Nähdäkseni kukaan ei ole vielä perustellut GPS ruuhkamaksun vastustustaan sillä seikalla että kun järjestelmä on valmis, seuraavassa vaiheessa siihen lisätään ylinopeus- ja ajotapasakotusautomaatio.
Nähdäkseni kukaan ei ole vielä perustellut GPS ruuhkamaksun vastustustaan sillä seikalla että kun järjestelmä on valmis, seuraavassa vaiheessa siihen lisätään ylinopeus- ja ajotapasakotusautomaatio.
Eikä kannata unohtaa myöskään pysäköinnin valvontaa (aika ja paikka tallentuu) sekä automaattinen sakottaminen bussikaista, stop, kolmiot, väärä suunta ym. merkkien noudattamatta jättämisestä. Kovista kiihdytyksistä voidaan periä lisävero ym. shittiä.
Nähdäkseni kukaan ei ole vielä perustellut GPS ruuhkamaksun vastustustaan sillä seikalla että kun järjestelmä on valmis, seuraavassa vaiheessa siihen lisätään ylinopeus- ja ajotapasakotusautomaatio.
Pelkästään tiemaksujen keräämiseen tuollainen järjestelmä tietosuojineen ym. on niin tolkuttoman kallis, että pakkohan siihen on lisätoimintoja laittaa.
Miksi ruukamaksu pitää sekoittaa tähän tienkäyttömaksuun?
Mutta joka tapauksessa mielenkiintoista nähdä tämän jälkeen uusien autojen rekisteröintiluvut. Sukeltaako autojen kauppa vieläkin syvemmälle eli pinnan alle vai saako Kuitunen masinoitua riittävän uskottavan propagandaoperaation ja autokaupppa jatkuisi nykyisellä surkealla tasollaan.
Tuohan on vasta liikenneministeriön työryhmän ehdotus. Nyt uutena ostetut autot on ajettu loppuun, ennen kuin tuo satelliittipaikannukseen perustuva järjestelmä on lopullisessa käyttökunnossa. Itse en ainakaan pidättelisi henkeä autojen hinnanalennuksia odotellessa.
Ruuhkamaksujen kanssa tienkäyttömaksulla ei ole mitään tekemistä, vaan niitä luultavasti tullaan lätkäisemään vielä sen päälle.
Tienkäyttömaksu on korkeampi ruuhka-alueilla kuten Helsinki-Tampere-Turku.
Ruuhkaa Suomessa on sen verran harvoin ja pienillä alueilla, ettei perustelusi toimi. On maailmallakin eri käyttömaksultaan eri hintaisia teitä, mutta ei se muuta käyttömaksua ruuhkamaksuksi. Ruuhka maksulla on myös aivan selvä pyrkimys vähentää ruuhkia täsmäverottamalla niitä ruuhkaisia keskuksia niihin aikoihin kuin ruuhkia on. Ei sitä, että suurinta osaa Suomesta verotetaan korkeammalla taksalla kuin harvimmin asuttuja haja-asutusalueita, voi perustella ruuhkilla. Tässä on ajatuksena vain pitää maksut kohtuullisina pitkien etäisyyksien haja-asuutusalueilla.
Valtaosassa maata ajokilometri maksaisi kuusi senttiä, haja-asutusalueilla kilometritaksa olisi kolme senttiä.
Kuuden sentin maksuvyöhyke käsittäisi muun muassa Helsingin, Turun ja Tampereen talousalueet, joten autokansan kustannukset jakautuisivat kohtuullisen tasapuolisesti.
Kolmen sentin korvausvyöhykkeellä ajetaan tällä hetkellä noin kymmenen prosenttia Suomen koko liikenteestä.
Äkkiseltään tulee mieleen että tämä systeemi on helppo huijattava. Ei vaatine kovin kummoista ajattelua saada seuranta pois päältä esim. Rovaniemen reissun ajaksi. Auton akkuhan voi olla "tyhjä" ja GPS mykkä. Vai onko tuo varustettu ydinparistolla ja sinetöidyssä laatikkossa?
Uutena virkana tulee GPS tarkastaja. Jos auto löytyy eri paikasta kun pitäsi lätkäistään korotettu maksu esim 6000 /km?
Ainakaan minulle ei mene jakeluun onko tuolle seurannalle mitään muuta järkevää syytä kuin, että jotkin tienaa sillä verrattuna siihen, että vain nostaisivat polttoaine veroa, koska sitä on aika vaikea kiertää.
Aika varmaa on se, että "tavallasilla" autoilla verotus suurenee rajusti autonkäyttöiän aikana.
HS:n mukaan tämä maksu korvaisi auto- ja aujoneuverot. Noiden tuotot ovat noin 1 ja 0,4 miljardia. Ollilan Stasi-maksun tuotto nykyisellä liikennesuoritteella olisi taasen 2,7 miljardia. Suunnitellaanko autoilun verotukseen kertarysäyksellä rajua korotusta?
Äkkiseltään tulee mieleen että tämä systeemi on helppo huijattava. Ei vaatine kovin kummoista ajattelua saada seuranta pois päältä esim. Rovaniemen reissun ajaksi. Auton akkuhan voi olla "tyhjä" ja GPS mykkä. Vai onko tuo varustettu ydinparistolla ja sinetöidyssä laatikkossa?
Uutena virkana tulee GPS tarkastaja. Jos auto löytyy eri paikasta kun pitäsi lätkäistään korotettu maksu esim 6000 /km?
Tiestölle on helppo rakentaa seurantapisteitä, jotka reagoivat jos auto ei lähetä signaalia.
Systeemin kierto ei perustukkaan signaalin vaientamiseen, vaan sen väärentämiseen.
Veikkaisin, että ennenkuin laitteet ovat virallisessa käytössä, on tarjolla oheislaitteita, jotka kaappaavat muiden autojen signaalit, ja lähettävät sitten kaapattua sgnaalia alkuperäisen sijasta.
Laitteisto voi kaapata muistiin vaikka sadan auton signaalit, ja lähettää sitten niitä satunnaisia aikoja satunnaisessa järjestyksessä.
On siinä sitten verottajalla ihmettelemistä, kun sama auto on signaalien perusteella ollut yhtä aikaa viidessä paikassa eri puolilla maata.
- kun autoni ajoneuvovero on nyt aika tarkkaan 100 / vuosi, niin
- tuon esityksen toteutuessa (ja myös aika tarkkaan), 30tkm:n vuosittaisella ajosuorituksellani ajoneuvoveroni olisi 1800 / vuosi!
- äkkiä laskettuna n. 18-kertainen korotus... Laskinko väärin?
- Ruuhkamaksuakin on tiedossa päälle?!
Missään en ole nähnyt mainittavan, että tämä nyt esitetty käytäntö vaikuttaisi vaikkapa polttoaineen verotukseen alentavasti. Sekin tosiaan jo nyt rokottaa minulta valtiolle rahaa sitä enemmän, mitä enemmän ajan.
Ajattelin vaihtaa autoa vasta n. 2-3 vuoden kuluttua. Jos uusi vero tulisi ajankohtaiseksi heti, niin maksaisin siihen mennessä pelkkää veroa 3600-7200 sen sijaan, että maksaisin 200-300 euroa.
Mitä on tapahtunut 2-3 vuoden päästä? Oman autoni vaihtoarvo on varmasti laskenut tonnikaupalla suhteessa, koska myös "uusien autojen hinta on pudonnut". Se taas tarkoittaa, että nykyisen autoni kokonaiskustannukset nousivat taas. Väheneekö vai lisääntyikö välirahan tarve vuonna 2015-2016? Mikä tässä houkuttelee "uudistamaan autokantaa"?
Ja juu, syy siihen miksi nyt ajan vuosittain tuon verran on pääasiallisesti se, ettei kotoa vaan mene kohtuuaikatauluilla ja kuin erilaisin järjestelyin julkista liikennettä, jotta kannattaisi, oikeastaan edes pystyisi vaihtaa yksityisautoilua siihen. Enkä tosiaankaan osaa haaveilla, että tilanne muuttuisi nyt, tai tulevina vuosinakaan sen suhteen meidän nurkilla. Ehei....
Ei ihme että Ollila sai Nokian ajettua karille niin pahasti että ainoastaan johtokunta pystyi pelastautumaan MS-pelastuslautalle. Kyllä on uskomattoman älyvapaata toimintaa...
Kun autoilijoita pidetään rikollisina, ei seurantalaitteiden ja lisärangaistuksien tuleminen ihmetytä.
Päästöjähän kerrotaan haluttavan vähentää, ilmeisesti siinä samalla myös harrastuksissa käyntiä, sukuloimisia, mökillekään enää voi mennä niin usein. Pienipalkkaisimilla ei kaiketi ole kohta varaa käydä töissäkään.
Suomalaisten rakkain harrastus on todellakin toistensa syyllistäminen, kyttääminen ja kuristaminen.
Näillä eväillä Suomi nousuun! Ai niin, ja mamuja lisää niin varmasti onnistuu ihan kaikki
GPS-seurannan vastustamista perustellaan usein tietosuojalla.
Kertokaa minulle minkälaisia tyypillisimmillään on tavallisen autoilijan matkat joista viranomainen ei saisi tietää?
Tuolla samalla Stalinin ja Hitlerin uroteoille kunniaa tekevällä perusteella voidaan paljon muutakin. Mitä pahaa siinä nyt voi olla, että kansalaiset laitettiin DDR:ssä kyttäämään toisiaan? Saatiinpahan tehokkaasti hiljennettyä se kansanosa, joka julkesi esittää vääriä mielipiteitä tuosta täydellisyyttä hiponeestä mallivaltiosta! Kivahan se vain on, että nyt järjestelmän kaaduttua ne, joille koneisto antoi oikeuden elää, voivat mennä vakoiluarkistoihin lukemaan omista tekemisistään. Sieltä löytyy yksityiskohtaista kirjanpitoa kaikesta. Lähettämistäsi kirjeistä on arkistoitu kopiot tiedostoosi jne. Tofella fantastista sanoo Penteles.
Itse asiassa Penteles ei ymmärrä edes sitä, miksi jotku kansalaiset haluavat pitää ajatuksensa omana tietonaan. Mitä nimittäin ovat ne ajatukset, mitä kansalainen ei Stasin tiedostoon lisättäväksi halua luovuttaa? Varmaan jotain rikollisia ajatuksia. Ei muuta kuin Siperiaan kesäleirille mieli uudelleenohjelmoitavaksi satelliittiseurantasiru kankkuun upotettuna.
Olet Penteles varmasti myös sitä mieltä, että nämä virkamiehet ovat aikamme suurimpia sankareita.
Penteles, kännykässä on juuri se hyvä puoli, että sen voi halutessaan sulkea, jättää kotiin, tai hankkia kioskilta prepaid liittymän. Entäs auto? Sitä on vaikea jättää kotiin, jos meinaa jonnekin autolla lähteä. Esimerkkisi on siis aika ontuva.
Mutta lopulta suuri kysymys on siinä, että kukaan ei ole vielä pystynyt perustelemaan, mihin tarvitaan seurantajärjestelmää, kun polttoainetta verottamalla päästään "ilmaiseksi" täysin samaan lopputulokseen. Onko vain niin, että polttoainetta verottamalla ei pystytä seuraamaan jokaista autoilijaa kuin rikollista, eikä pystytä jakamaan satoja miljoonia it-konsulteille ja tyhjänpäiväisille virkamiehille.
Missä se 80% osuus kansasta on, joka kyselyssä kannatti tällaista järjestelmää? Miksi autoliittokin tukee järjestelmää?
Se, että liikenneministeriöstä toppuutellaan kansaa sanomalla, että järjestelmä tulee käyttöön aikaisintaan 2020, on vähintään huolestuttavaa. Ei ongelmat sillä poistu, että sitä ei oteta käyttöön heti. Ongelmat poistuu sillä, että ne tunnistetaan ja korjataan. Tällä hetkellä ei mitään halua siihen ole, koska ministeriö mytöten on ilmoitettu, että järjestelmä otetaan käyttöön.
Keskustapuolueen edustajat ovat enimmäkseen suhtautunet systeemiin kriittisesti, joten parin vuoden päästä vaaleissa asiaa on syytä pitää esillä.
Mutta lopulta suuri kysymys on siinä, että kukaan ei ole vielä pystynyt perustelemaan, mihin tarvitaan seurantajärjestelmää, kun polttoainetta verottamalla päästään "ilmaiseksi" täysin samaan lopputulokseen. Onko vain niin, että polttoainetta verottamalla ei pystytä seuraamaan jokaista autoilijaa kuin rikollista, eikä pystytä jakamaan satoja miljoonia it-konsulteille ja tyhjänpäiväisille virkamiehille.
Miten polttoaineen verotus pitäisi hoitaa ruuhkasuomessa ja muualla suomessa?
Nähdäkseni kukaan ei ole vielä perustellut GPS ruuhkamaksun vastustustaan sillä seikalla että kun järjestelmä on valmis, seuraavassa vaiheessa siihen lisätään ylinopeus- ja ajotapasakotusautomaatio.
Ruuhkatietoja jo nyt käyttää hyväkseen kauppiaat.
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/mtv3+enta+jos+tiedot+sijainnistasi+5+vuoden+ajalta+leviavat/a920886
mikahe:
Eikä kannata unohtaa myöskään pysäköinnin valvontaa (aika ja paikka tallentuu) sekä automaattinen sakottaminen bussikaista, stop, kolmiot, väärä suunta ym. merkkien noudattamatta jättämisestä. Kovista kiihdytyksistä voidaan periä lisävero ym. shittiä.
mikahe:
Pelkästään tiemaksujen keräämiseen tuollainen järjestelmä tietosuojineen ym. on niin tolkuttoman kallis, että pakkohan siihen on lisätoimintoja laittaa.
"Ruuhkamaksu" on tulossa.
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/hs-autoverotus-kayton-mukaan-uusien-autojen-hinnat-7000-euroa
Miksi ruukamaksu pitää sekoittaa tähän tienkäyttömaksuun?
Mutta joka tapauksessa mielenkiintoista nähdä tämän jälkeen uusien autojen rekisteröintiluvut. Sukeltaako autojen kauppa vieläkin syvemmälle eli pinnan alle vai saako Kuitunen masinoitua riittävän uskottavan propagandaoperaation ja autokaupppa jatkuisi nykyisellä surkealla tasollaan.
NHB:
Tienkäyttömaksu on korkeampi ruuhka-alueilla kuten Helsinki-Tampere-Turku.
Tuohan on vasta liikenneministeriön työryhmän ehdotus. Nyt uutena ostetut autot on ajettu loppuun, ennen kuin tuo satelliittipaikannukseen perustuva järjestelmä on lopullisessa käyttökunnossa. Itse en ainakaan pidättelisi henkeä autojen hinnanalennuksia odotellessa.
Ruuhkamaksujen kanssa tienkäyttömaksulla ei ole mitään tekemistä, vaan niitä luultavasti tullaan lätkäisemään vielä sen päälle.
Penteles:
Ruuhkaa Suomessa on sen verran harvoin ja pienillä alueilla, ettei perustelusi toimi. On maailmallakin eri käyttömaksultaan eri hintaisia teitä, mutta ei se muuta käyttömaksua ruuhkamaksuksi. Ruuhka maksulla on myös aivan selvä pyrkimys vähentää ruuhkia täsmäverottamalla niitä ruuhkaisia keskuksia niihin aikoihin kuin ruuhkia on. Ei sitä, että suurinta osaa Suomesta verotetaan korkeammalla taksalla kuin harvimmin asuttuja haja-asutusalueita, voi perustella ruuhkilla. Tässä on ajatuksena vain pitää maksut kohtuullisina pitkien etäisyyksien haja-asuutusalueilla.
Äkkiseltään tulee mieleen että tämä systeemi on helppo huijattava. Ei vaatine kovin kummoista ajattelua saada seuranta pois päältä esim. Rovaniemen reissun ajaksi. Auton akkuhan voi olla "tyhjä" ja GPS mykkä. Vai onko tuo varustettu ydinparistolla ja sinetöidyssä laatikkossa?
Uutena virkana tulee GPS tarkastaja. Jos auto löytyy eri paikasta kun pitäsi lätkäistään korotettu maksu esim 6000 /km?
Ainakaan minulle ei mene jakeluun onko tuolle seurannalle mitään muuta järkevää syytä kuin, että jotkin tienaa sillä verrattuna siihen, että vain nostaisivat polttoaine veroa, koska sitä on aika vaikea kiertää.
Aika varmaa on se, että "tavallasilla" autoilla verotus suurenee rajusti autonkäyttöiän aikana.
HS:n mukaan tämä maksu korvaisi auto- ja aujoneuverot. Noiden tuotot ovat noin 1 ja 0,4 miljardia. Ollilan Stasi-maksun tuotto nykyisellä liikennesuoritteella olisi taasen 2,7 miljardia. Suunnitellaanko autoilun verotukseen kertarysäyksellä rajua korotusta?
Turberg:
Tiestölle on helppo rakentaa seurantapisteitä, jotka reagoivat jos auto ei lähetä signaalia.
Systeemin kierto ei perustukkaan signaalin vaientamiseen, vaan sen väärentämiseen.
Veikkaisin, että ennenkuin laitteet ovat virallisessa käytössä, on tarjolla oheislaitteita, jotka kaappaavat muiden autojen signaalit, ja lähettävät sitten kaapattua sgnaalia alkuperäisen sijasta.
Laitteisto voi kaapata muistiin vaikka sadan auton signaalit, ja lähettää sitten niitä satunnaisia aikoja satunnaisessa järjestyksessä.
On siinä sitten verottajalla ihmettelemistä, kun sama auto on signaalien perusteella ollut yhtä aikaa viidessä paikassa eri puolilla maata.
Tätä mieltä on Petteri Järvinen "ruuhkamaksusta":
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/jarvinen%20tienkayttomaksu-7708
http://yle.fi/uutiset/tiemaksuryhma_nakee_kilometriveron_nykyveroa_hyodyllisempana/6809874
Suomalainen perusauto kulkee ikänsä aikana lienee noin 500 000 km ennen romutusta. Vero olisi siis 0,06 /km x 500 000 km = 30 000 !
Että sillä tavalla.
LMJ:
Keskimäärin jäätänee johonkin 300 000 kilometrin tuntumaan. Mutta kertyy siitäkin maksettavaa tuntuvasti nykyistä enemmän: 300 000 * 0,057 = 17 100
Minä ymmärrän näin:
- kun autoni ajoneuvovero on nyt aika tarkkaan 100 / vuosi, niin
- tuon esityksen toteutuessa (ja myös aika tarkkaan), 30tkm:n vuosittaisella ajosuorituksellani ajoneuvoveroni olisi 1800 / vuosi!
- äkkiä laskettuna n. 18-kertainen korotus... Laskinko väärin?
- Ruuhkamaksuakin on tiedossa päälle?!
Missään en ole nähnyt mainittavan, että tämä nyt esitetty käytäntö vaikuttaisi vaikkapa polttoaineen verotukseen alentavasti. Sekin tosiaan jo nyt rokottaa minulta valtiolle rahaa sitä enemmän, mitä enemmän ajan.
Ajattelin vaihtaa autoa vasta n. 2-3 vuoden kuluttua. Jos uusi vero tulisi ajankohtaiseksi heti, niin maksaisin siihen mennessä pelkkää veroa 3600-7200 sen sijaan, että maksaisin 200-300 euroa.
Mitä on tapahtunut 2-3 vuoden päästä? Oman autoni vaihtoarvo on varmasti laskenut tonnikaupalla suhteessa, koska myös "uusien autojen hinta on pudonnut". Se taas tarkoittaa, että nykyisen autoni kokonaiskustannukset nousivat taas. Väheneekö vai lisääntyikö välirahan tarve vuonna 2015-2016? Mikä tässä houkuttelee "uudistamaan autokantaa"?
Ja juu, syy siihen miksi nyt ajan vuosittain tuon verran on pääasiallisesti se, ettei kotoa vaan mene kohtuuaikatauluilla ja kuin erilaisin järjestelyin julkista liikennettä, jotta kannattaisi, oikeastaan edes pystyisi vaihtaa yksityisautoilua siihen. Enkä tosiaankaan osaa haaveilla, että tilanne muuttuisi nyt, tai tulevina vuosinakaan sen suhteen meidän nurkilla. Ehei....
Ei ihme että Ollila sai Nokian ajettua karille niin pahasti että ainoastaan johtokunta pystyi pelastautumaan MS-pelastuslautalle. Kyllä on uskomattoman älyvapaata toimintaa...
Kehitys se vaan jaksaa kehittyä.
Kun autoilijoita pidetään rikollisina, ei seurantalaitteiden ja lisärangaistuksien tuleminen ihmetytä.
Päästöjähän kerrotaan haluttavan vähentää, ilmeisesti siinä samalla myös harrastuksissa käyntiä, sukuloimisia, mökillekään enää voi mennä niin usein. Pienipalkkaisimilla ei kaiketi ole kohta varaa käydä töissäkään.
Suomalaisten rakkain harrastus on todellakin toistensa syyllistäminen, kyttääminen ja kuristaminen.
Näillä eväillä Suomi nousuun! Ai niin, ja mamuja lisää niin varmasti onnistuu ihan kaikki
GPS-seurannan vastustamista perustellaan usein tietosuojalla.
Kertokaa minulle minkälaisia tyypillisimmillään on tavallisen autoilijan matkat joista viranomainen ei saisi tietää?
Lukaise aikaisemmin tässä ketjussa ollut juttu Talouselämä-lehdestä.
Herbert:
Ei nyt onnistu.
Minä voin kertoa.
Kauppamatkani, työmatkani, huvimatkani, kaikki matkani.
Mikään niistä ei kuulu viranomaisille, ei naapureille, eikä kellekään muillekaan.
Ei ole mitään salattavaa, mutta kun ei kerran kuulu, niin ei vaan kuulu.
Penteles:
Tuolla samalla Stalinin ja Hitlerin uroteoille kunniaa tekevällä perusteella voidaan paljon muutakin. Mitä pahaa siinä nyt voi olla, että kansalaiset laitettiin DDR:ssä kyttäämään toisiaan? Saatiinpahan tehokkaasti hiljennettyä se kansanosa, joka julkesi esittää vääriä mielipiteitä tuosta täydellisyyttä hiponeestä mallivaltiosta! Kivahan se vain on, että nyt järjestelmän kaaduttua ne, joille koneisto antoi oikeuden elää, voivat mennä vakoiluarkistoihin lukemaan omista tekemisistään. Sieltä löytyy yksityiskohtaista kirjanpitoa kaikesta. Lähettämistäsi kirjeistä on arkistoitu kopiot tiedostoosi jne. Tofella fantastista sanoo Penteles.
Itse asiassa Penteles ei ymmärrä edes sitä, miksi jotku kansalaiset haluavat pitää ajatuksensa omana tietonaan. Mitä nimittäin ovat ne ajatukset, mitä kansalainen ei Stasin tiedostoon lisättäväksi halua luovuttaa? Varmaan jotain rikollisia ajatuksia. Ei muuta kuin Siperiaan kesäleirille mieli uudelleenohjelmoitavaksi satelliittiseurantasiru kankkuun upotettuna.
Olet Penteles varmasti myös sitä mieltä, että nämä virkamiehet ovat aikamme suurimpia sankareita.
Kuukeri:
Jos et nyt halua viranomaisten tietää missä kuljet, niin muista pitää puhelimesi sammutettuna ja peittää rekisterikilpi kun teet noita matkoja.
NHB:
Mitä tapahtuikaan suomalaisella poliisilaitoksella, kun eräs tunnettu hiihtäjä kuoli?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305558451541
Penteles, kännykässä on juuri se hyvä puoli, että sen voi halutessaan sulkea, jättää kotiin, tai hankkia kioskilta prepaid liittymän. Entäs auto? Sitä on vaikea jättää kotiin, jos meinaa jonnekin autolla lähteä. Esimerkkisi on siis aika ontuva.
Mutta lopulta suuri kysymys on siinä, että kukaan ei ole vielä pystynyt perustelemaan, mihin tarvitaan seurantajärjestelmää, kun polttoainetta verottamalla päästään "ilmaiseksi" täysin samaan lopputulokseen. Onko vain niin, että polttoainetta verottamalla ei pystytä seuraamaan jokaista autoilijaa kuin rikollista, eikä pystytä jakamaan satoja miljoonia it-konsulteille ja tyhjänpäiväisille virkamiehille.
Missä se 80% osuus kansasta on, joka kyselyssä kannatti tällaista järjestelmää? Miksi autoliittokin tukee järjestelmää?
Se, että liikenneministeriöstä toppuutellaan kansaa sanomalla, että järjestelmä tulee käyttöön aikaisintaan 2020, on vähintään huolestuttavaa. Ei ongelmat sillä poistu, että sitä ei oteta käyttöön heti. Ongelmat poistuu sillä, että ne tunnistetaan ja korjataan. Tällä hetkellä ei mitään halua siihen ole, koska ministeriö mytöten on ilmoitettu, että järjestelmä otetaan käyttöön.
Keskustapuolueen edustajat ovat enimmäkseen suhtautunet systeemiin kriittisesti, joten parin vuoden päästä vaaleissa asiaa on syytä pitää esillä.
Ajattelija2013:
Miten polttoaineen verotus pitäisi hoitaa ruuhkasuomessa ja muualla suomessa?
Anna ehdotus.
Herbert:
Kyselyissähän saadaan yleensä se lopputulos joka halutaan.
Autoliitto ei tuota mallia hyväksy.
http://www.autoliitto.fi/?x20043=7919242
Minua ainakin hämää se, että tuo tievero on liikenne ministeriön tekele ja verotus on valtiovarainmisteriön käsissä.