Quu, eikö tuo logiikka ole vähän nurinkurista? Kun Suomessa on yksi Euroopan surkeimmista autokannoista, niin eikö loogisempi johtopäätös olisi, että verotetaan autoja ja etenkin turvavarusteitä kevyemmin?
Yleensäkin koko 80 lätkä on naurettava ajatus. Nuoret aiheuttavat pääosin onnettomuuksia, koska he ajavat kännissä tai/ja järjetöntä ylinopeutta. Meinaatteko että nuori joka ajaa 80 km/h alueella 180 km/h, ei tekisi näin, jos auton perässä olisi jokin lätkä? Ei paljoa poliisipäälliköllä päätä pakota. Lähes yhtä hieno ajatus, kuin Kyllösen nollatoleranssi.
Jospa nyt palataan ostikon aiheeseen ja pohditaan vaikka sitä, mitä vanhuksien riskeille olisi tehtävissä? Jotainhan pitää tehdä. Minkälainen ajokokeen tulisi olla? Montako kertaa sen saa uusia? Itse olen jo omat ehdotukseni heittänyt.
Totta, ei vain ole kotimaasta. Minun esittämäni luvut koskevat moottoriajoneuvo-onnettomuuksia ja niiden aiheuttajia, ei suojatiellä alle jääviä.
Tuota voi kyllä todella sanoa valikoivaksi lukemiseksi, sekä tulkinnaksi!
Kerropas, eroavatko jo otsikossa mainitut vanhukset ratissa Briteissä jotenkin suomalaista vanhuksista ratissa? Tai yhtä lailla nuoret, joihin heitä verrattiin?
Kerropas, eroavatko jo otsikossa mainitut vanhukset ratissa Briteissä jotenkin suomalaista vanhuksista ratissa? Tai yhtä lailla nuoret, joihin heitä verrattiin?
Ei vanhukset mitenkään eroa ollaan sitten missä maassa tahansa, ellei nyt sitten pieniä geenieroavaisuuksia lasketa mukaan, kaikki muu sitten eroaakin, kulttuuri, väkimäärien suhteellisuus eri ikäryhmien välillä, autokanta ja autojen ikä, liikenneinfra. Kaikki. Eikä näistä eroavaisuuksista ole täällä mitään faktaa joten pysytään Suomessa, jooko.
Ja mitä järkeä oli kaivaa tälläinen lööppi toisesta maasta kun mitään uutista ei edes ollut, nuoret ja vanhat ajavat lähes yhtä paljon onnettomuuksia näköjään maasta riippumatta.
Totta, ei vain ole kotimaasta. Minun esittämäni luvut koskevat moottoriajoneuvo-onnettomuuksia ja niiden aiheuttajia, ei suojatiellä alle jääviä.
Tuota voi kyllä todella sanoa valikoivaksi lukemiseksi, sekä tulkinnaksi!
No pitäisikö sitten huomioda suojatiellä allejäävien lisäksi vielä liukkailla kaduilla jalkansa katkovat vanhuksetkin? Voit avata ihan oman keskustelun, jos haluat puhua suojateiden turvallisuudesta.
Kumppani:
Kerropas, eroavatko jo otsikossa mainitut vanhukset ratissa Briteissä jotenkin suomalaista vanhuksista ratissa? Tai yhtä lailla nuoret, joihin heitä verrattiin?
En osaa sanoa ihmisistä, mutta liikenneympäristö on täysin erinlainen. Briteissä on kattava moottoritieverkosto, huomattavasti uudempi autokalusto ja suhteessa vähemmän rattijuoppoja ja liikenteessä tehtäviä itsemurhia, mitkä ovat Suomessa valitettavan yleisiä eivätkä kuitenkaan ole vanhuksien ajamia.
Onko nyt niin, että kun suomalaiset tilastot eivät kelpaa, niin pitää kaivaa maailmalta parempia?
Onnettomuuden uhrit hoidetaan keskussairaaloissa.
Nopeuksien laskeminen vähentää onnettomuuksia!
Ajoluvan tarkistaa terveyskeskukset ympäri maata ja sinne ei saa tarpeeksi lääkäreitä.
Kun lääkärien tarve keskussairaalassa vähenee, niin silloin niitä löytyy enemmän TK:n puolelle.
Quu...:
Eikä niitä onnettomuustilastoja tarvitse se kauempaa hakea, lue oma avauksesi.(Etenkin ne punaisella printatut)
Nyt on kuule käynyt niin, että se on joiltain muilta jäänyt lukematta tai sitten Kumppanikin luki sen, mutta tulokset eivät miellyttäneet.
Ei ne voin vain arvailla vaikuta liikenteeseen mitään.
Jos iäkkäät toisaalta ei 65v ole mikään hidas tumpelo, siis jos 22,5% ikäihmisistä aiheuttaa onnettomuuksia kerro nyt omin sanoin ketä ne loput on?
Mitä jos puhuttaisiin vaihteeksi suomea ja jätettäisiin nuo "omat sanat" pois, kun toiset eivät ymmärrä, mitä ne tarkoittaa?
Vuonna 2010 VALT vuosiraportin perusteella yli 65v aiheuttivat 22,5% kaikista täysi-ikäisten aiheuttamista onnettomuuksista ja heidän osuus ajokortillisista täysi-ikäisistä oli 14,1%
Voimme vain arvailla, mitä luvut olisivat silloin, kun ajosuorite olisi samalla tasolla nuorempien kanssa eli vähintään kaksinkertainen nykyiseen määrään nähden.
En ehkä osaa lukea, voin vai arvailla ei aiheuta yhtään onnettomuutta.
14,1% on selvä luku ajokortillisista.
Sinä listaat kaikki onnettomuudet heidän niskaan.
Minun sairaudet tuskin näkyy näissä tilastoissa.
Ilmeisesti oli lääkkeet jäänyt taas ottamatta ja selvänä hetkenä tulit katumapäälle ja poistit kaikki aikaisemmat kirjoituksesi. Tämä on viimeinen kerta, kun kommentoin sinun horinoitasi. Tuollaiset pitäisi ylläpidon toimesta heivata ulos foorumilta.
Ei vanhukset mitenkään eroa ollaan sitten missä maassa tahansa, ellei nyt sitten pieniä geenieroavaisuuksia lasketa mukaan, kaikki muu sitten eroaakin Eikä näistä eroavaisuuksista ole täällä mitään faktaa joten pysytään Suomessa, jooko.
Miten se "kaikki muu" on huomioitu täällä tai siellä? Miten laskennallisesti on huomoitu missään vaikka keskikaiteiden määrä, kerropas.
Eikö tuo tutkimus ole faktaa ikäihmisten riskeistä ratissa?
(Ja muutenkin liikenteessä, mutta mitä sitten, onko täällä edes tehty noin laajasti?)
Nyt sinun pitäisi jotenkin todistaa, että toisessa, molemmissa, tai ei kummassakaan, liikenneolosuhteille on jätetty tutkimuksissa joku painoarvo. Jolla voisit kenties jopa sitten jotenkin laimentaa brittien tutkimuksen tuloksia Suomeen verrattuna ja meidän ikäihmisten riskiin verrattuna.
Opeliximaista kirjoittamista (ks alla) sitten pitää seurata, ehkä ymmärrät paremmin: no pitääkö sitten tehdä niin monta tutkimusta ikäihmisistä kuin on erilaisia liikennetilanteita ja -olosuhteitakin? Eihän sellaista voi tehdä??
Opelixi:
No pitäisikö sitten huomioda suojatiellä allejäävien lisäksi vielä liukkailla kaduilla jalkansa katkovat vanhuksetkin? Voit avata ihan oman keskustelun, jos haluat puhua suojateiden turvallisuudesta.
Vain sinä voit vetää noin äärestä toiseen! Eikö sinun mielikuvitustasi saa mitenkään rajattua ollenkaan? Miksi ihmeessä tuollaista pitäisi tehdä, pidä nyt vaan housut jaloissasi!
Opelixi:
En osaa sanoa ihmisistä, mutta liikenneympäristö on täysin erinlainen.
Miten sinä, Ajattelija2011 ja ritsa osaatte sanoa suomalaisista eläkeläisistä ja heidän riskeistään sitten sen enempää. Ihmisiä ne on täälläkin? Ja kuten Ajattelija2011:kin totesi, kyse "on ikäihmisten fyysisestä taantumuksesta ja sen vaikutuksesta liikennekäyttäytymiseen".
Opelixi:
Onko nyt niin, että kun suomalaiset tilastot eivät kelpaa, niin pitää kaivaa maailmalta parempia?
Hei nyt on kyllä pikkuisen selittelyn makua! Jos olisit löytänyt vastaavan, omaa tulkintaasi tukevan tutkimuksen, olisit täällä tapasi mukaan mitä ilmeisimmin paasannut siitä, miten "tutkijat ympäri Eurooppaa ovat tulleet muuten samaan tulokseen".
Niinpä tuota tutkimusta tulee tarkastella ihan validina vertailutietona ikäihmisten riskistä liikenteessä.
ritsa:
Ja mitä järkeä oli kaivaa tälläinen lööppi toisesta maasta kun mitään uutista ei edes ollut, nuoret ja vanhat ajavat lähes yhtä paljon onnettomuuksia näköjään maasta riippumatta.
Kyllä se on nähty, että Opelixi ja sinä tarvitsette lööppejä. Mutta nyt teille tipahti syliin tutkimus, joka osaltaan kyllä laimentaa teidän paasamistanne. Riskit on täällä tunnustettu, mutta niiden "laajuudesta" on ollut keskustelua, eikö vain (ennenkuin Opelixi vetää taas jotakin päätöntä päätelmää!.
Niin, että mitä sanotte niinku oikeasti asiasta liikennelääkärikuorossa? Brittitutkimuksen väistely- ja vähättely-yritykset on nyt nähty, mutta jos poraudutaan siihen ytimeen ikäihmisistä riskinä liikenteessä?
Itse odotan vieläkin muutaman kirjoittajan vastausta siihen, että jos yli 70-vuotiaat kuljettajat aiheuttavat noin 10-kertaa niin paljon onnettomuuksia suhteessa kilometreihin, kuin keski-ikäiset, niin miten ihmeessä joku pystyy väittämään, että ikäihmiset eivät olisi merkittävä riski? Tähän kun vielä lisätään se tieto, että yli 65-vuotiaat ajoivat 30 % kaikista alkuvuoden kuolonkolareista, niin voiko asia enää selvemmäksi muuttua?
Mitä järkeä koko aiheesta on edes keskustella, koska se on päivänselvää. Järkevämpää olisikin keskustella, mitä asialle voisi tehdä, siten että ratkaisu olisi oikeudenmukainen kaikille.
Kyllä se on nähty, että Opelixi ja sinä tarvitsette lööppejä. Mutta nyt teille tipahti syliin tutkimus, joka osaltaan kyllä laimentaa teidän paasamistanne.
Laimentaa mitä? Ei tämä ole mikään huonouskilpailu missä haetaan voittajaa, sekä nuoret että vanhat ovat kaksi suurinta riskiryhmää ikänsä puolesta. Tässä kisassa ei kannata mitellä palkinnoista vaan ensin yrittää hyväksyä tosiasiat ja sen jälkeen yrittää tehdä jotain konkreettista, ehdotuksia on mutta mitään ei ole tehty, liikkuvat ilmeisesti lakkautetaan joten jotain sentään. Ja vielä kerran, tässä on tarkoitus keskustella yli 65 vuotiaista, ymmärrätkö.
..sekä nuoret että vanhat ovat kaksi suurinta riskiryhmää ikänsä puolesta...vaan ensin (pitää ) yrittää hyväksyä tosiasiat ja sen jälkeen yrittää tehdä jotain konkreettista, ehdotuksia on mutta mitään ei ole tehty, liikkuvat ilmeisesti lakkautetaan joten jotain sentään. Ja vielä kerran, tässä on tarkoitus keskustella yli 65 vuotiaista, ymmärrätkö.
Juu, täällä ollaan aina vaadittu "jotakin tehtäväksi". Eikä siinä mitään. Mutta pitääkö tai saako sitä tehdä kaikin mahdollisin keinoin?
Onko tuossa lehden jutussa jotakin, jota et osaa hahmottaa, ritsa?
Tutkimus: Samat vaarat uhkaavat ratissa vanhuksia ja nuoria. Vanhukset eivät ole auton ratissa sen suuremmassa vaarassa kuin parikymppiset kuskitkaan, kertoo brittitutkimus.
Molempien täytyy siis olla "valtavia riskejä".
ritsa:
Ja vielä kerran, tässä on tarkoitus keskustella yli 65 vuotiaista, ymmärrätkö.
No niinhän tuossa keskustellaan:
Alle 29-vuotiaista autoilijoista kuolemaan johtaneeseen onnettomuuteen joutui 13 jokaista 100:aa miljoonaa ajomatkaa kohden. Yli 70-vuotiailla vastaava luku oli 14.
Järkevämpää olisikin keskustella, mitä asialle voisi tehdä, siten että ratkaisu olisi oikeudenmukainen kaikille.
No niinhän sitä kuvittelisi, että haettaisiin myös oikeudenmukaisuutta, mutta sekin on tullut keskusteluun käsitteenä vasta aika myöhään aikamoisen "lynkkausmentaliteetin" ja värikkäiden "todistelujen" jälkeen.
Onko tullut mitään lausuntoa päättäjille vietäväksi vielä? Vai jumittiko jo johonkin?
Ja vielä kerran, tässä on tarkoitus keskustella yli 65 vuotiaista, ymmärrätkö.
No niinhän tuossa keskustellaan:
Alle 29-vuotiaista autoilijoista kuolemaan johtaneeseen onnettomuuteen joutui 13 jokaista 100:aa miljoonaa ajomatkaa kohden. Yli 70-vuotiailla vastaava luku oli 14.
On, mutta tiedätkö sinä mitä tarkoittaa asiayhteys? Tai vertailutieto?
Vertaahan Ajattelija2011 tuossa edellä ikäihmisiä sujuvasti keski-ikäisiin. Mitäs asiantuntija ritsa sanoo, mihin ikähaarukkaan ne osuu, alle vai yli 65v? Eli mitä ihmettä jaksat viisastella??!?!?
Et siis tiedä mitä tarkoittavat asiayhteys ja vertailutieto.
Kirjoittajaksi, jonka tänne laittamasta tekstistä 97% (liian varovainen arvio) on muiden kirjoittajien nimittelyä, pitäisin erittäin pientä mölyä asian kirjoittamisesta, ritsa!
Onko tuossa lehden jutussa jotakin, jota et osaa hahmottaa, ritsa?
Ei.
Tutkimus: Samat vaarat uhkaavat ratissa vanhuksia ja nuoria. Vanhukset eivät ole auton ratissa sen suuremmassa vaarassa kuin parikymppiset kuskitkaan, kertoo brittitutkimus.
Et siis tiedä mitä tarkoittavat ja asiayhteys ja vertailutieto.
Tiedän mutta keskustellaan niistä jossain toisessa ketjussa, yritetään nyt ensin ratkaista tämä ongelma ja keskitytään sitten seuraavaan, avaa siihen vaikka omansa.
Tietoa asian ymmärtämiseen on nyt annettu niin paljon että asiasta ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Miten se "kaikki muu" on huomioitu täällä tai siellä? Miten laskennallisesti on huomoitu missään vaikka keskikaiteiden määrä, kerropas.
Suomessa vanhusten ajamat kuolonkolarit noudattalevat tuttuja kaavoja, tullaan sivutieltä eteen tai törmätään vastaantulijan keulaan. Briteissä se on huomattavasti hankalampaa käytännössä, kun maata halkovat lukuisat moottoritiet missä vanhustenkin on turvallisempaa liikkua. Tietysti, jos ei haluakaan ymmärtää tällaisia perusjuttuja, niin turhaahan sitä rautalankaa taas taitellaan.
Kumppani:
Miten sinä, Ajattelija2011 ja ritsa osaatte sanoa suomalaisista eläkeläisistä ja heidän riskeistään sitten sen enempää.
Helposti, niistä kun on omakohtaisia kokemuksia ja selvää tilasto faktaa.
Kumppani:
Opelixi:
Onko nyt niin, että kun suomalaiset tilastot eivät kelpaa, niin pitää kaivaa maailmalta parempia?
Hei nyt on kyllä pikkuisen selittelyn makua! Jos olisit löytänyt vastaavan, omaa tulkintaasi tukevan tutkimuksen, olisit täällä tapasi mukaan mitä ilmeisimmin paasannut siitä, miten "tutkijat ympäri Eurooppaa ovat tulleet muuten samaan tulokseen".
En ole kertaakaan foorumin historiassa lainannut tai tuonut esiin yhtään ulkomaista tutkimusta. Sen sijaan olen aina suhtautunut kriittisesti niihin, kun useat uskovaiset haluavat niitä esitellä. Kerroin sinulle ihan selvät syyt miksi brittien tilastot kannattaa jättää omaan arvoonsa.
Suomessakin vanhusten aiheuttamat kuolonkolarit olisivat alhaisemmat, jos meillä maatamme halkoisivat ristiin rastiin kulkevat moottoritiet ja autokantamme olisi puolta nuorempi.
Kumppani:
Kyllä se on nähty, että Opelixi ja sinä tarvitsette lööppejä. Mutta nyt teille tipahti syliin tutkimus, joka osaltaan kyllä laimentaa teidän paasamistanne. Riskit on täällä tunnustettu, mutta niiden "laajuudesta" on ollut keskustelua, eikö vain (ennenkuin Opelixi vetää taas jotakin päätöntä päätelmää!.
Kertaakaan en ole vielä nähnyt teidän myöntävän ikäihmisten edes olevan riski puhumattakaan siitä, että olisitte kykeneviä keskustelemaan sen laajuudesta. Jatkuvasti sinäkin sotket asiaan nuoria kuljettajia tai jotenkin kiistät riskin olemassaolon.
Kumppani, omasta mielestäni kukaan ei ole täällä kiistänyt nuorten kuljettajien riskejä. Suomalaisen tutkimuksen mukaan nuori kuljettaja on 7-kertaa suurempi riski kilometriä kohden, kuin keski-ikäinen. Tämä on kuitenkin vielä selvästi pienempi, kuin yli 70-vuotiaan 9-13 kertainen riski. Joka tapauksessa nuortenkin riskit ovat merkittäviä.
Oleellista tässä on kuitenkin se, että riskit aiheutuvat aivan eri syistä. Nuorten onettomuudet aiheutuvat pääasiassa täysin järjettömästä kaahaamisesta, johon usein vielä yhdistyy rattijuoppous. Eikä myöskään unohdeta itsemurhia, jotka tähänkin tilastoon lasketaan ja joita nuoret miehet tekevät usein juuri liikenteessä. Pointti on siinä, että ainakin kaahaajille ja rattijuopoille on jo keinot käytössä. Tosin omasta mielestäni varsinkin rattijuoppoihin pitäisi suhtautua nykyistä vakavammin. Ikäkuljettajien riskeihin ei sen sijaan ole reagoitu oikeastaan mitenkään. Itse haluaisin, että asialle tehdään jotain konkreettista mahdollisimman nopeasti. Ei ole enää kuin pari vuotta aikaa, niin suuret ikäluokat alkavat olla 70-vuotiaita. Jos tätä ennen asiaan ei reagoida mitenkään, tulevat onnettomuustilastot rumentumaan huomattavasti.
Ja kumppani, olen alusta asti vaatinut ajokoetta kaikille ikäluokille. Vanhuksille vain tiheämmin. En oikein ymmärrä, mitä epäoikeudenmukaista siinä on, jos kortti otetaan pois niiltä, jotka eivät ajokoetta läpäise. Ei tämä ole mikään vanhuksien noitavaino, me haluamme vain ajotaidottomat kuskit pois liikenteestä, olivat ne sitten vanhoja tai nuoria. Tilastojen ja kokemuksien mukaan ne ovat kuitenkin useammin vanhoja.
Sairas kohtauksista liikenteessä joka neljäs on iso riski, MINÄ en sitä kiellä!
Tässä ei ole kyse ajotaidosta, siis ajokoe ei auta.
Sellaista lääkäri verkostoa ei ole että tiedetään koska kukin saa aivoveritulpan tai sydänkohtauksen ym. eikä ne ole aina iästä kiinni ne kohtaukset.
Jäljelle jää kolme neljäsosaa, eräiden mielestä lauseiden kirjoitusvirheiden pilkun väärän tai sanan takia on asenne hällä väliä.
Nopeuksien laskeminen liventää vaurioita!
Kirjoitusvirheistä huolimatta komppaan tätä väitettä.
Nuoria ihmisiä kuolee sairaskohtauksiin.
Ja joka tapauksessa, hitaampi nopeus antaa aina enemmän aikaa reagoida, sekä onnettomuuden sattuessa vahingot ovat lievempiä.
Suomessa vanhusten ajamat kuolonkolarit noudattalevat tuttuja kaavoja, tullaan sivutieltä eteen tai törmätään vastaantulijan keulaan. Briteissä se on huomattavasti hankalampaa käytännössä, kun maata halkovat lukuisat moottoritiet missä vanhustenkin on turvallisempaa liikkua.
Kuten sanottua, osaat olla kyllä valikoiva. Mutta voitko osoittaa noiden merkityksen suuntaan tai toiseen tuosta brittitutkimuksesta?
Miten sinä, Ajattelija2011 ja ritsa osaatte sanoa suomalaisista eläkeläisistä ja heidän riskeistään sitten sen enempää.
Opelixi:
Helposti, niistä kun on omakohtaisia kokemuksia ja selvää tilastofaktaa.
Toki meillä on ollut isovanhempamme ja monilla omatkin alkavat olla vanhoja, sounot. Mutta sinusta siis britti-ikäihmiset voivat ikääntyä eri tavoilla kuin täällä?
Opelixi:
En ole kertaakaan foorumin historiassa lainannut tai tuonut esiin yhtään ulkomaista tutkimusta. Sen sijaan olen aina suhtautunut kriittisesti niihin, kun useat uskovaiset haluavat niitä esitellä. Kerroin sinulle ihan selvät syyt miksi brittien tilastot kannattaa jättää omaan arvoonsa.
Näinhän juuri menetellään, kun tilastoja "luetaan" omiin tarkoituksiin soveltuviksi. Josta kovin hanakasti muistuttelet muita.
Opelixi:
Suomessakin vanhusten aiheuttamat kuolonkolarit olisivat alhaisemmat, jos meillä maatamme halkoisivat ristiin rastiin kulkevat moottoritiet ja autokantamme olisi puolta nuorempi.
Olet vetänyt johtopäätöksen, että ikäihmiset ajaisivat turvattomammilla autoilla siis?
Opelixi:
Kertaakaan en ole vielä nähnyt teidän myöntävän ikäihmisten edes olevan riski puhumattakaan siitä, että olisitte kykeneviä keskustelemaan sen laajuudesta. Jatkuvasti sinäkin sotket asiaan nuoria kuljettajia tai jotenkin kiistät riskin olemassaolon.
Oletko Ajattelija2011 samaa mieltä? Minusta Opelixi kirjoittaa kyllä ihan sitä itseään!
Ja kumppani, olen alusta asti vaatinut ajokoetta kaikille ikäluokille. Vanhuksille vain tiheämmin. En oikein ymmärrä, mitä epäoikeudenmukaista siinä on, jos kortti otetaan pois niiltä, jotka eivät ajokoetta läpäise. Ei tämä ole mikään vanhuksien noitavaino, me haluamme vain ajotaidottomat kuskit pois liikenteestä, olivat ne sitten vanhoja tai nuoria. Tilastojen ja kokemuksien mukaan ne ovat kuitenkin useammin vanhoja.
Edelleenkään ajokoe ei mittaa niitä tekijöitä, joista suurin osa onnettomuuksista aiheutuu. Niitä ei nimittäin aiheuta se, ettei henkilö kykenisi ajamaan turvallisesti vaan se ettei hän jostain syystä vaan tee niin. Tai sitten tilanne muuttuu hyvin nopeasti, tulee vaikkapa sairaskohtaus. Ajokoetta ei mitenkään järkevästi pysty isoille massoille pitämään selllaisin aikavälein, että nopeat muutokset voitaisiin huomioida. Ihmisen terveys ja toimintakyky kun on yleensä hyvä johonkin asti kunnes se sitten parina-kolmena viimeisenä vuotena (iästä riippumatta) heikkenee nopeasti.
Minusta tuo sinun vaatimuksesi on siis aika suhteeton ja erityisesti iäkkäisiin kohdistuva jos miettii sen hyötyjä. Sen sijaan voitaisiin ottaa tehokkaasti käyttöön jo nyt tiedossa oleva data liikenteessä liikkuvista. Sieltä olisi jo nykytiedoilla poistettavissa merkittävä osa riskiliikkujista ihan vaan katsomalla vakuutusyhtiöiden ja poliisin tilastot läpi. Samalle porukalle sattuu ihmeen paljon yhteensattumia.
Quu, eikö tuo logiikka ole vähän nurinkurista? Kun Suomessa on yksi Euroopan surkeimmista autokannoista, niin eikö loogisempi johtopäätös olisi, että verotetaan autoja ja etenkin turvavarusteitä kevyemmin?
Yleensäkin koko 80 lätkä on naurettava ajatus. Nuoret aiheuttavat pääosin onnettomuuksia, koska he ajavat kännissä tai/ja järjetöntä ylinopeutta. Meinaatteko että nuori joka ajaa 80 km/h alueella 180 km/h, ei tekisi näin, jos auton perässä olisi jokin lätkä? Ei paljoa poliisipäälliköllä päätä pakota. Lähes yhtä hieno ajatus, kuin Kyllösen nollatoleranssi.
Jospa nyt palataan ostikon aiheeseen ja pohditaan vaikka sitä, mitä vanhuksien riskeille olisi tehtävissä? Jotainhan pitää tehdä. Minkälainen ajokokeen tulisi olla? Montako kertaa sen saa uusia? Itse olen jo omat ehdotukseni heittänyt.
Opelixi:
Tuota voi kyllä todella sanoa valikoivaksi lukemiseksi, sekä tulkinnaksi!
Kerropas, eroavatko jo otsikossa mainitut vanhukset ratissa Briteissä jotenkin suomalaista vanhuksista ratissa? Tai yhtä lailla nuoret, joihin heitä verrattiin?
Kumppani:
Ei vanhukset mitenkään eroa ollaan sitten missä maassa tahansa, ellei nyt sitten pieniä geenieroavaisuuksia lasketa mukaan, kaikki muu sitten eroaakin, kulttuuri, väkimäärien suhteellisuus eri ikäryhmien välillä, autokanta ja autojen ikä, liikenneinfra. Kaikki. Eikä näistä eroavaisuuksista ole täällä mitään faktaa joten pysytään Suomessa, jooko.
Ja mitä järkeä oli kaivaa tälläinen lööppi toisesta maasta kun mitään uutista ei edes ollut, nuoret ja vanhat ajavat lähes yhtä paljon onnettomuuksia näköjään maasta riippumatta.
Quu...:
Kaikki autoista ja liikenteestä tietävä Akik kyllä väitti, että iäkkäiden autot ovat vanhoja katiskoja ja siten pienempi "tuhovoima"...
Quu...:
Tarkoitushan olisi, että rahaa ja lääkäreiden aikaa säästyisi toisaalta, kun onnettomuusmäärät laskisi.
Kumppani:
No pitäisikö sitten huomioda suojatiellä allejäävien lisäksi vielä liukkailla kaduilla jalkansa katkovat vanhuksetkin? Voit avata ihan oman keskustelun, jos haluat puhua suojateiden turvallisuudesta.
Kumppani:
En osaa sanoa ihmisistä, mutta liikenneympäristö on täysin erinlainen. Briteissä on kattava moottoritieverkosto, huomattavasti uudempi autokalusto ja suhteessa vähemmän rattijuoppoja ja liikenteessä tehtäviä itsemurhia, mitkä ovat Suomessa valitettavan yleisiä eivätkä kuitenkaan ole vanhuksien ajamia.
Onko nyt niin, että kun suomalaiset tilastot eivät kelpaa, niin pitää kaivaa maailmalta parempia?
Quu...:
Kun lääkärien tarve keskussairaalassa vähenee, niin silloin niitä löytyy enemmän TK:n puolelle.
Quu...:
Nyt on kuule käynyt niin, että se on joiltain muilta jäänyt lukematta tai sitten Kumppanikin luki sen, mutta tulokset eivät miellyttäneet.
Quu...:
Mitä jos puhuttaisiin vaihteeksi suomea ja jätettäisiin nuo "omat sanat" pois, kun toiset eivät ymmärrä, mitä ne tarkoittaa?
Quu...:
En tiedä oliko se suomea, sanajärjestys on sen verran outo... Miksi haluat, että nimeän yli 3 600 000 ajokortin omistajaa?
Quu...:
Sairashan sinä olet.
Quu...:
Ilmeisesti oli lääkkeet jäänyt taas ottamatta ja selvänä hetkenä tulit katumapäälle ja poistit kaikki aikaisemmat kirjoituksesi. Tämä on viimeinen kerta, kun kommentoin sinun horinoitasi. Tuollaiset pitäisi ylläpidon toimesta heivata ulos foorumilta.
ritsa:
Miten se "kaikki muu" on huomioitu täällä tai siellä? Miten laskennallisesti on huomoitu missään vaikka keskikaiteiden määrä, kerropas.
Eikö tuo tutkimus ole faktaa ikäihmisten riskeistä ratissa?
(Ja muutenkin liikenteessä, mutta mitä sitten, onko täällä edes tehty noin laajasti?)
Nyt sinun pitäisi jotenkin todistaa, että toisessa, molemmissa, tai ei kummassakaan, liikenneolosuhteille on jätetty tutkimuksissa joku painoarvo. Jolla voisit kenties jopa sitten jotenkin laimentaa brittien tutkimuksen tuloksia Suomeen verrattuna ja meidän ikäihmisten riskiin verrattuna.
Opeliximaista kirjoittamista (ks alla) sitten pitää seurata, ehkä ymmärrät paremmin: no pitääkö sitten tehdä niin monta tutkimusta ikäihmisistä kuin on erilaisia liikennetilanteita ja -olosuhteitakin? Eihän sellaista voi tehdä??
Opelixi:
Vain sinä voit vetää noin äärestä toiseen! Eikö sinun mielikuvitustasi saa mitenkään rajattua ollenkaan? Miksi ihmeessä tuollaista pitäisi tehdä, pidä nyt vaan housut jaloissasi!
Opelixi:
Miten sinä, Ajattelija2011 ja ritsa osaatte sanoa suomalaisista eläkeläisistä ja heidän riskeistään sitten sen enempää. Ihmisiä ne on täälläkin? Ja kuten Ajattelija2011:kin totesi, kyse "on ikäihmisten fyysisestä taantumuksesta ja sen vaikutuksesta liikennekäyttäytymiseen".
Opelixi:
Hei nyt on kyllä pikkuisen selittelyn makua! Jos olisit löytänyt vastaavan, omaa tulkintaasi tukevan tutkimuksen, olisit täällä tapasi mukaan mitä ilmeisimmin paasannut siitä, miten "tutkijat ympäri Eurooppaa ovat tulleet muuten samaan tulokseen".
Niinpä tuota tutkimusta tulee tarkastella ihan validina vertailutietona ikäihmisten riskistä liikenteessä.
ritsa:
Kyllä se on nähty, että Opelixi ja sinä tarvitsette lööppejä. Mutta nyt teille tipahti syliin tutkimus, joka osaltaan kyllä laimentaa teidän paasamistanne. Riskit on täällä tunnustettu, mutta niiden "laajuudesta" on ollut keskustelua, eikö vain (ennenkuin Opelixi vetää taas jotakin päätöntä päätelmää!.
Niin, että mitä sanotte niinku oikeasti asiasta liikennelääkärikuorossa? Brittitutkimuksen väistely- ja vähättely-yritykset on nyt nähty, mutta jos poraudutaan siihen ytimeen ikäihmisistä riskinä liikenteessä?
Itse odotan vieläkin muutaman kirjoittajan vastausta siihen, että jos yli 70-vuotiaat kuljettajat aiheuttavat noin 10-kertaa niin paljon onnettomuuksia suhteessa kilometreihin, kuin keski-ikäiset, niin miten ihmeessä joku pystyy väittämään, että ikäihmiset eivät olisi merkittävä riski? Tähän kun vielä lisätään se tieto, että yli 65-vuotiaat ajoivat 30 % kaikista alkuvuoden kuolonkolareista, niin voiko asia enää selvemmäksi muuttua?
Mitä järkeä koko aiheesta on edes keskustella, koska se on päivänselvää. Järkevämpää olisikin keskustella, mitä asialle voisi tehdä, siten että ratkaisu olisi oikeudenmukainen kaikille.
Kumppani:
Laimentaa mitä? Ei tämä ole mikään huonouskilpailu missä haetaan voittajaa, sekä nuoret että vanhat ovat kaksi suurinta riskiryhmää ikänsä puolesta. Tässä kisassa ei kannata mitellä palkinnoista vaan ensin yrittää hyväksyä tosiasiat ja sen jälkeen yrittää tehdä jotain konkreettista, ehdotuksia on mutta mitään ei ole tehty, liikkuvat ilmeisesti lakkautetaan joten jotain sentään. Ja vielä kerran, tässä on tarkoitus keskustella yli 65 vuotiaista, ymmärrätkö.
ritsa:
Juu, täällä ollaan aina vaadittu "jotakin tehtäväksi". Eikä siinä mitään. Mutta pitääkö tai saako sitä tehdä kaikin mahdollisin keinoin?
Onko tuossa lehden jutussa jotakin, jota et osaa hahmottaa, ritsa?
Tutkimus: Samat vaarat uhkaavat ratissa vanhuksia ja nuoria. Vanhukset eivät ole auton ratissa sen suuremmassa vaarassa kuin parikymppiset kuskitkaan, kertoo brittitutkimus.
Molempien täytyy siis olla "valtavia riskejä".
ritsa:
No niinhän tuossa keskustellaan:
Alle 29-vuotiaista autoilijoista kuolemaan johtaneeseen onnettomuuteen joutui 13 jokaista 100:aa miljoonaa ajomatkaa kohden. Yli 70-vuotiailla vastaava luku oli 14.
Ajattelija2011:
No niinhän sitä kuvittelisi, että haettaisiin myös oikeudenmukaisuutta, mutta sekin on tullut keskusteluun käsitteenä vasta aika myöhään aikamoisen "lynkkausmentaliteetin" ja värikkäiden "todistelujen" jälkeen.
Onko tullut mitään lausuntoa päättäjille vietäväksi vielä? Vai jumittiko jo johonkin?
Kumppani:
Eikö alle 29 vuotiaat ole sinusta nuoria?
On, mutta tiedätkö sinä mitä tarkoittaa asiayhteys? Tai vertailutieto?
Vertaahan Ajattelija2011 tuossa edellä ikäihmisiä sujuvasti keski-ikäisiin. Mitäs asiantuntija ritsa sanoo, mihin ikähaarukkaan ne osuu, alle vai yli 65v? Eli mitä ihmettä jaksat viisastella??!?!?
Lillukanvarsia taas, ritsa!
Kumppani:
Tarkoitus on keskustella yli 65 vuotiaista joten pysy aiheessa tai ole hiljaa jos ei ole asiaa.
Et siis tiedä mitä tarkoittavat asiayhteys ja vertailutieto.
Kirjoittajaksi, jonka tänne laittamasta tekstistä 97% (liian varovainen arvio) on muiden kirjoittajien nimittelyä, pitäisin erittäin pientä mölyä asian kirjoittamisesta, ritsa!
Kumppani:
Ei.
Ja ne on kuten totesin.
Kumppani:
Tiedän mutta keskustellaan niistä jossain toisessa ketjussa, yritetään nyt ensin ratkaista tämä ongelma ja keskitytään sitten seuraavaan, avaa siihen vaikka omansa.
Tietoa asian ymmärtämiseen on nyt annettu niin paljon että asiasta ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Voisin melkein tulkita tuon pahoitteluksi edellä mainitusta??
Vai ratkotaan täällä ongelmia! Jos jotakin ongelmaa on ratkottavaksi, se ei ole se, että keksitään miten kenenkään ajotaidot mitataan.
Arvaatko mikä se suurin ongelma on?
Kumppani:
Mielenterveysongelmat?
Ei.
Asteikolla "polttaa" vs. "jääkylmää" olet tässä jälkimmäisessä.
Osaatko kertoa (että ) miksi jankkaat samoja asioita uudestaan ja uudestaan?
Kun sanon: "sekä nuoret että vanhat ovat kaksi suurinta riskiryhmää ikänsä puolesta."
Niin sinä vastaat: "Molempien täytyy siis olla "valtavia riskejä"."
Onko tässä jotain järkeä?
Kumppani:
Suomessa vanhusten ajamat kuolonkolarit noudattalevat tuttuja kaavoja, tullaan sivutieltä eteen tai törmätään vastaantulijan keulaan. Briteissä se on huomattavasti hankalampaa käytännössä, kun maata halkovat lukuisat moottoritiet missä vanhustenkin on turvallisempaa liikkua. Tietysti, jos ei haluakaan ymmärtää tällaisia perusjuttuja, niin turhaahan sitä rautalankaa taas taitellaan.
Kumppani:
Helposti, niistä kun on omakohtaisia kokemuksia ja selvää tilasto faktaa.
Kumppani:
En ole kertaakaan foorumin historiassa lainannut tai tuonut esiin yhtään ulkomaista tutkimusta. Sen sijaan olen aina suhtautunut kriittisesti niihin, kun useat uskovaiset haluavat niitä esitellä. Kerroin sinulle ihan selvät syyt miksi brittien tilastot kannattaa jättää omaan arvoonsa.
Suomessakin vanhusten aiheuttamat kuolonkolarit olisivat alhaisemmat, jos meillä maatamme halkoisivat ristiin rastiin kulkevat moottoritiet ja autokantamme olisi puolta nuorempi.
Kumppani:
Kertaakaan en ole vielä nähnyt teidän myöntävän ikäihmisten edes olevan riski puhumattakaan siitä, että olisitte kykeneviä keskustelemaan sen laajuudesta. Jatkuvasti sinäkin sotket asiaan nuoria kuljettajia tai jotenkin kiistät riskin olemassaolon.
Kumppani, omasta mielestäni kukaan ei ole täällä kiistänyt nuorten kuljettajien riskejä. Suomalaisen tutkimuksen mukaan nuori kuljettaja on 7-kertaa suurempi riski kilometriä kohden, kuin keski-ikäinen. Tämä on kuitenkin vielä selvästi pienempi, kuin yli 70-vuotiaan 9-13 kertainen riski. Joka tapauksessa nuortenkin riskit ovat merkittäviä.
Oleellista tässä on kuitenkin se, että riskit aiheutuvat aivan eri syistä. Nuorten onettomuudet aiheutuvat pääasiassa täysin järjettömästä kaahaamisesta, johon usein vielä yhdistyy rattijuoppous. Eikä myöskään unohdeta itsemurhia, jotka tähänkin tilastoon lasketaan ja joita nuoret miehet tekevät usein juuri liikenteessä. Pointti on siinä, että ainakin kaahaajille ja rattijuopoille on jo keinot käytössä. Tosin omasta mielestäni varsinkin rattijuoppoihin pitäisi suhtautua nykyistä vakavammin. Ikäkuljettajien riskeihin ei sen sijaan ole reagoitu oikeastaan mitenkään. Itse haluaisin, että asialle tehdään jotain konkreettista mahdollisimman nopeasti. Ei ole enää kuin pari vuotta aikaa, niin suuret ikäluokat alkavat olla 70-vuotiaita. Jos tätä ennen asiaan ei reagoida mitenkään, tulevat onnettomuustilastot rumentumaan huomattavasti.
Ja kumppani, olen alusta asti vaatinut ajokoetta kaikille ikäluokille. Vanhuksille vain tiheämmin. En oikein ymmärrä, mitä epäoikeudenmukaista siinä on, jos kortti otetaan pois niiltä, jotka eivät ajokoetta läpäise. Ei tämä ole mikään vanhuksien noitavaino, me haluamme vain ajotaidottomat kuskit pois liikenteestä, olivat ne sitten vanhoja tai nuoria. Tilastojen ja kokemuksien mukaan ne ovat kuitenkin useammin vanhoja.
Quu...:
Kirjoitusvirheistä huolimatta komppaan tätä väitettä.
Nuoria ihmisiä kuolee sairaskohtauksiin.
Ja joka tapauksessa, hitaampi nopeus antaa aina enemmän aikaa reagoida, sekä onnettomuuden sattuessa vahingot ovat lievempiä.
Opelixi:
Kuten sanottua, osaat olla kyllä valikoiva. Mutta voitko osoittaa noiden merkityksen suuntaan tai toiseen tuosta brittitutkimuksesta?
Miten sinä, Ajattelija2011 ja ritsa osaatte sanoa suomalaisista eläkeläisistä ja heidän riskeistään sitten sen enempää.
Opelixi:
Toki meillä on ollut isovanhempamme ja monilla omatkin alkavat olla vanhoja, sounot. Mutta sinusta siis britti-ikäihmiset voivat ikääntyä eri tavoilla kuin täällä?
Opelixi:
Näinhän juuri menetellään, kun tilastoja "luetaan" omiin tarkoituksiin soveltuviksi. Josta kovin hanakasti muistuttelet muita.
Opelixi:
Olet vetänyt johtopäätöksen, että ikäihmiset ajaisivat turvattomammilla autoilla siis?
Opelixi:
Oletko Ajattelija2011 samaa mieltä? Minusta Opelixi kirjoittaa kyllä ihan sitä itseään!
Ajattelija2011:
Edelleenkään ajokoe ei mittaa niitä tekijöitä, joista suurin osa onnettomuuksista aiheutuu. Niitä ei nimittäin aiheuta se, ettei henkilö kykenisi ajamaan turvallisesti vaan se ettei hän jostain syystä vaan tee niin. Tai sitten tilanne muuttuu hyvin nopeasti, tulee vaikkapa sairaskohtaus. Ajokoetta ei mitenkään järkevästi pysty isoille massoille pitämään selllaisin aikavälein, että nopeat muutokset voitaisiin huomioida. Ihmisen terveys ja toimintakyky kun on yleensä hyvä johonkin asti kunnes se sitten parina-kolmena viimeisenä vuotena (iästä riippumatta) heikkenee nopeasti.
Minusta tuo sinun vaatimuksesi on siis aika suhteeton ja erityisesti iäkkäisiin kohdistuva jos miettii sen hyötyjä. Sen sijaan voitaisiin ottaa tehokkaasti käyttöön jo nyt tiedossa oleva data liikenteessä liikkuvista. Sieltä olisi jo nykytiedoilla poistettavissa merkittävä osa riskiliikkujista ihan vaan katsomalla vakuutusyhtiöiden ja poliisin tilastot läpi. Samalle porukalle sattuu ihmeen paljon yhteensattumia.