Lopputulos on aivan sama onko kuski ollut humalassa tai ei.
Ja niinhän tuossa lehtijutussakin Trafin edustaja kertoo:
Riskinotto tappaa. Mitä tähän voisi enää lisätä, toteaa Trafin Jussi Pohjonen. Oli riskinotto sitten päihteiden käyttöä liikenteessä, ylisuuria nopeuksia tai mitä muuta sääntöjen rikkomista tahansa, niin jälki voi olla pahimmillaan todella rumaa.
Ja niinhän tuossa lehtijutussakin Trafin edustaja kertoo:
Riskinotto tappaa. Mitä tähän voisi enää lisätä, toteaa Trafin Jussi Pohjonen. Oli riskinotto sitten päihteiden käyttöä liikenteessä, ylisuuria nopeuksia tai mitä muuta sääntöjen rikkomista tahansa, niin jälki voi olla pahimmillaan todella rumaa.
Videosta saa toisenlaisen käsityksen, se ei käsittele kuin yhtä asiaa.
Muista ritsa pitää elämäntavat kunnossa äläkä stressannu.
"MILLOIN KYSE EPILEPSIASTA? Kuka tahansa voi saada yksittäisen epileptisen tajuttomuuskouristuskohtauksen runsaan valvomisen, stressin, alkoholin tai joidenkin lääkeaineiden käytön takia."
Muista ritsa pitää elämäntavat kunnossa äläkä stressannu.
"MILLOIN KYSE EPILEPSIASTA? Kuka tahansa voi saada yksittäisen epileptisen tajuttomuuskouristuskohtauksen runsaan valvomisen, stressin, alkoholin tai joidenkin lääkeaineiden käytön takia."
Sitähän tässä yritetään, mahdollisimman stressitöntä ja sujuvaa liikkumista. Se ei kyllä ollut tässä idea vaan se että liikenteessä on näköjään vielä auttamaan kykeneviä ihmisiä.
Kaksi kierrosta: 50% ja 70% oikein. Eri merkit molemmilla kierroksella.
Entä oma rehellinen tulokseksi?
"Loistavaa! Et tehnyt yhtään virhettä. Olet selvästi paneutunut liikennemerkkien saloihin."
No kyllä nuo nyt pitäisi osata unissaankin! Millähän vuosikymmenellä Kumppari on kortin suorittanut? Vai onko ollenkaan?
Edit: Ai kysymyksiä löytyykin lisää joka kierroksella. No kun tarpeeksi kauan pelasi, niin löytyihän sieltä se kompakysymyskin tai pari, eli yksi virheellinen(?) vastaus noin 100:sta (osin samoja kysymyksiä ). Moottoritien (tai moottoriliikennetien) merkki ei sitten yksistään sisällä minkäänlaista nopeusrajoitusta Suomessakaan.
Henkilöautolla ajaessa ei oikeastaan tarvitse tuntea kuin muutama liikennemerkki. Jos ei esimerkiksi aio pysäköidä, pysäköintikieltomerkkien tuntemisella ei ole suurta väliä. Kuorma- ja pakettiautolla ajo kielletty merkki on hieman inhottava, koska jos ei nimenomaan muista, että merkin nimi on kuorma- ja pakettiautolla ajo kielletty, pelkän kuvan perusteella voi luulla, että vain kuorma-autoilla ajo on kielletty.
Käytössäni oli aikoinaan (huligaanien runtelema romu on vieläkin olemassa - rauha sen muistolle) farmarimallinen auto, joka oli rekisteröity pakettiautoksi. Olisi tuntunut epäreilulta, kun monta tonnia painavat Hummerit ja pikkubussit ja maasturit ynnä muut isot autot olisivat saaneet ajaa merkin ohi, mutta minä pienellä "piilofarmarillani" olisin joutunut painamaan jarrua ja etsimään kiertoreitin, koska auto on papereiden mukaan pakettiauto. Todennäköisesti olisin vain ajanut, koska olisin luullut, että merkki koskee vain kuorma-autoja. Tässä taisinkin paljastaa, mikä merkki tuotti ongelmia testissä.
Kolmessa testissä yhteensä kaksi ajatusvirhettä vastatessani merkin nimen eikä merkityksen pohjalta, vaikka sen merkityksen tiesinkin. Tein silti ihan todellisenkin virheen, jonka olisin myös ajanut väärin.
Koska "niin hyvi kuin osaa" ei kelpaa, tämä tarkoittaa lisää treeniä!
Tieliikenneasetus kertoo merkistä ja lisäkilvistä seuraavaa:
"Merkillä kielletään oikealle kääntyminen risteyksessä tai liittymässä, jollei lisäkilvellä ole osoitettu muuta vaikutusaluetta."
"Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jos liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta täytyy selventää."
"Lisäkilvellä osoitetaan, että kieltoa, rajoitusta tai ohjetta osoittava liikennemerkki tarkoittaa vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoryhmää."
Ilta-Sanomien testissä "oikea" vastaus kyseisen merkin ja linja-autolisäkilven kohdalla kysymykseen "oikealle kääntyminen on kielletty" on "EI".
Mielestäni tämä on kompakysymys ja vieläpä huono. Merkki tarkoittaa edelleenkin kääntyminen oikealle kielletty, vaikka siinä olisi selventäviä lisäkilpiä, jotka määrittelevät, mitä ajoneuvoja kilpi koskee. Bussikuskin ainakin pitää tulkita merkki niin, että oikealle kääntyminen on kielletty.
Autokoulun kirjallisissa kokeissa oli kauan sitten saman tyyppisiä epätarkkoja ja tulkinnanvaraisia kysymyksiä, joihin piti vastata oikean tiedon vastaisesti, jotta sai täyden pisteet. Yksi kysymys oli, saako risteysalueelle pysähtyä. Oikea vastaus oli ei, vaikka todellisessa liikenteessä on jopa pakko pysähtyä, kun odottaa punaisissa valoissa tai väistää muita autoja tai on jokin muu vastaava syy. Toinen kysymys oli, onko tie liukkaampi a) sateen juuri alettua vai b) kun on satanut useita tunteja. Oikea vastaus oli ensimmäinen. Todellisessa elämässä sateen juuri alettua tarkoittaa, että asfaltti on lähes kuiva, koska siihen ehtinyt tipahtaa vain muutama vesipisara. Kun sadetta on jatkunut monta tuntia, tiellä on lätäköitä, ja vesiliirron vaara on ilmeinen. Hiekkatiellä sateen juuri alettua tarkoittaa hieman kostunutta hiekkaa, ja monta tuntia jatkunut sade voi tarkoittaa liukasta savikkoa.
Opettelin aikoinaan kirjallisen kokeen yksi risti kaksi -menetelmällä, joten minun ei tarvinnut katsoa edes kysymyksiä. Lukeminen on helppoa, kun tarvitsi vain kelata listaa, jossa on yhdistettynä kysymyksen numero ja oikeaa vastausta osoittava kirjain tyyliin 1A, 2C, 3B, 4A, 5D ja niin edelleen Kirjalliset olisi saanut läpi (sainkin) täysillä pisteillä tietämättä liikennesäännöistä yhtään mitään tai edes näkemättä koskaan kysymyksiä, joihin vastasi. Pelkkä ulkoa opeteltu numero -> kirjain sarake riitti. Se opettelemiseen olisi riittänyt varttitunti ennen koetta, ja autokoulun tunneilla olisi voinut vaikka nukkua.
Systeemi on muuttunut. Koe taidetaan tehdä tietokoneella. Ei se edelleenkään vaikea ole. Mutta minkä nopeasti oppii, sen helposti unohtaa.
Ilta-Sanomien testissä "oikea" vastaus kyseisen merkin ja linja-autolisäkilven kohdalla kysymykseen "oikealle kääntyminen on kielletty" on "EI".
Juuri näin, ei koske henkilöautoa.
Ennen "kilpailuun" osallistumista kannattaa lukea säännöt:
"Sinun oletetaan liikkuvan henkilöautolla, ellei tehtävässä muuta erikseen mainita."
Arvasin jo edellistä viestiä kirjoittaessani, että näin tulee käymään. Laiskana (ja vähän kiirekin oli) en viitsinyt kuitenkaan katsoa Ilta-Sanomien sivulta, mitä siellä lukee, vaan jäin odottamaan, miten asiaa kommentoidaan.
Liikennemerkki on joka tapauksessa "oikealle kääntyminen kielletty" riippumatta siitä, millä autolla vastaajan oletetaan liikkuvan.
Ilta-Sanomien sivulla lukee seuraavaa:
100 sekunnin testi: Tunnistatko liikennemerkit?
Mihin tästä saa kääntyä? 100 sekunnin testi: Tunnistatko liikennemerkit?
10 liikennemerkkiä - montako tiedät?
Jos testin johdannossa kolme kertaa mainitaan, tunnistatko/tiedätkö liikennemerkkejä, testin tekijällä on syytä olettaa, että testissä nimenomaan selvitetään, tunnistaako vastaaja liikennemerkkejä. Mutta kaksikirjaiminen sana on paljastaa, jos sen ehtii huomata, että testissä ei kysytäkään, tunnistaako vastaaja liikennemerkin, vaan koskeeko liikennemerkki häntä, jos hän ajaa henkilöautolla. Itse asiassa se koskee epäsuorasti silloinkin. Onhan esimerkiksi jalankulun ja pyöräilyn kieltävällä merkillä siinä mielessä autoilijankin kannalta merkitystä, että autoilija voi olettaa, että tiellä ei ole jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, eikä hänen itsensäkään ole lupa sellaiseksi muuttua, jos auto pysähtyy.
Mitenhän nyt onnistun nolaamaan itseni olisi pitänyt kai jo lopettaa eikä enää kommentoida. No, yritän olla ottamatta tätä vakavasti. Ohjeet pitäisi kai tehdä niin yksinkertaisiksi, että minunlaiseni tyhmätkin ne ymmärtäisivät. Ja kun pelejä ja siitähän tässä nimenomaan on kyse tarpeeksi monesti pelaa, lopulta tuurilla onnistuu.
Tässä kuten myös jossakin aikaisemmassa vastaavassa pelissä aikatekijä on minunlaiselleni hitaalle ihmiselle suurin ongelma. Lisäkilpien tekstejä ei ehdi lukea ajatuksella läpi, kun on jo vastattava. Kun reaalimaailmassa pysäköi auton, liikennemerkin lisäkilpineen ehtii tutkia tarkemmin ja sen mielellään tutkii, ettei tulisi parkkisakkoa.
No kyllä nuo nyt pitäisi osata unissaankin! Millähän vuosikymmenellä Kumppari on kortin suorittanut? Vai onko ollenkaan?
Kun tein kirjalliset, osasin minäkin merkit unissani, totta. Onhan tuosta tosin mennyt aikaa, kun ne suoritin.
Ennenkuin viisastelet, sinun pitäisi tietää varmaankin, mitkä minulla meni pieleen. Ei yhtään sellaista, jonka muistaisin koskaan, missään nähneeni elävässä elämässä, eli liikenteessä.
Lisäksi totesin vastatessani olleeni oikeastaan ylivarovainen: jos en nyt sitten tunnistanutkaan jotakin liikennemerkkiä, niin enpä olisi ollut pulassa, koska merkin laillinen merkitys oli paljon väljempi kuin se, mitä tulkitsin.
Kun saisi sinut herätettyä ymmärtämään, etten minä mitään ongelmakuljettajia (mitä sitten tarkoittaakin) puolusta.
Minä edelleen vain ihmettelen sitä, että sinä kuvittelet tällaisten linkkien postaamisella olevan merkitystä. Luulisi, että se varsinainen lehtijuttu ajaisi jo asian? Jos sinä luit sen sieltä, miksi minäkin en olisi, vaikkapa. Etenkin päättäjät!
Mikä on tämän lisäarvo mielestäsi? Minusta ihan yhtä tyhjän kanssa ja kärsii jopa inflaatiota. Etenkin kun jätät pääsääntöisesti sen "miten korjataan" -osion jostakin syystä pois! Onnettomuuksia sattuu ja tapahtuu, syitä on erilaisia, höhh!
Hyvää tarkoittavan sielusi hyvää tarkoittava päämäärä kärsii, oletkos ajatellut....
Minä edelleen vain ihmettelen sitä, että sinä kuvittelet tällaisten linkkien postaamisella olevan merkitystä. Luulisi, että se varsinainen lehtijuttu ajaisi jo asian? Jos sinä luit sen sieltä, miksi minäkin en olisi, vaikkapa. Etenkin päättäjät!
Mikä on tämän lisäarvo mielestäsi? Minusta ihan yhtä tyhjän kanssa ja kärsii jopa inflaatiota. Etenkin kun jätät pääsääntöisesti sen "miten korjataan" -osion jostakin syystä pois! Onnettomuuksia sattuu ja tapahtuu, syitä on erilaisia, höhh!
Minä taas ihmettelen kuinka sinä jaksat pölähtää sormi pystyssä närkästyneenä paikalle aina kun joku hörhö on ajanut laitteensa pellolle.
Onneksi ei ollut Youtubea silloin, kun minä olin nuorempi. Totta kai tuollaistakin temppua on tullut kokeiltua - tosin en ole ohittanut rekkaa väärällä paikalla istuen.
Auton kanssa tehtiin kaikkea mitä vain keksittiin. Sellaistakin kokeiltiin, että kyydissä olija ryömi ajon aikana ulos sivuikkunasta ja tuli autoon sisälle toisesta sivuikkunasta. Reitti ikkunasta toiseen kulki nokkapellin yli. Tämä tapahtui nelostiellä normaalissa nopeudessa.
Mopoilla tietenkin myös tehtiin kaikki mahdolliset ja mahdottomat laittomuudet. Kyydissä oli joskus ihmisiä saman verran kuin taksissa. Ajettiin urheilukentällä ja niin edelleen.
Ennen vanhaan sallittiin paljon enemmän. Nykyisessä poliisivaltiossa saa aikaan lehtiuutisen tempuilla, joille muutama vuosikymmen sitten olisi naureskeltu. Kuri kiristyy hiljalleen askel askeleelta niin, että sitä ei huomata. Vasta kun vertaa asia kerrallaan, mitä sai tehdä ennen, ja mitä ei saa tehdä enää, muutoksen huomaa. Myös rangaistuksia voi verrata samalla tavalla. Lainrikkomuksesta, josta ennen sai pienen sakon, menettää nyt ajokorttinsa, joutuu oikeuteen ja pääsee uutisiin. Kaiken lisäksi voi joutua maksamaan valtiolle teon vakavuuteen ja maksajan tuloihin nähden täysin järkyttävän rahakorvauksen. Silti kyseessä on sama vähäpätöinen asia, mikä se oli ennenkin. Kiinni jäämisen riski on myös kasvanut, kun poliisi on hankkinut uudenlaisia kyttäysvälineitä, viimeksi rekisteriskannerit.
Uudessa uljaassa yhteiskunnassa ihmisten moraali rappeutuu, mikä eräiden arvioitsijoiden mukaan on tarkoituskin.*
Ennen vanhaan pahana pidettiin yleisesti sitä, että teki muille ihmisille sellaista, mistä he kärsivät. Nyt tämä määritelmä ei enää päde. Ihmisiä opetetaan hyväksymään uusi periaate, jonka mukaan mitä tahansa voi ja saa tehdä puhtaalla omallatunnolla, kunhan toiminta vain on laillista. Niinpä on mm. kehitelty erilaisia sakotusansoja, joilla huono-onnisilta ihmisiltä saadaan kiristettyä rahaa. Kaupan parkkipaikalla lukee, että hyväksyt nämä ehdot. Autoilija käväisee kaupassa ja löytää autolle tultuaan ikkunasta sakkolapun. Pysäköintikiekko oli unohtunut.
Jos ihmisten moraalikäsitykset olisivat toisenlaiset, he boikotoisivat kauppoja, jotka sakottavat asiakkaitaan. Minun mielestäni tämä yleistynyt tapa on kerta kaikkiaan törkeä.
Yhden rautakaupan pihassa sai pysäköidä niin kauan kuin ostokset kestivät, eikä siitä tietääkseni ollut kenellekään haittaa. Parkkipaikka ei ollut niin ruuhkainen, että paikoista olisi ollut puute. Jokin aika sitten parkkipaikan aitaan ja kaupan sisälle oli ilmestynyt mainoksia, joissa luki, että nyt kolme tuntia ilmaista pysäköintiaikaa aivan kuin kauppa olisi ottanut käyttöön jonkin uuden etuuden. Oikeasti kylteissä olisi pitänyt lukea: Pysäköintiaikaa on rajoitettu, tästä lähtien sakotamme asiakkaitamme. Tästähän oli todellisuudessa kyse. Maksimiaika kolme tuntia kyllä riitti kaupassa asioimiseen, mutta kyse ei ollutkaan ajasta, vaan siitä, että kauppa oli rakentanut sakkoansan, joka laukesi aina, kun asiakas unohti panna pysäköintikiekon paikalleen. Simputtamista. Laillistettua ryöstämistä.
Jos joku puolustelee edellä mainittua käytäntöä, vastaan jo etukäteen, että tulipahan todistettua, miten moraalin rappio etenee.
* (Moraali rappeutetaan, jotta voidaan luoda... lukekaa itse.)
Onneksi ei ollut Youtubea silloin, kun minä olin nuorempi. Totta kai tuollaistakin temppua on tullut kokeiltua - tosin en ole ohittanut rekkaa väärällä paikalla istuen.
Auton kanssa tehtiin kaikkea mitä vain keksittiin. Sellaistakin kokeiltiin, että kyydissä olija ryömi ajon aikana ulos sivuikkunasta ja tuli autoon sisälle toisesta sivuikkunasta. Reitti ikkunasta toiseen kulki nokkapellin yli. Tämä tapahtui nelostiellä normaalissa nopeudessa.
Mopoilla tietenkin myös tehtiin kaikki mahdolliset ja mahdottomat laittomuudet. Kyydissä oli joskus ihmisiä saman verran kuin taksissa. Ajettiin urheilukentällä ja niin edelleen.
Minulla ei ole kyllä käynyt edes teininä mielessä ajaa autoa repsikan puolelta, polkupyörällä olen yrittänyt ajaa kädet ristissä mutta siitä ei tule mitään. Radalla pärjään edelleen nuoremmille sekä autolla että moottoripyörällä.
ritsa:
Yksilöidysti siis tarkoitat?
Sinähän kirjoitit itsekin näin:
ritsa:
Ja niinhän tuossa lehtijutussakin Trafin edustaja kertoo:
Riskinotto tappaa. Mitä tähän voisi enää lisätä, toteaa Trafin Jussi Pohjonen. Oli riskinotto sitten päihteiden käyttöä liikenteessä, ylisuuria nopeuksia tai mitä muuta sääntöjen rikkomista tahansa, niin jälki voi olla pahimmillaan todella rumaa.
Kumppani:
Videosta saa toisenlaisen käsityksen, se ei käsittele kuin yhtä asiaa.
Miksi muuten laitoit saman videon toistamiseen?
Voi anteeksi nyt vaan kauhian paljon...
Voiskohan kuitenkin olla niin yksinkertaisesti, että rattijuoppokin tajuaisi asiayhteydet?
SO2001: Ei kaahaaminen tapa, vaikka propagandassa toisin väitetään. Tänäänkin kaahasin* ja tässä kirjoitan.
Eikä tupakointi tapa, vaikka propaganda toisin väittää. Poltin sunnuntaina sikarin ja tässä vaan kirjoittelen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112118857635_uu.shtml
Muista ritsa pitää elämäntavat kunnossa äläkä stressannu.
"MILLOIN KYSE EPILEPSIASTA? Kuka tahansa voi saada yksittäisen epileptisen tajuttomuuskouristuskohtauksen runsaan valvomisen, stressin, alkoholin tai joidenkin lääkeaineiden käytön takia."
http://www.epilepsia.fi/epilepsialiitto/epilepsialiiton_ajankohtaista/medialle/faktalaatikko_epilepsiasta
nikkra:
Sitähän tässä yritetään, mahdollisimman stressitöntä ja sujuvaa liikkumista. Se ei kyllä ollut tässä idea vaan se että liikenteessä on näköjään vielä auttamaan kykeneviä ihmisiä.
ritsa:
?
Sulla on varmaan joku järkeily tai tilasto tuossa takana.
Esim. miten niin "vielä"? Sehän tarkoittaisi, että ovat hupenemaan päin, tai jotakin.
Kumppari:
"Loistavaa! Et tehnyt yhtään virhettä. Olet selvästi paneutunut liikennemerkkien saloihin."
No kyllä nuo nyt pitäisi osata unissaankin! Millähän vuosikymmenellä Kumppari on kortin suorittanut? Vai onko ollenkaan?
Edit: Ai kysymyksiä löytyykin lisää joka kierroksella. No kun tarpeeksi kauan pelasi, niin löytyihän sieltä se kompakysymyskin tai pari, eli yksi virheellinen(?) vastaus noin 100:sta (osin samoja kysymyksiä ). Moottoritien (tai moottoriliikennetien) merkki ei sitten yksistään sisällä minkäänlaista nopeusrajoitusta Suomessakaan.
Muuten hyvä testi.
Henkilöautolla ajaessa ei oikeastaan tarvitse tuntea kuin muutama liikennemerkki. Jos ei esimerkiksi aio pysäköidä, pysäköintikieltomerkkien tuntemisella ei ole suurta väliä. Kuorma- ja pakettiautolla ajo kielletty merkki on hieman inhottava, koska jos ei nimenomaan muista, että merkin nimi on kuorma- ja pakettiautolla ajo kielletty, pelkän kuvan perusteella voi luulla, että vain kuorma-autoilla ajo on kielletty.
Käytössäni oli aikoinaan (huligaanien runtelema romu on vieläkin olemassa - rauha sen muistolle) farmarimallinen auto, joka oli rekisteröity pakettiautoksi. Olisi tuntunut epäreilulta, kun monta tonnia painavat Hummerit ja pikkubussit ja maasturit ynnä muut isot autot olisivat saaneet ajaa merkin ohi, mutta minä pienellä "piilofarmarillani" olisin joutunut painamaan jarrua ja etsimään kiertoreitin, koska auto on papereiden mukaan pakettiauto. Todennäköisesti olisin vain ajanut, koska olisin luullut, että merkki koskee vain kuorma-autoja. Tässä taisinkin paljastaa, mikä merkki tuotti ongelmia testissä.
Kolmessa testissä yhteensä kaksi ajatusvirhettä vastatessani merkin nimen eikä merkityksen pohjalta, vaikka sen merkityksen tiesinkin. Tein silti ihan todellisenkin virheen, jonka olisin myös ajanut väärin.
Koska "niin hyvi kuin osaa" ei kelpaa, tämä tarkoittaa lisää treeniä!
Testissä esitetään seuraava liikennemerkki lisäkilvellä varustettuna.
http://kuvapilvi.fi/k/ykYN.jpg
Tieliikenneasetus kertoo merkistä ja lisäkilvistä seuraavaa:
"Merkillä kielletään oikealle kääntyminen risteyksessä tai liittymässä, jollei lisäkilvellä ole osoitettu muuta vaikutusaluetta."
"Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jos liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta täytyy selventää."
"Lisäkilvellä osoitetaan, että kieltoa, rajoitusta tai ohjetta osoittava liikennemerkki tarkoittaa vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoryhmää."
Ilta-Sanomien testissä "oikea" vastaus kyseisen merkin ja linja-autolisäkilven kohdalla kysymykseen "oikealle kääntyminen on kielletty" on "EI".
Mielestäni tämä on kompakysymys ja vieläpä huono. Merkki tarkoittaa edelleenkin kääntyminen oikealle kielletty, vaikka siinä olisi selventäviä lisäkilpiä, jotka määrittelevät, mitä ajoneuvoja kilpi koskee. Bussikuskin ainakin pitää tulkita merkki niin, että oikealle kääntyminen on kielletty.
Autokoulun kirjallisissa kokeissa oli kauan sitten saman tyyppisiä epätarkkoja ja tulkinnanvaraisia kysymyksiä, joihin piti vastata oikean tiedon vastaisesti, jotta sai täyden pisteet. Yksi kysymys oli, saako risteysalueelle pysähtyä. Oikea vastaus oli ei, vaikka todellisessa liikenteessä on jopa pakko pysähtyä, kun odottaa punaisissa valoissa tai väistää muita autoja tai on jokin muu vastaava syy. Toinen kysymys oli, onko tie liukkaampi a) sateen juuri alettua vai b) kun on satanut useita tunteja. Oikea vastaus oli ensimmäinen. Todellisessa elämässä sateen juuri alettua tarkoittaa, että asfaltti on lähes kuiva, koska siihen ehtinyt tipahtaa vain muutama vesipisara. Kun sadetta on jatkunut monta tuntia, tiellä on lätäköitä, ja vesiliirron vaara on ilmeinen. Hiekkatiellä sateen juuri alettua tarkoittaa hieman kostunutta hiekkaa, ja monta tuntia jatkunut sade voi tarkoittaa liukasta savikkoa.
Opettelin aikoinaan kirjallisen kokeen yksi risti kaksi -menetelmällä, joten minun ei tarvinnut katsoa edes kysymyksiä. Lukeminen on helppoa, kun tarvitsi vain kelata listaa, jossa on yhdistettynä kysymyksen numero ja oikeaa vastausta osoittava kirjain tyyliin 1A, 2C, 3B, 4A, 5D ja niin edelleen Kirjalliset olisi saanut läpi (sainkin) täysillä pisteillä tietämättä liikennesäännöistä yhtään mitään tai edes näkemättä koskaan kysymyksiä, joihin vastasi. Pelkkä ulkoa opeteltu numero -> kirjain sarake riitti. Se opettelemiseen olisi riittänyt varttitunti ennen koetta, ja autokoulun tunneilla olisi voinut vaikka nukkua.
Systeemi on muuttunut. Koe taidetaan tehdä tietokoneella. Ei se edelleenkään vaikea ole. Mutta minkä nopeasti oppii, sen helposti unohtaa.
SO2001:
Juuri näin, ei koske henkilöautoa.
Ennen "kilpailuun" osallistumista kannattaa lukea säännöt:
"Sinun oletetaan liikkuvan henkilöautolla, ellei tehtävässä muuta erikseen mainita."
FARwd:
Arvasin jo edellistä viestiä kirjoittaessani, että näin tulee käymään. Laiskana (ja vähän kiirekin oli) en viitsinyt kuitenkaan katsoa Ilta-Sanomien sivulta, mitä siellä lukee, vaan jäin odottamaan, miten asiaa kommentoidaan.
Liikennemerkki on joka tapauksessa "oikealle kääntyminen kielletty" riippumatta siitä, millä autolla vastaajan oletetaan liikkuvan.
Ilta-Sanomien sivulla lukee seuraavaa:
100 sekunnin testi: Tunnistatko liikennemerkit?
Mihin tästä saa kääntyä? 100 sekunnin testi: Tunnistatko liikennemerkit?
10 liikennemerkkiä - montako tiedät?
Jos testin johdannossa kolme kertaa mainitaan, tunnistatko/tiedätkö liikennemerkkejä, testin tekijällä on syytä olettaa, että testissä nimenomaan selvitetään, tunnistaako vastaaja liikennemerkkejä. Mutta kaksikirjaiminen sana on paljastaa, jos sen ehtii huomata, että testissä ei kysytäkään, tunnistaako vastaaja liikennemerkin, vaan koskeeko liikennemerkki häntä, jos hän ajaa henkilöautolla. Itse asiassa se koskee epäsuorasti silloinkin. Onhan esimerkiksi jalankulun ja pyöräilyn kieltävällä merkillä siinä mielessä autoilijankin kannalta merkitystä, että autoilija voi olettaa, että tiellä ei ole jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, eikä hänen itsensäkään ole lupa sellaiseksi muuttua, jos auto pysähtyy.
Mitenhän nyt onnistun nolaamaan itseni olisi pitänyt kai jo lopettaa eikä enää kommentoida. No, yritän olla ottamatta tätä vakavasti. Ohjeet pitäisi kai tehdä niin yksinkertaisiksi, että minunlaiseni tyhmätkin ne ymmärtäisivät. Ja kun pelejä ja siitähän tässä nimenomaan on kyse tarpeeksi monesti pelaa, lopulta tuurilla onnistuu.
http://kuvapilvi.fi/k/ykyc.jpg
Tässä kuten myös jossakin aikaisemmassa vastaavassa pelissä aikatekijä on minunlaiselleni hitaalle ihmiselle suurin ongelma. Lisäkilpien tekstejä ei ehdi lukea ajatuksella läpi, kun on jo vastattava. Kun reaalimaailmassa pysäköi auton, liikennemerkin lisäkilpineen ehtii tutkia tarkemmin ja sen mielellään tutkii, ettei tulisi parkkisakkoa.
FARwd:
Kun tein kirjalliset, osasin minäkin merkit unissani, totta. Onhan tuosta tosin mennyt aikaa, kun ne suoritin.
Ennenkuin viisastelet, sinun pitäisi tietää varmaankin, mitkä minulla meni pieleen. Ei yhtään sellaista, jonka muistaisin koskaan, missään nähneeni elävässä elämässä, eli liikenteessä.
Lisäksi totesin vastatessani olleeni oikeastaan ylivarovainen: jos en nyt sitten tunnistanutkaan jotakin liikennemerkkiä, niin enpä olisi ollut pulassa, koska merkin laillinen merkitys oli paljon väljempi kuin se, mitä tulkitsin.
Minusta paremmin noin päin, vai mitä FartWD?
Palstan "keskustelun" tasoa parantaisikin mukavasti jos ennen lainaamista ja toisen kerran ennen lähetystä pitäisi läpäistä testi 100% tuloksella.
Nekin voisivat osallistua jotka nyt eivät viitsi, kun mitään kovin älyllistä ei ole odotettavissa.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201411300112327_uu.shtml
mikahe:
Eli et sitten yrittänytkään...
http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1417404597931.html
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194917656619/artikkeli/nuori+mies+teki+hengenvaarallisen+tempun+liikenteessa+youtubevideo+paljasti.html?utm_source=leiki&utm_medium=aamulehti&utm_campaign=kontekstuaalinen
Varmaankin ratissa vanhus.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194944388482/artikkeli/armeijan+perakarry+ja+kontti+kaatuivat+tielle.html
http://yle.fi/uutiset/humalassa_ojaan_nilsiassa__nelja_loukkaantui/7663172?ref=leiki-uup
Noni - nyt näitä ei enää tapahdu! Tästä viimeistään päättäjät heräävät ja laittavat kaiken kuntoon!
Kumppani:
Kun saisi vaikka sinut herätettyä puolustelemasta ongelmakuljettajia niin se olisi ainakin alku muutokselle, ei suuri mutta jotain positiivista silti.
Kun saisi sinut herätettyä ymmärtämään, etten minä mitään ongelmakuljettajia (mitä sitten tarkoittaakin) puolusta.
Minä edelleen vain ihmettelen sitä, että sinä kuvittelet tällaisten linkkien postaamisella olevan merkitystä. Luulisi, että se varsinainen lehtijuttu ajaisi jo asian? Jos sinä luit sen sieltä, miksi minäkin en olisi, vaikkapa. Etenkin päättäjät!
Mikä on tämän lisäarvo mielestäsi? Minusta ihan yhtä tyhjän kanssa ja kärsii jopa inflaatiota. Etenkin kun jätät pääsääntöisesti sen "miten korjataan" -osion jostakin syystä pois! Onnettomuuksia sattuu ja tapahtuu, syitä on erilaisia, höhh!
Hyvää tarkoittavan sielusi hyvää tarkoittava päämäärä kärsii, oletkos ajatellut....
Kumppani:
Minä taas ihmettelen kuinka sinä jaksat pölähtää sormi pystyssä närkästyneenä paikalle aina kun joku hörhö on ajanut laitteensa pellolle.
ritsa:
Niinkö? Saiskos jonkun esimerkin, kiitos?
(Tosin tarkemmin ajateltuna, enhän minä nyt joka pellolleajopaikalle voi ehtiä millään, saati sitten sormi pystyssä tekemään yhtään mitään)
Ei vaan, kyllä mä ootan tästä osiosta jotakin ihan muita juttuja, edes vaihteeksi, jos käyn täällä kurkkaamassa "uutuuksia"...
Bensan ennakoitu ale on jo täällä: uusi hinta 6 c/l
ritsa:
Onneksi ei ollut Youtubea silloin, kun minä olin nuorempi. Totta kai tuollaistakin temppua on tullut kokeiltua - tosin en ole ohittanut rekkaa väärällä paikalla istuen.
Auton kanssa tehtiin kaikkea mitä vain keksittiin. Sellaistakin kokeiltiin, että kyydissä olija ryömi ajon aikana ulos sivuikkunasta ja tuli autoon sisälle toisesta sivuikkunasta. Reitti ikkunasta toiseen kulki nokkapellin yli. Tämä tapahtui nelostiellä normaalissa nopeudessa.
Mopoilla tietenkin myös tehtiin kaikki mahdolliset ja mahdottomat laittomuudet. Kyydissä oli joskus ihmisiä saman verran kuin taksissa. Ajettiin urheilukentällä ja niin edelleen.
Ennen vanhaan sallittiin paljon enemmän. Nykyisessä poliisivaltiossa saa aikaan lehtiuutisen tempuilla, joille muutama vuosikymmen sitten olisi naureskeltu. Kuri kiristyy hiljalleen askel askeleelta niin, että sitä ei huomata. Vasta kun vertaa asia kerrallaan, mitä sai tehdä ennen, ja mitä ei saa tehdä enää, muutoksen huomaa. Myös rangaistuksia voi verrata samalla tavalla. Lainrikkomuksesta, josta ennen sai pienen sakon, menettää nyt ajokorttinsa, joutuu oikeuteen ja pääsee uutisiin. Kaiken lisäksi voi joutua maksamaan valtiolle teon vakavuuteen ja maksajan tuloihin nähden täysin järkyttävän rahakorvauksen. Silti kyseessä on sama vähäpätöinen asia, mikä se oli ennenkin. Kiinni jäämisen riski on myös kasvanut, kun poliisi on hankkinut uudenlaisia kyttäysvälineitä, viimeksi rekisteriskannerit.
Uudessa uljaassa yhteiskunnassa ihmisten moraali rappeutuu, mikä eräiden arvioitsijoiden mukaan on tarkoituskin.*
Ennen vanhaan pahana pidettiin yleisesti sitä, että teki muille ihmisille sellaista, mistä he kärsivät. Nyt tämä määritelmä ei enää päde. Ihmisiä opetetaan hyväksymään uusi periaate, jonka mukaan mitä tahansa voi ja saa tehdä puhtaalla omallatunnolla, kunhan toiminta vain on laillista. Niinpä on mm. kehitelty erilaisia sakotusansoja, joilla huono-onnisilta ihmisiltä saadaan kiristettyä rahaa. Kaupan parkkipaikalla lukee, että hyväksyt nämä ehdot. Autoilija käväisee kaupassa ja löytää autolle tultuaan ikkunasta sakkolapun. Pysäköintikiekko oli unohtunut.
Jos ihmisten moraalikäsitykset olisivat toisenlaiset, he boikotoisivat kauppoja, jotka sakottavat asiakkaitaan. Minun mielestäni tämä yleistynyt tapa on kerta kaikkiaan törkeä.
Yhden rautakaupan pihassa sai pysäköidä niin kauan kuin ostokset kestivät, eikä siitä tietääkseni ollut kenellekään haittaa. Parkkipaikka ei ollut niin ruuhkainen, että paikoista olisi ollut puute. Jokin aika sitten parkkipaikan aitaan ja kaupan sisälle oli ilmestynyt mainoksia, joissa luki, että nyt kolme tuntia ilmaista pysäköintiaikaa aivan kuin kauppa olisi ottanut käyttöön jonkin uuden etuuden. Oikeasti kylteissä olisi pitänyt lukea: Pysäköintiaikaa on rajoitettu, tästä lähtien sakotamme asiakkaitamme. Tästähän oli todellisuudessa kyse. Maksimiaika kolme tuntia kyllä riitti kaupassa asioimiseen, mutta kyse ei ollutkaan ajasta, vaan siitä, että kauppa oli rakentanut sakkoansan, joka laukesi aina, kun asiakas unohti panna pysäköintikiekon paikalleen. Simputtamista. Laillistettua ryöstämistä.
Jos joku puolustelee edellä mainittua käytäntöä, vastaan jo etukäteen, että tulipahan todistettua, miten moraalin rappio etenee.
* (Moraali rappeutetaan, jotta voidaan luoda... lukekaa itse.)
SO2001:
Minulla ei ole kyllä käynyt edes teininä mielessä ajaa autoa repsikan puolelta, polkupyörällä olen yrittänyt ajaa kädet ristissä mutta siitä ei tule mitään. Radalla pärjään edelleen nuoremmille sekä autolla että moottoripyörällä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120218887396_uu.shtml