Enpä ole vielä nähnyt yhtään automaattivaihteista sähköautoa.
Niin joo, jos asian noin haluaa ilmaista: tarkoitat että ovat vaihteettomia tms.
Muotoilen siis uusiksi: et ole tainnut nähdä sitten kytkinpolkimellista, manuaalivaihteista sähköautoakaan. Niitä ajetaan siis kuten automaattivaihteista autoa, kuten taisit ymmärtää.
Enpä ole vielä nähnyt yhtään automaattivaihteista sähköautoa.
Niin joo, jos asian noin haluaa ilmaista: tarkoitat että ovat vaihteettomia tms.
Muotoilen siis uusiksi: et ole tainnut nähdä sitten kytkinpolkimellista, manuaalivaihteista sähköautoakaan. Niitä ajetaan siis kuten automaattivaihteista autoa, kuten taisit ymmärtää.
Jep. Ja lisäksi jokaisessa myytävässä sähköauton myyntilapussa lukee vaihteiston kohdalla että automaatti.
Enpä ole vielä nähnyt yhtään automaattivaihteista sähköautoa.
Niin joo, jos asian noin haluaa ilmaista: tarkoitat että ovat vaihteettomia tms.
Muotoilen siis uusiksi: et ole tainnut nähdä sitten kytkinpolkimellista, manuaalivaihteista sähköautoakaan. Niitä ajetaan siis kuten automaattivaihteista autoa, kuten taisit ymmärtää.
Jep. Ja lisäksi jokaisessa myytävässä sähköauton myyntilapussa lukee vaihteiston kohdalla että automaatti.
Mikäli myynti-ilmoituslomakkeessa vaihteiston kohdalla ainoat vaihtoehdot ovat automaatti ja manuaali, niin paremminhan automaatti kuvastaa sähköautoilua. Onhan vastaavaa keskustelua vuosien kuluessa ollut myös robottivaihteiston ja DCT-vaihteiston mainitsemisesta automaattivaihteistoiksi. Puristeja ja pilkunviilajia riittää. Onko Lexuksen/Toyotan hybridissäkään "oikea" automaattivaihteisto?
Enpä ole vielä nähnyt yhtään automaattivaihteista sähköautoa.
Niin joo, jos asian noin haluaa ilmaista: tarkoitat että ovat vaihteettomia tms.
Muotoilen siis uusiksi: et ole tainnut nähdä sitten kytkinpolkimellista, manuaalivaihteista sähköautoakaan. Niitä ajetaan siis kuten automaattivaihteista autoa, kuten taisit ymmärtää.
Jep. Ja lisäksi jokaisessa myytävässä sähköauton myyntilapussa lukee vaihteiston kohdalla että automaatti.
Mikäli myynti-ilmoituslomakkeessa vaihteiston kohdalla ainoat vaihtoehdot ovat automaatti ja manuaali, niin paremminhan automaatti kuvastaa sähköautoilua.
Autoa käytetään automaattivaihteisen tapaan mutta silloin ei voi olla automaattivaihteistoa jos ei ole vaihteistoa. Pelkkä alennusvaihde ei tee vaihteistoa niin kuin pelkkä kirjakaan ei tee kirjastoa.
Onhan vastaavaa keskustelua vuosien kuluessa ollut myös robottivaihteiston ja DCT-vaihteiston mainitsemisesta automaattivaihteistoiksi.
Nuo taas ovat automaattivaihteistoja vaikkeivat olekaan rakenteeltaan perinteisen momentinmuunnin automaatin kaltaisia.
Puristeja ja pilkunviilajia riittää. Onko Lexuksen/Toyotan hybridissäkään "oikea" automaattivaihteisto?
Ei, koska siinäkään rakenteessa ei ole varsinaisesti vaihteistoa ollenkaan. Kun tuota nimittää automaattiseksi voimansiirroksi niin pilkunviilaajakin on tyytyväinen.
No, nyt tuli sähköpostiin mainos uusista golfeista.
Huonolta näyttää, ainakin alku. Tarjolle tullut nyt 1.5 TSI, automaatti ja muutakin typerää: avaimeton, polttoainekäyttöinen lämmitin ym. pakollisina. Hinta 30 900 e. Toisena joku variantti, näyttää farmariautolta. Ei tule kauppoja näillä!
(Sitten mainostettiin myöhemmin tuleviksi paria hybridimallia tms, en katsonut tarkemmin, kun ei kiinnosta.)
No, ehkäpä perinteisempää on vielä myöhemmin saatavana myös Suomessa. Täytyy elää toivossa. (Ehkä Skodalta löytyy, mutta en haluaisi vaihtaa...)
@M880 kirjoitti:
Joskus muinoin automaatit olivat toki kamalia, mutta jos puhutaan nykyaikaisista autoista minun on vaikea ymmärtää mitä parempaa manuaalissa on.
monilla meistä on eri käyttötarkoitukset kuin automaatti ihmisillä. peräkärry ja venetraileri nyt esimerkiksi, ilman
maastoauton käyttöä manuaali on turvallisempi.
Itsellä syyt manuaalin käyttöön on ajamisen hallittavuudessa. Automaatit käyttävät luonnottoman matalia kierroksia, mikä ei voi olla rasittamatta voimansiirtoa. Toisaalta esim. Volkkarin sport-asento käyttää normaaliajossa tarpeettoman korkeita kierroksia. Vakionopeudensäätimellä sekin ajaa isolla vaihteella, mutta kun tulee tarve vaihtaa, sitten ajetaan pienillä vaihteilla. Kaupunkiajossa kulutus nousee selvästi.
Liukkaalla en pidä siitä, että automaatti vaihtaa varoittamatta, jolloin vetopyörien tehossa tapahtuu vaihtelua.
DSG on kiva, mutta vanhemmiten senkin käytös muuttuu kulmikkaammaksi, jolloin nuo ongelmat korostuvat. Manuaalina automaatin ajamista en ole vielä oppinut. Oikealla manuaalilla on helpompi ajaa.
Toki ymmärrän, että manuaalit häviää vähitellen markkinoilta. Volkkarikin taisi ilmoittaa niistä luopuvansa tulevaisuudessa. Helpottaahan se tuotantoa, kun variaatioiden määrä vähenee.
@qpii kirjoitti:
No, nyt tuli sähköpostiin mainos uusista golfeista.
Huonolta näyttää, ainakin alku. Tarjolle tullut nyt 1.5 TSI, automaatti ja muutakin typerää: avaimeton, polttoainekäyttöinen lämmitin ym. pakollisina. Hinta 30 900 e. Toisena joku variantti, näyttää farmariautolta. Ei tule kauppoja näillä!
(Sitten mainostettiin myöhemmin tuleviksi paria hybridimallia tms, en katsonut tarkemmin, kun ei kiinnosta.)
No, ehkäpä perinteisempää on vielä myöhemmin saatavana myös Suomessa. Täytyy elää toivossa. (Ehkä Skodalta löytyy, mutta en haluaisi vaihtaa...)
Itsekin olen harmitellut ja ihmetellyt Suomen maahantuojan haluttomuutta manuaalivaihdeautojen myyntiin. Suomesta ei voi ostaa joitakin moottori-vaihteistoyhdistelmiä, joita myydään esim. Saksassa ja Ruotsissa. Vaikea uskoa, että syynä olisi jokin kansallinen vaatimus tms. Nyt maahantuoja menettää joitakin asiakkaita muille merkeille tämän takia. Luulisi kaupanteon kiinnostavan enemmän.
@qpii kirjoitti:
No, nyt tuli sähköpostiin mainos uusista golfeista.
Huonolta näyttää, ainakin alku. Tarjolle tullut nyt 1.5 TSI, automaatti ja muutakin typerää: avaimeton, polttoainekäyttöinen lämmitin ym. pakollisina. Hinta 30 900 e. Toisena joku variantti, näyttää farmariautolta. Ei tule kauppoja näillä!
(Sitten mainostettiin myöhemmin tuleviksi paria hybridimallia tms, en katsonut tarkemmin, kun ei kiinnosta.)
No, ehkäpä perinteisempää on vielä myöhemmin saatavana myös Suomessa. Täytyy elää toivossa. (Ehkä Skodalta löytyy, mutta en haluaisi vaihtaa...)
Itsekin olen harmitellut ja ihmetellyt Suomen maahantuojan haluttomuutta manuaalivaihdeautojen myyntiin. Suomesta ei voi ostaa joitakin moottori-vaihteistoyhdistelmiä, joita myydään esim. Saksassa ja Ruotsissa. Vaikea uskoa, että syynä olisi jokin kansallinen vaatimus tms. Nyt maahantuoja menettää joitakin asiakkaita muille merkeille tämän takia. Luulisi kaupanteon kiinnostavan enemmän.
Aina kannattavakaan kauppa ei kannata. Marketissa 2 kg jauhopussin kilohinta on korkeampi kuin kilon pussin, kun se kerää niin paljon kustannuksia kyytiinsä per pussi pienen myyntimäärän takia. Sama pätee autoihin, ei kannata myydä kun muut kustannukset tekevät siitä kannattamatonta. Autoissa tulee myös takuu- ja varaosavastuut. Erikoismalleja ei kannata myydä, ellei sellainen maksa ihan kunnolla.
Todennäköisesti manuaali on myös kestävämpi ja halvempi pitkällä aikavälillä.
Tuokin kuulostaa kovin kasariaikojen oletukselta. Ja toistona: kun on autoja, joista saa vain automaatilla olevan vaihtoehdon, niin väite on hyvin spekulatiivinen.
Spekulatiivisuutta välttääksesi luetteletko edes muutamia manuaalivaihteistoja joiden huolto-ohjelma on kalliimpi kuin saman valmistajan automaattivaihteisen version?
@Quu kirjoitti:
Tietääkseni kaikkia volkkarin automaatteja voi ajaa manuaalisesti, oikein rattiläpysköillä, ei tarvitse keppiä lattialla hämmentää.
Läpyskät tekevät automaatista vähemmän kömpelön, etenkin kun niiden toimintalogiikka on yleensä joustavampi kuin P-R-N-D-3-2-1 vaihdekaavion.
@Late1969 kirjoitti:
Mutta miksi automaattia ajaisi manuaalisesti, jos on automaatin halunnut? Yleensä haluaa ajaa automaatilla, mutta kun haluaa ajaa oikeasti, pitää olla manuaalimahdollisuus?
Muista en tiedä, mutta minulle vaihdeläpyskät ovat askel oikeaan suuntaan mutta eivät täydellinen manuaalin korvike koska kytkinpoljin puuttuu.
Ennakkoluuloja ei ole, ostin ensimmäisen automaattini noin 35 vuotta sitten enkä ole vieläkään osannut päättää yksikäsitteistä paremmuutta. Molemmissa on puolensa.
Haluan automaattiini pakkovaihtomahdollisuuden koska automatiikka ei osaa
muutella hidastusta liikenteen mukaan
vaihtaa alas jo valmiiksi ennen ohitusta
(Ettei tarvitse polkea kick-downilla 4 vaihdetta alemmas kun yksikin riittää)
nostaa vaihtokohtia kärryn painon vuoksi
vaihtaa ylös rahtari-80 talvirajoituksella
kääntyessä sitoa takapyöriä kevyesti
Näiden lisäksi uusimmat automaatit tajuavat jyrkän alamäen vaatiman hidastuksen, mutta kaikki vanhemmat eivät.
Muitakin syitä automaatin pakkovaihdolle saattaa olla, mutta niitä ei tule itse käytetyksi. Ei tulisi mielen viereenkään lähteä napsuttelemaan Vaihtovipuja ykkösvaihteesta eteenpäin automaatilla ajaessani. Vaihteet saavat vaihtua itsestään mutta hidastuksen ja rullauksen kontrollin pidän mielelläni itselläni.
@qpii kirjoitti:
No, ehkäpä perinteisempää on vielä myöhemmin saatavana myös Suomessa. Täytyy elää toivossa. (Ehkä Skodalta löytyy, mutta en haluaisi vaihtaa...)
Hae vähän käytetty suoraan Saksasta. Siellä on niin paljon sujuvampi liikenne ja vähemmän ruuhkia, että manuaalivaihteisiakin on saatavana jos sellaisia valmistetaan..
@M880 kirjoitti:
Joskus muinoin automaatit olivat toki kamalia, mutta jos puhutaan nykyaikaisista autoista minun on vaikea ymmärtää mitä parempaa manuaalissa on.
Viime vuosituhannen automaateista olen samaa mieltä.
Automaatissa häiritsevät Herbertin mainitsemien käytettävyysjuttujen lisäksi kalliit öljynvaihtohuollot, vaikka tämä argumentti onkin katoamassa nykyautomaattien pienempään käytännön kulutukseen.
Tämä ei tee automaatista minulle huonompaa vaan nämä ovat asiat jotka huomaan manuaalista automaattiin vaihtaessani. Manuaalia rasittaa tietenkin se jatkuva vaihtaminen. Joka kerta autosta toiseen siirtyessäni huomaan erilaisen rasittavan tekijän. Niinpä valitsen ensin auton ja vaihteiston tyyppi seuraa tätä ensisijaista valintaa.
Monet uuden auton ostajat eivät ole kuulleetkaan eikä huolto-ohjelmassakaan mainita, että automaatin öljyt pitäisi vaihtaa huuhtelemalla noin 60.000 km välein. Kustannus ei ole suuri, noin 300€. Eka omistaja ei vaihda, auto toimii, toinen omistaja ihmettelee lievää nykimistä ja saa selville, että 200.000km autossa automaatin öljyjä ei ole koskaan vaihdettu. Joissain vaihteistoissa on suodatin vaihteiston pohjakuorissa sisäpuolella (mm. BMW) se kun tukkeutuu, nykiminen alkaa. Kaikissa suodatinta ei ole ja @askat tukkii venttiilit. Jotkut korjaamot eivät öljyjä enää tässä vaiheessa halua vaihtaa koska vaihto saa kaikki liat liikkeelle ja asiakas syyttää huonontuneesta tilasta öljynvaihtajaa.
Huollettunakin vaihteisto tuskin puolta miljoonaa kestää, monesti pelkkä venttiilipöydän vaihto auttaa. Jotkut autonvalmistajat säätää kulutuksen pienentämiseksi vaihtamisen liian aikaisin ja sitten jurnutetaan 100 km/h 8-vaihteella 1150 rpm moottorin pyörimisnopeutena.
Itse olen ajanut paljon automaateilla vaikka sellaisia ei kotona olekaan.
Yksi juttu on manuaalissa helpompaa. Jos auto jää kiinni vaikka lumikinokseen, ns heijaaminen on paljon helpompaa manuaalilla ja kuulemma sähköautolla lähes mahdotonta.
@Jorma L2 kirjoitti:
Monet uuden auton ostajat eivät ole kuulleetkaan eikä huolto-ohjelmassakaan mainita, että automaatin öljyt pitäisi vaihtaa huuhtelemalla noin 60.000 km välein. Kustannus ei ole suuri, noin 300€. Eka omistaja ei vaihda, auto toimii, toinen omistaja ihmettelee lievää nykimistä ja saa selville, että 200.000km autossa automaatin öljyjä ei ole koskaan vaihdettu. Joissain vaihteistoissa on suodatin vaihteiston pohjakuorissa sisäpuolella (mm. BMW) se kun tukkeutuu, nykiminen alkaa. Kaikissa suodatinta ei ole ja @askat tukkii venttiilit. Jotkut korjaamot eivät öljyjä enää tässä vaiheessa halua vaihtaa koska vaihto saa kaikki liat liikkeelle ja asiakas syyttää huonontuneesta tilasta öljynvaihtajaa.
Huollettunakin vaihteisto tuskin puolta miljoonaa kestää, monesti pelkkä venttiilipöydän vaihto auttaa. Jotkut autonvalmistajat säätää kulutuksen pienentämiseksi vaihtamisen liian aikaisin ja sitten jurnutetaan 100 km/h 8-vaihteella 1150 rpm moottorin pyörimisnopeutena.
Itse olen ajanut paljon automaateilla vaikka sellaisia ei kotona olekaan.
Yksi juttu on manuaalissa helpompaa. Jos auto jää kiinni vaikka lumikinokseen, ns heijaaminen on paljon helpompaa manuaalilla ja kuulemma sähköautolla lähes mahdotonta.
Ei kai lyhyellä vaihtovälillä tarvitse huuhdella, kun öljyt tulevat ulos kaikkineen. Jos jotain jää sisälle, se laimenee uuteen öljyyn. (Merimoottoreissa ei muuten vaihdeta kaikkea öljyä kerralla, ettei _aska lähde liikaa liikkeelle ja kone järkyty, joskin moottoriölyt taitavat olla pesevämpiä.) Pitkän välin jälkeen täytyy tehdä enemmän tai vaihtaa öljyt useamman kerran. Laatikkoon ei onneksi tule palamisjätteitä ja muuta kivaa.
Miksi autonvalmistajat eivät osaisi autoja tehdä? Tuo rpm-lukema voisi olla Corvetesta, sen moottorin voimaa kehuttiin joskus juuri tuolla argumentilla, jaksaa vetää. Sylinterienkin määrä vaikuttaa.
Oikea automaatti on kiinnijuuttuessa myös parempi. Jarru vain pois niin auto yrittää eteenpäin/taaksepäin sammumatta. Jos on vaikka työntäjä tai etuvetoisessa veivaa rattia, pidon löytyessä sitä ei heti hukata sutimiseen.
@Jorma L2 kirjoitti:
Monet uuden auton ostajat eivät ole kuulleetkaan eikä huolto-ohjelmassakaan mainita, että automaatin öljyt pitäisi vaihtaa huuhtelemalla noin 60.000 km välein. Kustannus ei ole suuri, noin 300€. Eka omistaja ei vaihda, auto toimii, toinen omistaja ihmettelee lievää nykimistä ja saa selville, että 200.000km autossa automaatin öljyjä ei ole koskaan vaihdettu. Joissain vaihteistoissa on suodatin vaihteiston pohjakuorissa sisäpuolella (mm. BMW) se kun tukkeutuu, nykiminen alkaa. Kaikissa suodatinta ei ole ja @askat tukkii venttiilit. Jotkut korjaamot eivät öljyjä enää tässä vaiheessa halua vaihtaa koska vaihto saa kaikki liat liikkeelle ja asiakas syyttää huonontuneesta tilasta öljynvaihtajaa.
Huollettunakin vaihteisto tuskin puolta miljoonaa kestää, monesti pelkkä venttiilipöydän vaihto auttaa. Jotkut autonvalmistajat säätää kulutuksen pienentämiseksi vaihtamisen liian aikaisin ja sitten jurnutetaan 100 km/h 8-vaihteella 1150 rpm moottorin pyörimisnopeutena.
Itse olen ajanut paljon automaateilla vaikka sellaisia ei kotona olekaan.
Yksi juttu on manuaalissa helpompaa. Jos auto jää kiinni vaikka lumikinokseen, ns heijaaminen on paljon helpompaa manuaalilla ja kuulemma sähköautolla lähes mahdotonta.
Oikea automaatti on kiinnijuuttuessa myös parempi. Jarru vain pois niin auto yrittää eteenpäin/taaksepäin sammumatta. Jos on vaikka työntäjä tai etuvetoisessa veivaa rattia, pidon löytyessä sitä ei heti hukata sutimiseen.
Ei ole manuaalin voittanutta, kun lumeen juuttunutta autoa pitää saada liikkeelle. Kaikki ajamani automaatit ovat siinä huonompia. Automaatissa jää veto päälle kun nostaa kaasupolkimen estäen heijauksen eikä kulkusuuntaa muutenkaan saa muutettua sopivalla tahdilla heijausta varten.
Kerran tyttäreni jäi manuaalivaihteisella autollamme lumihankien keskelle jumiin ja soitti minut apuun. Kun tulin paikalle, auto oli alle minuutissa taas liikkeellä eli ei se manuaalikaan lähde irti jos ei osaa heijaustekniikkaa.
Heijaustekniikkaa voi verrata resonanssiin. Kun pyörille saadaan vetoa oikea-aikaisesti auton heilahtelutaajuudella, auton liikerata laajenee ja lopulta päästään jumista irti. Ja kun ollaan liikkeellä niin riippuu tilanteesta kannattaako mennä sudittamalla vai ei mutta heijatessa ei kannata suditella sillä tarkoitus ei ole kaivautua syvemmälle jumiin.
@Jorma L2 kirjoitti:
Monet uuden auton ostajat eivät ole kuulleetkaan eikä huolto-ohjelmassakaan mainita, että automaatin öljyt pitäisi vaihtaa huuhtelemalla noin 60.000 km välein. Kustannus ei ole suuri, noin 300€. Eka omistaja ei vaihda, auto toimii, toinen omistaja ihmettelee lievää nykimistä ja saa selville, että 200.000km autossa automaatin öljyjä ei ole koskaan vaihdettu. Joissain vaihteistoissa on suodatin vaihteiston pohjakuorissa sisäpuolella (mm. BMW) se kun tukkeutuu, nykiminen alkaa. Kaikissa suodatinta ei ole ja @askat tukkii venttiilit. Jotkut korjaamot eivät öljyjä enää tässä vaiheessa halua vaihtaa koska vaihto saa kaikki liat liikkeelle ja asiakas syyttää huonontuneesta tilasta öljynvaihtajaa.
Huollettunakin vaihteisto tuskin puolta miljoonaa kestää, monesti pelkkä venttiilipöydän vaihto auttaa. Jotkut autonvalmistajat säätää kulutuksen pienentämiseksi vaihtamisen liian aikaisin ja sitten jurnutetaan 100 km/h 8-vaihteella 1150 rpm moottorin pyörimisnopeutena.
Itse olen ajanut paljon automaateilla vaikka sellaisia ei kotona olekaan.
Yksi juttu on manuaalissa helpompaa. Jos auto jää kiinni vaikka lumikinokseen, ns heijaaminen on paljon helpompaa manuaalilla ja kuulemma sähköautolla lähes mahdotonta.
Vaikka nykyautomaatit käyttävätkin alempia kierrosnopeuksia kuin itse käyttäisin manuaalivaihteisessa, niin en minä mitään jurnutukseen viittaavaa ole havainnut. Ainakaan oman perheeni autoissa.
@Jorma L2 kirjoitti:
Monet uuden auton ostajat eivät ole kuulleetkaan eikä huolto-ohjelmassakaan mainita, että automaatin öljyt pitäisi vaihtaa huuhtelemalla noin 60.000 km välein. Kustannus ei ole suuri, noin 300€. Eka omistaja ei vaihda, auto toimii, toinen omistaja ihmettelee lievää nykimistä ja saa selville, että 200.000km autossa automaatin öljyjä ei ole koskaan vaihdettu. Joissain vaihteistoissa on suodatin vaihteiston pohjakuorissa sisäpuolella (mm. BMW) se kun tukkeutuu, nykiminen alkaa. Kaikissa suodatinta ei ole ja @askat tukkii venttiilit. Jotkut korjaamot eivät öljyjä enää tässä vaiheessa halua vaihtaa koska vaihto saa kaikki liat liikkeelle ja asiakas syyttää huonontuneesta tilasta öljynvaihtajaa.
Huollettunakin vaihteisto tuskin puolta miljoonaa kestää, monesti pelkkä venttiilipöydän vaihto auttaa. Jotkut autonvalmistajat säätää kulutuksen pienentämiseksi vaihtamisen liian aikaisin ja sitten jurnutetaan 100 km/h 8-vaihteella 1150 rpm moottorin pyörimisnopeutena.
Itse olen ajanut paljon automaateilla vaikka sellaisia ei kotona olekaan.
Yksi juttu on manuaalissa helpompaa. Jos auto jää kiinni vaikka lumikinokseen, ns heijaaminen on paljon helpompaa manuaalilla ja kuulemma sähköautolla lähes mahdotonta.
Vaikka nykyautomaatit käyttävätkin alempia kierrosnopeuksia kuin itse käyttäisin manuaalivaihteisessa, niin en minä mitään jurnutukseen viittaavaa ole havainnut. Ainakaan oman perheeni autoissa.
Kyllähän nuo nykyautomaatit ovat sellaisia, ettei ajovaihteella ole juurikaan voimaa kiihdyttää autoa yhtään tai kivuta ylämäkeä mutta eipä se vaihto alaspäin haittaa ajamista käytännössä yhtään - paitsi jos haluaa ajaa esim. vaikka kylki edellä jolloin mitkään viiveet eivät ole suotavia. Matalien (taloudellisten) kierrosnopeuksien takia dieseleissä sitten on kaksimassavauhripyörää ja -hihnapyörää tasoittamassa moottorin kiertovärähtelyjä. Ja molempien hajoamista olen ollut todistamassa. Kaksimassahihnapyörästä en ollut kuullutkaan ennen sellaisen hajoamista, eikä siinä varsinaisesti massaa juuri olekkaan vaan joustava sisusta joka estää kiertovärähtelyjen päätymisen laturille ym.
@Jorma L2 kirjoitti:
Monet uuden auton ostajat eivät ole kuulleetkaan eikä huolto-ohjelmassakaan mainita, että automaatin öljyt pitäisi vaihtaa huuhtelemalla noin 60.000 km välein. Kustannus ei ole suuri, noin 300€. Eka omistaja ei vaihda, auto toimii, toinen omistaja ihmettelee lievää nykimistä ja saa selville, että 200.000km autossa automaatin öljyjä ei ole koskaan vaihdettu. Joissain vaihteistoissa on suodatin vaihteiston pohjakuorissa sisäpuolella (mm. BMW) se kun tukkeutuu, nykiminen alkaa. Kaikissa suodatinta ei ole ja @askat tukkii venttiilit. Jotkut korjaamot eivät öljyjä enää tässä vaiheessa halua vaihtaa koska vaihto saa kaikki liat liikkeelle ja asiakas syyttää huonontuneesta tilasta öljynvaihtajaa.
Huollettunakin vaihteisto tuskin puolta miljoonaa kestää, monesti pelkkä venttiilipöydän vaihto auttaa. Jotkut autonvalmistajat säätää kulutuksen pienentämiseksi vaihtamisen liian aikaisin ja sitten jurnutetaan 100 km/h 8-vaihteella 1150 rpm moottorin pyörimisnopeutena.
Itse olen ajanut paljon automaateilla vaikka sellaisia ei kotona olekaan.
Yksi juttu on manuaalissa helpompaa. Jos auto jää kiinni vaikka lumikinokseen, ns heijaaminen on paljon helpompaa manuaalilla ja kuulemma sähköautolla lähes mahdotonta.
Vaikka nykyautomaatit käyttävätkin alempia kierrosnopeuksia kuin itse käyttäisin manuaalivaihteisessa, niin en minä mitään jurnutukseen viittaavaa ole havainnut. Ainakaan oman perheeni autoissa.
Kyllähän nuo nykyautomaatit ovat sellaisia, ettei ajovaihteella ole juurikaan voimaa kiihdyttää autoa yhtään tai kivuta ylämäkeä mutta eipä se vaihto alaspäin haittaa ajamista käytännössä yhtään - paitsi jos haluaa ajaa esim. vaikka kylki edellä jolloin mitkään viiveet eivät ole suotavia. Matalien (taloudellisten) kierrosnopeuksien takia dieseleissä sitten on kaksimassavauhripyörää ja -hihnapyörää tasoittamassa moottorin kiertovärähtelyjä. Ja molempien hajoamista olen ollut todistamassa. Kaksimassahihnapyörästä en ollut kuullutkaan ennen sellaisen hajoamista, eikä siinä varsinaisesti massaa juuri olekkaan vaan joustava sisusta joka estää kiertovärähtelyjen päätymisen laturille ym.
Juuri tuon takia autossa on vaihteisto, manuaali tai automaatti, että on sopivat kierrokset polttomoottorissa. Jo autokoulussa nelivaihteisten aikaan kerrottiin, että pientä vaihdetta ja suuria kierroksia käytetään vain, jos tarvitsee kiihdytyspotentiaalia, muutoin ajetaan niin suurella vaihteella kuin moottori sietää korvakuulolla. Kaasua painamalla kihtyvyys on silloin hidasta.
Laturia varten ei värähtelyjä kait tarvitse tasoittaa, moottorin mukana pyörivä vaimennin tasaa moottorin pyörintää ja resonansseja (https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_damper). Niitä tasoitetaan joko moottorissa eri keinoin, polttomoottori ei koskaan käy tasaisesti, tai estetään niiden välittyminen moottorista ulos. Kaksoismassavauhtipyörää käytetään myös moottorivoimalaitoksissa, jossa koneen nopeus on riittävä, sopiva ja vakio.
Joskus aikaisemmin oli juttua naapurin Insigniasta. 1.5 Aut. Vie tasaisessa ajossa noin kuutta satasella, mutta peräkärry perään niin moottorin kierrokset on sen verran ulkona optimipisteestä, että kulutus nousee kymppiin. Työsuhdeauto niin kulutus ei ole ongelma paitsi firma seuraa jokaisen auton keskikulutusta ja voisi ihmetellä, miksi tämä yksilö on niin juoppo (esim. tankkaisi kahteen autoon tms)
@Jorma L2 kirjoitti:
Joskus aikaisemmin oli juttua naapurin Insigniasta. 1.5 Aut. Vie tasaisessa ajossa noin kuutta satasella, mutta peräkärry perään niin moottorin kierrokset on sen verran ulkona optimipisteestä, että kulutus nousee kymppiin. Työsuhdeauto niin kulutus ei ole ongelma paitsi firma seuraa jokaisen auton keskikulutusta ja voisi ihmetellä, miksi tämä yksilö on niin juoppo (esim. tankkaisi kahteen autoon tms)
Arvatenkin kyseessä on matkailuvaunun kokoinen kuomukärry.
@Jorma L2 kirjoitti:
Joskus aikaisemmin oli juttua naapurin Insigniasta. 1.5 Aut. Vie tasaisessa ajossa noin kuutta satasella, mutta peräkärry perään niin moottorin kierrokset on sen verran ulkona optimipisteestä, että kulutus nousee kymppiin. Työsuhdeauto niin kulutus ei ole ongelma paitsi firma seuraa jokaisen auton keskikulutusta ja voisi ihmetellä, miksi tämä yksilö on niin juoppo (esim. tankkaisi kahteen autoon tms)
Arvatenkin kyseessä on matkailuvaunun kokoinen kuomukärry.
Meillä iso kuomukärry nostaa kulutusta noin 50% mutta vielä vähän isompi neliskanttinen jarrullinen vanerikuomutelikärry noin 150%. Eli kärryt eivät ole veljeksiä tuossa suhteessa.
@Jorma L2 kirjoitti:
Joskus aikaisemmin oli juttua naapurin Insigniasta. 1.5 Aut. Vie tasaisessa ajossa noin kuutta satasella, mutta peräkärry perään niin moottorin kierrokset on sen verran ulkona optimipisteestä, että kulutus nousee kymppiin. Työsuhdeauto niin kulutus ei ole ongelma paitsi firma seuraa jokaisen auton keskikulutusta ja voisi ihmetellä, miksi tämä yksilö on niin juoppo (esim. tankkaisi kahteen autoon tms)
Arvatenkin kyseessä on matkailuvaunun kokoinen kuomukärry.
Meillä iso kuomukärry nostaa kulutusta noin 50% mutta vielä vähän isompi neliskanttinen jarrullinen vanerikuomutelikärry noin 150%. Eli kärryt eivät ole veljeksiä tuossa suhteessa.
Naapurin kärryssä ei ole kuomua ollenkaan, 3700 avo, ihan vakiokorkuiset laidat. Oma kärry on 3300 ja 150cm korkealla kuomulla. Diesel ja manuaali niin puolet tankillisesta kärryn kanssa niin kulutus nousee 5.5 -> 6.8 kesällä ja kärryn vedosta suurin osa on 100 rajoitusta.
Minulla on manuaalissa mittaristossa näyttö, joka osoittaa suosituksen vaihteeksi. Korvakuulolta käytän yleensä pykälää pienempää kuin auto pyytää. Suurimmalle vaihdan nopeutta sataseen nostettaessa.
Moottorin teho riittäisi näytön mukaisiin nopeuksiin, mutta ääni muuttuisi. Jos värinät pitää hoitaa silloin vauhtipyörän rakenteilla, eikö se ole selvä indikaattori ylimääräisestä rasituksesta.
Automaatin ja manuaalin eroja talviajossa hyvin käsitelty edellä. Toki automaatti on mukavampi monessa tilanteessa, mutta niistä saatavat pisteet ei auta. Minulle tärkeämpää on ominaisuudet tietyissä vaikeissa tilanteissa.
Missä mallissa on juuttumisenestotoiminto, jossa automaatti osaa heijata?
@Late1969 kirjoitti:
Oikea automaatti on kiinnijuuttuessa myös parempi. Jarru vain pois niin auto yrittää eteenpäin/taaksepäin sammumatta. Jos on vaikka työntäjä tai etuvetoisessa veivaa rattia, pidon löytyessä sitä ei heti hukata sutimiseen.
@Herbert kirjoitti:
Minulla on manuaalissa mittaristossa näyttö, joka osoittaa suosituksen vaihteeksi. Korvakuulolta käytän yleensä pykälää pienempää kuin auto pyytää. Suurimmalle vaihdan nopeutta sataseen nostettaessa.
Moottorin teho riittäisi näytön mukaisiin nopeuksiin, mutta ääni muuttuisi. Jos värinät pitää hoitaa silloin vauhtipyörän rakenteilla, eikö se ole selvä indikaattori ylimääräisestä rasituksesta.
Automaatin ja manuaalin eroja talviajossa hyvin käsitelty edellä. Toki automaatti on mukavampi monessa tilanteessa, mutta niistä saatavat pisteet ei auta. Minulle tärkeämpää on ominaisuudet tietyissä vaikeissa tilanteissa.
Missä mallissa on juuttumisenestotoiminto, jossa automaatti osaa heijata?
Vääntövärähtelyjä vastaan kannattaa vaihtaa pari pykälää pienemmälle. Varsinkin kolmi-/nelisylinterisissä palotapahtumia ei ole valtavaa määrää ja moottori pyörii tasaisemmin tuplakierroksilla samalla kuormituksella.
Jos viittaat kirjoittamaani, osoitatko myös kysymyksen minulle? En tiedä asiasta, ehkä kaksoiskytkinautomaatti osaa.
Suuri(n) osa lähtövaikeuksista johtuu liian suurista kierroksista moottorin sammumisen pelossa ja/tai taitamattomasta kytkimen käytöstä. Luistavan automaatin kohdalla ei ole samaa ongelmaa. Ruiskutusmoottori osaa tosin lähteä useimmiten liikkeelle pelkällä kytkimen käytöllä.
Minä olen luopunut ajat sitten loppupysähdyksessä kytkimen polkemisen, ja puhumattakaan sen survomisen lähtiessä ja ajonaikana.
Enpä ole vielä nähnyt yhtään automaattivaihteista sähköautoa.
Porschelta löytyy kaksivaihteinen. Sillä määrällähän amerikanautomaatitkin aloittivat.
@Lukija31722 kirjoitti:
Niin joo, jos asian noin haluaa ilmaista: tarkoitat että ovat vaihteettomia tms.
Muotoilen siis uusiksi: et ole tainnut nähdä sitten kytkinpolkimellista, manuaalivaihteista sähköautoakaan. Niitä ajetaan siis kuten automaattivaihteista autoa, kuten taisit ymmärtää.
Jep. Ja lisäksi jokaisessa myytävässä sähköauton myyntilapussa lukee vaihteiston kohdalla että automaatti.
Mikäli myynti-ilmoituslomakkeessa vaihteiston kohdalla ainoat vaihtoehdot ovat automaatti ja manuaali, niin paremminhan automaatti kuvastaa sähköautoilua. Onhan vastaavaa keskustelua vuosien kuluessa ollut myös robottivaihteiston ja DCT-vaihteiston mainitsemisesta automaattivaihteistoiksi. Puristeja ja pilkunviilajia riittää. Onko Lexuksen/Toyotan hybridissäkään "oikea" automaattivaihteisto?
Autoa käytetään automaattivaihteisen tapaan mutta silloin ei voi olla automaattivaihteistoa jos ei ole vaihteistoa. Pelkkä alennusvaihde ei tee vaihteistoa niin kuin pelkkä kirjakaan ei tee kirjastoa.
Nuo taas ovat automaattivaihteistoja vaikkeivat olekaan rakenteeltaan perinteisen momentinmuunnin automaatin kaltaisia.
Ei, koska siinäkään rakenteessa ei ole varsinaisesti vaihteistoa ollenkaan. Kun tuota nimittää automaattiseksi voimansiirroksi niin pilkunviilaajakin on tyytyväinen.
No, nyt tuli sähköpostiin mainos uusista golfeista.
Huonolta näyttää, ainakin alku. Tarjolle tullut nyt 1.5 TSI, automaatti ja muutakin typerää: avaimeton, polttoainekäyttöinen lämmitin ym. pakollisina. Hinta 30 900 e. Toisena joku variantti, näyttää farmariautolta. Ei tule kauppoja näillä!
(Sitten mainostettiin myöhemmin tuleviksi paria hybridimallia tms, en katsonut tarkemmin, kun ei kiinnosta.)
No, ehkäpä perinteisempää on vielä myöhemmin saatavana myös Suomessa. Täytyy elää toivossa. (Ehkä Skodalta löytyy, mutta en haluaisi vaihtaa...)
monilla meistä on eri käyttötarkoitukset kuin automaatti ihmisillä. peräkärry ja venetraileri nyt esimerkiksi, ilman
maastoauton käyttöä manuaali on turvallisempi.
Itsellä syyt manuaalin käyttöön on ajamisen hallittavuudessa. Automaatit käyttävät luonnottoman matalia kierroksia, mikä ei voi olla rasittamatta voimansiirtoa. Toisaalta esim. Volkkarin sport-asento käyttää normaaliajossa tarpeettoman korkeita kierroksia. Vakionopeudensäätimellä sekin ajaa isolla vaihteella, mutta kun tulee tarve vaihtaa, sitten ajetaan pienillä vaihteilla. Kaupunkiajossa kulutus nousee selvästi.
Liukkaalla en pidä siitä, että automaatti vaihtaa varoittamatta, jolloin vetopyörien tehossa tapahtuu vaihtelua.
DSG on kiva, mutta vanhemmiten senkin käytös muuttuu kulmikkaammaksi, jolloin nuo ongelmat korostuvat. Manuaalina automaatin ajamista en ole vielä oppinut. Oikealla manuaalilla on helpompi ajaa.
Toki ymmärrän, että manuaalit häviää vähitellen markkinoilta. Volkkarikin taisi ilmoittaa niistä luopuvansa tulevaisuudessa. Helpottaahan se tuotantoa, kun variaatioiden määrä vähenee.
Itsekin olen harmitellut ja ihmetellyt Suomen maahantuojan haluttomuutta manuaalivaihdeautojen myyntiin. Suomesta ei voi ostaa joitakin moottori-vaihteistoyhdistelmiä, joita myydään esim. Saksassa ja Ruotsissa. Vaikea uskoa, että syynä olisi jokin kansallinen vaatimus tms. Nyt maahantuoja menettää joitakin asiakkaita muille merkeille tämän takia. Luulisi kaupanteon kiinnostavan enemmän.
Aina kannattavakaan kauppa ei kannata. Marketissa 2 kg jauhopussin kilohinta on korkeampi kuin kilon pussin, kun se kerää niin paljon kustannuksia kyytiinsä per pussi pienen myyntimäärän takia. Sama pätee autoihin, ei kannata myydä kun muut kustannukset tekevät siitä kannattamatonta. Autoissa tulee myös takuu- ja varaosavastuut. Erikoismalleja ei kannata myydä, ellei sellainen maksa ihan kunnolla.
Spekulatiivisuutta välttääksesi luetteletko edes muutamia manuaalivaihteistoja joiden huolto-ohjelma on kalliimpi kuin saman valmistajan automaattivaihteisen version?
Läpyskät tekevät automaatista vähemmän kömpelön, etenkin kun niiden toimintalogiikka on yleensä joustavampi kuin P-R-N-D-3-2-1 vaihdekaavion.
Muista en tiedä, mutta minulle vaihdeläpyskät ovat askel oikeaan suuntaan mutta eivät täydellinen manuaalin korvike koska kytkinpoljin puuttuu.
Ennakkoluuloja ei ole, ostin ensimmäisen automaattini noin 35 vuotta sitten enkä ole vieläkään osannut päättää yksikäsitteistä paremmuutta. Molemmissa on puolensa.
Haluan automaattiini pakkovaihtomahdollisuuden koska automatiikka ei osaa
vaihtaa alas jo valmiiksi ennen ohitusta
(Ettei tarvitse polkea kick-downilla 4 vaihdetta alemmas kun yksikin riittää)
nostaa vaihtokohtia kärryn painon vuoksi
Näiden lisäksi uusimmat automaatit tajuavat jyrkän alamäen vaatiman hidastuksen, mutta kaikki vanhemmat eivät.
Muitakin syitä automaatin pakkovaihdolle saattaa olla, mutta niitä ei tule itse käytetyksi. Ei tulisi mielen viereenkään lähteä napsuttelemaan Vaihtovipuja ykkösvaihteesta eteenpäin automaatilla ajaessani. Vaihteet saavat vaihtua itsestään mutta hidastuksen ja rullauksen kontrollin pidän mielelläni itselläni.
Hae vähän käytetty suoraan Saksasta. Siellä on niin paljon sujuvampi liikenne ja vähemmän ruuhkia, että manuaalivaihteisiakin on saatavana jos sellaisia valmistetaan..
Viime vuosituhannen automaateista olen samaa mieltä.
Automaatissa häiritsevät Herbertin mainitsemien käytettävyysjuttujen lisäksi kalliit öljynvaihtohuollot, vaikka tämä argumentti onkin katoamassa nykyautomaattien pienempään käytännön kulutukseen.
Tämä ei tee automaatista minulle huonompaa vaan nämä ovat asiat jotka huomaan manuaalista automaattiin vaihtaessani. Manuaalia rasittaa tietenkin se jatkuva vaihtaminen. Joka kerta autosta toiseen siirtyessäni huomaan erilaisen rasittavan tekijän. Niinpä valitsen ensin auton ja vaihteiston tyyppi seuraa tätä ensisijaista valintaa.
Sekakäyttäjänä jo yli 30 vuotta.
Monet uuden auton ostajat eivät ole kuulleetkaan eikä huolto-ohjelmassakaan mainita, että automaatin öljyt pitäisi vaihtaa huuhtelemalla noin 60.000 km välein. Kustannus ei ole suuri, noin 300€. Eka omistaja ei vaihda, auto toimii, toinen omistaja ihmettelee lievää nykimistä ja saa selville, että 200.000km autossa automaatin öljyjä ei ole koskaan vaihdettu. Joissain vaihteistoissa on suodatin vaihteiston pohjakuorissa sisäpuolella (mm. BMW) se kun tukkeutuu, nykiminen alkaa. Kaikissa suodatinta ei ole ja @askat tukkii venttiilit. Jotkut korjaamot eivät öljyjä enää tässä vaiheessa halua vaihtaa koska vaihto saa kaikki liat liikkeelle ja asiakas syyttää huonontuneesta tilasta öljynvaihtajaa.
Huollettunakin vaihteisto tuskin puolta miljoonaa kestää, monesti pelkkä venttiilipöydän vaihto auttaa. Jotkut autonvalmistajat säätää kulutuksen pienentämiseksi vaihtamisen liian aikaisin ja sitten jurnutetaan 100 km/h 8-vaihteella 1150 rpm moottorin pyörimisnopeutena.
Itse olen ajanut paljon automaateilla vaikka sellaisia ei kotona olekaan.
Yksi juttu on manuaalissa helpompaa. Jos auto jää kiinni vaikka lumikinokseen, ns heijaaminen on paljon helpompaa manuaalilla ja kuulemma sähköautolla lähes mahdotonta.
Ei kai lyhyellä vaihtovälillä tarvitse huuhdella, kun öljyt tulevat ulos kaikkineen. Jos jotain jää sisälle, se laimenee uuteen öljyyn. (Merimoottoreissa ei muuten vaihdeta kaikkea öljyä kerralla, ettei _aska lähde liikaa liikkeelle ja kone järkyty, joskin moottoriölyt taitavat olla pesevämpiä.) Pitkän välin jälkeen täytyy tehdä enemmän tai vaihtaa öljyt useamman kerran. Laatikkoon ei onneksi tule palamisjätteitä ja muuta kivaa.
Miksi autonvalmistajat eivät osaisi autoja tehdä? Tuo rpm-lukema voisi olla Corvetesta, sen moottorin voimaa kehuttiin joskus juuri tuolla argumentilla, jaksaa vetää. Sylinterienkin määrä vaikuttaa.
Oikea automaatti on kiinnijuuttuessa myös parempi. Jarru vain pois niin auto yrittää eteenpäin/taaksepäin sammumatta. Jos on vaikka työntäjä tai etuvetoisessa veivaa rattia, pidon löytyessä sitä ei heti hukata sutimiseen.
Ei ole manuaalin voittanutta, kun lumeen juuttunutta autoa pitää saada liikkeelle. Kaikki ajamani automaatit ovat siinä huonompia. Automaatissa jää veto päälle kun nostaa kaasupolkimen estäen heijauksen eikä kulkusuuntaa muutenkaan saa muutettua sopivalla tahdilla heijausta varten.
Kerran tyttäreni jäi manuaalivaihteisella autollamme lumihankien keskelle jumiin ja soitti minut apuun. Kun tulin paikalle, auto oli alle minuutissa taas liikkeellä eli ei se manuaalikaan lähde irti jos ei osaa heijaustekniikkaa.
Heijaustekniikkaa voi verrata resonanssiin. Kun pyörille saadaan vetoa oikea-aikaisesti auton heilahtelutaajuudella, auton liikerata laajenee ja lopulta päästään jumista irti. Ja kun ollaan liikkeellä niin riippuu tilanteesta kannattaako mennä sudittamalla vai ei mutta heijatessa ei kannata suditella sillä tarkoitus ei ole kaivautua syvemmälle jumiin.
Vaikka nykyautomaatit käyttävätkin alempia kierrosnopeuksia kuin itse käyttäisin manuaalivaihteisessa, niin en minä mitään jurnutukseen viittaavaa ole havainnut. Ainakaan oman perheeni autoissa.
Kyllähän nuo nykyautomaatit ovat sellaisia, ettei ajovaihteella ole juurikaan voimaa kiihdyttää autoa yhtään tai kivuta ylämäkeä mutta eipä se vaihto alaspäin haittaa ajamista käytännössä yhtään - paitsi jos haluaa ajaa esim. vaikka kylki edellä jolloin mitkään viiveet eivät ole suotavia. Matalien (taloudellisten) kierrosnopeuksien takia dieseleissä sitten on kaksimassavauhripyörää ja -hihnapyörää tasoittamassa moottorin kiertovärähtelyjä. Ja molempien hajoamista olen ollut todistamassa. Kaksimassahihnapyörästä en ollut kuullutkaan ennen sellaisen hajoamista, eikä siinä varsinaisesti massaa juuri olekkaan vaan joustava sisusta joka estää kiertovärähtelyjen päätymisen laturille ym.
Juuri tuon takia autossa on vaihteisto, manuaali tai automaatti, että on sopivat kierrokset polttomoottorissa. Jo autokoulussa nelivaihteisten aikaan kerrottiin, että pientä vaihdetta ja suuria kierroksia käytetään vain, jos tarvitsee kiihdytyspotentiaalia, muutoin ajetaan niin suurella vaihteella kuin moottori sietää korvakuulolla. Kaasua painamalla kihtyvyys on silloin hidasta.
Laturia varten ei värähtelyjä kait tarvitse tasoittaa, moottorin mukana pyörivä vaimennin tasaa moottorin pyörintää ja resonansseja (https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_damper). Niitä tasoitetaan joko moottorissa eri keinoin, polttomoottori ei koskaan käy tasaisesti, tai estetään niiden välittyminen moottorista ulos. Kaksoismassavauhtipyörää käytetään myös moottorivoimalaitoksissa, jossa koneen nopeus on riittävä, sopiva ja vakio.
Joskus aikaisemmin oli juttua naapurin Insigniasta. 1.5 Aut. Vie tasaisessa ajossa noin kuutta satasella, mutta peräkärry perään niin moottorin kierrokset on sen verran ulkona optimipisteestä, että kulutus nousee kymppiin. Työsuhdeauto niin kulutus ei ole ongelma paitsi firma seuraa jokaisen auton keskikulutusta ja voisi ihmetellä, miksi tämä yksilö on niin juoppo (esim. tankkaisi kahteen autoon tms)
Arvatenkin kyseessä on matkailuvaunun kokoinen kuomukärry.
Meillä iso kuomukärry nostaa kulutusta noin 50% mutta vielä vähän isompi neliskanttinen jarrullinen vanerikuomutelikärry noin 150%. Eli kärryt eivät ole veljeksiä tuossa suhteessa.
Naapurin kärryssä ei ole kuomua ollenkaan, 3700 avo, ihan vakiokorkuiset laidat. Oma kärry on 3300 ja 150cm korkealla kuomulla. Diesel ja manuaali niin puolet tankillisesta kärryn kanssa niin kulutus nousee 5.5 -> 6.8 kesällä ja kärryn vedosta suurin osa on 100 rajoitusta.
Minulla on manuaalissa mittaristossa näyttö, joka osoittaa suosituksen vaihteeksi. Korvakuulolta käytän yleensä pykälää pienempää kuin auto pyytää. Suurimmalle vaihdan nopeutta sataseen nostettaessa.
Moottorin teho riittäisi näytön mukaisiin nopeuksiin, mutta ääni muuttuisi. Jos värinät pitää hoitaa silloin vauhtipyörän rakenteilla, eikö se ole selvä indikaattori ylimääräisestä rasituksesta.
Automaatin ja manuaalin eroja talviajossa hyvin käsitelty edellä. Toki automaatti on mukavampi monessa tilanteessa, mutta niistä saatavat pisteet ei auta. Minulle tärkeämpää on ominaisuudet tietyissä vaikeissa tilanteissa.
Missä mallissa on juuttumisenestotoiminto, jossa automaatti osaa heijata?
Viittaan siis tähän:
Vääntövärähtelyjä vastaan kannattaa vaihtaa pari pykälää pienemmälle. Varsinkin kolmi-/nelisylinterisissä palotapahtumia ei ole valtavaa määrää ja moottori pyörii tasaisemmin tuplakierroksilla samalla kuormituksella.
Jos viittaat kirjoittamaani, osoitatko myös kysymyksen minulle? En tiedä asiasta, ehkä kaksoiskytkinautomaatti osaa.
Suuri(n) osa lähtövaikeuksista johtuu liian suurista kierroksista moottorin sammumisen pelossa ja/tai taitamattomasta kytkimen käytöstä. Luistavan automaatin kohdalla ei ole samaa ongelmaa. Ruiskutusmoottori osaa tosin lähteä useimmiten liikkeelle pelkällä kytkimen käytöllä.
Kun puhutaan liikkeelle pääsystä vaikeissa paikoissa, ei puhuta liian korkeista kierroksista ja huonosta kytkimen käytöstä.
Osoitan kirjoitukseni 7:19 lopussa olevan kysymyksen sinulle ja vittaan lainaukseen 7:22.