@Lukija336949 kirjoitti:
Kun teidän edessä tupeksitaan 80 alueella 75:ttä, niin millä matkalla ja nopeudella ohituksen suoritatte?
Kuten edellisessä kommentissa kirjoitetaan: Ei siis ole olemassa yhtä oikeaa nopeutta tai tapaa toimia. Punaisiin valoihin pysähdytään, se on selvää, mutta maantiellä tilanteet vaihtelevat.
Olisitko halunnut vastaukseksi, että ylinopeudella?
Minä tiedän kuinka toimisin esimerkin tilanteessa jos päättäisin ohituksen suorittaa, todennäköisesti niillä kantateillä missä liikun ohitus jäisi tekemättä. Entä te "sekuntiaikataululla" minä minä asenteella, ei oikeasti kiirettä mihinkään, ohi pitää kuitenkin "tupeksijoista" päästä.
Olin siis väärä vastaaja, kun sekuntiaikataulua ei yleensä ole. Mutta tuollainen mittarin mukaan 80 ajava on kuitenkin aika usein harmittava. Kerää jonoa taakse, mutta ajaa niin lujaa, ettei aina ohikaan voi mennä. Kuitenkin tilanne vaihtelee aina, joskus se on yhdistelmä, jonka taakse pitää jäädä tai pitää itse pikku tauko. Joskus se on lisäksi seilaavaa nopeutta etenevä pikkuauto, josta pääsee ohi muutaman kilometrin jälkeen, kun nopeus hiipuu enemmän. Lisäksi voi kuvitella, että mittarinsa mukaan tarkasti ajava voisi olla sellainen toisia kouluttava kuski, joka keksii täällä kerrottuja temppuja.
Ei nykypäivänä uskoisi, mutta pieni osa yhdistelmistä taitaa olla niin tehottomia, että kulkevat tasaisella kasikymppiä ja ylämäissä vauhti hiipuu 50-60-välille.
@Lukija336949 kirjoitti:
Siinähän harmittaa, minä laitan mittarin mukaan nopeuden vakioon, nopeus säätyy tilanteen mukaan, jos jono tupeksii alle sallitun nopeuden.
Ei nopeus harmita sinänsä, vaan jonoutuminen tuossa nopeudessa. Siinä voi sattua ja tapahtua, kun jollain pinna pettää ja siitä seuraa myös toisten (ohitus)reaktiot. Tulee ihmesyöksyjä pieniin väleihin, sekä vastaantulijoiden että jonon rakojen suhteen. Rekkanopeuskin (80-85) voi aiheuttaa jonoutumista satasen alueella, mutta silloin ohituksiin saa nopeuseroa ilman kaahaamista.
@Lukija336949 kirjoitti:
Niihin aikoihin kun me Helsingin ulosmonoteitä käytetään ei jonoja pysty vättämään.
Oi niitä aikoja kun Lahden moottoritie päättyi Järvenpäähän, Tampereen moottoritietä oli vain pätkä Tampeereen päässä (Helsingissä ei sitä ollut ollenkaan), ja Turun moottoritie päättyi jonkun matkaa Veikkolan jälkeen. Porvoon moottoritie, se päättyi nimensä mukaisesti Porvoon taakse.
Silloin joutui aina varaamaan runsaasti aikaa matkantekoon kun liikenne seisoi välillä pitkiäkin aikoja ihan vaan paikoillaan. Ehkä Mäntyharjun seudulla voi vielä kokea tällaisen yhteisöllisyyden tunteen kesäviikonloppuina.
Nykyaikana kun on 1. kaksi kaistaa, 2. korkeampi nopeusrajoitus, 3. ei ohituskieltoalueita tai vastaantulijoita, 4. ei risteysalueita voi silti joillakin mennä kovastikin tunteisiin jos edes hetkeksi joutuu hidastamaan jonkun taakse. Liikennevalvonta painottuu hyvin vahvasti nopeusnumeroihin ilman painotusta tilanteeseen jossa se mitattiin, eikä jonkun takana hermoilu ole pääsääntöisesti ylinopeutta, eli sen ei katsota olevan vaarallista ollenkaan.
@Lukija336949 kirjoitti:
Kun teidän edessä tupeksitaan 80 alueella 75:ttä, niin millä matkalla ja nopeudella ohituksen suoritatte?
Tilastoja katsomalla liikennevirran keskinopeus 80kmh alueella on noin 85kmh. Tuollanen 75kmh ajava kerää peräänsä nopeasti jonoa. Jos tie on mutkainen ja/tai vastaantulevaa liikennettä on, niin eihän tuossa voi kuin ajaa jojon jatkona. Useimmat ajaa ko.jonossa liian pienellä välillä, joten vaihtoehtona koko jonon ohitus on teoriaa.
Jos olen ensimmäinen auto tulpan takana ohitan heti tilaisuuden tullen riitävällä nopeuserolla. Nopeusmittari ei ole primaarinen tarkkailun kohde ohituksessa, seurattavaa on muutakin, mutta kuitenkin niin että vauhti ei nouse 35kmh yli rajoituksen.
Kun ohitetaan vastaantulevan kaistan kautta, tulee ajaa tilanteen vaatimaa nopeutta. Siitä huolimatta olen saanut sakon ylinopeudesta ohituksen jälkeen.
@Lukija336949 kirjoitti:
Kun ohitetaan vastaantulevan kaistan kautta, tulee ajaa tilanteen vaatimaa nopeutta. Siitä huolimatta olen saanut sakon ylinopeudesta ohituksen jälkeen.
Kuvasit tuossa perässä roikkujan hätiköityä toimintaa, hieman etäämmältä tehty ohitus avaa näkymän turvalliselle ohitukselle johon ei puutu edes poliisi.
@Lukija336949 kirjoitti:
Kun ohitetaan vastaantulevan kaistan kautta, tulee ajaa tilanteen vaatimaa nopeutta. Siitä huolimatta olen saanut sakon ylinopeudesta ohituksen jälkeen.
Aika harvinaista, ei ole sattunut omalle kohdalle koskaan, tilastotappio.
@Lukija336949 kirjoitti:
Kun ohitetaan vastaantulevan kaistan kautta, tulee ajaa tilanteen vaatimaa nopeutta. Siitä huolimatta olen saanut sakon ylinopeudesta ohituksen jälkeen.
Kuvasit tuossa perässä roikkujan hätiköityä toimintaa, hieman etäämmältä tehty ohitus avaa näkymän turvalliselle ohitukselle johon ei puutu edes poliisi.
Mepäs Vääksy Sysmä välille tekemään etäältä lähteviä ohituksia pienellä nopeuserolla, hyvin harvassa on niin pitkät näköesteettömät suorat.
Aina on oltava tarpeeksi kaukana, jotta voi kiihdyttää ohittavaan nopeuteen ja aloittaa ohituksen onnistuneesti.
@Lukija336949 kirjoitti:
Kun ohitetaan vastaantulevan kaistan kautta, tulee ajaa tilanteen vaatimaa nopeutta. Siitä huolimatta olen saanut sakon ylinopeudesta ohituksen jälkeen.
Kuvasit tuossa perässä roikkujan hätiköityä toimintaa, hieman etäämmältä tehty ohitus avaa näkymän turvalliselle ohitukselle johon ei puutu edes poliisi.
Mepäs Vääksy Sysmä välille tekemään etäältä lähteviä ohituksia pienellä nopeuserolla, hyvin harvassa on niin pitkät näköesteettömät suorat.
Aina on oltava tarpeeksi kaukana, jotta voi kiihdyttää ohittavaan nopeuteen ja aloittaa ohituksen onnistuneesti.
Poliisi suhtautuu turvalliseen ohitukseen suopeasti, eikä pieni ylitys aiheuta toimenpiteitä.
@Lukija336949 kirjoitti:
Kun ohitetaan vastaantulevan kaistan kautta, tulee ajaa tilanteen vaatimaa nopeutta. Siitä huolimatta olen saanut sakon ylinopeudesta ohituksen jälkeen.
Kuvasit tuossa perässä roikkujan hätiköityä toimintaa, hieman etäämmältä tehty ohitus avaa näkymän turvalliselle ohitukselle johon ei puutu edes poliisi.
Mepäs Vääksy Sysmä välille tekemään etäältä lähteviä ohituksia pienellä nopeuserolla, hyvin harvassa on niin pitkät näköesteettömät suorat.
Aina on oltava tarpeeksi kaukana, jotta voi kiihdyttää ohittavaan nopeuteen ja aloittaa ohituksen onnistuneesti.
Poliisi suhtautuu turvalliseen ohitukseen suopeasti, eikä pieni ylitys aiheuta toimenpiteitä.
Miten voit tietää, kun sinähän ajat sääntöjen ja rajoitusten mukaan?
@Lukija336949 kirjoitti:
Kun ohitetaan vastaantulevan kaistan kautta, tulee ajaa tilanteen vaatimaa nopeutta. Siitä huolimatta olen saanut sakon ylinopeudesta ohituksen jälkeen.
Kuvasit tuossa perässä roikkujan hätiköityä toimintaa, hieman etäämmältä tehty ohitus avaa näkymän turvalliselle ohitukselle johon ei puutu edes poliisi.
Mepäs Vääksy Sysmä välille tekemään etäältä lähteviä ohituksia pienellä nopeuserolla, hyvin harvassa on niin pitkät näköesteettömät suorat.
Aina on oltava tarpeeksi kaukana, jotta voi kiihdyttää ohittavaan nopeuteen ja aloittaa ohituksen onnistuneesti.
Poliisi suhtautuu turvalliseen ohitukseen suopeasti, eikä pieni ylitys aiheuta toimenpiteitä.
Miten voit tietää, kun sinähän ajat sääntöjen ja rajoitusten mukaan?
Testasin tuon nuoruusvuosina, eikä siitä seurannut mitään. Oletan saman olevan edelleen mahdollista turvallisuusnäkökulmasta katsottuna. Turvallinen ohitus on kaikkien mieleen, joten kyllä sen poliisikin hyväksyy.
Testasin tuon nuoruusvuosina, eikä siitä seurannut mitään. Oletan saman olevan edelleen mahdollista turvallisuusnäkökulmasta katsottuna. Turvallinen ohitus on kaikkien mieleen, joten kyllä sen poliisikin hyväksyy.
Älä unta näe, ihmisiä ne poliisitkin on, ja niitäkin on moneen lähtöön.
@Lukija336949 kirjoitti:
Kun ohitetaan vastaantulevan kaistan kautta, tulee ajaa tilanteen vaatimaa nopeutta. Siitä huolimatta olen saanut sakon ylinopeudesta ohituksen jälkeen.
Kuvasit tuossa perässä roikkujan hätiköityä toimintaa, hieman etäämmältä tehty ohitus avaa näkymän turvalliselle ohitukselle johon ei puutu edes poliisi.
Mepäs Vääksy Sysmä välille tekemään etäältä lähteviä ohituksia pienellä nopeuserolla, hyvin harvassa on niin pitkät näköesteettömät suorat.
Aina on oltava tarpeeksi kaukana, jotta voi kiihdyttää ohittavaan nopeuteen ja aloittaa ohituksen onnistuneesti.
Poliisi suhtautuu turvalliseen ohitukseen suopeasti, eikä pieni ylitys aiheuta toimenpiteitä.
Miten voit tietää, kun sinähän ajat sääntöjen ja rajoitusten mukaan?
Testasin tuon nuoruusvuosina, eikä siitä seurannut mitään. Oletan saman olevan edelleen mahdollista turvallisuusnäkökulmasta katsottuna. Turvallinen ohitus on kaikkien mieleen, joten kyllä sen poliisikin hyväksyy.
Miksikäs sitä kutsutaankaan kun virkamies ei noudata lakia? Kohellusohitus ylinopeudella ei taida ihan sääntöjen mukaista olla, tosin pieni ylinopeus on ollut Suomessa sallittua aina. Tässä taisi olla puheena ohitus, kun ohitettava ajaa 5 alle rajoituksen. Siinä ei sallittu ylinopeus paljoa auta ohituksen lyhentämiseen.
@Herbert kirjoitti:
Mitä lakia virkamies ei noudata?
Hän ei valvo tieliikennelain noudattamista, jos sallii ylinopeuden ja mahdollisesti muutenkin vauhdikkaan ohituksen. Mistähän laista velvollisuudet poliisivirassa kumpuavat?
@Herbert kirjoitti:
Mitä lakia virkamies ei noudata?
Hän ei valvo tieliikennelain noudattamista, jos sallii ylinopeuden ja mahdollisesti muutenkin vauhdikkaan ohituksen. Mistähän laista velvollisuudet poliisivirassa kumpuavat?
Väänsit turvallisen ohituksen kohellus/vauhdikkaaksi ohitukseksi, tarkoitin turvallista ohitusta johon poliisi ei puutu. Kuten totesin olen ohittanut poliisiauton eikä siitä koitunut mitään toimenpiteitä, matkaa jatkettiin nopeusrajoitusten sallimissa nopeuksissa.
@Herbert kirjoitti:
Mitä lakia virkamies ei noudata?
Hän ei valvo tieliikennelain noudattamista, jos sallii ylinopeuden ja mahdollisesti muutenkin vauhdikkaan ohituksen. Mistähän laista velvollisuudet poliisivirassa kumpuavat?
Väänsit turvallisen ohituksen kohellus/vauhdikkaaksi ohitukseksi, tarkoitin turvallista ohitusta johon poliisi ei puutu. Kuten totesin olen ohittanut poliisiauton eikä siitä koitunut mitään toimenpiteitä, matkaa jatkettiin nopeusrajoitusten sallimissa nopeuksissa.
Jos onnistuneen ohituksen edellytys on riittävä ylinopeus, ei se ole kovin turvallinen ja sitä voi sanoa vauhdikkaaksi. Poliiseilla taitaa olla useimmiten ihan riittävästi tekemistä. He eivät siksi voine puuttua kaikista pienimpiin rikkeisiin, mikä on toisaalta väärin, toisaalta ymmärrettävää.
Aikaisemmin puhuttiin, että poliisi ajaa tasan rajoituksen mukaan tai sen alle. Sitten ohittajasta saa helpolla hyvän asiakkaan. Mutta kaikenlaista puhutaan, suuntaan ja toiseen, kun ei tiedetä edes osakokonaisuuksia.
@Herbert kirjoitti:
Mitä lakia virkamies ei noudata?
Hän ei valvo tieliikennelain noudattamista, jos sallii ylinopeuden ja mahdollisesti muutenkin vauhdikkaan ohituksen. Mistähän laista velvollisuudet poliisivirassa kumpuavat?
Väänsit turvallisen ohituksen kohellus/vauhdikkaaksi ohitukseksi, tarkoitin turvallista ohitusta johon poliisi ei puutu. Kuten totesin olen ohittanut poliisiauton eikä siitä koitunut mitään toimenpiteitä, matkaa jatkettiin nopeusrajoitusten sallimissa nopeuksissa.
Jos onnistuneen ohituksen edellytys on riittävä ylinopeus, ei se ole kovin turvallinen ja sitä voi sanoa vauhdikkaaksi. Poliiseilla taitaa olla useimmiten ihan riittävästi tekemistä. He eivät siksi voine puuttua kaikista pienimpiin rikkeisiin, mikä on toisaalta väärin, toisaalta ymmärrettävää.
Aikaisemmin puhuttiin, että poliisi ajaa tasan rajoituksen mukaan tai sen alle. Sitten ohittajasta saa helpolla hyvän asiakkaan. Mutta kaikenlaista puhutaan, suuntaan ja toiseen, kun ei tiedetä edes osakokonaisuuksia.
Epäilevä epäilee kaikkea, mutta tuo kyseinen esimerkki oli otettu elävästä elämästä. En tarjonnut osatotuuksia vaan kuvasin tilannetta tien päältä.
@Herbert kirjoitti:
Mitä lakia virkamies ei noudata?
Hän ei valvo tieliikennelain noudattamista, jos sallii ylinopeuden ja mahdollisesti muutenkin vauhdikkaan ohituksen. Mistähän laista velvollisuudet poliisivirassa kumpuavat?
Väänsit turvallisen ohituksen kohellus/vauhdikkaaksi ohitukseksi, tarkoitin turvallista ohitusta johon poliisi ei puutu. Kuten totesin olen ohittanut poliisiauton eikä siitä koitunut mitään toimenpiteitä, matkaa jatkettiin nopeusrajoitusten sallimissa nopeuksissa.
Jos onnistuneen ohituksen edellytys on riittävä ylinopeus, ei se ole kovin turvallinen ja sitä voi sanoa vauhdikkaaksi. Poliiseilla taitaa olla useimmiten ihan riittävästi tekemistä. He eivät siksi voine puuttua kaikista pienimpiin rikkeisiin, mikä on toisaalta väärin, toisaalta ymmärrettävää.
Aikaisemmin puhuttiin, että poliisi ajaa tasan rajoituksen mukaan tai sen alle. Sitten ohittajasta saa helpolla hyvän asiakkaan. Mutta kaikenlaista puhutaan, suuntaan ja toiseen, kun ei tiedetä edes osakokonaisuuksia.
Epäilevä epäilee kaikkea, mutta tuo kyseinen esimerkki oli otettu elävästä elämästä. En tarjonnut osatotuuksia vaan kuvasin tilannetta tien päältä.
Kyllä tuo uskotaan, tapahtuman syitä voi olla erilaisia.
Ei poliisi puutu vaikka ajovalojen käyttämättömyyteen kirkkaana päivänä, vaikka siitä olisi helppo antaa hallinnollinen maksu ja rikollisia on harvassa. Sateisena päivänä poliisi ei varmastikaan saa vääristä valoista huomauttamisurakkaa oikein edes käyntiin, kun asiakkaita riittäisi niin paljon.
@Herbert kirjoitti:
Mitä lakia virkamies ei noudata?
Hän ei valvo tieliikennelain noudattamista, jos sallii ylinopeuden ja mahdollisesti muutenkin vauhdikkaan ohituksen. Mistähän laista velvollisuudet poliisivirassa kumpuavat?
Väänsit turvallisen ohituksen kohellus/vauhdikkaaksi ohitukseksi, tarkoitin turvallista ohitusta johon poliisi ei puutu. Kuten totesin olen ohittanut poliisiauton eikä siitä koitunut mitään toimenpiteitä, matkaa jatkettiin nopeusrajoitusten sallimissa nopeuksissa.
Jos onnistuneen ohituksen edellytys on riittävä ylinopeus, ei se ole kovin turvallinen ja sitä voi sanoa vauhdikkaaksi. Poliiseilla taitaa olla useimmiten ihan riittävästi tekemistä. He eivät siksi voine puuttua kaikista pienimpiin rikkeisiin, mikä on toisaalta väärin, toisaalta ymmärrettävää.
Aikaisemmin puhuttiin, että poliisi ajaa tasan rajoituksen mukaan tai sen alle. Sitten ohittajasta saa helpolla hyvän asiakkaan. Mutta kaikenlaista puhutaan, suuntaan ja toiseen, kun ei tiedetä edes osakokonaisuuksia.
Epäilevä epäilee kaikkea, mutta tuo kyseinen esimerkki oli otettu elävästä elämästä. En tarjonnut osatotuuksia vaan kuvasin tilannetta tien päältä.
Kyllä tuo uskotaan, tapahtuman syitä voi olla erilaisia.
Ei poliisi puutu vaikka ajovalojen käyttämättömyyteen kirkkaana päivänä, vaikka siitä olisi helppo antaa hallinnollinen maksu ja rikollisia on harvassa. Sateisena päivänä poliisi ei varmastikaan saa vääristä valoista huomauttamisurakkaa oikein edes käyntiin, kun asiakkaita riittäisi niin paljon.
Viittaatko nyt laiskuuteen vai välinpitämättömyyteen? Minä toteaisin poliisin käyttäneen tervettä järkeä lainkuuliaisen kansalaisen kanssa.
Viittaatko nyt laiskuuteen vai välinpitämättömyyteen? Minä toteaisin poliisin käyttäneen tervettä järkeä lainkuuliaisen kansalaisen kanssa.
Poliisit tunsi sinut kun he tunnistivat sinut lainkuuliaiseksi kansalaiseksi, muutenhan olisit voinut olla vaikka rattijuoppo, joka ei tunnistanut kännissä poliisiautoa vaan lähti ohitukseen.
@Herbert kirjoitti:
Mitä lakia virkamies ei noudata?
Hän ei valvo tieliikennelain noudattamista, jos sallii ylinopeuden ja mahdollisesti muutenkin vauhdikkaan ohituksen. Mistähän laista velvollisuudet poliisivirassa kumpuavat?
Väänsit turvallisen ohituksen kohellus/vauhdikkaaksi ohitukseksi, tarkoitin turvallista ohitusta johon poliisi ei puutu. Kuten totesin olen ohittanut poliisiauton eikä siitä koitunut mitään toimenpiteitä, matkaa jatkettiin nopeusrajoitusten sallimissa nopeuksissa.
Jos onnistuneen ohituksen edellytys on riittävä ylinopeus, ei se ole kovin turvallinen ja sitä voi sanoa vauhdikkaaksi. Poliiseilla taitaa olla useimmiten ihan riittävästi tekemistä. He eivät siksi voine puuttua kaikista pienimpiin rikkeisiin, mikä on toisaalta väärin, toisaalta ymmärrettävää.
Aikaisemmin puhuttiin, että poliisi ajaa tasan rajoituksen mukaan tai sen alle. Sitten ohittajasta saa helpolla hyvän asiakkaan. Mutta kaikenlaista puhutaan, suuntaan ja toiseen, kun ei tiedetä edes osakokonaisuuksia.
Epäilevä epäilee kaikkea, mutta tuo kyseinen esimerkki oli otettu elävästä elämästä. En tarjonnut osatotuuksia vaan kuvasin tilannetta tien päältä.
Kyllä tuo uskotaan, tapahtuman syitä voi olla erilaisia.
Ei poliisi puutu vaikka ajovalojen käyttämättömyyteen kirkkaana päivänä, vaikka siitä olisi helppo antaa hallinnollinen maksu ja rikollisia on harvassa. Sateisena päivänä poliisi ei varmastikaan saa vääristä valoista huomauttamisurakkaa oikein edes käyntiin, kun asiakkaita riittäisi niin paljon.
Viittaatko nyt laiskuuteen vai välinpitämättömyyteen? Minä toteaisin poliisin käyttäneen tervettä järkeä lainkuuliaisen kansalaisen kanssa.
On ihan mahtavaa, ettei poliisi rankaise lainkuuliaista. Vai pitääkö nykyaikaisesti lainkuuliaisiin laskea myös ne, jotka rikkovat vain yhteisesti turhiksi todettuja pykäliä. No oikeasti asiakas ei saisi vaikuttaa laintulkintaan. Joutuihan Stubbikin lipuntarkastuksen kohteeksi ja lippu hänellä oli maksettuna. Mukana seuranneilla poliiseilla ei tainnut lippuja olla, mutta he olivat virkatehtävissä. Niin taisi Stubbikin olla, mutta hänen hommansa ovat vähäisiä nykyään Suomen sisällä.
Minä olisin huolissaan, jos poliisi alkaisi itse päättämään mikä lakia pitää noudattaa ja mitä ei tarvitse.
Poliisin PITÄÄ puuttua kaikkiin laittomuuksiin.
Toki se ei ole mahdollista, mutta poliisi ei saisi ajatella "ääh ei nyt viitsitä tuota rangaista, kun jäätelö on vielä kesken".
Minä haluaisin, että poliisi ja kaikki muutkin tekevät työnsä niin hyvin kuin vain mahdollista.
@Lukija68121 kirjoitti:
Minä olisin huolissaan, jos poliisi alkaisi itse päättämään mikä lakia pitää noudattaa ja mitä ei tarvitse.
Poliisin PITÄÄ puuttua kaikkiin laittomuuksiin.
Toki se ei ole mahdollista, mutta poliisi ei saisi ajatella "ääh ei nyt viitsitä tuota rangaista, kun jäätelö on vielä kesken".
Minä haluaisin, että poliisi ja kaikki muutkin tekevät työnsä niin hyvin kuin vain mahdollista.
Tekevät työnsä varmasti niin hyvin kuin taitavat, mutta terveen järjenkäyttöä soveltaen. Keskustelu lähtee helposti väärille urille, joten vältetään väärinymmärtämistä kaikin keinoin. Olen ajanut 38 vuotta sakoitta ja kaiken tämän ajan samalla automerkillä (BMW).
Olin siis väärä vastaaja, kun sekuntiaikataulua ei yleensä ole. Mutta tuollainen mittarin mukaan 80 ajava on kuitenkin aika usein harmittava. Kerää jonoa taakse, mutta ajaa niin lujaa, ettei aina ohikaan voi mennä. Kuitenkin tilanne vaihtelee aina, joskus se on yhdistelmä, jonka taakse pitää jäädä tai pitää itse pikku tauko. Joskus se on lisäksi seilaavaa nopeutta etenevä pikkuauto, josta pääsee ohi muutaman kilometrin jälkeen, kun nopeus hiipuu enemmän. Lisäksi voi kuvitella, että mittarinsa mukaan tarkasti ajava voisi olla sellainen toisia kouluttava kuski, joka keksii täällä kerrottuja temppuja.
Ei nykypäivänä uskoisi, mutta pieni osa yhdistelmistä taitaa olla niin tehottomia, että kulkevat tasaisella kasikymppiä ja ylämäissä vauhti hiipuu 50-60-välille.
Siinähän harmittaa, minä laitan mittarin mukaan nopeuden vakioon, nopeus säätyy tilanteen mukaan, jos jono tupeksii alle sallitun nopeuden.
Ei nopeus harmita sinänsä, vaan jonoutuminen tuossa nopeudessa. Siinä voi sattua ja tapahtua, kun jollain pinna pettää ja siitä seuraa myös toisten (ohitus)reaktiot. Tulee ihmesyöksyjä pieniin väleihin, sekä vastaantulijoiden että jonon rakojen suhteen. Rekkanopeuskin (80-85) voi aiheuttaa jonoutumista satasen alueella, mutta silloin ohituksiin saa nopeuseroa ilman kaahaamista.
Niihin aikoihin kun me Helsingin ulosmonoteitä käytetään ei jonoja pysty vättämään.
Oi niitä aikoja kun Lahden moottoritie päättyi Järvenpäähän, Tampereen moottoritietä oli vain pätkä Tampeereen päässä (Helsingissä ei sitä ollut ollenkaan), ja Turun moottoritie päättyi jonkun matkaa Veikkolan jälkeen. Porvoon moottoritie, se päättyi nimensä mukaisesti Porvoon taakse.
Silloin joutui aina varaamaan runsaasti aikaa matkantekoon kun liikenne seisoi välillä pitkiäkin aikoja ihan vaan paikoillaan. Ehkä Mäntyharjun seudulla voi vielä kokea tällaisen yhteisöllisyyden tunteen kesäviikonloppuina.
Nykyaikana kun on 1. kaksi kaistaa, 2. korkeampi nopeusrajoitus, 3. ei ohituskieltoalueita tai vastaantulijoita, 4. ei risteysalueita voi silti joillakin mennä kovastikin tunteisiin jos edes hetkeksi joutuu hidastamaan jonkun taakse. Liikennevalvonta painottuu hyvin vahvasti nopeusnumeroihin ilman painotusta tilanteeseen jossa se mitattiin, eikä jonkun takana hermoilu ole pääsääntöisesti ylinopeutta, eli sen ei katsota olevan vaarallista ollenkaan.
Älyttömään suorakulmamutkaan se päättyi.
Jossain kohtaa ihmeteltiin nopeusrajoitusten palautumista: https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000010555824.html
Tilastoja katsomalla liikennevirran keskinopeus 80kmh alueella on noin 85kmh. Tuollanen 75kmh ajava kerää peräänsä nopeasti jonoa. Jos tie on mutkainen ja/tai vastaantulevaa liikennettä on, niin eihän tuossa voi kuin ajaa jojon jatkona. Useimmat ajaa ko.jonossa liian pienellä välillä, joten vaihtoehtona koko jonon ohitus on teoriaa.
Jos olen ensimmäinen auto tulpan takana ohitan heti tilaisuuden tullen riitävällä nopeuserolla. Nopeusmittari ei ole primaarinen tarkkailun kohde ohituksessa, seurattavaa on muutakin, mutta kuitenkin niin että vauhti ei nouse 35kmh yli rajoituksen.
Kun ohitetaan vastaantulevan kaistan kautta, tulee ajaa tilanteen vaatimaa nopeutta. Siitä huolimatta olen saanut sakon ylinopeudesta ohituksen jälkeen.
Virhe onkin tullut ohituspäätöksessä, ylinopeus vain seurausta siitä.
Kuvasit tuossa perässä roikkujan hätiköityä toimintaa, hieman etäämmältä tehty ohitus avaa näkymän turvalliselle ohitukselle johon ei puutu edes poliisi.
Aika harvinaista, ei ole sattunut omalle kohdalle koskaan, tilastotappio.
Voiko sen paremmin sanoa.
Mepäs Vääksy Sysmä välille tekemään etäältä lähteviä ohituksia pienellä nopeuserolla, hyvin harvassa on niin pitkät näköesteettömät suorat.
Aina on oltava tarpeeksi kaukana, jotta voi kiihdyttää ohittavaan nopeuteen ja aloittaa ohituksen onnistuneesti.
Poliisi suhtautuu turvalliseen ohitukseen suopeasti, eikä pieni ylitys aiheuta toimenpiteitä.
Miten voit tietää, kun sinähän ajat sääntöjen ja rajoitusten mukaan?
Testasin tuon nuoruusvuosina, eikä siitä seurannut mitään. Oletan saman olevan edelleen mahdollista turvallisuusnäkökulmasta katsottuna. Turvallinen ohitus on kaikkien mieleen, joten kyllä sen poliisikin hyväksyy.
Älä unta näe, ihmisiä ne poliisitkin on, ja niitäkin on moneen lähtöön.
Miksikäs sitä kutsutaankaan kun virkamies ei noudata lakia? Kohellusohitus ylinopeudella ei taida ihan sääntöjen mukaista olla, tosin pieni ylinopeus on ollut Suomessa sallittua aina. Tässä taisi olla puheena ohitus, kun ohitettava ajaa 5 alle rajoituksen. Siinä ei sallittu ylinopeus paljoa auta ohituksen lyhentämiseen.
Mitä lakia virkamies ei noudata?
Hän ei valvo tieliikennelain noudattamista, jos sallii ylinopeuden ja mahdollisesti muutenkin vauhdikkaan ohituksen. Mistähän laista velvollisuudet poliisivirassa kumpuavat?
Väänsit turvallisen ohituksen kohellus/vauhdikkaaksi ohitukseksi, tarkoitin turvallista ohitusta johon poliisi ei puutu. Kuten totesin olen ohittanut poliisiauton eikä siitä koitunut mitään toimenpiteitä, matkaa jatkettiin nopeusrajoitusten sallimissa nopeuksissa.
Jos onnistuneen ohituksen edellytys on riittävä ylinopeus, ei se ole kovin turvallinen ja sitä voi sanoa vauhdikkaaksi. Poliiseilla taitaa olla useimmiten ihan riittävästi tekemistä. He eivät siksi voine puuttua kaikista pienimpiin rikkeisiin, mikä on toisaalta väärin, toisaalta ymmärrettävää.
Aikaisemmin puhuttiin, että poliisi ajaa tasan rajoituksen mukaan tai sen alle. Sitten ohittajasta saa helpolla hyvän asiakkaan. Mutta kaikenlaista puhutaan, suuntaan ja toiseen, kun ei tiedetä edes osakokonaisuuksia.
Epäilevä epäilee kaikkea, mutta tuo kyseinen esimerkki oli otettu elävästä elämästä. En tarjonnut osatotuuksia vaan kuvasin tilannetta tien päältä.
Kyllä tuo uskotaan, tapahtuman syitä voi olla erilaisia.
Ei poliisi puutu vaikka ajovalojen käyttämättömyyteen kirkkaana päivänä, vaikka siitä olisi helppo antaa hallinnollinen maksu ja rikollisia on harvassa. Sateisena päivänä poliisi ei varmastikaan saa vääristä valoista huomauttamisurakkaa oikein edes käyntiin, kun asiakkaita riittäisi niin paljon.
Viittaatko nyt laiskuuteen vai välinpitämättömyyteen? Minä toteaisin poliisin käyttäneen tervettä järkeä lainkuuliaisen kansalaisen kanssa.
Poliisit tunsi sinut kun he tunnistivat sinut lainkuuliaiseksi kansalaiseksi, muutenhan olisit voinut olla vaikka rattijuoppo, joka ei tunnistanut kännissä poliisiautoa vaan lähti ohitukseen.
On ihan mahtavaa, ettei poliisi rankaise lainkuuliaista. Vai pitääkö nykyaikaisesti lainkuuliaisiin laskea myös ne, jotka rikkovat vain yhteisesti turhiksi todettuja pykäliä. No oikeasti asiakas ei saisi vaikuttaa laintulkintaan. Joutuihan Stubbikin lipuntarkastuksen kohteeksi ja lippu hänellä oli maksettuna. Mukana seuranneilla poliiseilla ei tainnut lippuja olla, mutta he olivat virkatehtävissä. Niin taisi Stubbikin olla, mutta hänen hommansa ovat vähäisiä nykyään Suomen sisällä.
Minä olisin huolissaan, jos poliisi alkaisi itse päättämään mikä lakia pitää noudattaa ja mitä ei tarvitse.
Poliisin PITÄÄ puuttua kaikkiin laittomuuksiin.
Toki se ei ole mahdollista, mutta poliisi ei saisi ajatella "ääh ei nyt viitsitä tuota rangaista, kun jäätelö on vielä kesken".
Minä haluaisin, että poliisi ja kaikki muutkin tekevät työnsä niin hyvin kuin vain mahdollista.
Tekevät työnsä varmasti niin hyvin kuin taitavat, mutta terveen järjenkäyttöä soveltaen. Keskustelu lähtee helposti väärille urille, joten vältetään väärinymmärtämistä kaikin keinoin. Olen ajanut 38 vuotta sakoitta ja kaiken tämän ajan samalla automerkillä (BMW).