Rajoitusten lasku toisaalta lisää ylinopeuksia ja ylinopeuksiahan pitäisi päinvastoin saada vähennettyä eli rajoituksia pitäisi nostaa.
Onhan se näkökulma tuokin, samahan pätee rattijuoppo tilaston siivoamiseen nostetaan promillerajaa.
Tosin onnettomuusluvut arvaten nousee, mutta mitä väliä jos ylinopeutta ajavat ja rattijuopot vähenee.
En lähtisi laajentamaan ideaa rattijuoppoihin, mutta ylinopeuksiin se soveltuu hyvin. Onnettomuuksiin ei vaikuta ylinopeus vaan väärä tilannenopeus. Focus saataisiin paremmin kohdistumaan vaarallisiin nopeuksiin, kun alettaisiin puhua niistä eikä ylinopeuksista. Nopeusrajoituksia sopivasti korottamalla rajoitukset vastaisivat paremmin tiestön luonnollisia nopeuksia, joita kuskit haluaisivat ajaa ja sitä kautta ylinopeudet vähenisivät ja turvallisuus paranisi.
Useimpien mielestä väärä ja vaarallinen tilannenopeus on ylinopeutta. Mutta sinähän olet ahkerasti kirjoittanut, että se onkin alinopeutta, liian hitaasti ajavat aiheuttavat onnettomuuksia, kun haittaavat sopivasti yli rajoituksen matkaavien ajoa.
Mikä se sellainen yleinen tiestön luonnollinen nopeus on? Luuletko, että kaikilla ajoneuvoilla voi ajaa samoja nopeuksia kuin Teslallasi? Saattaa olla, että monella muulla autolla voi ajaa kovempaakin ja sinä olet sitten yksi väärän tilannenopeuden käyttäjä, ajat liian hiljaa.
Leveäkaistateillä ohitellaan päättömästi liki neljä rinnan. Ne tuntuvat turvattomilta, mutta onneksi mitään ei ole sattunut. Jos sattuu, alhaisempi rajoitus lieventää seurauksia ja ehkä se antaa juuri sopivasti varaa jopa onnettomuuden välttämiseen.
Kirjoitat niin kuin tuon tyyppinen ohituksia tapahtuisi jatkuvasti, mikä ei pidä paikkaansa. Se on myönnettävä, että ko. teillä pitää valpaana olla, mutta missäs ei? Tilaa on paljon, joten vaaralliseen tilanteeseen ei joudu, vaikka vastaantulevan ohitus ei aina olekaan harkittu loppuun asti. Paljon auttaa jo pelkästään kun ajaa aivan reunaviivan vieressä, tällöin hätänen/kokematon ohittaja ei aiheuta lisätoimenpiteitä.
Ei rajoituksen lasku ohituksia vähennä, veikkaanpa noilla tiellä tapahtuu päinvastoin. Osa alkaa ajamaan reippaammin yli rajoituksen ja varovaiset ajaa sitten alle rajoituksen, kuten tälläkin hetkellä, joten nopeus jakauma leviää. Hitaasti ajavat ajavat sitten jopa rekkojen vauhdin alle, joten rekatkin alkaa ohittmaan, koska tilaa on. Se on noista puolaisista, latvialaisita yms on jo tullut selväksi että ohitus tpahtuu sitten vastaantulijoista huolimatta.
Aina, kun ajaa leveäkaistatietä, tilanteita näkee. Jos molemmista suunnista ajetaan samalla tavalla, on vain tuurista kiinni kuinka usein on neljä rinnan. Ongelma on juuri tila, neljä sopivan kokoista mahtuu rinnan ilman riittäviä sivumarginaaleja. Heti kun ajoneuvot levenevät, tila loppuu, tai kovalla tuulella ja urien takia autot vähän liikkuvat sivusuunnassa ylimääräistä. Ohittaja laskee aina sen varaan, että kaikki muut ovat mukana. Se taitaa olla tapana juuri Puolassa, Baltiassa ja Ruotsissa.
Rajoituksen lasku vakauttaa menoa ja tarvitaan pienemmät sivumarginaalit. Jää myös se kriittinen sekunti aikaa enemmän reagoida rinnakkain vastaantuleviin.
Rajoitusten lasku toisaalta lisää ylinopeuksia ja ylinopeuksiahan pitäisi päinvastoin saada vähennettyä eli rajoituksia pitäisi nostaa.
Miten rajoitusten lasku lisää ylinopeuksia? Jos joku ajaa ylinopeutta, hän ajaa ylinopeutta rajoituksesta riippumatta. Ja sinähän olet kirjoittanut koko kesän ylinopeuksien lisäämisen puolesta.
Rajoitusten laseminen lisää ylinopeuksia, se on nähtävissä tilastoista ja ollut "aina" tiedossa. Muuten HR:n ajatus kertoo sen, ettei ymmärrys riitä asian suhteen. Tarkoitushan on alentaa ajonopeuksia ja sillä parantaa turvallisuutta.
Suomessa taidetaan ajaa kroonisesti plussanopeuksia, jos rajoitus on alle 100. Jos rajoitus lasketaan siitä alas, ylinopeudet lisääntyvät. Mutta mitä tilastot sanovat muiden rajoitusten laskemisesta?
Rajoitusten lasku toisaalta lisää ylinopeuksia ja ylinopeuksiahan pitäisi päinvastoin saada vähennettyä eli rajoituksia pitäisi nostaa.
Onhan se näkökulma tuokin, samahan pätee rattijuoppo tilaston siivoamiseen nostetaan promillerajaa.
Tosin onnettomuusluvut arvaten nousee, mutta mitä väliä jos ylinopeutta ajavat ja rattijuopot vähenee.
En lähtisi laajentamaan ideaa rattijuoppoihin, mutta ylinopeuksiin se soveltuu hyvin. Onnettomuuksiin ei vaikuta ylinopeus vaan väärä tilannenopeus. Focus saataisiin paremmin kohdistumaan vaarallisiin nopeuksiin, kun alettaisiin puhua niistä eikä ylinopeuksista. Nopeusrajoituksia sopivasti korottamalla rajoitukset vastaisivat paremmin tiestön luonnollisia nopeuksia, joita kuskit haluaisivat ajaa ja sitä kautta ylinopeudet vähenisivät ja turvallisuus paranisi.
Useimpien mielestä väärä ja vaarallinen tilannenopeus on ylinopeutta. Mutta sinähän olet ahkerasti kirjoittanut, että se onkin alinopeutta, liian hitaasti ajavat aiheuttavat onnettomuuksia, kun haittaavat sopivasti yli rajoituksen matkaavien ajoa.
Mikä se sellainen yleinen tiestön luonnollinen nopeus on? Luuletko, että kaikilla ajoneuvoilla voi ajaa samoja nopeuksia kuin Teslallasi? Saattaa olla, että monella muulla autolla voi ajaa kovempaakin ja sinä olet sitten yksi väärän tilannenopeuden käyttäjä, ajat liian hiljaa.
Pidemmällä matkalla olen huomannut Teslojen ajavan alle nopeusrajoitusten (moottoritie), mutta loppumatkasta aletaan ajaa reippaammin. Arkuus johtunee sähkön riittävyydestä tai paremmin siitä riittääkö sähkö perille saakka. Sama pätee muihinkin sähköautoihin ei pelkästään mainittuun merkkiin.
Leveäkaistateillä ohitellaan päättömästi liki neljä rinnan. Ne tuntuvat turvattomilta, mutta onneksi mitään ei ole sattunut. Jos sattuu, alhaisempi rajoitus lieventää seurauksia ja ehkä se antaa juuri sopivasti varaa jopa onnettomuuden välttämiseen.
Kirjoitat niin kuin tuon tyyppinen ohituksia tapahtuisi jatkuvasti, mikä ei pidä paikkaansa. Se on myönnettävä, että ko. teillä pitää valpaana olla, mutta missäs ei? Tilaa on paljon, joten vaaralliseen tilanteeseen ei joudu, vaikka vastaantulevan ohitus ei aina olekaan harkittu loppuun asti. Paljon auttaa jo pelkästään kun ajaa aivan reunaviivan vieressä, tällöin hätänen/kokematon ohittaja ei aiheuta lisätoimenpiteitä.
Ei rajoituksen lasku ohituksia vähennä, veikkaanpa noilla tiellä tapahtuu päinvastoin. Osa alkaa ajamaan reippaammin yli rajoituksen ja varovaiset ajaa sitten alle rajoituksen, kuten tälläkin hetkellä, joten nopeus jakauma leviää. Hitaasti ajavat ajavat sitten jopa rekkojen vauhdin alle, joten rekatkin alkaa ohittmaan, koska tilaa on. Se on noista puolaisista, latvialaisita yms on jo tullut selväksi että ohitus tpahtuu sitten vastaantulijoista huolimatta.
Aina, kun ajaa leveäkaistatietä, tilanteita näkee. Jos molemmista suunnista ajetaan samalla tavalla, on vain tuurista kiinni kuinka usein on neljä rinnan. Ongelma on juuri tila, neljä sopivan kokoista mahtuu rinnan ilman riittäviä sivumarginaaleja. Heti kun ajoneuvot levenevät, tila loppuu, tai kovalla tuulella ja urien takia autot vähän liikkuvat sivusuunnassa ylimääräistä. Ohittaja laskee aina sen varaan, että kaikki muut ovat mukana. Se taitaa olla tapana juuri Puolassa, Baltiassa ja Ruotsissa.
Rajoituksen lasku vakauttaa menoa ja tarvitaan pienemmät sivumarginaalit. Jää myös se kriittinen sekunti aikaa enemmän reagoida rinnakkain vastaantuleviin.
Rajoitusten lasku toisaalta lisää ylinopeuksia ja ylinopeuksiahan pitäisi päinvastoin saada vähennettyä eli rajoituksia pitäisi nostaa.
Miten rajoitusten lasku lisää ylinopeuksia? Jos joku ajaa ylinopeutta, hän ajaa ylinopeutta rajoituksesta riippumatta. Ja sinähän olet kirjoittanut koko kesän ylinopeuksien lisäämisen puolesta.
Rajoitusten laseminen lisää ylinopeuksia, se on nähtävissä tilastoista ja ollut "aina" tiedossa. Muuten HR:n ajatus kertoo sen, ettei ymmärrys riitä asian suhteen. Tarkoitushan on alentaa ajonopeuksia ja sillä parantaa turvallisuutta.
Suomessa taidetaan ajaa kroonisesti plussanopeuksia, jos rajoitus on alle 100. Jos rajoitus lasketaan siitä alas, ylinopeudet lisääntyvät. Mutta mitä tilastot sanovat muiden rajoitusten laskemisesta?
Nopeusrajoituksia noudattamalla pääsee varmasti perille, sovittuun kohteeseen saapuminen vie vain hieman pidemmän aikaa. Tästä seuraa se, että on vähemmän stressitekijöitä ja sitä kautta matkustusmukavuus on optimaalinen.
@Lukija209751 kirjoitti:
Suomessa taidetaan ajaa kroonisesti plussanopeuksia, jos rajoitus on alle 100. Jos rajoitus lasketaan siitä alas, ylinopeudet lisääntyvät. Mutta mitä tilastot sanovat muiden rajoitusten laskemisesta?
Keskinopeus ja keskikulutus laskee, siihen sillä nopeudenlaskulla pyritään.
Rajoitusten lasku toisaalta lisää ylinopeuksia ja ylinopeuksiahan pitäisi päinvastoin saada vähennettyä eli rajoituksia pitäisi nostaa.
Onhan se näkökulma tuokin, samahan pätee rattijuoppo tilaston siivoamiseen nostetaan promillerajaa.
Tosin onnettomuusluvut arvaten nousee, mutta mitä väliä jos ylinopeutta ajavat ja rattijuopot vähenee.
En lähtisi laajentamaan ideaa rattijuoppoihin, mutta ylinopeuksiin se soveltuu hyvin. Onnettomuuksiin ei vaikuta ylinopeus vaan väärä tilannenopeus. Focus saataisiin paremmin kohdistumaan vaarallisiin nopeuksiin, kun alettaisiin puhua niistä eikä ylinopeuksista. Nopeusrajoituksia sopivasti korottamalla rajoitukset vastaisivat paremmin tiestön luonnollisia nopeuksia, joita kuskit haluaisivat ajaa ja sitä kautta ylinopeudet vähenisivät ja turvallisuus paranisi.
Useimpien mielestä väärä ja vaarallinen tilannenopeus on ylinopeutta. Mutta sinähän olet ahkerasti kirjoittanut, että se onkin alinopeutta, liian hitaasti ajavat aiheuttavat onnettomuuksia, kun haittaavat sopivasti yli rajoituksen matkaavien ajoa.
Mikä se sellainen yleinen tiestön luonnollinen nopeus on? Luuletko, että kaikilla ajoneuvoilla voi ajaa samoja nopeuksia kuin Teslallasi? Saattaa olla, että monella muulla autolla voi ajaa kovempaakin ja sinä olet sitten yksi väärän tilannenopeuden käyttäjä, ajat liian hiljaa.
Väärä ja vaarallinen tilannenopeus voi olla ylinopeutta, mutta ei aina ole.Onnettomuuksia tapahtuu alle nopeusrajoituksen vauhdillakin, koska on sinnikkäästi ajettu rajoituksen mukaan tilanteessa, jossa olisi pitänyt ajaa hitaammin.
Oletko koskaan ajatellut, että viranomaisten ja muidenkin tekemissä erilaisissa säännöissä on mukana varmuusvara? Nopeusrajoitukset on asetettu sellaiselle tasolle, että tiellä voi turvallisesti ajaa sillä nopeudella koko rajoituksen voimassaolomatkan. Ainakin yleensä. Jopa jyrkät mutkat on saatettu varustaa erillisellä nopeusmerkillä, jotta kuski ymmärtää hidastaa siinä kohtaa.
Koska tien rajoituksessa on varmuusvara, voi esim. 80km/h rajoituksella ajaa turvallisesti vähintään 80km/h nopeudella. Mutta mikä on sen varmuusvaran suuruus? Sitä viranomainen ei kerro, joten jokaisen on itse pääteltävä ja tunnusteltava, kuinka kovaa tiellä ja tien tyypillisessä liikennetilanteessa voi ajaa turvallisesti. Tietenkin voi toimia uusavuttomasti ja turvautua liikenneviranomaissetien ja -tätien pohjattomaan viisauteen ja ajaa varmuuden vuoksi nopeudella alle rajoituksen.
Tien luonnollinen nopeus on sellainen, jonka kuski kokee ajoympäristöön sopivaksi. Esimerkiksi, mitä kapeampi tie, sitä hitaamman nopeuden kuski tuntee mukavaksi eli sen tien luontaiseksi nopeudeksi.
Jos rajoitus on alle tuon luontaisen nopeuden, tulee ylinopeuksia enemmän kuin jos rajoitus on asetettu tien olosuhteille sopivaksi.
Harmillisesti tiestöllä liikkuu kovasti eritasoista ajokalustoa, joten tien luontainen nopeus on erilainen ajokaluston laadun ääripäissä. Mopoauto vs. 200.000,- Mersu antaa erilaisen tuntuman kuskille.
Ylinopeusten määrä on suurempi, jos rajoitus on alle keskimääräisen tien luontaisen nopeuden.
Rajoitusten lasku toisaalta lisää ylinopeuksia ja ylinopeuksiahan pitäisi päinvastoin saada vähennettyä eli rajoituksia pitäisi nostaa.
Tämä logiikka ei oikein toimi siinä suhteessa että kirjoittaja paheksuu alinopeuksia, jotka nopeusrajoituksia nostamalla lisääntyisivät, samalla kun ylinopeudet vähenisivät?
Rajoitusten lasku toisaalta lisää ylinopeuksia ja ylinopeuksiahan pitäisi päinvastoin saada vähennettyä eli rajoituksia pitäisi nostaa.
Tämä logiikka ei oikein toimi siinä suhteessa että kirjoittaja paheksuu alinopeuksia, jotka nopeusrajoituksia nostamalla lisääntyisivät, samalla kun ylinopeudet vähenisivät?
HR:llä on usein muitakin vastaavia ajatuksia, digitaalisesti ajatellen ykkönen ja nolla voivat olla päällä yhtä aikaa ilman ristiriitaa. Joskus ihannetilanteessa HR:n auto lähettää kaikille lähistöllä oleville autoille oikean nopeuden ja ali- ja ylinopeudet poistuvat, ajetaan vain luontaista nopeutta.
Nopeuksien nostoon ei ole tarvetta, kukaan ei menetä liikaa aikaa näillä nopeuksilla. Ylinopeutta ajavat kuvittelevat päivän pitenevän ajamalla kovempaa, mutta meillä kaikilla on käytössä sama aika ympäri vuoden.
@tracktest kirjoitti:
HR kokeile ajaa viikko nopeusrajoituksia noudattaen, matkustusmukavuus paranee etkä ole perillä niin väsynyt.
Mikä sinut saa ajattelemaan, että en ajaisi nopeusrajoitusten mukaan? Tai no, +5 minun auto asettaa rajoitukseen nähden, kun kytken vakkarin. Pitkillä matkoilla valtateillä ja motareilla en käytä tuota +5 vaan joko seuraan edellä ajavaa vakkarilla tai sitten en, riippuen edellä menevän nopeusvalinnasta, joka voi olla joko ajoneuvokohtainen tien nopeutta alempi tai sitten kyseessä on ihan ite-alinopeuskuski.
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Rajoitusten lasku toisaalta lisää ylinopeuksia ja ylinopeuksiahan pitäisi päinvastoin saada vähennettyä eli rajoituksia pitäisi nostaa.
Tämä logiikka ei oikein toimi siinä suhteessa että kirjoittaja paheksuu alinopeuksia, jotka nopeusrajoituksia nostamalla lisääntyisivät, samalla kun ylinopeudet vähenisivät?
Eihän kenenkään edelleenkään olisi pakko ajaa alinopeutta. Millä perusteella ajattelet, että alinopeutta haluavien kuskien määrä lisääntyisi, jos rajoituksia nostetaan?
@tracktest kirjoitti:
HR kokeile ajaa viikko nopeusrajoituksia noudattaen, matkustusmukavuus paranee etkä ole perillä niin väsynyt.
Mikä sinut saa ajattelemaan, että en ajaisi nopeusrajoitusten mukaan? Tai no, +5 minun auto asettaa rajoitukseen nähden, kun kytken vakkarin. Pitkillä matkoilla valtateillä ja motareilla en käytä tuota +5 vaan joko seuraan edellä ajavaa vakkarilla tai sitten en, riippuen edellä menevän nopeusvalinnasta, joka voi olla joko ajoneuvokohtainen tien nopeutta alempi tai sitten kyseessä on ihan ite-alinopeuskuski.
Olet parantanut tapojasi, näillä keskusteluilla on merkitystä. Eikö vaan?
@tracktest kirjoitti:
Nopeuksien nostoon ei ole tarvetta, kukaan ei menetä liikaa aikaa näillä nopeuksilla. Ylinopeutta ajavat kuvittelevat päivän pitenevän ajamalla kovempaa, mutta meillä kaikilla on käytössä sama aika ympäri vuoden.
Minunkaan mielestä rajoituksia ei tarvitse nykyisistä nostaa noin yleisellä tasolla. Pohjanmaalla on jopa kapean oloisia tieosuuksia, joilla 100km/h olisi minun mielestäni ihan perusteltua laskea 80km/h nopeuteen.
Lähinnä olen sitä mieltä, että pienistä (alle 20km/h) rajoitusten ylityksistä pitäisi tehdä ihan virallisesti sallittuja eli nopeusrajoitukset tulisi määritellä suuruusluokaksi. Siis jollain tiellä tulisi ajaa n. 100km/h.
Nopeusrajoitusten vaikutusalueella on yleensä vaihtelua tien olosuhteissa, jolloin annettu rajoitus on yleensä turhan matala isolla osalla sen vaikutusaluetta ja joskus saattaa olla jopa turhan suuri joissakin kohdissa. Mutta kun saisi virallisesti ajaa suunnilleen rajoituksen mukaan, niin homma olisi ok.
@tracktest kirjoitti:
Nopeuksien nostoon ei ole tarvetta, kukaan ei menetä liikaa aikaa näillä nopeuksilla. Ylinopeutta ajavat kuvittelevat päivän pitenevän ajamalla kovempaa, mutta meillä kaikilla on käytössä sama aika ympäri vuoden.
Minunkaan mielestä rajoituksia ei tarvitse nykyisistä nostaa noin yleisellä tasolla. Pohjanmaalla on jopa kapean oloisia tieosuuksia, joilla 100km/h olisi minun mielestäni ihan perusteltua laskea 80km/h nopeuteen.
Lähinnä olen sitä mieltä, että pienistä (alle 20km/h) rajoitusten ylityksistä pitäisi tehdä ihan virallisesti sallittuja eli nopeusrajoitukset tulisi määritellä suuruusluokaksi. Siis jollain tiellä tulisi ajaa n. 100km/h.
Nopeusrajoitusten vaikutusalueella on yleensä vaihtelua tien olosuhteissa, jolloin annettu rajoitus on yleensä turhan matala isolla osalla sen vaikutusaluetta ja joskus saattaa olla jopa turhan suuri joissakin kohdissa. Mutta kun saisi virallisesti ajaa suunnilleen rajoituksen mukaan, niin homma olisi ok.
Tuosta olen samaa mieltä ja usein näillä teillä ei ole kuin reunaviiva ei pientareita. Meinaat siis sitä, että poliisi katsoisi kympin ylitystä läpi sormien. Poliisi katsoo läpi sormien ohituksessa tapahtuvaa pientä ylitystä ja se on mielestäni fiksua. Turvallisuusnäkökulma pitää aina olla lähtökohta kaikessa toiminnassa. Olen maininnut ohituksessa tapahtuvat ylitykset sallituiksi siinä tapauksessa jossa vältetään vaaratilanne. Koskaan ei ole varmuutta siitä tullaanko vastaan rajoituksia noudattaen vai ylinopeutta, arvio hyvään väliin tehtävästä ohituksesta voi kehittyä täpäräksi juuri tästä syystä.
@tracktest kirjoitti:
HR kokeile ajaa viikko nopeusrajoituksia noudattaen, matkustusmukavuus paranee etkä ole perillä niin väsynyt.
Mikä sinut saa ajattelemaan, että en ajaisi nopeusrajoitusten mukaan? Tai no, +5 minun auto asettaa rajoitukseen nähden, kun kytken vakkarin. Pitkillä matkoilla valtateillä ja motareilla en käytä tuota +5 vaan joko seuraan edellä ajavaa vakkarilla tai sitten en, riippuen edellä menevän nopeusvalinnasta, joka voi olla joko ajoneuvokohtainen tien nopeutta alempi tai sitten kyseessä on ihan ite-alinopeuskuski.
Olet parantanut tapojasi, näillä keskusteluilla on merkitystä. Eikö vaan?
En minä ole muuttanut tapojani viime vuosina. En ole myöskään vastuussa täällä kirjoittajien tekemistä oletuksista ja vänkäämisistä. Olen joskus sanonut ajavani yleensä (ohituksia lukuun ottamatta) +15. En muista tarkensinko silloin, että se koskee pitkiä matkoja, mutta sitä se koskee. Ja joissain tapauksissa lyhyempiäkin matkoja, kun tien luonollinen nopeus on rajoitusta suurempi eikä ole muuta liikennettä.
Jos mennään aikaan 10-15 vuotta sitten, niin siihen nähden olen kyllä muuttanut tapaani. Viimeksi pari viikkoa sitten ajoin Ouluun ja käytin aikaa: lähtö 8.30, perillä 16.15. eli 7h45min. Takavuosina ajoin saman rupeaman parhaimmillaan (tai pahimmillaan, näkökulmasta riippuen) tasan 6h. Jälkimmäinen rupeama ilman pysähdyksiä ja nopeusrajoituksia soveltaen. Enää en ole niin kiireinen.
Olen joskus sanonut ajavani yleensä (ohituksia lukuun ottamatta) +15. En muista tarkensinko silloin, että se koskee pitkiä matkoja, mutta sitä se koskee.
Jos ajaa pitkiä matkoja, niin se tarkoittaa myös pitkää kestoa ajamisessa. Siitä voi varmaan sitten laskea autossa istumisessa, että ajat yleensä ylinopeutta. Ei se kummemmaksi muutu.
Ja joissain tapauksissa lyhyempiäkin matkoja, kun tien luonnollinen nopeus on rajoitusta suurempi eikä ole muuta liikennettä
Ei edes omakeksimäsi "luonnollinen nopeus" pelasta sinun ylinopeusajamistasi. Ylinopeutesi katsotaan tiekohtaisesta nopeusrajoituksesta, ei oman fiiliksesi mukaan.
Rajoitusten lasku toisaalta lisää ylinopeuksia ja ylinopeuksiahan pitäisi päinvastoin saada vähennettyä eli rajoituksia pitäisi nostaa.
Tämä logiikka ei oikein toimi siinä suhteessa että kirjoittaja paheksuu alinopeuksia, jotka nopeusrajoituksia nostamalla lisääntyisivät, samalla kun ylinopeudet vähenisivät?
Eihän kenenkään edelleenkään olisi pakko ajaa alinopeutta. Millä perusteella ajattelet, että alinopeutta haluavien kuskien määrä lisääntyisi, jos rajoituksia nostetaan?
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Rajoitusten lasku toisaalta lisää ylinopeuksia ja ylinopeuksiahan pitäisi päinvastoin saada vähennettyä eli rajoituksia pitäisi nostaa.
Tämä logiikka ei oikein toimi siinä suhteessa että kirjoittaja paheksuu alinopeuksia, jotka nopeusrajoituksia nostamalla lisääntyisivät, samalla kun ylinopeudet vähenisivät?
Eihän kenenkään edelleenkään olisi pakko ajaa alinopeutta. Millä perusteella ajattelet, että alinopeutta haluavien kuskien määrä lisääntyisi, jos rajoituksia nostetaan?
Tuo selviää LAM-pisteiden tuloksista.
Jaahas ja missä on nopeusrajoituksia nostettu ja asia päästy toteamaan LAM-pisteistä? Jos joku harvinainen esimerkki olisikin olemassa, niin kuskit ovat varmaan varmuuden vuoksi ajaneet entisten rajoitusten mukaan, kun eihän kukaan voi uskoa, että nopeusrajoituksia oikeasti nostettaisiin jossain päin Suomea. Vai olivatko kuskit vielä talviunilla, mutta rajoitukset muutettu kesäsellaisiin?
Talvinopeusrajoituksethan myös nostavat ylinopeuksien määrää eli ne pitäisi hetimiten poistaa ja käyttää samoja rajoituksia kuin kesällä.
Näin kerran ohjelman (Suomi) missä ulkomaalainen taksikuski ajeli poliisin edessä tehden useita liikennesääntöjen vastaisia virheitä, mutta ei ajanut ylinopeutta. Pysäytettyään kuljettajan puhalluttivat ja selittivät syyt pysäytykseen, kuljettaja ei mielestään tehnyt virheitä. Puhallutus oli nolla ja virheitä tehnyt taksikuski jatkoi matkaa. Sakko kirjoitettiin räikeimmästä virheestä. Poliisit keskustelivat keskenään asiasta tovin, todeten taksiuudistuksen olleen suuri virhe. Taksiuudistuksen jälkeen liikenteessä on useita ammattikuljettajia jotka eivät osaa edes liikennesääntöjä, käsittämätön uudistus joka pitäisi muuttaa entiselleen välittömästi. Ikävintä tässä oli se ettei taksikuski edes tajunnut ajaneensa väärin. Kuljettaja joka ymmärtää ajaneensa väärin voi varmasti parantaa tapansa, toisin kuin kuljettaja joka ei edes ymmärrä mistä pysäytyksessä oli kyse.
Lakkaa sinäkin puhumasta ylinopeuksista. Asiantuntijat puhuvat ajonopeuden muutoksen vaikutuksesta turvallisuuteen.
Useimpien mielestä väärä ja vaarallinen tilannenopeus on ylinopeutta. Mutta sinähän olet ahkerasti kirjoittanut, että se onkin alinopeutta, liian hitaasti ajavat aiheuttavat onnettomuuksia, kun haittaavat sopivasti yli rajoituksen matkaavien ajoa.
Mikä se sellainen yleinen tiestön luonnollinen nopeus on? Luuletko, että kaikilla ajoneuvoilla voi ajaa samoja nopeuksia kuin Teslallasi? Saattaa olla, että monella muulla autolla voi ajaa kovempaakin ja sinä olet sitten yksi väärän tilannenopeuden käyttäjä, ajat liian hiljaa.
Suomessa taidetaan ajaa kroonisesti plussanopeuksia, jos rajoitus on alle 100. Jos rajoitus lasketaan siitä alas, ylinopeudet lisääntyvät. Mutta mitä tilastot sanovat muiden rajoitusten laskemisesta?
Pidemmällä matkalla olen huomannut Teslojen ajavan alle nopeusrajoitusten (moottoritie), mutta loppumatkasta aletaan ajaa reippaammin. Arkuus johtunee sähkön riittävyydestä tai paremmin siitä riittääkö sähkö perille saakka. Sama pätee muihinkin sähköautoihin ei pelkästään mainittuun merkkiin.
Nopeusrajoituksia noudattamalla pääsee varmasti perille, sovittuun kohteeseen saapuminen vie vain hieman pidemmän aikaa. Tästä seuraa se, että on vähemmän stressitekijöitä ja sitä kautta matkustusmukavuus on optimaalinen.
Keskinopeus ja keskikulutus laskee, siihen sillä nopeudenlaskulla pyritään.
Väärä ja vaarallinen tilannenopeus voi olla ylinopeutta, mutta ei aina ole.Onnettomuuksia tapahtuu alle nopeusrajoituksen vauhdillakin, koska on sinnikkäästi ajettu rajoituksen mukaan tilanteessa, jossa olisi pitänyt ajaa hitaammin.
Oletko koskaan ajatellut, että viranomaisten ja muidenkin tekemissä erilaisissa säännöissä on mukana varmuusvara? Nopeusrajoitukset on asetettu sellaiselle tasolle, että tiellä voi turvallisesti ajaa sillä nopeudella koko rajoituksen voimassaolomatkan. Ainakin yleensä. Jopa jyrkät mutkat on saatettu varustaa erillisellä nopeusmerkillä, jotta kuski ymmärtää hidastaa siinä kohtaa.
Koska tien rajoituksessa on varmuusvara, voi esim. 80km/h rajoituksella ajaa turvallisesti vähintään 80km/h nopeudella. Mutta mikä on sen varmuusvaran suuruus? Sitä viranomainen ei kerro, joten jokaisen on itse pääteltävä ja tunnusteltava, kuinka kovaa tiellä ja tien tyypillisessä liikennetilanteessa voi ajaa turvallisesti. Tietenkin voi toimia uusavuttomasti ja turvautua liikenneviranomaissetien ja -tätien pohjattomaan viisauteen ja ajaa varmuuden vuoksi nopeudella alle rajoituksen.
Tien luonnollinen nopeus on sellainen, jonka kuski kokee ajoympäristöön sopivaksi. Esimerkiksi, mitä kapeampi tie, sitä hitaamman nopeuden kuski tuntee mukavaksi eli sen tien luontaiseksi nopeudeksi.
Jos rajoitus on alle tuon luontaisen nopeuden, tulee ylinopeuksia enemmän kuin jos rajoitus on asetettu tien olosuhteille sopivaksi.
Harmillisesti tiestöllä liikkuu kovasti eritasoista ajokalustoa, joten tien luontainen nopeus on erilainen ajokaluston laadun ääripäissä. Mopoauto vs. 200.000,- Mersu antaa erilaisen tuntuman kuskille.
Ylinopeusten määrä on suurempi, jos rajoitus on alle keskimääräisen tien luontaisen nopeuden.
Tien luontaista nopeutta ei ole olemassakaan, jokaiselle tielle asetetaan nopeus.
HR kokeile ajaa viikko nopeusrajoituksia noudattaen, matkustusmukavuus paranee etkä ole perillä niin väsynyt.
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tämä logiikka ei oikein toimi siinä suhteessa että kirjoittaja paheksuu alinopeuksia, jotka nopeusrajoituksia nostamalla lisääntyisivät, samalla kun ylinopeudet vähenisivät?
HR:llä on usein muitakin vastaavia ajatuksia, digitaalisesti ajatellen ykkönen ja nolla voivat olla päällä yhtä aikaa ilman ristiriitaa. Joskus ihannetilanteessa HR:n auto lähettää kaikille lähistöllä oleville autoille oikean nopeuden ja ali- ja ylinopeudet poistuvat, ajetaan vain luontaista nopeutta.
Nopeuksien nostoon ei ole tarvetta, kukaan ei menetä liikaa aikaa näillä nopeuksilla. Ylinopeutta ajavat kuvittelevat päivän pitenevän ajamalla kovempaa, mutta meillä kaikilla on käytössä sama aika ympäri vuoden.
On olemassa tien luontainen nopeus, sanon minä kymmenen kertaa useammin kuin vaikka sanoisit mitä😊
Mikä sinut saa ajattelemaan, että en ajaisi nopeusrajoitusten mukaan? Tai no, +5 minun auto asettaa rajoitukseen nähden, kun kytken vakkarin. Pitkillä matkoilla valtateillä ja motareilla en käytä tuota +5 vaan joko seuraan edellä ajavaa vakkarilla tai sitten en, riippuen edellä menevän nopeusvalinnasta, joka voi olla joko ajoneuvokohtainen tien nopeutta alempi tai sitten kyseessä on ihan ite-alinopeuskuski.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Eihän kenenkään edelleenkään olisi pakko ajaa alinopeutta. Millä perusteella ajattelet, että alinopeutta haluavien kuskien määrä lisääntyisi, jos rajoituksia nostetaan?
Olet parantanut tapojasi, näillä keskusteluilla on merkitystä. Eikö vaan?
@HybridRules kirjoitti (ihan sama kelle):
Koska olet niin kirjoittanut. Toki se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että edellä joku tekee niin ja sinun on vain pakko. Kunnes pääset ohi.
Minunkaan mielestä rajoituksia ei tarvitse nykyisistä nostaa noin yleisellä tasolla. Pohjanmaalla on jopa kapean oloisia tieosuuksia, joilla 100km/h olisi minun mielestäni ihan perusteltua laskea 80km/h nopeuteen.
Lähinnä olen sitä mieltä, että pienistä (alle 20km/h) rajoitusten ylityksistä pitäisi tehdä ihan virallisesti sallittuja eli nopeusrajoitukset tulisi määritellä suuruusluokaksi. Siis jollain tiellä tulisi ajaa n. 100km/h.
Nopeusrajoitusten vaikutusalueella on yleensä vaihtelua tien olosuhteissa, jolloin annettu rajoitus on yleensä turhan matala isolla osalla sen vaikutusaluetta ja joskus saattaa olla jopa turhan suuri joissakin kohdissa. Mutta kun saisi virallisesti ajaa suunnilleen rajoituksen mukaan, niin homma olisi ok.
Tuosta olen samaa mieltä ja usein näillä teillä ei ole kuin reunaviiva ei pientareita. Meinaat siis sitä, että poliisi katsoisi kympin ylitystä läpi sormien. Poliisi katsoo läpi sormien ohituksessa tapahtuvaa pientä ylitystä ja se on mielestäni fiksua. Turvallisuusnäkökulma pitää aina olla lähtökohta kaikessa toiminnassa. Olen maininnut ohituksessa tapahtuvat ylitykset sallituiksi siinä tapauksessa jossa vältetään vaaratilanne. Koskaan ei ole varmuutta siitä tullaanko vastaan rajoituksia noudattaen vai ylinopeutta, arvio hyvään väliin tehtävästä ohituksesta voi kehittyä täpäräksi juuri tästä syystä.
En minä ole muuttanut tapojani viime vuosina. En ole myöskään vastuussa täällä kirjoittajien tekemistä oletuksista ja vänkäämisistä. Olen joskus sanonut ajavani yleensä (ohituksia lukuun ottamatta) +15. En muista tarkensinko silloin, että se koskee pitkiä matkoja, mutta sitä se koskee. Ja joissain tapauksissa lyhyempiäkin matkoja, kun tien luonollinen nopeus on rajoitusta suurempi eikä ole muuta liikennettä.
Jos mennään aikaan 10-15 vuotta sitten, niin siihen nähden olen kyllä muuttanut tapaani. Viimeksi pari viikkoa sitten ajoin Ouluun ja käytin aikaa: lähtö 8.30, perillä 16.15. eli 7h45min. Takavuosina ajoin saman rupeaman parhaimmillaan (tai pahimmillaan, näkökulmasta riippuen) tasan 6h. Jälkimmäinen rupeama ilman pysähdyksiä ja nopeusrajoituksia soveltaen. Enää en ole niin kiireinen.
@HybridRules kirjoitti:
Jos ajaa pitkiä matkoja, niin se tarkoittaa myös pitkää kestoa ajamisessa. Siitä voi varmaan sitten laskea autossa istumisessa, että ajat yleensä ylinopeutta. Ei se kummemmaksi muutu.
Ei edes omakeksimäsi "luonnollinen nopeus" pelasta sinun ylinopeusajamistasi. Ylinopeutesi katsotaan tiekohtaisesta nopeusrajoituksesta, ei oman fiiliksesi mukaan.
Vain "pitkillä matkoilla".
Tuo selviää LAM-pisteiden tuloksista.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Jaahas ja missä on nopeusrajoituksia nostettu ja asia päästy toteamaan LAM-pisteistä? Jos joku harvinainen esimerkki olisikin olemassa, niin kuskit ovat varmaan varmuuden vuoksi ajaneet entisten rajoitusten mukaan, kun eihän kukaan voi uskoa, että nopeusrajoituksia oikeasti nostettaisiin jossain päin Suomea. Vai olivatko kuskit vielä talviunilla, mutta rajoitukset muutettu kesäsellaisiin?
Talvinopeusrajoituksethan myös nostavat ylinopeuksien määrää eli ne pitäisi hetimiten poistaa ja käyttää samoja rajoituksia kuin kesällä.
Siinähän vastaat kysymykseesi. Keväällä rajoitukset palautetaan talven jälkeen korkeammalle tasolle. Tieto tämän vaikutuksesta löytyy tilastoista.
Näin kerran ohjelman (Suomi) missä ulkomaalainen taksikuski ajeli poliisin edessä tehden useita liikennesääntöjen vastaisia virheitä, mutta ei ajanut ylinopeutta. Pysäytettyään kuljettajan puhalluttivat ja selittivät syyt pysäytykseen, kuljettaja ei mielestään tehnyt virheitä. Puhallutus oli nolla ja virheitä tehnyt taksikuski jatkoi matkaa. Sakko kirjoitettiin räikeimmästä virheestä. Poliisit keskustelivat keskenään asiasta tovin, todeten taksiuudistuksen olleen suuri virhe. Taksiuudistuksen jälkeen liikenteessä on useita ammattikuljettajia jotka eivät osaa edes liikennesääntöjä, käsittämätön uudistus joka pitäisi muuttaa entiselleen välittömästi. Ikävintä tässä oli se ettei taksikuski edes tajunnut ajaneensa väärin. Kuljettaja joka ymmärtää ajaneensa väärin voi varmasti parantaa tapansa, toisin kuin kuljettaja joka ei edes ymmärrä mistä pysäytyksessä oli kyse.