@Lukija336949 kirjoitti:
Minä en ainakaan sellaista etua ottaisi minkä itse joudun maksamaan. Minä käsittelen oikeata palkanpäälle tulevaa verotettavaa etua
Kerros sellainen salaisuus, olitko firman ainoa työntekijä?
En ollut, kun minä lähdin, sillä oli 150 työntekijää.
Olitko kuitenkin omistajaportaassa?
En kommentoi
Ei vaikuta mitenkään etujen verotukseen
Ei tässä VEROTUKSESTA kysyttykään vaan yrityksen motiivista maksaa työntekijälle enemmän palkkaa auton kera ja vähemmän ilman autoa.
--740 GLE
Sama ihmetyttää, vaikka tälläisitä järjestelyistä olen kyllä kuullut huhuja. Ehkä tuollaisien järjestelyn ymmärtäis vaikka autoliikkeessä, mutta muuten olisi aika erikoista, että kaveri, jolla ei ole ajokorttia saisi huonomman kokonaispalkan kuin autoetua hyödyntävä. Joka kerta kun autoetu on ollut esillä kohdallani, se on ollut osa kokonaispalkkaa. Muutaman kerran palkantarkistus oli puettu autoeduksi. Jättäessäni edun käyttämättä palkkaa on tarkistettu vastaavasti.
Tässä olet lähellä yhtä kysymystä, jota olen miettinyt. Työnantajallehan tulee autoedusta aiheutuvat kustannukset eli auton ja sen varusteiden hankintakulu sekä vapaan autoedun tapauksessa kaikki auton käyttökulut sekä vielä autoedun verotusarvosta sivukulut. Kun sanot, että torjuttuasi autoedun palkkaa on tarkistettu vastaavasti. Tarkoitatko, että palkkaa on nostettu autoedun verotusarvon verran vai että palkkaa on korotettu samalla summalla kuin mitä autoedun antaminen olisi tullut maksamaan työnantajalle kokonaisuudessaan? Oletan sinun tarkoittavan palkankorotusta verotusarvon verran?
Jos sinulle tarjottiin verotusarvon mukaista palkankorotusta, niin mistä ajattelet johtuvan, että työnantaja olisi valmis maksamaan autoedun johdosta tulevia kokonaiskuluja paljon enemmän kuin auton verotusarvo, mutta ei kuitenkaan korottanut palkkaasi kuin verotusarvon verran (jos näin oli). Puhtaasti työnantajan rahanmenoa ajatellen työnantajalle tulee paljon halvemmaksi maksaa vain verotusarvon mukainen palkankorotus kuin antaa autoetu.
Autoedun verotusarvo lisätään palkkaan, leasing-maksu vähennetään. Kk-leasing maksu riippuu auton ennustetusta jäännösarvosta, hankintahinnan lisäksi. Sivukulut verotusarvosta vastaavat palkan sivukuluja. Lisärasite on vapaan autoedun käyttökulut - voiko leasing maksun alv vähennys kompensoida kulut? Edelleen selittämättä miksi firma antaisi jollekin palkan päälle autoedun, ilman mahdollisuutta vaihtaa sitä bruttopalkankorotukseen.
@Lukija159246 kirjoitti:
Edelleen selittämättä miksi firma antaisi jollekin palkan päälle autoedun, ilman mahdollisuutta vaihtaa sitä bruttopalkankorotukseen.
@Lukija336949 kirjoitti:
Minä en ainakaan sellaista etua ottaisi minkä itse joudun maksamaan. Minä käsittelen oikeata palkanpäälle tulevaa verotettavaa etua
Kerros sellainen salaisuus, olitko firman ainoa työntekijä?
En ollut, kun minä lähdin, sillä oli 150 työntekijää.
Olitko kuitenkin omistajaportaassa?
En kommentoi
Ei vaikuta mitenkään etujen verotukseen
Ei tässä VEROTUKSESTA kysyttykään vaan yrityksen motiivista maksaa työntekijälle enemmän palkkaa auton kera ja vähemmän ilman autoa.
--740 GLE
Sama ihmetyttää, vaikka tälläisitä järjestelyistä olen kyllä kuullut huhuja. Ehkä tuollaisien järjestelyn ymmärtäis vaikka autoliikkeessä, mutta muuten olisi aika erikoista, että kaveri, jolla ei ole ajokorttia saisi huonomman kokonaispalkan kuin autoetua hyödyntävä. Joka kerta kun autoetu on ollut esillä kohdallani, se on ollut osa kokonaispalkkaa. Muutaman kerran palkantarkistus oli puettu autoeduksi. Jättäessäni edun käyttämättä palkkaa on tarkistettu vastaavasti.
Tässä olet lähellä yhtä kysymystä, jota olen miettinyt. Työnantajallehan tulee autoedusta aiheutuvat kustannukset eli auton ja sen varusteiden hankintakulu sekä vapaan autoedun tapauksessa kaikki auton käyttökulut sekä vielä autoedun verotusarvosta sivukulut. Kun sanot, että torjuttuasi autoedun palkkaa on tarkistettu vastaavasti. Tarkoitatko, että palkkaa on nostettu autoedun verotusarvon verran vai että palkkaa on korotettu samalla summalla kuin mitä autoedun antaminen olisi tullut maksamaan työnantajalle kokonaisuudessaan? Oletan sinun tarkoittavan palkankorotusta verotusarvon verran?
Jos sinulle tarjottiin verotusarvon mukaista palkankorotusta, niin mistä ajattelet johtuvan, että työnantaja olisi valmis maksamaan autoedun johdosta tulevia kokonaiskuluja paljon enemmän kuin auton verotusarvo, mutta ei kuitenkaan korottanut palkkaasi kuin verotusarvon verran (jos näin oli). Puhtaasti työnantajan rahanmenoa ajatellen työnantajalle tulee paljon halvemmaksi maksaa vain verotusarvon mukainen palkankorotus kuin antaa autoetu.
Autoedun verotusarvo lisätään palkkaan, leasing-maksu vähennetään. Kk-leasing maksu riippuu auton ennustetusta jäännösarvosta, hankintahinnan lisäksi. Sivukulut verotusarvosta vastaavat palkan sivukuluja. Lisärasite on vapaan autoedun käyttökulut - voiko leasing maksun alv vähennys kompensoida kulut? Edelleen selittämättä miksi firma antaisi jollekin palkan päälle autoedun, ilman mahdollisuutta vaihtaa sitä bruttopalkankorotukseen.
Olen kyllä Quun kanssa samaa mieltä, että aitoon autoetuun ei kuulu palkasta vähennettävä liisingmaksu. Minullakin on kauan, kauan sitten ollut vapaana autoetuna työsuhdeauto ja luottokortti, jolla maksaa sen kulut eikä palkasta vähennetty mitään muuta kuin suurempi vero.
Kävin henkilökohtaisen keskustelun ChatGPT:n kanssa taas. Kysyin "häneltä" vaihtoehdot erilaisista työsuhdeautoista ja lisäksi miten ne vaikuttavat palkkaan tai veroon siitä. Jos mahdollista, niin kertoisi myös käsityksensä siitä, mikä vaikuttaisi eniten palkkaan.
Näin "hän" sitten vastasi:
Työsuhdeauto voi vaikuttaa merkittävästi työntekijän verotukseen ja siten nettopalkkaan. Suomessa työsuhdeautoja on kahdenlaisia verotuksellisesti: vapaasti käytettävä auto ja käyttöetuna annettu auto.
Vapaasti käytettävä auto
Miten toimii: Työntekijällä on oikeus käyttää autoa vapaasti sekä työ- että yksityisajoihin.
Verotus: Verotusarvo määräytyy auton iän ja arvon mukaan. Uudemmat ja kalliimmat autot nostavat verotusarvoa enemmän.
Palkkaan vaikuttaminen: Tämä vaihtoehto nostaa verotusarvoa enemmän kuin käyttöetuauto, koska työntekijä voi käyttää autoa täysin vapaasti, mikä lisää henkilökohtaisen hyödyn arvoa. Kalliimpi auto voi laskea käteen jäävää palkkaa huomattavasti korkeammilla verotusarvoilla.
Käyttöetuauto
Miten toimii: Autoa saa käyttää työajoihin ja vain rajallisesti yksityisajoihin. Työntekijä maksaa polttoainekustannukset yksityisajoista itse.
Verotus: Verotusarvo on usein alhaisempi kuin vapaassa käyttöoikeudessa, koska yksityiskäyttö on rajoitetumpaa.
Palkkaan vaikuttaminen: Käyttöetuauto vähentää nettopalkkaa vähemmän kuin vapaasti käytettävä auto. Tämä voi olla taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto, jos yksityisajoja on vähän.
Auton verotusarvon laskeminen
Verotusarvo muodostuu auton hankintahinnan, käyttöönottovuoden ja päästöluokituksen perusteella. Arvoa voi laskea myös valitsemalla esimerkiksi hieman vanhemman auton tai vähäpäästöisen hybridin/sähköauton.
Mikä vaihtoehto vaikuttaa eniten palkkaan?
Yleensä vapaasti käytettävä auto vaikuttaa eniten palkkaan korkeammalla verotusarvollaan, erityisesti jos valitaan uusi ja arvokas auto. Käyttöetuauto on tyypillisesti kustannustehokkaampi vaihtoehto, sillä verotusarvo on alhaisempi, eikä se kuormita nettopalkkaa yhtä paljon.
Joskus työnantaja voi myös sopia, että työntekijä maksaa osan verotusarvosta palkastaan, mikä voi tasata vaikutusta palkkaan, mutta tämä riippuu työnantajan ja työntekijän välisestä sopimuksesta.
Vapaasti käytettävässä autoedussa on erilaisia vaihtoehtoja, jotka voivat vaikuttaa verotusarvoon ja siten työntekijän verotukseen. Näitä vaihtoehtoja voi usein mukauttaa työntekijän ja työnantajan tarpeiden mukaan. Tässä muutamia yleisiä tekijöitä, jotka vaikuttavat vapaasti käytettävän autoedun kustannuksiin ja verotusarvoon:
Auton valinta: uuden, käytetyn tai ympäristöystävällisen auton vaikutus
Uusi vs. käytetty auto: Uusi auto tuo korkeampaa verotusarvoa kuin käytetty. Käytetyn auton verotusarvo lasketaan auton käyttöönottovuoden ja alkuperäisen hankintahinnan mukaan, mikä voi alentaa etuuden verovaikutusta.
Sähkö- ja hybridiautot: Näiden verotusarvo on usein alhaisempi, sillä Suomessa on kannustimia vähäpäästöisten autojen käyttöön. Esimerkiksi täyssähköautoille voidaan soveltaa alennettuja verotusarvoja.
Pienipäästöiset autot: Pienipäästöisten autojen verotusarvoa voidaan keventää, mikä tekee niistä taloudellisesti houkuttelevia vaihtoehtoja.
Polttoaineen käyttö ja kulut
Polttoaine-edulla vai ilman: Vapaasti käytettävässä autoedussa työnantaja voi tarjota myös polttoaine-edun. Tällöin työntekijä saa käyttää autoa vapaasti, ja työnantaja maksaa polttoainekulut myös yksityisajoihin. Tämä nostaa verotusarvoa jonkin verran.
Ilman polttoaine-etua: Jos työntekijä maksaa polttoaineen itse yksityisajoista, verotusarvo on hieman alhaisempi kuin silloin, jos työnantaja maksaisi kaikki kulut. Tämä voi olla järkevä vaihtoehto, jos yksityisajot jäävät vähäisiksi.
Auton leasing tai omistus
Leasing-auto: Työnantajan leasing-sopimus voi antaa mahdollisuuden vaihtaa autoa uuteen sopimuksen päätyttyä. Leasing-autoissa työnantaja maksaa leasing-maksut, ja työntekijä saa auton käyttöönsä vapaasti. Verotusarvo määräytyy auton hankintahinnan ja leasing-sopimuksen ehdoin.
Työnantajan omistama auto: Jos auto on työnantajan omistuksessa, verotusarvo lasketaan auton hankintahinnan ja ikävähennyksen perusteella. Tämä voi olla taloudellisesti kannattava vaihtoehto etenkin vanhemmille autoille.
Kilometriperusteinen autoetu
Joissakin tapauksissa on mahdollista sopia kilometrikohtaisesta rajoituksesta, jolla pyritään rajoittamaan verotusarvoa. Tämä on harvinaisempaa, mutta sopii työntekijöille, jotka ajavat vain vähän yksityisajoja.
Näiden erilaisten vaihtoehtojen avulla voidaan mukauttaa työsuhdeautoa verotuksen näkökulmasta järkevimmäksi. Kokonaisuudessaan verotusarvoon vaikuttaa eniten auton tyyppi (uusi, vanha, vähäpäästöinen) sekä se, kattaako työnantaja myös polttoainekulut.
Autoetua käytetään usein houkutuslintuna virkoihin, firmojen johtoon ja erityis- osaamista vaativiin tehtäviin.
Höplästä vedettävää porukkaa, oma auto 50-100000 ja ylikin tulisi edullisemmaksi ja sai koristella väreillä ja lisävarusteilla mielensä mukaan.
Minä olin yksi niistä höynäytetyistä, arvaa harmittaako.
Autoetua käytetään usein houkutuslintuna virkoihin, firmojen johtoon ja erityis- osaamista vaativiin tehtäviin.
Höplästä vedettävää porukkaa, oma auto 50-100000 ja ylikin tulisi edullisemmaksi ja sai koristella väreillä ja lisävarusteilla mielensä mukaan. Minä olin yksi niistä höynäytetyistä, arvaa harmittaako.
En. Koska sinä kirjoitit näin kun kysyin, että saitko siis auton ihan ilimatteeksi kun firma hyvää hyvyyttään sen sinulle antoi?
Älä muuta viserrä, olisin saanut ne muutamat sataset mitä verottaja vei autoedusta käteen.
Sillähän olisi teidän matikalla pitänyt vakka minkälaista kotteroa.
Luet vain muutaman edellisen kommentin keneltä vaan - tai niin monelta sivulta kun kertaukseksi tarvitset - niin taas pääset kärryille aihepiiristä ja sen myötä siitä, mitä sinulta kysytäänkin.
Ei siis puhuta nykyisestä "omaomistusautostasi" (vai pankin rahoittama tms.), sen verran avitan....
@Lukija336949 kirjoitti:
Minun kantani vapaaseen autoetuun on selkeä: kyllä. Haluan kiittää työyhteisöäni näistä vuosista.
Joudumme hyväksymään vastauksesi että et halua paljastaa järjestelyäsi. Sinulla on tietenkin oikeus pitää järjestelysi omana tietonasi, mutta muista kuitenkin muiden valintoja arvioidessasi että arvioimme työsuhdeautoa täysin eri lähtökohdista.
Aika monilla on saattanut olla pitkään jokin väärinkäsitys ja sen myöntäminen itselle voi olla lähes mahdotonta. Tässäkin tapauksessa tiukka linja, että autoetu lisätään vain verotusarvolla palkan päälle jolloin auto selvästi halpenee verrattuna siihen, että ensin sovitaan kokonaispalkka, vaikka sitten osista, bruttopalkka+autoetu+puhelinetu+asuntoetu = kokonaispalkka. Minkä hyvänsä eduista voi ottaa tai jättää ja osuus korvataan samalla summalla bruttopalkkaa. Ehkä se kuullostaa kavereille kerrottuna paremmalta kun on saanut edut palkan päälle eikä mietitä voiko edun saada rahana palkan päälle.
@Lukija336949 kirjoitti:
Minun kantani vapaaseen autoetuun on selkeä: kyllä. Haluan kiittää työyhteisöäni näistä vuosista.
Joudumme hyväksymään vastauksesi että et halua paljastaa järjestelyäsi. Sinulla on tietenkin oikeus pitää järjestelysi omana tietonasi, mutta muista kuitenkin muiden valintoja arvioidessasi että arvioimme työsuhdeautoa täysin eri lähtökohdista.
--740 GLE
Mitä järjestelyjä siinä on, sovitaan kk palkka ja päälle edut, pitäisi olla selkokieltä.
@Yosemite J kirjoitti "sähköautokeskustelussa":
En ryhdy pilkkomaan, vaan laitan aamuisia ajatuksiani tähän putkeen:
Riskillä tosiaan tarkoitin sitä, että joutuu haudassa miettimään, että jäipä se, ja sekin, hieno asia elonaikana tekemättä ja kokematta. Vaikka mahdollisuus olisi ollut.
Samaa mieltä. Elämä on liian arvokas tuhlattavaksi oman sijoituksen nostamiseen "se voittaa kellä on kuollessaan eniten" kisassa.
Säästän pystyäkseni halutessani kuluttamaan enemmän.
Iän myötä olen muokannut sijoituksia defensiivisempään suuntaan. Ei ole enää tarvetta kasvattaa salkkua ja pienempikin tuotto riittää.
Voitko avata tätä käytännössä? Mitä olet muuttanut?
Itse huomasin jo aikoja sitten että pääni ei kestä jännitystä enkä osaa poimia tulevia tenbäggereitä, joten olen mennyt jo pitkään passiivisilla rahastoilla ja kohtuullista osinkoprosenttia kestävällä tavalla maksavilla arvo- ja laatuosakkeilla. Strategiani on siis osakesijoittajalle kohtuullisen yllätyksetön, mutta sen vastapainoksi sijoitusvarallisuuden osakepaino on jatkuvasti 100%.
Työeläkkeen päälle lisätuloa hankkivan on nähdäkseni turha alentaa tuotto-odotustaan korkopapereilla amerikkalaisen 100 - ikä säännön mukaisesti.
Voi halutessaan pääomaakin syödä, kunhan huolehtii, että tulot pysyvät suurempina kuin menot.
Aivan, mutta kertaluontoiselle tulevien tuottojen syömiselle pitää saada kunnollinen vastine. Isompi mökki on ollut seurannassa, mutta tämä paikka järven rannassa konelatujen ja MTB-reitin varrella näyttää lyömättömältä vaikka mökki pieni onkin.
@Lukija159246 kirjoitti:
Aika monilla on saattanut olla pitkään jokin väärinkäsitys ja sen myöntäminen itselle voi olla lähes mahdotonta. Tässäkin tapauksessa tiukka linja, että autoetu lisätään vain verotusarvolla palkan päälle jolloin auto selvästi halpenee verrattuna siihen, että ensin sovitaan kokonaispalkka, vaikka sitten osista, bruttopalkka+autoetu+puhelinetu+asuntoetu = kokonaispalkka. Minkä hyvänsä eduista voi ottaa tai jättää ja osuus korvataan samalla summalla bruttopalkkaa. Ehkä se kuullostaa kavereille kerrottuna paremmalta kun on saanut edut palkan päälle eikä mietitä voiko edun saada rahana palkan päälle.
Minulla saattoi olla tällainen diili, en ole varma. Minulle kävi nimittäin sillä tavalla edellisessä työssäni että pyysin kokonaispalkkaa sisältäen auton, mutta sain pyytämäni palkan PLUS auton. En lähtenyt sitä koskaan koeponnistamaan mitä tapahtuisi jos luopuisin autosta. Ainakaan autoa vaihtaessa pienet verotusarvon muutokset eivät vaikuttaneet rahapalkkaan (sen bruttoon).
Nykyisessä työssäni on sovittu että voin luopua autosta leasingsopimuksen päättyessä ja se kompensoidaan rahapalkassa verotusarvon mukaisesti.
Niitäkin malleja toki on joissa verotusarvon lisäksi leasinghinta ja vaikkapa päästöt voivat vaikuttaa siihen miten autoetu vaikuttaa rahapalkkaan.
@M880 kirjoitti:
Niitäkin malleja toki on joissa verotusarvon lisäksi leasinghinta ja vaikkapa päästöt voivat vaikuttaa siihen miten autoetu vaikuttaa rahapalkkaan.
Tämä on minullekin tuttu ilmiö, joka tekee sähköautosta työntekijälle edullisen kun yritys maksaa osan nollapäästöisen auton leasingvuokrasta.
Puolet pois liisarihinnasta ja valtion tarjoama veroalennus olisivat kääntäneet minun laskelmani liisarin puolelle jos asia olisi yhä ajankohtainen.
@M880 kirjoitti:
Niitäkin malleja toki on joissa verotusarvon lisäksi leasinghinta ja vaikkapa päästöt voivat vaikuttaa siihen miten autoetu vaikuttaa rahapalkkaan.
Tämä on minullekin tuttu ilmiö, joka tekee sähköautosta työntekijälle edullisen kun yritys maksaa osan nollapäästöisen auton leasingvuokrasta.
Puolet pois liisarihinnasta ja valtion tarjoama veroalennus olisivat kääntäneet minun laskelmani liisarin puolelle jos asia olisi yhä ajankohtainen.
--740 GLE
Minulla ei ole koskaan ollut sellaista diiliä jossa leasingvuokra olisi vaikuttanut omaan kompensaatioon. Toisaalta kun on jonkinlainen P&L- vastuu, niin sitä tulee vähän kuin luonnostaan oltua kiinnostunut myös siitä puolesta.
@M880 kirjoitti:
Niitäkin malleja toki on joissa verotusarvon lisäksi leasinghinta ja vaikkapa päästöt voivat vaikuttaa siihen miten autoetu vaikuttaa rahapalkkaan.
Tämä on minullekin tuttu ilmiö, joka tekee sähköautosta työntekijälle edullisen kun yritys maksaa osan nollapäästöisen auton leasingvuokrasta.
Puolet pois liisarihinnasta ja valtion tarjoama veroalennus olisivat kääntäneet minun laskelmani liisarin puolelle jos asia olisi yhä ajankohtainen.
--740 GLE
Minulla ei ole koskaan ollut sellaista diiliä jossa leasingvuokra olisi vaikuttanut omaan kompensaatioon. Toisaalta kun on jonkinlainen P&L- vastuu, niin sitä tulee vähän kuin luonnostaan oltua kiinnostunut myös siitä puolesta.
Jos leasing-maksut vähennetään palkasta ennen verotusarvon lisäämistä, saattaa huomata vertailussa eroja mutta toisaalta, harvassa on ne, jotka itse saavat päättää automallin ja valitsevat citikan, rellun tai dacian joiden arvo saattaa pudota keskimääräistä nopeammin. Ennustettu arvonlasku otetaan huomioon kk-maksuissa. Yhtälailla arvonlasku on hurjaa erikoisautoissa tai esim. 7-sarjan bemareissa, uusi auto käy kalliiksi osti sen omaksi tai liisaa.
@Lukija336949 kirjoitti:
Hinnat. Uusi BMW M5.Käyttöetu 2320 €/kk jos ja kun veroprosentti 60% niin edunsaajalle se maksaa 1392 euroa kk
Paitsi jos työnantaja ei suostu antamaan sitä palkan päälle vaan vähentää sen bruttopalkasta. Silloin sen hinta on edunsaajalle 2320€ netto.
Onko tosiaan kyse autoedusta, jos työnantaja vähentää sen bruttopalkasta? Eikö työnantaja silloin vain tue työntekijän auton hankintaa? Miksi bruttopalkasta tehty vähennys on työntekijälle nettona vahinko? Verotushan pienenee jo aika paljon, jos bruttopalkka pienenee 2320,-
@Lukija336949 kirjoitti:
Hinnat. Uusi BMW M5.Käyttöetu 2320 €/kk jos ja kun veroprosentti 60% niin edunsaajalle se maksaa 1392 euroa kk
Paitsi jos työnantaja ei suostu antamaan sitä palkan päälle vaan vähentää sen bruttopalkasta. Silloin sen hinta on edunsaajalle 2320€ netto.
Meitä palkansaajia on moneen lähtöön, niin kuin nista julkaistuista verotiedoista näkyy.
BMW M5 TOURING
Hinta: 159 311 € Autoetu: vapaa 2 485 €/kk
Jos tosta verotusarvosta menee vaikka puolet veroa, se on edullinen omistusauton kuluihin verraten.
@Lukija336949 kirjoitti:
Hinnat. Uusi BMW M5.Käyttöetu 2320 €/kk jos ja kun veroprosentti 60% niin edunsaajalle se maksaa 1392 euroa kk
Paitsi jos työnantaja ei suostu antamaan sitä palkan päälle vaan vähentää sen bruttopalkasta. Silloin sen hinta on edunsaajalle 2320€ netto.
Onko tosiaan kyse autoedusta, jos työnantaja vähentää sen bruttopalkasta? Eikö työnantaja silloin vain tue työntekijän auton hankintaa?
Sen nimi on "autoetu" ihan riippumatta siitä kokeeko palkansaaja sen eduksi vai ei. Termin nimi löytynee lakitekstistä tai vähintään verottajan ohjeista.
Miksi bruttopalkasta tehty vähennys on työntekijälle nettona vahinko? Verotushan pienenee jo aika paljon, jos bruttopalkka pienenee 2320,-
Etkö sinäkään, Quun lisäksi, tiedä miten autoedun verotus toimii? Autoedun (tai minkä tahansa luontoisedun) verotusta käsitellään kuin rahapalkkaa.
8000€ rahapalkasta pitää maksaa yhtä paljon veroa kuin 5680€ + 2320€ autoedusta. Molemmat ovat verottajan silmissä 8000€.
@Lukija336949 kirjoitti:
Hinnat. Uusi BMW M5.Käyttöetu 2320 €/kk jos ja kun veroprosentti 60% niin edunsaajalle se maksaa 1392 euroa kk
Paitsi jos työnantaja ei suostu antamaan sitä palkan päälle vaan vähentää sen bruttopalkasta. Silloin sen hinta on edunsaajalle 2320€ netto.
Onko tosiaan kyse autoedusta, jos työnantaja vähentää sen bruttopalkasta? Eikö työnantaja silloin vain tue työntekijän auton hankintaa?
Sen nimi on "autoetu" ihan riippumatta siitä kokeeko palkansaaja sen eduksi vai ei. Termin nimi löytynee lakitekstistä tai vähintään verottajan ohjeista.
Miksi bruttopalkasta tehty vähennys on työntekijälle nettona vahinko? Verotushan pienenee jo aika paljon, jos bruttopalkka pienenee 2320,-
Etkö sinäkään, Quun lisäksi, tiedä miten autoedun verotus toimii? Autoedun (tai minkä tahansa luontoisedun) verotusta käsitellään kuin rahapalkkaa.
8000€ rahapalkasta pitää maksaa yhtä paljon veroa kuin 5680€ + 2320€ autoedusta. Molemmat ovat verottajan silmissä 8000€.
No nyt kirjoitat autoedun verotuksesta niin kuin minäkin sen ymmärrän, mutta äsken sanoit, että työnantaja vähentää autoedun bruttopalkasta, kun ei suostu antamaan autoetua palkan päälle. Jos bruttopalkkaa vähennetään, niin pieneneehän verokin silloin progression takia? Jos autoetu ei tule palkan päälle, niin palkkahan on silloin 5.680,- em. hlön tapauksessa? Mutta työnantaja joutuu tietysti pidättämään veron myös palkan päälle maksettavasta summasta vaikka se ei oli autoon liittyvä. Eli tosian kokonaispalkaksi tulisi 8.000,-. Mutta miten sitten, jos työnantaja antaa sen palkan päälle. Maksetaanhan silloinkin vero 8.000,-. Eikö se ole sama asia?
Etkö sinäkään, Quun lisäksi, tiedä miten autoedun verotus toimii? Autoedun (tai minkä tahansa luontoisedun) verotusta käsitellään kuin rahapalkkaa.
Kyllä minä sitä olen päiviä kertonut. 5000+780 35% vero 2023 veronpidätys 5000 - 2023 = 2977 käteen, autoedulle tulee hintaa 273 euroa.
Tuossa on se kaava laskuvirheet mahdollisia.
Autoedun verotusarvo lisätään palkkaan, leasing-maksu vähennetään. Kk-leasing maksu riippuu auton ennustetusta jäännösarvosta, hankintahinnan lisäksi. Sivukulut verotusarvosta vastaavat palkan sivukuluja. Lisärasite on vapaan autoedun käyttökulut - voiko leasing maksun alv vähennys kompensoida kulut? Edelleen selittämättä miksi firma antaisi jollekin palkan päälle autoedun, ilman mahdollisuutta vaihtaa sitä bruttopalkankorotukseen.
Mistä tieto on peräisin ettei se ole mahdollista?
Ei voisi, koska työsuhdeauton kuluista yritys ei saa vähentää alvia.
Olen kyllä Quun kanssa samaa mieltä, että aitoon autoetuun ei kuulu palkasta vähennettävä liisingmaksu. Minullakin on kauan, kauan sitten ollut vapaana autoetuna työsuhdeauto ja luottokortti, jolla maksaa sen kulut eikä palkasta vähennetty mitään muuta kuin suurempi vero.
Kävin henkilökohtaisen keskustelun ChatGPT:n kanssa taas. Kysyin "häneltä" vaihtoehdot erilaisista työsuhdeautoista ja lisäksi miten ne vaikuttavat palkkaan tai veroon siitä. Jos mahdollista, niin kertoisi myös käsityksensä siitä, mikä vaikuttaisi eniten palkkaan.
Näin "hän" sitten vastasi:
Työsuhdeauto voi vaikuttaa merkittävästi työntekijän verotukseen ja siten nettopalkkaan. Suomessa työsuhdeautoja on kahdenlaisia verotuksellisesti: vapaasti käytettävä auto ja käyttöetuna annettu auto.
Miten toimii: Työntekijällä on oikeus käyttää autoa vapaasti sekä työ- että yksityisajoihin.
Verotus: Verotusarvo määräytyy auton iän ja arvon mukaan. Uudemmat ja kalliimmat autot nostavat verotusarvoa enemmän.
Palkkaan vaikuttaminen: Tämä vaihtoehto nostaa verotusarvoa enemmän kuin käyttöetuauto, koska työntekijä voi käyttää autoa täysin vapaasti, mikä lisää henkilökohtaisen hyödyn arvoa. Kalliimpi auto voi laskea käteen jäävää palkkaa huomattavasti korkeammilla verotusarvoilla.
Miten toimii: Autoa saa käyttää työajoihin ja vain rajallisesti yksityisajoihin. Työntekijä maksaa polttoainekustannukset yksityisajoista itse.
Verotus: Verotusarvo on usein alhaisempi kuin vapaassa käyttöoikeudessa, koska yksityiskäyttö on rajoitetumpaa.
Palkkaan vaikuttaminen: Käyttöetuauto vähentää nettopalkkaa vähemmän kuin vapaasti käytettävä auto. Tämä voi olla taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto, jos yksityisajoja on vähän.
Verotusarvo muodostuu auton hankintahinnan, käyttöönottovuoden ja päästöluokituksen perusteella. Arvoa voi laskea myös valitsemalla esimerkiksi hieman vanhemman auton tai vähäpäästöisen hybridin/sähköauton.
Mikä vaihtoehto vaikuttaa eniten palkkaan?
Yleensä vapaasti käytettävä auto vaikuttaa eniten palkkaan korkeammalla verotusarvollaan, erityisesti jos valitaan uusi ja arvokas auto. Käyttöetuauto on tyypillisesti kustannustehokkaampi vaihtoehto, sillä verotusarvo on alhaisempi, eikä se kuormita nettopalkkaa yhtä paljon.
Joskus työnantaja voi myös sopia, että työntekijä maksaa osan verotusarvosta palkastaan, mikä voi tasata vaikutusta palkkaan, mutta tämä riippuu työnantajan ja työntekijän välisestä sopimuksesta.
Osa 2 eli tarkennusta vapaasta autoedusta:
Vapaasti käytettävässä autoedussa on erilaisia vaihtoehtoja, jotka voivat vaikuttaa verotusarvoon ja siten työntekijän verotukseen. Näitä vaihtoehtoja voi usein mukauttaa työntekijän ja työnantajan tarpeiden mukaan. Tässä muutamia yleisiä tekijöitä, jotka vaikuttavat vapaasti käytettävän autoedun kustannuksiin ja verotusarvoon:
Uusi vs. käytetty auto: Uusi auto tuo korkeampaa verotusarvoa kuin käytetty. Käytetyn auton verotusarvo lasketaan auton käyttöönottovuoden ja alkuperäisen hankintahinnan mukaan, mikä voi alentaa etuuden verovaikutusta.
Sähkö- ja hybridiautot: Näiden verotusarvo on usein alhaisempi, sillä Suomessa on kannustimia vähäpäästöisten autojen käyttöön. Esimerkiksi täyssähköautoille voidaan soveltaa alennettuja verotusarvoja.
Pienipäästöiset autot: Pienipäästöisten autojen verotusarvoa voidaan keventää, mikä tekee niistä taloudellisesti houkuttelevia vaihtoehtoja.
Polttoaine-edulla vai ilman: Vapaasti käytettävässä autoedussa työnantaja voi tarjota myös polttoaine-edun. Tällöin työntekijä saa käyttää autoa vapaasti, ja työnantaja maksaa polttoainekulut myös yksityisajoihin. Tämä nostaa verotusarvoa jonkin verran.
Ilman polttoaine-etua: Jos työntekijä maksaa polttoaineen itse yksityisajoista, verotusarvo on hieman alhaisempi kuin silloin, jos työnantaja maksaisi kaikki kulut. Tämä voi olla järkevä vaihtoehto, jos yksityisajot jäävät vähäisiksi.
Leasing-auto: Työnantajan leasing-sopimus voi antaa mahdollisuuden vaihtaa autoa uuteen sopimuksen päätyttyä. Leasing-autoissa työnantaja maksaa leasing-maksut, ja työntekijä saa auton käyttöönsä vapaasti. Verotusarvo määräytyy auton hankintahinnan ja leasing-sopimuksen ehdoin.
Työnantajan omistama auto: Jos auto on työnantajan omistuksessa, verotusarvo lasketaan auton hankintahinnan ja ikävähennyksen perusteella. Tämä voi olla taloudellisesti kannattava vaihtoehto etenkin vanhemmille autoille.
Joissakin tapauksissa on mahdollista sopia kilometrikohtaisesta rajoituksesta, jolla pyritään rajoittamaan verotusarvoa. Tämä on harvinaisempaa, mutta sopii työntekijöille, jotka ajavat vain vähän yksityisajoja.
Näiden erilaisten vaihtoehtojen avulla voidaan mukauttaa työsuhdeautoa verotuksen näkökulmasta järkevimmäksi. Kokonaisuudessaan verotusarvoon vaikuttaa eniten auton tyyppi (uusi, vanha, vähäpäästöinen) sekä se, kattaako työnantaja myös polttoainekulut.
Autoetua käytetään usein houkutuslintuna virkoihin, firmojen johtoon ja erityis- osaamista vaativiin tehtäviin.
Höplästä vedettävää porukkaa, oma auto 50-100000 ja ylikin tulisi edullisemmaksi ja sai koristella väreillä ja lisävarusteilla mielensä mukaan.
Minä olin yksi niistä höynäytetyistä, arvaa harmittaako.
@Lukija336949 kirjoitti:
En. Koska sinä kirjoitit näin kun kysyin, että saitko siis auton ihan ilimatteeksi kun firma hyvää hyvyyttään sen sinulle antoi?
@Lukija336949 kirjoitti:
Nyt se oli sitten huono diili, vai?
Älä muuta viserrä, olisin saanut ne muutamat sataset mitä verottaja vei autoedusta käteen.
Sillähän olisi teidän matikalla pitänyt vakka minkälaista kotteroa.
Voisitko nyt päättää kantasi? Tai onko minulla huono sarkasmidetektori sinun suhteesi?
Mitäs minun pitää päättää, en viitsi vielä autoa vaihtaa, kun nykyinen ei ole vietä edes 2v vanha, ja kilometrejä vajaa 10000 km.
Luet vain muutaman edellisen kommentin keneltä vaan - tai niin monelta sivulta kun kertaukseksi tarvitset - niin taas pääset kärryille aihepiiristä ja sen myötä siitä, mitä sinulta kysytäänkin.
Ei siis puhuta nykyisestä "omaomistusautostasi" (vai pankin rahoittama tms.), sen verran avitan....
Minun kantani vapaaseen autoetuun on selkeä: kyllä. Haluan kiittää työyhteisöäni näistä vuosista.
Joudumme hyväksymään vastauksesi että et halua paljastaa järjestelyäsi. Sinulla on tietenkin oikeus pitää järjestelysi omana tietonasi, mutta muista kuitenkin muiden valintoja arvioidessasi että arvioimme työsuhdeautoa täysin eri lähtökohdista.
--740 GLE
Aika monilla on saattanut olla pitkään jokin väärinkäsitys ja sen myöntäminen itselle voi olla lähes mahdotonta. Tässäkin tapauksessa tiukka linja, että autoetu lisätään vain verotusarvolla palkan päälle jolloin auto selvästi halpenee verrattuna siihen, että ensin sovitaan kokonaispalkka, vaikka sitten osista, bruttopalkka+autoetu+puhelinetu+asuntoetu = kokonaispalkka. Minkä hyvänsä eduista voi ottaa tai jättää ja osuus korvataan samalla summalla bruttopalkkaa. Ehkä se kuullostaa kavereille kerrottuna paremmalta kun on saanut edut palkan päälle eikä mietitä voiko edun saada rahana palkan päälle.
Mitä järjestelyjä siinä on, sovitaan kk palkka ja päälle edut, pitäisi olla selkokieltä.
Siirrän talouskeskusteluosuuden tähän threadiin.
Samaa mieltä. Elämä on liian arvokas tuhlattavaksi oman sijoituksen nostamiseen "se voittaa kellä on kuollessaan eniten" kisassa.
Säästän pystyäkseni halutessani kuluttamaan enemmän.
Voitko avata tätä käytännössä? Mitä olet muuttanut?
Itse huomasin jo aikoja sitten että pääni ei kestä jännitystä enkä osaa poimia tulevia tenbäggereitä, joten olen mennyt jo pitkään passiivisilla rahastoilla ja kohtuullista osinkoprosenttia kestävällä tavalla maksavilla arvo- ja laatuosakkeilla. Strategiani on siis osakesijoittajalle kohtuullisen yllätyksetön, mutta sen vastapainoksi sijoitusvarallisuuden osakepaino on jatkuvasti 100%.
Työeläkkeen päälle lisätuloa hankkivan on nähdäkseni turha alentaa tuotto-odotustaan korkopapereilla amerikkalaisen 100 - ikä säännön mukaisesti.
Aivan, mutta kertaluontoiselle tulevien tuottojen syömiselle pitää saada kunnollinen vastine. Isompi mökki on ollut seurannassa, mutta tämä paikka järven rannassa konelatujen ja MTB-reitin varrella näyttää lyömättömältä vaikka mökki pieni onkin.
Meillä sama periaate, mutta väistämme yhden perintöveron hallintaoikeustestamentilla. Leski maksaa tuloveron vain nostamastaan tuotosta.
--740 GLE
Minulla saattoi olla tällainen diili, en ole varma. Minulle kävi nimittäin sillä tavalla edellisessä työssäni että pyysin kokonaispalkkaa sisältäen auton, mutta sain pyytämäni palkan PLUS auton. En lähtenyt sitä koskaan koeponnistamaan mitä tapahtuisi jos luopuisin autosta. Ainakaan autoa vaihtaessa pienet verotusarvon muutokset eivät vaikuttaneet rahapalkkaan (sen bruttoon).
Nykyisessä työssäni on sovittu että voin luopua autosta leasingsopimuksen päättyessä ja se kompensoidaan rahapalkassa verotusarvon mukaisesti.
Niitäkin malleja toki on joissa verotusarvon lisäksi leasinghinta ja vaikkapa päästöt voivat vaikuttaa siihen miten autoetu vaikuttaa rahapalkkaan.
Tämä on minullekin tuttu ilmiö, joka tekee sähköautosta työntekijälle edullisen kun yritys maksaa osan nollapäästöisen auton leasingvuokrasta.
Puolet pois liisarihinnasta ja valtion tarjoama veroalennus olisivat kääntäneet minun laskelmani liisarin puolelle jos asia olisi yhä ajankohtainen.
--740 GLE
Minulla ei ole koskaan ollut sellaista diiliä jossa leasingvuokra olisi vaikuttanut omaan kompensaatioon. Toisaalta kun on jonkinlainen P&L- vastuu, niin sitä tulee vähän kuin luonnostaan oltua kiinnostunut myös siitä puolesta.
Jos leasing-maksut vähennetään palkasta ennen verotusarvon lisäämistä, saattaa huomata vertailussa eroja mutta toisaalta, harvassa on ne, jotka itse saavat päättää automallin ja valitsevat citikan, rellun tai dacian joiden arvo saattaa pudota keskimääräistä nopeammin. Ennustettu arvonlasku otetaan huomioon kk-maksuissa. Yhtälailla arvonlasku on hurjaa erikoisautoissa tai esim. 7-sarjan bemareissa, uusi auto käy kalliiksi osti sen omaksi tai liisaa.
Hinnat. Uusi BMW M5.Käyttöetu 2320 €/kk jos ja kun veroprosentti 60% niin edunsaajalle se maksaa 1392 euroa kk
Eikö saman tien kannata ottaa vapaa autoetu - tuommoinen kuluttaa paljon bensaa
Aivan niin sen pitikin olla Vapaa autoetu €/kk 2455 € = 1473 euroa kk
Tiedot on BMW hinnastosta.
Paitsi jos työnantaja ei suostu antamaan sitä palkan päälle vaan vähentää sen bruttopalkasta. Silloin sen hinta on edunsaajalle 2320€ netto.
Onko tosiaan kyse autoedusta, jos työnantaja vähentää sen bruttopalkasta? Eikö työnantaja silloin vain tue työntekijän auton hankintaa? Miksi bruttopalkasta tehty vähennys on työntekijälle nettona vahinko? Verotushan pienenee jo aika paljon, jos bruttopalkka pienenee 2320,-
Meitä palkansaajia on moneen lähtöön, niin kuin nista julkaistuista verotiedoista näkyy.
BMW M5 TOURING
Hinta: 159 311 € Autoetu: vapaa 2 485 €/kk
Jos tosta verotusarvosta menee vaikka puolet veroa, se on edullinen omistusauton kuluihin verraten.
Sen nimi on "autoetu" ihan riippumatta siitä kokeeko palkansaaja sen eduksi vai ei. Termin nimi löytynee lakitekstistä tai vähintään verottajan ohjeista.
Etkö sinäkään, Quun lisäksi, tiedä miten autoedun verotus toimii? Autoedun (tai minkä tahansa luontoisedun) verotusta käsitellään kuin rahapalkkaa.
8000€ rahapalkasta pitää maksaa yhtä paljon veroa kuin 5680€ + 2320€ autoedusta. Molemmat ovat verottajan silmissä 8000€.
No nyt kirjoitat autoedun verotuksesta niin kuin minäkin sen ymmärrän, mutta äsken sanoit, että työnantaja vähentää autoedun bruttopalkasta, kun ei suostu antamaan autoetua palkan päälle. Jos bruttopalkkaa vähennetään, niin pieneneehän verokin silloin progression takia? Jos autoetu ei tule palkan päälle, niin palkkahan on silloin 5.680,- em. hlön tapauksessa? Mutta työnantaja joutuu tietysti pidättämään veron myös palkan päälle maksettavasta summasta vaikka se ei oli autoon liittyvä. Eli tosian kokonaispalkaksi tulisi 8.000,-. Mutta miten sitten, jos työnantaja antaa sen palkan päälle. Maksetaanhan silloinkin vero 8.000,-. Eikö se ole sama asia?
Kyllä minä sitä olen päiviä kertonut. 5000+780 35% vero 2023 veronpidätys 5000 - 2023 = 2977 käteen, autoedulle tulee hintaa 273 euroa.
Tuossa on se kaava laskuvirheet mahdollisia.