@Quu kirjoitti:
Jotta inflaatiosta olisi hyötyä velallisille, tulisi sen johtaa palkkojen nousuun.
Quu on oikeassa. Ei inflaatio velkaa syö. Tuppaa vain olemaan niin, että koska inflaatio, palkkoja nostetaan ja koska palkkoja nostetaan, inflaatio voimistuu, ja koska inflaatio, palkkoja nostetaan jne.
@HybridRules kirjoitti:
Asiakkaalla on aina oikeus maksaa autorahoitus pois kertamaksulla milloin vain rahoitusjakson aikana.
Yleensä näin, mutta kannattaa silti varmistaa sopimusteksti, että kyseinen optio on siellä mainittuna.
Jokerin kertoma 4.4% korko on noussut yllättävän nopeasti puolessa vuodessa. Tein vielä maaliskuussa aurinkovoimalan laitteiden osalta 5 vuoden maksusopimuksen nollakorolla. Epäilin itsekin piilokuluja, mutta valmiiksi jaksotettujen kk-erien summa on tosiaan sentilleen käteismaksun suuruinen. Näin edullista rahoitusta ei taida olla enää tarjolla?
Luulen, että vieläkin on edullista autorahoitusta tarjolla. 4.4% korko ei ole ollut tavaton vuosi-pari sittenkään vaikka samaan aikaan joihinkin autokauppoihin sai rahaa 0.9% tai 1.9% korolla.
Autorahoitus on oma luottolaji eikä kulutusluotto. Luulen, että se oikeus kertatakaisinmaksuun saattaa olla ihan lakiin tms perustuva.
GLE 740 osannee arvioida, paljonko täytyy kuukausittain sijoittaa indeksirahastoon, jotta viiden vuoden päästä on tilillä uuden auton ostoa varten 80.000,-?
Eikö S&P 500 ole jonkinlainen kokoelma rahastoja vai mitä ovat Nordnetin sivuilla ostettavissa olevat S&P 500 ETF rahastot?
Auton hankkiminen autorahoitusyhtiön avulla antaa hyvin mahdollisuuden säästää uutta autoa varten samalla, kun maksaa nyt autorahoituksella hankittua uutta autoa. Nyt hankitulla autolla on viiden vuoden kuluttua edelleen jonkinmoinen arvo ja rahoitusaikana on ollut kiinteä kuukausimaksu nykyiselle autolle. Auton rahoitusyhtiön avulla hankkineilla ei ole ollut mitään tuskaa korkojen noususta, koska autorahoituksen korko on kiinteä eli korkoriski on rahoitusyhtiön puolella. Käteisellä ostavallakaan ei tietysti ole ollut riskiä, mutta jos on halunnut oman nimen rekisteriotteeseen heti ja on ottanut pankkilainan, on auton hinta saattaanut nousta suhteellisen paljonkin rahoitusaikana.
Mihin GLE 740 suosittelisi sijoittamaan kuukausittain? S&P 500 ETF? Siellä on ollut aika suuria tuottoprosentteja verrattuna pankin tarjomaan matalariskiseen kuukausisäästörahastoon.
Mihin GLE 740 suosittelisi sijoittamaan kuukausittain?
Hän vastasi minulle tässä tällä viikolla näin: Minä puhun S&P500 indeksituotosta josta on dataa pitkällä ajalla ja jota on myös tutkittu hyvin paljon. Kertomani tuotot siis saavuttaa aivan kuka tahansa parin tunnin opiskelulla
Monen pankin sivustolla pääset tarkistamaan korkoa korolle -laskurilla suuntaa antavasti, mitä vaikkapa 5% tuotto-odotus 5 vuodessa tarkoittaa milläkin summalla. Kovan tavoitteen asetit (80000€), mutta ei se tuotto, vaan myös kuukausittaisen säästön suuruus tosiaan.
Ei köyhimpien hommia kuitenkaan, hyvä tulotaso vaaditaan. Ethän sinä ilman autoa voi noin pitkään olla, joten kulut juoksee koko ajan siitäkin. Olisikin hyvä kertoa, mikä on lähtötilanne, josta esimerkki voisi kuulua näin: ostan nyt auton [tähän summa ja miten rahoitettu] ja ajattelin pitää sen 5 vuotta, jona aikana säästän sen kulujen päälle seuraavaan autoon sijoittamalla.
Kiitos HR kun nostit esiin tämän jo unohtamani keskustelun vastatessani muualle. Vaikka mielestäni kirjoitinkin asiaa, se meni toisessa threadissa ohi aiheen.
@HybridRules kirjoitti:
GLE 740 osannee arvioida, paljonko täytyy kuukausittain sijoittaa indeksirahastoon, jotta viiden vuoden päästä on tilillä uuden auton ostoa varten 80.000,-?
Nyt joudun peesaamaan Kumppania varoituksilla mahdollisesta tuotosta. Viisi vuotta on osakemarkkinoilla lyhyt aika tavoitesäästäjälle, joka myy pottinsa rahoittaakseen jonkin hankinnan. Jo pidemmälle ehtineelle pelkkää osinkotuottoa kuluttavalle se on paljon paremmin ennakoitava, koska laskennallisena osuutena yritysten raportoimasta tuloksesta maksettava osinko vaihtelee reilusti vähemmän kuin markkinan maanis-depressiivistä mielipidettä seuraava osakkeiden arvo.
Pidemmällä ajalla yli vuosikymmenien S&P500 on keskimäärin tuplannut sijoituksen noin vuosikymmenessä. Tästä seuraa eksponentiaalinen kasvukäyrä, johon Kumppani viittasi toisessa keskustelussa aikajänteen pituudella. Jo vuosikymmenessäkin ehtii saada tuottoa, mutta pidemmällä ajalla tietenkin enemmän. Siinä Kumppani kuitenkin arvioi väärin, että eläkeikää ei tarvitse odottaa ellei tahdo. Vasta työllistyneen nuoren parin tupakkalakko on jo kahden vuosikymmenen jälkeen mitä todennäköisimmin reilusti kuusinumeroinen. Se antaa aika hyvän taloudellisen liikkumavapauden.
Jos aikoo auton puolikkaalla säästää seuraavan auton hinnan, voi olla turvallisempaa ostaa auto, jolla voi ajaa niin pitkään kunnes huomaa säästyneen auton puolikkaan kasvaneen kokonaisen auton kokoiseksi?
Eikö S&P 500 ole jonkinlainen kokoelma rahastoja vai mitä ovat Nordnetin sivuilla ostettavissa olevat S&P 500 ETF rahastot?
Ei ole päällekkäisiä kuluja sipulin tapaan kerrostava rahastojen rahasto, vaan maailman vanhin pörssi-indeksi ja siksi dataa ja ammattilaisten analytiikkaa pitkältä ajalta on erittäin hyvin. S&P500 indeksiin kuului alun perin 500 isointa amerikkalaisyritystä. Nykyisin jako ei ole aivan kristallinkirkas vaan yritysvalinnassa on mukana pientä hienosäätöä vaikka periaate on edelleen "500 isointa". Aluksi S&P500 oli vain laskennallisessa vertailussa käytetty indeksi mutta myöhemmin alettiin rakentaa sen sisältöä noudattavia rahastoja.
Kesti pitkään ennen kuin sijoitusyhteisö uskoi John Boglen havaintoa siitä, että tyytymällä markkinatuottoon jonka saa suhteellisen varmasti voittaa suhteellisen varmasti useimmat aktiiviset salkunhoitajat. Hänen perustamastaan Vanguardista ehti hänen elinaikanaan tulla maailman suurin indeksirahastopankkiiri:
Indeksirahastoa ohjaa kalliin rahastonhoitajan sijasta kylmä laskukaava, joka ei vaadi palkkaa. Siksi S&P500 ja tuhansia muita indeksejä seuraamaan on helppo ohjata ostamalla tunnetun indeksin osakkeita niiden indeksipainon suhteessa. Indeksirahasto lentää autopilotilla edullisin kustannuksin indeksiin kuuluvien yritysten mukana osuen markkinatuottoon jolla voittaa useimmat osakepoimijat ja sitä harrastavat rahastot.
Indeksirahasto eliminoi yritysriskin, koska yhden yrityksen sortuessa uusi nousee tilalle. Vaikka rautatieyhtiöt höyryvetureineen, telefaxit ja valokuvausfilmit ovat poistuneet S&P500 indeksistä, uusia vahvoja tekijöitä on noussut tilalle. General Electricin pudottua indeksistä, alkuperäisistä yrityksistä on jäljellä enää vain kourallinen. Yrityksen syntyvät ja kuolevat, indeksi lentää kaiken aikaa vahvimpien yritysten kannattelemana väsyneiden hevosten vaihtuessa jatkuvasti uusiin. Markkinariskille indeksirahastokaan ei mahda mitään. Jos kulkutauti pysäyttää talouden, sitten hyvien ja vahvojenkin yritysten osakkeiden arvo laskee. Toistaiseksi se on kuitenkin aina noussut nälänhädän, maailmansodan, kulkutaudin tai öljykriisin päättyessä entistä vahvempana.
ETF (Exchange Traded Fund) on rahasto jolla käydään kauppaa pörssissä. ETF:n lisäetu on, että vaikka sillä käydään pörssikauppaa, kukaan ei voi manipuloida ETF-rahaston arvoa ostamalla tai myymällä sitä pörssissä keinotekoiseen hintaan, koska ETF:n voi isoissa erissä vaihtaa sen sisällä oleviksi osakkeiksi. Näin ETF:n hinta naulataan kiinni sen sisällä olevien osakkeiden hintaan.
Helsingin OMXH 25 ETF kurssikäyrältä voi yrittää bongata sen hetken, jolloin pelikaani lensi turbiiniin Talvivaaran kaivosyhtiössä. Edes 25 osakkeesta koostuvan pienen indeksin arvokäyrästä ei erota Talvivaaran täystuhoa konkurssiin. En muista mikä yritys nousi tilalle, mutta se tapahtui automaattisesti ilman että sijoittajan piti tehdä salkulleen mitään.
Auton hankkiminen autorahoitusyhtiön avulla antaa hyvin mahdollisuuden säästää uutta autoa varten samalla, kun maksaa nyt autorahoituksella hankittua uutta autoa. Nyt hankitulla autolla on viiden vuoden kuluttua edelleen jonkinmoinen arvo ja rahoitusaikana on ollut kiinteä kuukausimaksu nykyiselle autolle.
Aivan. Rahoituksella koko hintaa ei tarvitse maksaa kerralla, jolloin auton hinnasta vapautuneella rahalla voi tavoitella rahoituskulua parempaa tuottoa.
Vielä paremman optimoinnin saavuttaa isolla jäännösarvolla ja pienellä kuukausierällä, jolloin ei tarvitse maksaa kuin sitä osaa auton hinnasta jonka käyttää ennen vaihtoa.
Auton rahoitusyhtiön avulla hankkineilla ei ole ollut mitään tuskaa korkojen noususta, koska autorahoituksen korko on kiinteä eli korkoriski on rahoitusyhtiön puolella. Käteisellä ostavallakaan ei tietysti ole ollut riskiä, mutta jos on halunnut oman nimen rekisteriotteeseen heti ja on ottanut pankkilainan, on auton hinta saattaanut nousta suhteellisen paljonkin rahoitusaikana.
Pankkilainaakin lyhennetään vain vähitellen ja senkin voinee ainakin usein vaihtava mitoittaa pidemmälle ajalle kuin aikoo autolla ajaa? Näin pääsee rahoitusyhtiön tapaiseen tilanteeseen jossa maksetaan vain niiden vuosien hintaan jotka oikeasti ajetaan ja auton vaihtuessa voi hyvityshinnalla maksaa lopun lainan pois.
Mihin GLE 740 suosittelisi sijoittamaan kuukausittain? S&P 500 ETF? Siellä on ollut aika suuria tuottoprosentteja verrattuna pankin tarjomaan matalariskiseen kuukausisäästörahastoon.
Olisi vastuutonta vastata tietämättä sijoitushorisonttia, tavoitteita ja sijoittajan näkemystä riskistä. Jos autonvaihtoväli on 3 vuotta, se on vähän liian lyhyt osakesijoittamiselle ainakaan isolla painolla koska salkun arvon alenemisen todennäköisyys on tuolla ajalla on varsin realistinen.
Indeksisijoittamisessakin valitaan allokaatio halutulla painotuksella. Indeksejä on maailma täynnä alueellisella, toimiala- ja monella muullakin kriteerillä rakennettuina. Ihan esimerkkinä, jos arvelee ukkoutuvan maailman olevan valmis maksamaan lääkkeistä, voi ostaa vaikka lääketeollisuuteen sijoittavaa indeksiä.
Jos ei halua ottaa mitään näkemystä, maailman talouteen voi sijoittaa MSCI World indeksirahaston kautta. S&P500 on amerikkapainotteinen, mutta toisaalta niin on maailman talouskin, joten SePen ottaminen mukaan voi olla perusteltua? Tunnettuuden ja pitkän ja hyvän tuottohistoriansa vuoksi se voi silti olla ainakin hyvä osa maailmanlaajuisen salkun rinnalle. Minä käytin sitä esimerkkinä koska siitä on paljon dataa ja pitkän ajan seuranta on helppoa.
Mielenkiintoinen tosi tarina oli Warren Buffetin vedonlyönti sijoituskisassa 17 vuotta sitten. Maailman paras sijoittaja haastoi ammattilaiset heidän omassa lajissaan luvaten itse pelata silmät kiinnin ja kädet sidottuna vain S&P500 indeksirahaston päällä istuen tekemättä mitään 10 vuoteen. Kuka tahansa ammattilainen sai pelata häntä vastaan vaikka päätyönään manageeraamallaan absoluuttisen tuoton hedge-rahastolla, joka tavoittelee positiivista tuottoa kaikissa tilanteissa. Vain yksi rohkea uskalsi ottaa vedon ja hävisi aivan törkeällä marginaalilla.
@Kumppani kirjoitti:
Ei köyhimpien hommia kuitenkaan, hyvä tulotaso vaaditaan.
Jos auton tarve on HybridRulesin hintaluokassa, tarvitaan joko isot kuukausierät tai paljon aikaa.
Jos taas kymppi kuukaudessa on maksimimäärä jonka saa säästetyksi kulutuksestaan, sitten jo muutamien vuosien kuluessa kertyvät sataset kasvattavat taloudellista liikkumavaraa USEIDEN VUOSIEN vapaan kassavirran suuruisella varallisuudella. Sen varallisuuden tuotto alkaa nostaa vapaasti allokoitavan rahan määrää osinkoina jo hyvin nopeasti. Jos kymppi on kaikki mitä kuukaudessa säästyy, silloin muutama satanen on "paljon rahaa".
Ethän sinä ilman autoa voi noin pitkään olla, joten kulut juoksee koko ajan siitäkin. Olisikin hyvä kertoa, mikä on lähtötilanne, josta esimerkki voisi kuulua näin: ostan nyt auton [tähän summa ja miten rahoitettu] ja ajattelin pitää sen 5 vuotta, jona aikana säästän sen kulujen päälle seuraavaan autoon sijoittamalla.
Tai jotakin muuta skenaariota.
Kun auto on hankittu jo, ehdottaisin muuta skenaariota aloittamalla säästäminen heti ja vaihtamalla autoa sitten kun löytää mieleisensä polttamatta koko säästettyä pottia. Näin jokainen auton vaihto käy entistä helpommaksi.
Uuden tehdastilauksen auton voi saada käyttöön muutamassa viikossa. Käyttämällä hakusanaa "heti ajoon", voit löytää välittömästi saatavilla olevat autot, suosikkimerkkisi ja hintaluokkasi mukaisesti.
Ne sisältävät aina lakisääteiset varusteet ja usein on tarjolla eri värivaihtoehtoja, mutta loppujen lopuksi värillä ei ole väliä, kunhan se on valkoinen tai musta.
Viisi vuotta on osakemarkkinoilla lyhyt aika tavoitesäästäjälle, joka myy pottinsa rahoittaakseen jonkin hankinnan. Jo pidemmälle ehtineelle pelkkää osinkotuottoa kuluttavalle se on paljon paremmin ennakoitava
Paino sanalla pidemmälle Hänen tapauksessaan kymmeniä vuosia, vai olenko ymmärtänyt väärin tämän(kin)?
Pidemmällä ajalla yli vuosikymmenien S&P500 on keskimäärin tuplannut sijoituksen noin vuosikymmenessä.
Toisin sanoen, voiko sijoittamalla 40000 euroa kymmenen vuoden kuluessa tienata sen 80000?
Millä tuo 40000€ tulee jakaa, että hahmottaisi vaikka kk-säästön tarvetta? Vai onko jossakin "lakipiste", josta alkaen sekin kk-summa pienenisi peräti? Eli jo talletettu tuottaa itsessäänkin jo jotakin? Tai lyhentääkö se peräti sitä 10 vuotta?
Siinä Kumppani kuitenkin arvioi väärin, että eläkeikää ei tarvitse odottaa ellei tahdo.
Eläkeikä tuli keskusteluun mukaan, koska taisit ihan itse nostaa sen?
Vasta työllistyneen nuoren parin tupakkalakko on jo kahden vuosikymmenen jälkeen mitä todennäköisimmin reilusti kuusinumeroinen. Se antaa aika hyvän taloudellisen liikkumavapauden.
Kerrataanpas vielä ehkä havainnollisemmin: röökiaskin hinta eli tänään n. 10 euroa päivässä, joka lienee keskimäärin 300€ per kk.
Jos aikoo auton puolikkaalla säästää seuraavan auton hinnan, voi olla turvallisempaa ostaa auto, jolla voi ajaa niin pitkään kunnes huomaa säästyneen auton puolikkaan kasvaneen kokonaisen auton kokoiseksi?
Ehkä. Riippuu siitä puolikkaan suuruudesta ja mitä tavoitellaan "lopulta" ja kauanko siihen voi mennä?
Auton rahoituksella koko hintaa ei tarvitse maksaa kerralla, jolloin auton hinnasta vapautuneella rahalla voi tavoitella rahoituskulua parempaa tuottoa
Jos voit laittaa just 300€ per kk lainanlyhennykseen (rahoitus suomeksi) eikä enempää ja saat auton allesi, niin mikä tuloista "vapautuu" jotenkin oletuksena, riippumatta auton hinnasta. Täytyy olla siis joku tulon osuus, joka jää jäljelle vielä muun elinkustannuksen lisäksi. Ns. löysää rahaa, eikö?
Pankkilainaakin lyhennetään vain vähitellen ja senkin voinee ainakin usein vaihtava mitoittaa pidemmälle ajalle kuin aikoo autolla ajaa? Näin pääsee rahoitusyhtiön tapaiseen tilanteeseen jossa maksetaan vain niiden vuosien hintaan jotka oikeasti ajetaan ja auton vaihtuessa voi hyvityshinnalla maksaa lopun lainan pois.
Esimerkki olisi tässäkin hyvä, kiitos. Summat ovat kuvaavia usein.
Jos otettaisiin ihan yksinkertaistetusti kysymys vain siitä, kuinka paljon palkasta säästettyä rahaa voi vivuttaa ylöspäin indeksirahaston avulla viiden vuoden aikajänteellä sinun, GLE 740, tai jonkun muun palstalaisen käytännön kokemuksen mukaan. Joku käytännön haarukka, paljonko voi odottaa menettävänsä rahaa, jos pörssi kehittyy yhtä huonosti kuin on esim. viimeisen 20 vuoden aikana ollut heikoin jakso ja paljonko enimmillään voi odottaa, jos pörssin kehitys on yhtä hyvää kuin parhaimmillaan on ollut viimeisen 20 vuoden jaksolla.
Joku sanoo, että aikoo ostaa auton lainarahalla ja GLE 740 tai joku muu täällä vastaa, että ei kannata vaan pitää sijoittaa rahat ja ostaa sitten tuotoilla auto käteisellä. Herää kysymys, kuinka paljon pitää vain kylmästi säästää rahaa ja kuinka paljon pörssi voi auttaa vivuttamaan auton hankintaa varten hommattavaa rahaa. Nordnetin sivuilla on sovellus, josta voi haarukoida sijoituksen mahdollista tuottoa ja parametreina voi säätää ekaa isompaa kertasijoitusta ja sitten erilaisia kuukausittaisia säästösummia. Loppujen lopuksi eka isompi sijoitussumma kasvaa aika vähän viiden vuoden aikana, kun arvioitu vuosituotto on 7% (muistaakseni se oli oletuksena). Paljon suurempi osuus on kuukausittaisella säästösummalla.
Oikeastaan siis puhutaan siitä, että pitää säästää eikä niinkään siitä, että pitää sijoittaa. Sijoittaminen tietysti vivuttaa säästöä, mutta pohjimmiltaan kysymys on säästämisestä. Jos rahasto avittaa vuodessa 7%, niin silti säästösumman pitää olla vähän yli 1100 per kuukausi, jotta viiden vuoden kuluttua olisi kertnynyt 80.000,-. Jos kuukausisäästö on sama, mutta sijoittaa alussa 10.000,-, viiden vuoden päästä on kasassa 92.000,-. eli suunnilleen sen verran enemmän kuin alkupanos oli. Ilman alkupanosta rahaa olisi pitänyt siirtää palkasta sukanvarteen 66.000,- ja korkotuotot olisivat tuoneen n. 14.000,-. 14.000 ei kuulosta miltään jättipotilta viiden vuoden kituuttelun jälkeen. Sehän tarkoittaa 233,- per kuukausi. Eikä autoa saisi lähimainkaan sijoitusten tuotolla vaan pitäisi syödä myös pääoma kokonaan. Raatsiiko sitä tehdä, kun on ensin viisi vuotta sinnitellyt saadakseen sen kokoon?
@Lukija72611 kirjoitti:
Täytyy olla kyllä täydellinen puupää jos liikkumisvälineeseen kulutat loput pennisi. Et voi muuta kuin hävitä
siinä kaupassa.
Vai oletko sinä täydellinen puupää? Palkkarahojen käyttöhän on nollasummapeliä. Mikä tahansa osuus palkasta voi olla "loput pennisi". Ehkä säästöön jätetty osuus on loput pennisi tai asumiseen käytetty osuus tai autoon käytetty tai ruokaan käytetty tai vapaa-ajan asuntoon käytetty. Joka penni palkasta menee johonkin tarkoitukseen ja täytyy kyllä olla täydellinen puupää, jos tätä ei ymmärrä.
@Kumppani kirjoitti:
Ei köyhimpien hommia kuitenkaan, hyvä tulotaso vaaditaan.
Jos auton tarve on HybridRulesin hintaluokassa, tarvitaan joko isot kuukausierät tai paljon aikaa.
Jos taas kymppi kuukaudessa on maksimimäärä jonka saa säästetyksi kulutuksestaan, sitten jo muutamien vuosien kuluessa kertyvät sataset kasvattavat taloudellista liikkumavaraa USEIDEN VUOSIEN vapaan kassavirran suuruisella varallisuudella. Sen varallisuuden tuotto alkaa nostaa vapaasti allokoitavan rahan määrää osinkoina jo hyvin nopeasti. Jos kymppi on kaikki mitä kuukaudessa säästyy, silloin muutama satanen on "paljon rahaa".
Ethän sinä ilman autoa voi noin pitkään olla, joten kulut juoksee koko ajan siitäkin. Olisikin hyvä kertoa, mikä on lähtötilanne, josta esimerkki voisi kuulua näin: ostan nyt auton [tähän summa ja miten rahoitettu] ja ajattelin pitää sen 5 vuotta, jona aikana säästän sen kulujen päälle seuraavaan autoon sijoittamalla.
Tai jotakin muuta skenaariota.
Kun auto on hankittu jo, ehdottaisin muuta skenaariota aloittamalla säästäminen heti ja vaihtamalla autoa sitten kun löytää mieleisensä polttamatta koko säästettyä pottia. Näin jokainen auton vaihto käy entistä helpommaksi.
--740 GLE
Olet kertonut pitäväsi samaa autoa 8 - 10 vuotta. Ihmisen elämä on varsin rajallinen tuollaista aikajännettä ajatellen. Moni ei ehtisi vaihtaa autoa kuin 4-6 kertaa elämänsä aikana. Jos kuukausittain aikoo säästää rahaa auton ostoa varten, kuukausisäästön pitää olla vähintään useita satasia.
Olet tainnut yrittää ujuttaa autorahoituskeskusteluun yleistä säästäväisyyden sanomaa. Säästä kymppi kuussa, niin saat vuosien päästä jo satasia tuottoina. Auto jäisi kyllä ostamatta.
Joillakin ihmisillä elämän päätarkoitus ei ole vaihtaa autoaan mahdollisimman monta kertaa elämänsä aikana. Varsinkaan, jos on löytänyt niin hyvän käyttöauton, että sitä ei tarvitse vaihtaa muutaman vuoden välein.
@Kumppani kirjoitti:
Ei köyhimpien hommia kuitenkaan, hyvä tulotaso vaaditaan.
Jos auton tarve on HybridRulesin hintaluokassa, tarvitaan joko isot kuukausierät tai paljon aikaa.
Jos taas kymppi kuukaudessa on maksimimäärä jonka saa säästetyksi kulutuksestaan, sitten jo muutamien vuosien kuluessa kertyvät sataset kasvattavat taloudellista liikkumavaraa USEIDEN VUOSIEN vapaan kassavirran suuruisella varallisuudella. Sen varallisuuden tuotto alkaa nostaa vapaasti allokoitavan rahan määrää osinkoina jo hyvin nopeasti. Jos kymppi on kaikki mitä kuukaudessa säästyy, silloin muutama satanen on "paljon rahaa".
Ethän sinä ilman autoa voi noin pitkään olla, joten kulut juoksee koko ajan siitäkin. Olisikin hyvä kertoa, mikä on lähtötilanne, josta esimerkki voisi kuulua näin: ostan nyt auton [tähän summa ja miten rahoitettu] ja ajattelin pitää sen 5 vuotta, jona aikana säästän sen kulujen päälle seuraavaan autoon sijoittamalla.
Tai jotakin muuta skenaariota.
Kun auto on hankittu jo, ehdottaisin muuta skenaariota aloittamalla säästäminen heti ja vaihtamalla autoa sitten kun löytää mieleisensä polttamatta koko säästettyä pottia. Näin jokainen auton vaihto käy entistä helpommaksi.
--740 GLE
Olet kertonut pitäväsi samaa autoa 8 - 10 vuotta. Ihmisen elämä on varsin rajallinen tuollaista aikajännettä ajatellen. Moni ei ehtisi vaihtaa autoa kuin 4-6 kertaa elämänsä aikana. Jos kuukausittain aikoo säästää rahaa auton ostoa varten, kuukausisäästön pitää olla vähintään useita satasia.
Olet tainnut yrittää ujuttaa autorahoituskeskusteluun yleistä säästäväisyyden sanomaa. Säästä kymppi kuussa, niin saat vuosien päästä jo satasia tuottoina. Auto jäisi kyllä ostamatta.
Jos/kun toimii järkevästi ko. aikajänne ei ole lainkaan huono. Auton vaihtaminen usein vie euroja autoliikkeelle myös katTeen muodossa. Itse en ole tuollaiseen suoritukseen pystynyt, sen verran tunteella tulee toimittua.
Laskin, että oma keskimääräinen autonvaihtoväli on ollut 3 vuotta, hajontaa on <1vuosi .....5 vuotta. 14 autosta vain kaksi on ollut uusia, ja niistäkin toinen ns. muuttoauto. Rahavirtaa liikkeeseen olen rajoitanut myymämällä 14 autosta 8 kpl eteenpäin itse. Hankintaan on kiinnitetty huomiota ostamalla 4 autoista ulkomailta (Saksa, Ruotsi). Autoiluni alkuaikana ulkomailta osto ei ollut mahdollista, joten nuo ulkomaiset käytetyt ovat enemmän viimeisen 15 vuoden asia.
Nyt tilanne olisi rahoituksen suhteen vahva (pääomatuotot), mistä nuorena vain haaveili, auton voisi vaihtaa vaikka alle vuoden välein ilman vaikusta perustalouden kassavirtaan (palkkatulo-menot), mutta eipä se kiinnosta enää samalla tavalla. Nyt vaihdon määrää auton takuu, kun takuuta on jäljellä noin vuosi olen vaihtanut auton, koska myyminen on tuolloin yksityisellekin 'helppoa'. Uudessa autossa takuun saa 5 vuoteen jatkotakuulla eli myynti-ikä on noin 4 vuotta, käytettynä ostetussa ikä on lyhyempi ~3 vuotta. Saksasta/Ruotsista ostettun auton tehtaan takuu on usein 3 vuotta (Suomessa 2 vuotta!) ja lisätakuu 2 vuotta. Saksasas lisätakuu tulee käytetyissä (Audi, Mersu, BMW, Porsche) usein ns. kaupantekijäisinä. Suomi-kaupassa lisätakuu maksaa usein erikseen, toki hinta neuvottelu käydään koko paketista.
@Kumppani kirjoitti:
Ei köyhimpien hommia kuitenkaan, hyvä tulotaso vaaditaan.
Jos auton tarve on HybridRulesin hintaluokassa, tarvitaan joko isot kuukausierät tai paljon aikaa.
Jos taas kymppi kuukaudessa on maksimimäärä jonka saa säästetyksi kulutuksestaan, sitten jo muutamien vuosien kuluessa kertyvät sataset kasvattavat taloudellista liikkumavaraa USEIDEN VUOSIEN vapaan kassavirran suuruisella varallisuudella. Sen varallisuuden tuotto alkaa nostaa vapaasti allokoitavan rahan määrää osinkoina jo hyvin nopeasti. Jos kymppi on kaikki mitä kuukaudessa säästyy, silloin muutama satanen on "paljon rahaa".
Ethän sinä ilman autoa voi noin pitkään olla, joten kulut juoksee koko ajan siitäkin. Olisikin hyvä kertoa, mikä on lähtötilanne, josta esimerkki voisi kuulua näin: ostan nyt auton [tähän summa ja miten rahoitettu] ja ajattelin pitää sen 5 vuotta, jona aikana säästän sen kulujen päälle seuraavaan autoon sijoittamalla.
Tai jotakin muuta skenaariota.
Kun auto on hankittu jo, ehdottaisin muuta skenaariota aloittamalla säästäminen heti ja vaihtamalla autoa sitten kun löytää mieleisensä polttamatta koko säästettyä pottia. Näin jokainen auton vaihto käy entistä helpommaksi.
--740 GLE
Olet kertonut pitäväsi samaa autoa 8 - 10 vuotta. Ihmisen elämä on varsin rajallinen tuollaista aikajännettä ajatellen. Moni ei ehtisi vaihtaa autoa kuin 4-6 kertaa elämänsä aikana. Jos kuukausittain aikoo säästää rahaa auton ostoa varten, kuukausisäästön pitää olla vähintään useita satasia.
Olet tainnut yrittää ujuttaa autorahoituskeskusteluun yleistä säästäväisyyden sanomaa. Säästä kymppi kuussa, niin saat vuosien päästä jo satasia tuottoina. Auto jäisi kyllä ostamatta.
Jos/kun toimii järkevästi ko. aikajänne ei ole lainkaan huono. Auton vaihtaminen usein vie euroja autoliikkeelle myös katTeen muodossa. Itse en ole tuollaiseen suoritukseen pystynyt, sen verran tunteella tulee toimittua.
Laskin, että oma keskimääräinen autonvaihtoväli on ollut 3 vuotta, hajontaa on <1vuosi .....5 vuotta. 14 autosta vain kaksi on ollut uusia, ja niistäkin toinen ns. muuttoauto. Rahavirtaa liikkeeseen olen rajoitanut myymämällä 14 autosta 8 kpl eteenpäin itse. Hankintaan on kiinnitetty huomiota ostamalla 4 autoista ulkomailta (Saksa, Ruotsi). Autoiluni alkuaikana ulkomailta osto ei ollut mahdollista, joten nuo ulkomaiset käytetyt ovat enemmän viimeisen 15 vuoden asia.
Nyt tilanne olisi rahoituksen suhteen vahva (pääomatuotot), mistä nuorena vain haaveili, auton voisi vaihtaa vaikka alle vuoden välein ilman vaikusta perustalouden kassavirtaan (palkkatulo-menot), mutta eipä se kiinnosta enää samalla tavalla. Nyt vaihdon määrää auton takuu, kun takuuta on jäljellä noin vuosi olen vaihtanut auton, koska myyminen on tuolloin yksityisellekin 'helppoa'. Uudessa autossa takuun saa 5 vuoteen jatkotakuulla eli myynti-ikä on noin 4 vuotta, käytettynä ostetussa ikä on lyhyempi ~3 vuotta. Saksasta/Ruotsista ostettun auton tehtaan takuu on usein 3 vuotta (Suomessa 2 vuotta!) ja lisätakuu 2 vuotta. Saksasas lisätakuu tulee käytetyissä (Audi, Mersu, BMW, Porsche) usein ns. kaupantekijäisinä. Suomi-kaupassa lisätakuu maksaa usein erikseen, toki hinta neuvottelu käydään koko paketista.
Minä olen myös vaihtanut auton n. 3vuoden välein, pari kertaa on jäänyt vähän lyhyemmäksi vaihtoväli ja muutaman auton kanssa on ollut pidempi. Kolmen vuoden paikkeilla tulee 100.000km ja se on ollut jotenkin psykologinen raja vaihtaa seuraavaan. Minä en ole älynnyt alkaa säästää pörssivivutukseen aikoinaan, joten rahoitusyhtiön kanssa on tullut autot hankittua. Minusta tälläkin palstalla aina välillä tuntuu olevan sellainen vanhakantainen näkemys päällä, että autoa ei saisi hankkia rahoituksella eli osamaksulla. Sen sijaan yksityisleasing ja työsuhdeauto hyväksytään, mikä on minun mielestäni kummallista, koska rahaa menee ihan samalla tavalla kuin osamaksuhankinnassa ekan kolmen vuoden ajan ja kun tulee aika vaihtaa yksityisliisattu tai työsyhde auto on sekä rahat että auto menneet. Osamaksulla voi itse päättää, milloin vaihtaa eikä vuotuiset kilometrit ole etukäteen määrätty ja muutenkin oma auto on omassa vallassa. Osamaksukauppa on myös helposti budjetoitavissa.
@Lukija336949 kirjoitti:
Maksan noin kolmen vuoden välein välirahan uudesta autosta ilman lainarahaa, ja arvoalenema on keskimäärin 300 euroa kuukaudessa.
Minun mielestä arvonalenema on riippuvainen auton merkistä, ajokilometreistä ja eniten auton ostohinnasta. 100.000€ auton arvonalenema voi olla enemmän kuin 1000€/kk. Silloin kun toin oman noin 4 v 520d Suomeen, minulle tarjottiin 530xd hyvillä varusteilla hintaan 45k€, 4-vuotias, alle 50.000km ja maksanut uutena 115.000€. 70 tonnin pääomakulut neljässä vuodessa. Saman tasoisia kuluja on yhdellä kommentoijalla.
Auton voi hankkia joko hinta edellä tai oman tavoitteen mukaan. Minä ajoin vuosikausia Mondeoilla ja niiden kohdalla olin etsinyt halvimman, joka täytti tarpeen. Piti ajaa paljon pitkää matkaa ja saada mahdollisimman hyvä tavarankuljetuskyky autolle.
Sitten, kun oli mahdollista nostaa hankittavan auton hintatasoa, saattoi jo alkaa valita autoa enemmän sillä perusteella, millaisen auton oikeasti haluaa. Tietenkin hinta oli ja on edelleen se tekijä, mikä määrää katon hintatasolle, mutta katto on korkeammalla kuin Mondeo-aikoihin.
Uudesta autosta joutuu maksamaan enemmän kuin käytetystä ja isommasta autosta joutuu maksamaan enemmän kuin pienemmästä.
Quu soveltaa kertomansa mukaan periaatetta, jota tiedän muutaman tuttunukin soveltavan eli vaihtaa kolmen vuoden välein, jolloin väliraha on kohtuullinen, mutta yhtälöön kuuluu sekin, että auto ei voi olla kovin kalliista hintaluokasta.
Jotkut käteisellä autonsa ostavat mitoittavat auton hinnan niin, että sen saa ostettua käteisellä. Yleensä se tarkoittaa sopivan ikäisen käytetyn auton ostamista. Ja käytettyjen autojen markkina onkin suuri eli käytetyn ostaminen on varsin tavallista.
Minä tarvitsen työn takia tilavaa ja luotettavaa autoa, joten olen ostanut jo vuosia autoni uutena rahoitusyhtiön kanssa yhteistyössä. Vuonna 2020 hankitun auton sähköinen voimalinja teki kalliin auton käyttämisestä lisäksi edullisempaa kuin edelliset eli sekin puoli parani. Auton ostohinta (v. 2020) oli vähän edullisempi kuin edellisen, joka oli Volvo XC90t8. Uuden auton käyttö ei tietenkään ole halpa tapa autoilla, mutta muuten siinä ei ole huonoja puolia. Voisin ostaa halpoja käytettyjä ja siirtää säästyneet rahat vaikka kuukausisäästönä indeksirahastotilille ja sitten katsella, kun tilin summa kasvaa, kun siirrän sinne rahaa. Käytän mieluummin rahaa nyt kuin säästän sitä määräänsä enempää johonkin häilyvään tulevaisuuteen.
@Lukija336949 kirjoitti:
Maksan noin kolmen vuoden välein välirahan uudesta autosta ilman lainarahaa, ja arvoalenema on keskimäärin 300 euroa kuukaudessa.
Minun mielestä arvonalenema on riippuvainen auton merkistä, ajokilometreistä ja eniten auton ostohinnasta. 100.000€ auton arvonalenema voi olla enemmän kuin 1000€/kk. Silloin kun toin oman noin 4 v 520d Suomeen, minulle tarjottiin 530xd hyvillä varusteilla hintaan 45k€, 4-vuotias, alle 50.000km ja maksanut uutena 115.000€. 70 tonnin pääomakulut neljässä vuodessa. Saman tasoisia kuluja on yhdellä kommentoijalla.
Kyllä kalleimat kilometri on juurikin nuo ensimmäset vuodet auton hinnasta riippumatta. Tämä vuoksi 740GLE strategia, välstää ensimmäsiiä vuosia ja ajaa autolla pitkään on hyvä . Esim tuolla 530dx:lla, varsinkaan tuolla ajosuoritteella, ei ole oli temppu eikä mikään ajaa 10...20 vuotta ilman suurempia ongelmia. Tällöin arvon alenema vastaavasti on ~ 10k..5k€ koko ajalle. Tai jos joku 740GLE:n hegenheimolainen ostaa 530dx 45k€:ll ja ajaa sillä melko lailla ilman ongelmia (kusisysteemit tossa taitaa kyllä olla) 10 vuotta ja 200tkm. Jäännösarvo ~10k€, arvonalenema on 3,5k€/kk tai 290€/kk. Vastaa suurinpiirtein uuden Corollan arvonalenemaan.
Itsellä viime autosta(uusi) arvonalenema oli 55k€ runsaassa 4 vuodessa 84tkm. Myin auton suoraan pois. Sitä edellinen oli Ruotsista käytetynä ostettu 'puolivamiste', alenema -3k€ (kyllä miinus) 2 vuotta ja 40tkm, mutta vaihtohinta on hieman epämäärinen käsite. (jos olisin ostanut samanlaisen auton Suomesta kuin mitä hankin Ruotsista, tuon auton arvonalenema olisi ollut 18k€) Ketju pitää minusta laskea - alussa käteistä (laivalla Tukholmaan mennessä) ja lopussa käteistä (ostan kadotessa autolla mutkan taakse) eli 6 vuotta 120tkm ja runsas 50k€ alenemaa, 720€/kk. Nyt on raha muuttunut taas pelliksi, katsotaan miten tämän kanssa käy. En usko että aivan selviän edellä mainitulla alenemalla, vaikka auton onkin käytettynä ostettu. 7-sarjalainen ei tunnetusti hintaansa säilytä, mutta eipä niin tee yksikään samantasoinen kilpailijakaan. Vapaata pudotusta
Jäi se 530xd ostamatta 45 tonnilla, koska olin juuri tuonut Saksasta samanikäisen 520d (F11 farkku). Saamatta jäi 6-cyl kone ja neliveto. 520d maksoi 19.900€ Saksassa vientikilvissä. Kaikkine kuluineen, pojan kanssa hakureissu Muncheniiin, viinit peräkonttiin pohjois-Saksasta yms katsastukset Suomessa niin kokonaishinta jäi alle 25k€. Samaan aikaan Suomessa ei ollut myynnissä yhtään vastaavan ikäistä alle 30k€. Auto on enimmäkseen vaimon käytössä, 170 tkm enemmän mittarissa kuin hankintahetkellä, hyvin on toiminut, kertaalleen ilmapussit vaihdettu taakse, koko kierros jarrut uusittu, takapyörien laakerit vaihdettu, nokkaketju ei edelleenkään rallata kuten e6x autoissa teki. Arvonalenema lienee luokkaa 170€/kk - oletuksella 96kk ajettu, hinta tippunut 25->9 k€
Toinen arvonalenema: S60 D5 (Euro 3) vm ’02. Ostettu Kölnistä 13kk ikäisenä, mittarissa silloin 18.000km. Ostohinta, verot ja kaikki kulut vajaat 35.000€ (uusi vastaavilla varusteilla 45 k€) - autoja ei ollut käytettynä juuri myynnissä, D5 tuotiin markkinoille 10/2001.
Auto ollut käytössä nyt 252 kk. Käytettyjen hinnat liikkuu muutamassa tonnissa. Arvonalenema voisi olla 33k/252 = 130€/kk. Arvo ei tosin muutamaan vuoteen ole tippunut yhtään. Volvot ei ruostu juurikaan, tässä on hyvät saksalaiset varusteet+webastot - ajonvakautus yms. Mittarissa alle 600 tkm, dieseliä palaa 5.5L satasella, moottoriöljyä ei lainkaan per 15tkm vaihtoväleillä.
Varmaan siitä on maksettu myös palkkaa. Saadun palkan nettotuloista verojen jälkeen maksellaan myös lainan lyhennyksiä tyypillisesti.
.... ja onnistuneilla sijoituksilla
Sittenhän sinä olet paras neuvomaan HybridRulesia!
Voit toki ihan vapaasti skaalata hänen tavoitteensa 3 vuoteen viiden sijaan ja sitten 80000€ joko pitää, tai tiputtaa oman autosi välirahaan suhteutetuksi.
@Lukija159246 kirjoitti:
Toinen arvonalenema: S60 D5 (Euro 3) vm ’02. Ostettu Kölnistä 13kk ikäisenä, mittarissa silloin 18.000km. Ostohinta, verot ja kaikki kulut vajaat 35.000€ (uusi vastaavilla varusteilla 45 k€) - autoja ei ollut käytettynä juuri myynnissä, D5 tuotiin markkinoille 10/2001.
Auto ollut käytössä nyt 252 kk. Käytettyjen hinnat liikkuu muutamassa tonnissa. Arvonalenema voisi olla 33k/252 = 130€/kk. Arvo ei tosin muutamaan vuoteen ole tippunut yhtään. Volvot ei ruostu juurikaan, tässä on hyvät saksalaiset varusteet+webastot - ajonvakautus yms. Mittarissa alle 600 tkm, dieseliä palaa 5.5L satasella, moottoriöljyä ei lainkaan per 15tkm vaihtoväleillä.
Keväällä ostettu 6kk sitten huutokaupasta 318i vm 10, ajettu 182km, nyt 195tkm. Toisataiseksi toiminut hyvin. Maksoi 4700€. Täysi huoltokirja, jakoketjuremppa tehtynä ja kahdet uudet renkaat. Bensaa on mennyt keskimäärin 6,5l/100km. Ruostetta ei ole mitenkään merkittävästi vielä. Auto on hankittu lasten ajo-opetukseen, ensimmänen ajaa inssin ensi kuussa ja seuraava kahden vuoden kuluessa. Kun tuolla saa ajoharjoittelut hoidettua ja nuoriso ajanut ajonsa, kärryn voi ajaa 30kk jälkeen vaikka suoraan paaliin, arvonalenema on samat ~130€/kk. Toisaalta jos tuosta saisi vielä pari tonnia noin 250tkm ajettuna 2,5 vuoden kuluttua, niin sitten arvonalenema lähestyy kuntosalikortin kk-hintaa.
Eikö kaikki ostakaan uusia autoja?
Ei vaiska, hyvä huomio ja tarkennus kuitenkin.
Sama taitaa koskea aurinkovoimaloitakin.
Quu on oikeassa. Ei inflaatio velkaa syö. Tuppaa vain olemaan niin, että koska inflaatio, palkkoja nostetaan ja koska palkkoja nostetaan, inflaatio voimistuu, ja koska inflaatio, palkkoja nostetaan jne.
Luulen, että vieläkin on edullista autorahoitusta tarjolla. 4.4% korko ei ole ollut tavaton vuosi-pari sittenkään vaikka samaan aikaan joihinkin autokauppoihin sai rahaa 0.9% tai 1.9% korolla.
Autorahoitus on oma luottolaji eikä kulutusluotto. Luulen, että se oikeus kertatakaisinmaksuun saattaa olla ihan lakiin tms perustuva.
GLE 740 osannee arvioida, paljonko täytyy kuukausittain sijoittaa indeksirahastoon, jotta viiden vuoden päästä on tilillä uuden auton ostoa varten 80.000,-?
Eikö S&P 500 ole jonkinlainen kokoelma rahastoja vai mitä ovat Nordnetin sivuilla ostettavissa olevat S&P 500 ETF rahastot?
Auton hankkiminen autorahoitusyhtiön avulla antaa hyvin mahdollisuuden säästää uutta autoa varten samalla, kun maksaa nyt autorahoituksella hankittua uutta autoa. Nyt hankitulla autolla on viiden vuoden kuluttua edelleen jonkinmoinen arvo ja rahoitusaikana on ollut kiinteä kuukausimaksu nykyiselle autolle. Auton rahoitusyhtiön avulla hankkineilla ei ole ollut mitään tuskaa korkojen noususta, koska autorahoituksen korko on kiinteä eli korkoriski on rahoitusyhtiön puolella. Käteisellä ostavallakaan ei tietysti ole ollut riskiä, mutta jos on halunnut oman nimen rekisteriotteeseen heti ja on ottanut pankkilainan, on auton hinta saattaanut nousta suhteellisen paljonkin rahoitusaikana.
Mihin GLE 740 suosittelisi sijoittamaan kuukausittain? S&P 500 ETF? Siellä on ollut aika suuria tuottoprosentteja verrattuna pankin tarjomaan matalariskiseen kuukausisäästörahastoon.
@HybridRules kirjoitti
Hän vastasi minulle tässä tällä viikolla näin:
Minä puhun S&P500 indeksituotosta josta on dataa pitkällä ajalla ja jota on myös tutkittu hyvin paljon. Kertomani tuotot siis saavuttaa aivan kuka tahansa parin tunnin opiskelulla
Eli sitten vaan opiskelemaan!
Alkuun pääsee guuglaamalla mikä tuo indeksi olikaan:
https://www.nordnet.fi/fi/opi-uutta/koulu/osakkeet/indeksit/sp-500
Monen pankin sivustolla pääset tarkistamaan korkoa korolle -laskurilla suuntaa antavasti, mitä vaikkapa 5% tuotto-odotus 5 vuodessa tarkoittaa milläkin summalla. Kovan tavoitteen asetit (80000€), mutta ei se tuotto, vaan myös kuukausittaisen säästön suuruus tosiaan.
Ei köyhimpien hommia kuitenkaan, hyvä tulotaso vaaditaan. Ethän sinä ilman autoa voi noin pitkään olla, joten kulut juoksee koko ajan siitäkin. Olisikin hyvä kertoa, mikä on lähtötilanne, josta esimerkki voisi kuulua näin: ostan nyt auton [tähän summa ja miten rahoitettu] ja ajattelin pitää sen 5 vuotta, jona aikana säästän sen kulujen päälle seuraavaan autoon sijoittamalla.
Tai jotakin muuta skenaariota.
Kiitos HR kun nostit esiin tämän jo unohtamani keskustelun vastatessani muualle. Vaikka mielestäni kirjoitinkin asiaa, se meni toisessa threadissa ohi aiheen.
Nyt joudun peesaamaan Kumppania varoituksilla mahdollisesta tuotosta. Viisi vuotta on osakemarkkinoilla lyhyt aika tavoitesäästäjälle, joka myy pottinsa rahoittaakseen jonkin hankinnan. Jo pidemmälle ehtineelle pelkkää osinkotuottoa kuluttavalle se on paljon paremmin ennakoitava, koska laskennallisena osuutena yritysten raportoimasta tuloksesta maksettava osinko vaihtelee reilusti vähemmän kuin markkinan maanis-depressiivistä mielipidettä seuraava osakkeiden arvo.
Pidemmällä ajalla yli vuosikymmenien S&P500 on keskimäärin tuplannut sijoituksen noin vuosikymmenessä. Tästä seuraa eksponentiaalinen kasvukäyrä, johon Kumppani viittasi toisessa keskustelussa aikajänteen pituudella. Jo vuosikymmenessäkin ehtii saada tuottoa, mutta pidemmällä ajalla tietenkin enemmän. Siinä Kumppani kuitenkin arvioi väärin, että eläkeikää ei tarvitse odottaa ellei tahdo. Vasta työllistyneen nuoren parin tupakkalakko on jo kahden vuosikymmenen jälkeen mitä todennäköisimmin reilusti kuusinumeroinen. Se antaa aika hyvän taloudellisen liikkumavapauden.
Jos aikoo auton puolikkaalla säästää seuraavan auton hinnan, voi olla turvallisempaa ostaa auto, jolla voi ajaa niin pitkään kunnes huomaa säästyneen auton puolikkaan kasvaneen kokonaisen auton kokoiseksi?
Ei ole päällekkäisiä kuluja sipulin tapaan kerrostava rahastojen rahasto, vaan maailman vanhin pörssi-indeksi ja siksi dataa ja ammattilaisten analytiikkaa pitkältä ajalta on erittäin hyvin. S&P500 indeksiin kuului alun perin 500 isointa amerikkalaisyritystä. Nykyisin jako ei ole aivan kristallinkirkas vaan yritysvalinnassa on mukana pientä hienosäätöä vaikka periaate on edelleen "500 isointa". Aluksi S&P500 oli vain laskennallisessa vertailussa käytetty indeksi mutta myöhemmin alettiin rakentaa sen sisältöä noudattavia rahastoja.
Kesti pitkään ennen kuin sijoitusyhteisö uskoi John Boglen havaintoa siitä, että tyytymällä markkinatuottoon jonka saa suhteellisen varmasti voittaa suhteellisen varmasti useimmat aktiiviset salkunhoitajat. Hänen perustamastaan Vanguardista ehti hänen elinaikanaan tulla maailman suurin indeksirahastopankkiiri:
https://fi.wikipedia.org/wiki/John_C._Bogle
Indeksirahastoa ohjaa kalliin rahastonhoitajan sijasta kylmä laskukaava, joka ei vaadi palkkaa. Siksi S&P500 ja tuhansia muita indeksejä seuraamaan on helppo ohjata ostamalla tunnetun indeksin osakkeita niiden indeksipainon suhteessa. Indeksirahasto lentää autopilotilla edullisin kustannuksin indeksiin kuuluvien yritysten mukana osuen markkinatuottoon jolla voittaa useimmat osakepoimijat ja sitä harrastavat rahastot.
Indeksirahasto eliminoi yritysriskin, koska yhden yrityksen sortuessa uusi nousee tilalle. Vaikka rautatieyhtiöt höyryvetureineen, telefaxit ja valokuvausfilmit ovat poistuneet S&P500 indeksistä, uusia vahvoja tekijöitä on noussut tilalle. General Electricin pudottua indeksistä, alkuperäisistä yrityksistä on jäljellä enää vain kourallinen. Yrityksen syntyvät ja kuolevat, indeksi lentää kaiken aikaa vahvimpien yritysten kannattelemana väsyneiden hevosten vaihtuessa jatkuvasti uusiin. Markkinariskille indeksirahastokaan ei mahda mitään. Jos kulkutauti pysäyttää talouden, sitten hyvien ja vahvojenkin yritysten osakkeiden arvo laskee. Toistaiseksi se on kuitenkin aina noussut nälänhädän, maailmansodan, kulkutaudin tai öljykriisin päättyessä entistä vahvempana.
ETF (Exchange Traded Fund) on rahasto jolla käydään kauppaa pörssissä. ETF:n lisäetu on, että vaikka sillä käydään pörssikauppaa, kukaan ei voi manipuloida ETF-rahaston arvoa ostamalla tai myymällä sitä pörssissä keinotekoiseen hintaan, koska ETF:n voi isoissa erissä vaihtaa sen sisällä oleviksi osakkeiksi. Näin ETF:n hinta naulataan kiinni sen sisällä olevien osakkeiden hintaan.
Helsingin OMXH 25 ETF kurssikäyrältä voi yrittää bongata sen hetken, jolloin pelikaani lensi turbiiniin Talvivaaran kaivosyhtiössä. Edes 25 osakkeesta koostuvan pienen indeksin arvokäyrästä ei erota Talvivaaran täystuhoa konkurssiin. En muista mikä yritys nousi tilalle, mutta se tapahtui automaattisesti ilman että sijoittajan piti tehdä salkulleen mitään.
Aivan. Rahoituksella koko hintaa ei tarvitse maksaa kerralla, jolloin auton hinnasta vapautuneella rahalla voi tavoitella rahoituskulua parempaa tuottoa.
Vielä paremman optimoinnin saavuttaa isolla jäännösarvolla ja pienellä kuukausierällä, jolloin ei tarvitse maksaa kuin sitä osaa auton hinnasta jonka käyttää ennen vaihtoa.
Pankkilainaakin lyhennetään vain vähitellen ja senkin voinee ainakin usein vaihtava mitoittaa pidemmälle ajalle kuin aikoo autolla ajaa? Näin pääsee rahoitusyhtiön tapaiseen tilanteeseen jossa maksetaan vain niiden vuosien hintaan jotka oikeasti ajetaan ja auton vaihtuessa voi hyvityshinnalla maksaa lopun lainan pois.
Olisi vastuutonta vastata tietämättä sijoitushorisonttia, tavoitteita ja sijoittajan näkemystä riskistä. Jos autonvaihtoväli on 3 vuotta, se on vähän liian lyhyt osakesijoittamiselle ainakaan isolla painolla koska salkun arvon alenemisen todennäköisyys on tuolla ajalla on varsin realistinen.
Indeksisijoittamisessakin valitaan allokaatio halutulla painotuksella. Indeksejä on maailma täynnä alueellisella, toimiala- ja monella muullakin kriteerillä rakennettuina. Ihan esimerkkinä, jos arvelee ukkoutuvan maailman olevan valmis maksamaan lääkkeistä, voi ostaa vaikka lääketeollisuuteen sijoittavaa indeksiä.
Jos ei halua ottaa mitään näkemystä, maailman talouteen voi sijoittaa MSCI World indeksirahaston kautta. S&P500 on amerikkapainotteinen, mutta toisaalta niin on maailman talouskin, joten SePen ottaminen mukaan voi olla perusteltua? Tunnettuuden ja pitkän ja hyvän tuottohistoriansa vuoksi se voi silti olla ainakin hyvä osa maailmanlaajuisen salkun rinnalle. Minä käytin sitä esimerkkinä koska siitä on paljon dataa ja pitkän ajan seuranta on helppoa.
Mielenkiintoinen tosi tarina oli Warren Buffetin vedonlyönti sijoituskisassa 17 vuotta sitten. Maailman paras sijoittaja haastoi ammattilaiset heidän omassa lajissaan luvaten itse pelata silmät kiinnin ja kädet sidottuna vain S&P500 indeksirahaston päällä istuen tekemättä mitään 10 vuoteen. Kuka tahansa ammattilainen sai pelata häntä vastaan vaikka päätyönään manageeraamallaan absoluuttisen tuoton hedge-rahastolla, joka tavoittelee positiivista tuottoa kaikissa tilanteissa. Vain yksi rohkea uskalsi ottaa vedon ja hävisi aivan törkeällä marginaalilla.
https://modelinvesting.com/articles/warren-buffetts-famous-bet/
--740 GLE
Jos auton tarve on HybridRulesin hintaluokassa, tarvitaan joko isot kuukausierät tai paljon aikaa.
Jos taas kymppi kuukaudessa on maksimimäärä jonka saa säästetyksi kulutuksestaan, sitten jo muutamien vuosien kuluessa kertyvät sataset kasvattavat taloudellista liikkumavaraa USEIDEN VUOSIEN vapaan kassavirran suuruisella varallisuudella. Sen varallisuuden tuotto alkaa nostaa vapaasti allokoitavan rahan määrää osinkoina jo hyvin nopeasti. Jos kymppi on kaikki mitä kuukaudessa säästyy, silloin muutama satanen on "paljon rahaa".
Kun auto on hankittu jo, ehdottaisin muuta skenaariota aloittamalla säästäminen heti ja vaihtamalla autoa sitten kun löytää mieleisensä polttamatta koko säästettyä pottia. Näin jokainen auton vaihto käy entistä helpommaksi.
--740 GLE
Uuden tehdastilauksen auton voi saada käyttöön muutamassa viikossa. Käyttämällä hakusanaa "heti ajoon", voit löytää välittömästi saatavilla olevat autot, suosikkimerkkisi ja hintaluokkasi mukaisesti.
Ne sisältävät aina lakisääteiset varusteet ja usein on tarjolla eri värivaihtoehtoja, mutta loppujen lopuksi värillä ei ole väliä, kunhan se on valkoinen tai musta.
@740GLE kirjoitti:
Paino sanalla pidemmälle Hänen tapauksessaan kymmeniä vuosia, vai olenko ymmärtänyt väärin tämän(kin)?
Toisin sanoen, voiko sijoittamalla 40000 euroa kymmenen vuoden kuluessa tienata sen 80000?
Millä tuo 40000€ tulee jakaa, että hahmottaisi vaikka kk-säästön tarvetta? Vai onko jossakin "lakipiste", josta alkaen sekin kk-summa pienenisi peräti? Eli jo talletettu tuottaa itsessäänkin jo jotakin? Tai lyhentääkö se peräti sitä 10 vuotta?
Eläkeikä tuli keskusteluun mukaan, koska taisit ihan itse nostaa sen?
Kerrataanpas vielä ehkä havainnollisemmin: röökiaskin hinta eli tänään n. 10 euroa päivässä, joka lienee keskimäärin 300€ per kk.
Ehkä. Riippuu siitä puolikkaan suuruudesta ja mitä tavoitellaan "lopulta" ja kauanko siihen voi mennä?
Jos voit laittaa just 300€ per kk lainanlyhennykseen (rahoitus suomeksi) eikä enempää ja saat auton allesi, niin mikä tuloista "vapautuu" jotenkin oletuksena, riippumatta auton hinnasta. Täytyy olla siis joku tulon osuus, joka jää jäljelle vielä muun elinkustannuksen lisäksi. Ns. löysää rahaa, eikö?
Esimerkki olisi tässäkin hyvä, kiitos. Summat ovat kuvaavia usein.
Jos otettaisiin ihan yksinkertaistetusti kysymys vain siitä, kuinka paljon palkasta säästettyä rahaa voi vivuttaa ylöspäin indeksirahaston avulla viiden vuoden aikajänteellä sinun, GLE 740, tai jonkun muun palstalaisen käytännön kokemuksen mukaan. Joku käytännön haarukka, paljonko voi odottaa menettävänsä rahaa, jos pörssi kehittyy yhtä huonosti kuin on esim. viimeisen 20 vuoden aikana ollut heikoin jakso ja paljonko enimmillään voi odottaa, jos pörssin kehitys on yhtä hyvää kuin parhaimmillaan on ollut viimeisen 20 vuoden jaksolla.
Joku sanoo, että aikoo ostaa auton lainarahalla ja GLE 740 tai joku muu täällä vastaa, että ei kannata vaan pitää sijoittaa rahat ja ostaa sitten tuotoilla auto käteisellä. Herää kysymys, kuinka paljon pitää vain kylmästi säästää rahaa ja kuinka paljon pörssi voi auttaa vivuttamaan auton hankintaa varten hommattavaa rahaa. Nordnetin sivuilla on sovellus, josta voi haarukoida sijoituksen mahdollista tuottoa ja parametreina voi säätää ekaa isompaa kertasijoitusta ja sitten erilaisia kuukausittaisia säästösummia. Loppujen lopuksi eka isompi sijoitussumma kasvaa aika vähän viiden vuoden aikana, kun arvioitu vuosituotto on 7% (muistaakseni se oli oletuksena). Paljon suurempi osuus on kuukausittaisella säästösummalla.
Oikeastaan siis puhutaan siitä, että pitää säästää eikä niinkään siitä, että pitää sijoittaa. Sijoittaminen tietysti vivuttaa säästöä, mutta pohjimmiltaan kysymys on säästämisestä. Jos rahasto avittaa vuodessa 7%, niin silti säästösumman pitää olla vähän yli 1100 per kuukausi, jotta viiden vuoden kuluttua olisi kertnynyt 80.000,-. Jos kuukausisäästö on sama, mutta sijoittaa alussa 10.000,-, viiden vuoden päästä on kasassa 92.000,-. eli suunnilleen sen verran enemmän kuin alkupanos oli. Ilman alkupanosta rahaa olisi pitänyt siirtää palkasta sukanvarteen 66.000,- ja korkotuotot olisivat tuoneen n. 14.000,-. 14.000 ei kuulosta miltään jättipotilta viiden vuoden kituuttelun jälkeen. Sehän tarkoittaa 233,- per kuukausi. Eikä autoa saisi lähimainkaan sijoitusten tuotolla vaan pitäisi syödä myös pääoma kokonaan. Raatsiiko sitä tehdä, kun on ensin viisi vuotta sinnitellyt saadakseen sen kokoon?
Täytyy olla kyllä täydellinen puupää jos liikkumisvälineeseen kulutat loput pennisi. Et voi muuta kuin hävitä
siinä kaupassa.
Vai oletko sinä täydellinen puupää? Palkkarahojen käyttöhän on nollasummapeliä. Mikä tahansa osuus palkasta voi olla "loput pennisi". Ehkä säästöön jätetty osuus on loput pennisi tai asumiseen käytetty osuus tai autoon käytetty tai ruokaan käytetty tai vapaa-ajan asuntoon käytetty. Joka penni palkasta menee johonkin tarkoitukseen ja täytyy kyllä olla täydellinen puupää, jos tätä ei ymmärrä.
Olet kertonut pitäväsi samaa autoa 8 - 10 vuotta. Ihmisen elämä on varsin rajallinen tuollaista aikajännettä ajatellen. Moni ei ehtisi vaihtaa autoa kuin 4-6 kertaa elämänsä aikana. Jos kuukausittain aikoo säästää rahaa auton ostoa varten, kuukausisäästön pitää olla vähintään useita satasia.
Olet tainnut yrittää ujuttaa autorahoituskeskusteluun yleistä säästäväisyyden sanomaa. Säästä kymppi kuussa, niin saat vuosien päästä jo satasia tuottoina. Auto jäisi kyllä ostamatta.
Joillakin ihmisillä elämän päätarkoitus ei ole vaihtaa autoaan mahdollisimman monta kertaa elämänsä aikana. Varsinkaan, jos on löytänyt niin hyvän käyttöauton, että sitä ei tarvitse vaihtaa muutaman vuoden välein.
Jos/kun toimii järkevästi ko. aikajänne ei ole lainkaan huono. Auton vaihtaminen usein vie euroja autoliikkeelle myös katTeen muodossa. Itse en ole tuollaiseen suoritukseen pystynyt, sen verran tunteella tulee toimittua.
Laskin, että oma keskimääräinen autonvaihtoväli on ollut 3 vuotta, hajontaa on <1vuosi .....5 vuotta. 14 autosta vain kaksi on ollut uusia, ja niistäkin toinen ns. muuttoauto. Rahavirtaa liikkeeseen olen rajoitanut myymämällä 14 autosta 8 kpl eteenpäin itse. Hankintaan on kiinnitetty huomiota ostamalla 4 autoista ulkomailta (Saksa, Ruotsi). Autoiluni alkuaikana ulkomailta osto ei ollut mahdollista, joten nuo ulkomaiset käytetyt ovat enemmän viimeisen 15 vuoden asia.
Nyt tilanne olisi rahoituksen suhteen vahva (pääomatuotot), mistä nuorena vain haaveili, auton voisi vaihtaa vaikka alle vuoden välein ilman vaikusta perustalouden kassavirtaan (palkkatulo-menot), mutta eipä se kiinnosta enää samalla tavalla. Nyt vaihdon määrää auton takuu, kun takuuta on jäljellä noin vuosi olen vaihtanut auton, koska myyminen on tuolloin yksityisellekin 'helppoa'. Uudessa autossa takuun saa 5 vuoteen jatkotakuulla eli myynti-ikä on noin 4 vuotta, käytettynä ostetussa ikä on lyhyempi ~3 vuotta. Saksasta/Ruotsista ostettun auton tehtaan takuu on usein 3 vuotta (Suomessa 2 vuotta!) ja lisätakuu 2 vuotta. Saksasas lisätakuu tulee käytetyissä (Audi, Mersu, BMW, Porsche) usein ns. kaupantekijäisinä. Suomi-kaupassa lisätakuu maksaa usein erikseen, toki hinta neuvottelu käydään koko paketista.
Minä olen myös vaihtanut auton n. 3vuoden välein, pari kertaa on jäänyt vähän lyhyemmäksi vaihtoväli ja muutaman auton kanssa on ollut pidempi. Kolmen vuoden paikkeilla tulee 100.000km ja se on ollut jotenkin psykologinen raja vaihtaa seuraavaan. Minä en ole älynnyt alkaa säästää pörssivivutukseen aikoinaan, joten rahoitusyhtiön kanssa on tullut autot hankittua. Minusta tälläkin palstalla aina välillä tuntuu olevan sellainen vanhakantainen näkemys päällä, että autoa ei saisi hankkia rahoituksella eli osamaksulla. Sen sijaan yksityisleasing ja työsuhdeauto hyväksytään, mikä on minun mielestäni kummallista, koska rahaa menee ihan samalla tavalla kuin osamaksuhankinnassa ekan kolmen vuoden ajan ja kun tulee aika vaihtaa yksityisliisattu tai työsyhde auto on sekä rahat että auto menneet. Osamaksulla voi itse päättää, milloin vaihtaa eikä vuotuiset kilometrit ole etukäteen määrätty ja muutenkin oma auto on omassa vallassa. Osamaksukauppa on myös helposti budjetoitavissa.
Maksan noin kolmen vuoden välein välirahan uudesta autosta ilman lainarahaa, ja arvoalenema on keskimäärin 300 euroa kuukaudessa.
Minun mielestä arvonalenema on riippuvainen auton merkistä, ajokilometreistä ja eniten auton ostohinnasta. 100.000€ auton arvonalenema voi olla enemmän kuin 1000€/kk. Silloin kun toin oman noin 4 v 520d Suomeen, minulle tarjottiin 530xd hyvillä varusteilla hintaan 45k€, 4-vuotias, alle 50.000km ja maksanut uutena 115.000€. 70 tonnin pääomakulut neljässä vuodessa. Saman tasoisia kuluja on yhdellä kommentoijalla.
Työsuhdeautona voi pitää sadantonninautoja, omaan autoon 300 euroa sijoitus arvonalenemaan on kohtuus.
Siis meille, meidän käyttötarpeen mukaan.
Auton voi hankkia joko hinta edellä tai oman tavoitteen mukaan. Minä ajoin vuosikausia Mondeoilla ja niiden kohdalla olin etsinyt halvimman, joka täytti tarpeen. Piti ajaa paljon pitkää matkaa ja saada mahdollisimman hyvä tavarankuljetuskyky autolle.
Sitten, kun oli mahdollista nostaa hankittavan auton hintatasoa, saattoi jo alkaa valita autoa enemmän sillä perusteella, millaisen auton oikeasti haluaa. Tietenkin hinta oli ja on edelleen se tekijä, mikä määrää katon hintatasolle, mutta katto on korkeammalla kuin Mondeo-aikoihin.
Uudesta autosta joutuu maksamaan enemmän kuin käytetystä ja isommasta autosta joutuu maksamaan enemmän kuin pienemmästä.
Quu soveltaa kertomansa mukaan periaatetta, jota tiedän muutaman tuttunukin soveltavan eli vaihtaa kolmen vuoden välein, jolloin väliraha on kohtuullinen, mutta yhtälöön kuuluu sekin, että auto ei voi olla kovin kalliista hintaluokasta.
Jotkut käteisellä autonsa ostavat mitoittavat auton hinnan niin, että sen saa ostettua käteisellä. Yleensä se tarkoittaa sopivan ikäisen käytetyn auton ostamista. Ja käytettyjen autojen markkina onkin suuri eli käytetyn ostaminen on varsin tavallista.
Minä tarvitsen työn takia tilavaa ja luotettavaa autoa, joten olen ostanut jo vuosia autoni uutena rahoitusyhtiön kanssa yhteistyössä. Vuonna 2020 hankitun auton sähköinen voimalinja teki kalliin auton käyttämisestä lisäksi edullisempaa kuin edelliset eli sekin puoli parani. Auton ostohinta (v. 2020) oli vähän edullisempi kuin edellisen, joka oli Volvo XC90t8. Uuden auton käyttö ei tietenkään ole halpa tapa autoilla, mutta muuten siinä ei ole huonoja puolia. Voisin ostaa halpoja käytettyjä ja siirtää säästyneet rahat vaikka kuukausisäästönä indeksirahastotilille ja sitten katsella, kun tilin summa kasvaa, kun siirrän sinne rahaa. Käytän mieluummin rahaa nyt kuin säästän sitä määräänsä enempää johonkin häilyvään tulevaisuuteen.
Kyllä kalleimat kilometri on juurikin nuo ensimmäset vuodet auton hinnasta riippumatta. Tämä vuoksi 740GLE strategia, välstää ensimmäsiiä vuosia ja ajaa autolla pitkään on hyvä . Esim tuolla 530dx:lla, varsinkaan tuolla ajosuoritteella, ei ole oli temppu eikä mikään ajaa 10...20 vuotta ilman suurempia ongelmia. Tällöin arvon alenema vastaavasti on ~ 10k..5k€ koko ajalle. Tai jos joku 740GLE:n hegenheimolainen ostaa 530dx 45k€:ll ja ajaa sillä melko lailla ilman ongelmia (kusisysteemit tossa taitaa kyllä olla) 10 vuotta ja 200tkm. Jäännösarvo ~10k€, arvonalenema on 3,5k€/kk tai 290€/kk. Vastaa suurinpiirtein uuden Corollan arvonalenemaan.
Itsellä viime autosta(uusi) arvonalenema oli 55k€ runsaassa 4 vuodessa 84tkm. Myin auton suoraan pois. Sitä edellinen oli Ruotsista käytetynä ostettu 'puolivamiste', alenema -3k€ (kyllä miinus) 2 vuotta ja 40tkm, mutta vaihtohinta on hieman epämäärinen käsite. (jos olisin ostanut samanlaisen auton Suomesta kuin mitä hankin Ruotsista, tuon auton arvonalenema olisi ollut 18k€) Ketju pitää minusta laskea - alussa käteistä (laivalla Tukholmaan mennessä) ja lopussa käteistä (ostan kadotessa autolla mutkan taakse) eli 6 vuotta 120tkm ja runsas 50k€ alenemaa, 720€/kk. Nyt on raha muuttunut taas pelliksi, katsotaan miten tämän kanssa käy. En usko että aivan selviän edellä mainitulla alenemalla, vaikka auton onkin käytettynä ostettu. 7-sarjalainen ei tunnetusti hintaansa säilytä, mutta eipä niin tee yksikään samantasoinen kilpailijakaan. Vapaata pudotusta
Täytyyhän meitä uutena ostaja olla, että teille käytetyn ostajille on kirpputorit täynnä.
Jäi se 530xd ostamatta 45 tonnilla, koska olin juuri tuonut Saksasta samanikäisen 520d (F11 farkku). Saamatta jäi 6-cyl kone ja neliveto. 520d maksoi 19.900€ Saksassa vientikilvissä. Kaikkine kuluineen, pojan kanssa hakureissu Muncheniiin, viinit peräkonttiin pohjois-Saksasta yms katsastukset Suomessa niin kokonaishinta jäi alle 25k€. Samaan aikaan Suomessa ei ollut myynnissä yhtään vastaavan ikäistä alle 30k€. Auto on enimmäkseen vaimon käytössä, 170 tkm enemmän mittarissa kuin hankintahetkellä, hyvin on toiminut, kertaalleen ilmapussit vaihdettu taakse, koko kierros jarrut uusittu, takapyörien laakerit vaihdettu, nokkaketju ei edelleenkään rallata kuten e6x autoissa teki. Arvonalenema lienee luokkaa 170€/kk - oletuksella 96kk ajettu, hinta tippunut 25->9 k€
@Lukija336949 kirjoitti:
Tuo kuulostaa ihan ihanteelta - äkkiseltään. Mutta kertaatko siksi vielä, mistä se väliraha ilmaantuu, kun se ei ole lainarahaa?
Vaihdossa annetun, käteisellä ostetun auton arvonalenemasta, summa jaetaan omistuksessa olleilla kuukausilla.
Miten arvonaleneman saa tilille? Vai lukisitko mitä kysyin.
Ihan ne välirahat on tillille tullut työteolla ja onnistuneilla sijoituksilla.
Toinen arvonalenema: S60 D5 (Euro 3) vm ’02. Ostettu Kölnistä 13kk ikäisenä, mittarissa silloin 18.000km. Ostohinta, verot ja kaikki kulut vajaat 35.000€ (uusi vastaavilla varusteilla 45 k€) - autoja ei ollut käytettynä juuri myynnissä, D5 tuotiin markkinoille 10/2001.
Auto ollut käytössä nyt 252 kk. Käytettyjen hinnat liikkuu muutamassa tonnissa. Arvonalenema voisi olla 33k/252 = 130€/kk. Arvo ei tosin muutamaan vuoteen ole tippunut yhtään. Volvot ei ruostu juurikaan, tässä on hyvät saksalaiset varusteet+webastot - ajonvakautus yms. Mittarissa alle 600 tkm, dieseliä palaa 5.5L satasella, moottoriöljyä ei lainkaan per 15tkm vaihtoväleillä.
@Lukija336949 kirjoitti:
Varmaan siitä on maksettu myös palkkaa. Saadun palkan nettotuloista verojen jälkeen maksellaan myös lainan lyhennyksiä tyypillisesti.
Sittenhän sinä olet paras neuvomaan HybridRulesia!
Voit toki ihan vapaasti skaalata hänen tavoitteensa 3 vuoteen viiden sijaan ja sitten 80000€ joko pitää, tai tiputtaa oman autosi välirahaan suhteutetuksi.
Keväällä ostettu 6kk sitten huutokaupasta 318i vm 10, ajettu 182km, nyt 195tkm. Toisataiseksi toiminut hyvin. Maksoi 4700€. Täysi huoltokirja, jakoketjuremppa tehtynä ja kahdet uudet renkaat. Bensaa on mennyt keskimäärin 6,5l/100km. Ruostetta ei ole mitenkään merkittävästi vielä. Auto on hankittu lasten ajo-opetukseen, ensimmänen ajaa inssin ensi kuussa ja seuraava kahden vuoden kuluessa. Kun tuolla saa ajoharjoittelut hoidettua ja nuoriso ajanut ajonsa, kärryn voi ajaa 30kk jälkeen vaikka suoraan paaliin, arvonalenema on samat ~130€/kk. Toisaalta jos tuosta saisi vielä pari tonnia noin 250tkm ajettuna 2,5 vuoden kuluttua, niin sitten arvonalenema lähestyy kuntosalikortin kk-hintaa.