@Lukija336949 kirjoitti:
Vielä kun tämä on avoin toivota Hyvää Joulua ja onnellisia tulevia vuosia.
Olen pahoittanut monen mielen raflaavilla konnaotoillani, pahoittelut niistä.
Muihin keskustelupalstoihin en ole osallistunut, enkä osallistu jatkossakaan.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
Toki saat tuon niinkin tulkita. Jatkat valitsemallasi linjalla.
Sitähän minä juuri kirjoitin. Autot toimivat yhtä hyvin, mutta kuski haluaa antaa Teslalle huonon arvion. Näin voi tehdä, kun kyseessä on "arvostelulaji". Ja lehdellä on tässä valta omiin kirjoituksiinsa.
Reddittiä tuntemattomille, luokaa tunnus joko sähköpostilla tai vaikka google-tunnareillanne. Käyttäjänimen saa valita, ei olisi haitaksi jos se on sama kuin se jota olette täällä tottuneet käyttämään.
Kiitos M880 (tai M_880) uuden foorumin luomisesta; liityin mukaan. Keskustelujen siirtyminen artikkelien kommentointien yhteyteen rajoittaa aihepiiriä ja mikä merkittävämpää, osallistuminen edellyttänee voimassaolevaa tilausta. Itse en enää ainakaan pariin kuukauteen ole saanut artikkelikommenttejani julkaistuksi. Aina tulee ainoastaan ilmoitus kommentin menemisestä toimituksen tarkistettavaksi ja siihen se sitten jääkin.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Rata-ajotestissäkin taannoin Model S hävisi Kialle, koska toimittajat päättivät niin. Kierrosajoissa Kia jäi selkeästi kakkoseksi, joten toimittajat keksivät oman kriteerin, jolla sijoitukset vaihdettiin toisin päin. Muinoin talviautotestissä Y jätettiin viimeiseksi, koska Teslan vakionopeuden säädin ei toimi pyryssä, mutta vuonna 2023 testissä sama ominaisuus ei enää haitannutkaan vaan löydettiin jotain muuta millä Model 3:n tulosta rukattiin alas. TM on toisaalta epälooginen, mutta erittäin looginen negatiivisessa suhatutumisessaan Teslaan sekä testeissä että uutisoinnissa. Se on lehden linja ja heillä on siihen oikeus siinä kuin muillakin dis- ja misinformaation levittäjillä.
Siellä sanotaan näin:
Toyota on ehdottomasti kasin auto. Pienellä tiellä se tuntuu raskaalta, mikä vauhdin myötä kääntyy vakaudeksi. Jousitus on jämäkkä, ja töyssyt tuntuvat hieman hätäisinä korin liikkeinä. Ohjaus on tuhti, mutta luonnollinen. Suoraan ajo maittaa hyvän keskityksen ansiosta.
Tesla jää kutoseen. Toistaiseksi Model Y on kehityskaaressa askeleen Model 3:a takana, ja auto tuntuu siihen verrattuna raakileelta. Lyhytliikkeinen jousitus tutisee ja tärskähtelee moottoritienopeuksiin saakka. Mutkatiellä auto voisi olla hauskakin, ellei ohjaus olisi huono. Se keskittää kuminauhamaisesti, ja ohjausvoimien kasvusta kertova vastus on teennäinen. Auton liikkeisiin ei voi luottaa.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Reddittiä tuntemattomille, luokaa tunnus joko sähköpostilla tai vaikka google-tunnareillanne. Käyttäjänimen saa valita, ei olisi haitaksi jos se on sama kuin se jota olette täällä tottuneet käyttämään.
Kiitos M880 (tai M_880) uuden foorumin luomisesta; liityin mukaan. Keskustelujen siirtyminen artikkelien kommentointien yhteyteen rajoittaa aihepiiriä ja mikä merkittävämpää, osallistuminen edellyttänee voimassaolevaa tilausta. Itse en enää ainakaan pariin kuukauteen ole saanut artikkelikommenttejani julkaistuksi. Aina tulee ainoastaan ilmoitus kommentin menemisestä toimituksen tarkistettavaksi ja siihen se sitten jääkin.
Kiva kun tulit 🙂
Avatkaa rohkeasti uusia otsikoita niin saadaan tuo käyntiin. Hiljaisuus ruokkii hiljaisuutta ja toisinpäin.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Päätä jo, se mitä sanot lopuksi on juurikin mitä tuossa testataan. Jos auto pysyy ratakuskin hallinnassa ei tarkoita että tosielämässä ollaan edes lähellä videolla nähtyä suoritusta tavallisin kuskin toimesta ja yllättävässä tilanteessa. Toki vähentämällä vauhtia, tilanne rauhoittuu varmasti nopeasti.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Päätä jo, se mitä sanot lopuksi on juurikin mitä tuossa testataan. Jos auto pysyy ratakuskin hallinnassa ei tarkoita että tosielämässä ollaan edes lähellä videolla nähtyä suoritusta tavallisin kuskin toimesta ja yllättävässä tilanteessa. Toki vähentämällä vauhtia, tilanne rauhoittuu varmasti nopeasti.
Eikä olla millään muullakaan autolla. Tietääkseni ei ole vielä liikenteessä autoja, jotka pystyvät automaattisesti tekemään pujotteluväistöjä. Jokaisessa autossa kuski vain istuu ja kääntelee rattia sekä tietysti painaa jarrua.TM:n testissä kokenut kuski saa tehtyä ihan haluamaltaan näyttävän tuloksen ja voi selitellä asiat niin kuin haluaa.
Tosielämässä maantiellä nopeassa tilanteessa normikuski ei pujottele vaan painaa jarrua ja yrittää välttää törmäyksen. Riittävän hiljaisessa nopeudessa ja jos tiellä riittää leveyttä eikä vastaantulijoita ole, voi onnistua pysymään tiellä. Model Y ei ole mitenkään vaikeuksissa maantieajossa +15 nopeuksissa ja ohjauksen palautus on ihan ok. Jos volkkari tekee voimakkaasti keskittäviä ohjauksia, niin ei sellainen silti ole mitenkään välttämätön auton ajamisessa. Minä pidin Tekniikan Maailmaa lehtenä arvossa kunnes itse tilasin verkkolehden ja luin pari vuotta. Jokaisella lehdellä on lukijakuntansa, mutta tekeekö lehti lukijat kaltaisekseen vai pyrkiikö lehti olemaan lukijoidensa kaltainen? Kas, siinä pulma.
Sinähän olet kuin se heivattu nimimerkki, jonka mielestä kaikki rengastestin tulokset oli väärin testattu.
Kohtahan sinutkin heivataan, jos lehti pitää sanansa. Minä kritisoin TM:n Tesla-vastaista linjaa enkä niinkään testituloksia. Tuossa ylempänä on Tikon postaama lainaus TM:stä. Siinä sanotaan, että Model Y on potentiaalisesti vaarallinen ajettava. Se on puhtaasti spekulatiivinen TM:n toimittajan subjektiivinen arvio, joka ei pidä paikkaansa. Taannoin tehdyssä ratatestissä nopeus radalla ei ollutkaan ollenkaan oleellinen asia vaan tärkeintä oli TM:n toimittajien oman mielen mukaan tehty pisteytys jostain, jonka vain toimittajat tietävät. Jne
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Päätä jo, se mitä sanot lopuksi on juurikin mitä tuossa testataan. Jos auto pysyy ratakuskin hallinnassa ei tarkoita että tosielämässä ollaan edes lähellä videolla nähtyä suoritusta tavallisin kuskin toimesta ja yllättävässä tilanteessa. Toki vähentämällä vauhtia, tilanne rauhoittuu varmasti nopeasti.
Eikä olla millään muullakaan autolla. Tietääkseni ei ole vielä liikenteessä autoja, jotka pystyvät automaattisesti tekemään pujotteluväistöjä. Jokaisessa autossa kuski vain istuu ja kääntelee rattia sekä tietysti painaa jarrua.TM:n testissä kokenut kuski saa tehtyä ihan haluamaltaan näyttävän tuloksen ja voi selitellä asiat niin kuin haluaa.
Tosielämässä maantiellä nopeassa tilanteessa normikuski ei pujottele vaan painaa jarrua ja yrittää välttää törmäyksen. Riittävän hiljaisessa nopeudessa ja jos tiellä riittää leveyttä eikä vastaantulijoita ole, voi onnistua pysymään tiellä.
Olen kyllä useampaankin kertaan välttänyt törmäyksen nimenomaan ohjaamalla.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Päätä jo, se mitä sanot lopuksi on juurikin mitä tuossa testataan. Jos auto pysyy ratakuskin hallinnassa ei tarkoita että tosielämässä ollaan edes lähellä videolla nähtyä suoritusta tavallisin kuskin toimesta ja yllättävässä tilanteessa. Toki vähentämällä vauhtia, tilanne rauhoittuu varmasti nopeasti.
Eikä olla millään muullakaan autolla. Tietääkseni ei ole vielä liikenteessä autoja, jotka pystyvät automaattisesti tekemään pujotteluväistöjä. Jokaisessa autossa kuski vain istuu ja kääntelee rattia sekä tietysti painaa jarrua.TM:n testissä kokenut kuski saa tehtyä ihan haluamaltaan näyttävän tuloksen ja voi selitellä asiat niin kuin haluaa.
Tosielämässä maantiellä nopeassa tilanteessa normikuski ei pujottele vaan painaa jarrua ja yrittää välttää törmäyksen. Riittävän hiljaisessa nopeudessa ja jos tiellä riittää leveyttä eikä vastaantulijoita ole, voi onnistua pysymään tiellä.
Olen kyllä useampaankin kertaan välttänyt törmäyksen nimenomaan ohjaamalla.
Sinulla on ollut huonoa tuuria, kun hirvet hyppii usein tielle. Tietenkin törmäys yritetään välttää ohjaamalla, mutta outoa, jos ei myös jarruta. Oletko tosiaan ajanut tositilanteessa hirven väistökokeen tyyppisiä pujotteluväistöjä? Oletan kyllä, että äkkinäisessä tilanteessa väistökokeen tyyppinen pujottelu jää suurimmalta osalta kuskeista tekemättä. Sitä on pitänyt etukäteen harjoitella ja silti on varmasti haastavaa suorittaa se yllättävässä tilanteessa. Luulen, että on todennäköisempää väistää ja hyvässä lykyssä pysäyttää auto ennen kuin on ojassa. Onkohan hirvien kohtaamisista jotain tilastoa? Onnistunut väistö ei taida kirjautua mihinkään eli jääkö arvailujen varaan kuinka moni on onnistunut?
P.S. Siis nopeus on tietenkin oleellinen asia.Eihän se pujotteluväistö ole hankala, jos nopeus on ensin jarruttamalla hidastunut tai muuten on ajettu alhaisella nopeudella.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Päätä jo, se mitä sanot lopuksi on juurikin mitä tuossa testataan. Jos auto pysyy ratakuskin hallinnassa ei tarkoita että tosielämässä ollaan edes lähellä videolla nähtyä suoritusta tavallisin kuskin toimesta ja yllättävässä tilanteessa. Toki vähentämällä vauhtia, tilanne rauhoittuu varmasti nopeasti.
Eikä olla millään muullakaan autolla. Tietääkseni ei ole vielä liikenteessä autoja, jotka pystyvät automaattisesti tekemään pujotteluväistöjä. Jokaisessa autossa kuski vain istuu ja kääntelee rattia sekä tietysti painaa jarrua.TM:n testissä kokenut kuski saa tehtyä ihan haluamaltaan näyttävän tuloksen ja voi selitellä asiat niin kuin haluaa.
Tosielämässä maantiellä nopeassa tilanteessa normikuski ei pujottele vaan painaa jarrua ja yrittää välttää törmäyksen. Riittävän hiljaisessa nopeudessa ja jos tiellä riittää leveyttä eikä vastaantulijoita ole, voi onnistua pysymään tiellä.
Olen kyllä useampaankin kertaan välttänyt törmäyksen nimenomaan ohjaamalla.
Sinulla on ollut huonoa tuuria, kun hirvet hyppii usein tielle. Tietenkin törmäys yritetään välttää ohjaamalla, mutta outoa, jos ei myös jarruta. Oletko tosiaan ajanut tositilanteessa hirven väistökokeen tyyppisiä pujotteluväistöjä?
Olen. Aikanaan esim. jäisellä moottoritiellä vältin 14 auton ketjukolariin joutumisen jarruttamalla, sitten vapauttamalla jarrun ja ohjaamalla vasemmalle kaistalle ja taas jarruttamalla (renkaat lukossa) jonka jälkeen taas piti väistää oikealle kaistalle, jonka jälkeen sitten sain lopulta vauhdin pois ja pysäytin auton tien varteen. Lopulta olin tien reunalla ihmettelemässä kun osa autoilijoista painoi vaan renkaat lukossa toistensa perään vaikka tilaa olisi ollut väistää. Tuon lisäksi olen useampaan kertaan joutunut väistämään kohti tullutta vastaantulijaa tai muuta. Pahin ehkä oli vastaan tulevan rekan perävaunu joka mutkassa heittelehti minun kaistalle. Sellaisissa tilanteissa kannattaa mielummin mennä sinne ojan puolelle. Varjopuolena tietysti on että itse on siellä ojassa, tilanteen aiheuttajan päästessä kuin koira veräjästä.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Päätä jo, se mitä sanot lopuksi on juurikin mitä tuossa testataan. Jos auto pysyy ratakuskin hallinnassa ei tarkoita että tosielämässä ollaan edes lähellä videolla nähtyä suoritusta tavallisin kuskin toimesta ja yllättävässä tilanteessa. Toki vähentämällä vauhtia, tilanne rauhoittuu varmasti nopeasti.
Eikä olla millään muullakaan autolla. Tietääkseni ei ole vielä liikenteessä autoja, jotka pystyvät automaattisesti tekemään pujotteluväistöjä. Jokaisessa autossa kuski vain istuu ja kääntelee rattia sekä tietysti painaa jarrua.TM:n testissä kokenut kuski saa tehtyä ihan haluamaltaan näyttävän tuloksen ja voi selitellä asiat niin kuin haluaa.
Tosielämässä maantiellä nopeassa tilanteessa normikuski ei pujottele vaan painaa jarrua ja yrittää välttää törmäyksen. Riittävän hiljaisessa nopeudessa ja jos tiellä riittää leveyttä eikä vastaantulijoita ole, voi onnistua pysymään tiellä.
Olen kyllä useampaankin kertaan välttänyt törmäyksen nimenomaan ohjaamalla.
Sinulla on ollut huonoa tuuria, kun hirvet hyppii usein tielle. Tietenkin törmäys yritetään välttää ohjaamalla, mutta outoa, jos ei myös jarruta. Oletko tosiaan ajanut tositilanteessa hirven väistökokeen tyyppisiä pujotteluväistöjä?
Olen. Aikanaan esim. jäisellä moottoritiellä vältin 14 auton ketjukolariin joutumisen jarruttamalla, sitten vapauttamalla jarrun ja ohjaamalla vasemmalle kaistalle ja taas jarruttamalla (renkaat lukossa) jonka jälkeen taas piti väistää oikealle kaistalle, jonka jälkeen sitten sain lopulta vauhdin pois ja pysäytin auton tien varteen. Lopulta olin tien reunalla ihmeltelemässä kun osa autoilijoista painoi vaan renkaat lukossa toistensa perään vaikka tilaa olisi ollut väistää. Tuon lisäksi olen useampaan kertaan joutunut väistämään kohti tullutta vastaantulijaa tai muuta. Pahin ehkä oli vastaan tulevan rekan perävaunu joka mutkassa heittelehti minun kaistalle. Sellaisissa tilanteissa kannattaa mielummin mennä sinne ojan puolelle.
Tiukkoja tilanteita varmaan, mutta ei hirven väistökoetestiä vastaavia. Minäkin olen kerran välttänyt ajamasta edellä ajavan perään, kun jono pysähtyi länsiväylän päähän liekkihotellin huudeille. En ollut ollut oikein hereillä, mutta sain jarrutettua ja ohjattua keulan edellä olevan vierelle ehkä metrin verran. Sitten kolahti takana ja näin peilistä, kun minun auton peräkontin kansi nousi ylös. Minun takana tullutkaan ei ollut ollut hereillä. Aina silloin tällöin olen miettinyt tuota tapausta lakipykälien kannalta. Käytännössä minä äkkijarrutuksineni olin peräänajolle altistaja, mutta peräänajajan vakuutuksista tuli korvaukset.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Päätä jo, se mitä sanot lopuksi on juurikin mitä tuossa testataan. Jos auto pysyy ratakuskin hallinnassa ei tarkoita että tosielämässä ollaan edes lähellä videolla nähtyä suoritusta tavallisin kuskin toimesta ja yllättävässä tilanteessa. Toki vähentämällä vauhtia, tilanne rauhoittuu varmasti nopeasti.
Eikä olla millään muullakaan autolla. Tietääkseni ei ole vielä liikenteessä autoja, jotka pystyvät automaattisesti tekemään pujotteluväistöjä. Jokaisessa autossa kuski vain istuu ja kääntelee rattia sekä tietysti painaa jarrua.TM:n testissä kokenut kuski saa tehtyä ihan haluamaltaan näyttävän tuloksen ja voi selitellä asiat niin kuin haluaa.
Tosielämässä maantiellä nopeassa tilanteessa normikuski ei pujottele vaan painaa jarrua ja yrittää välttää törmäyksen. Riittävän hiljaisessa nopeudessa ja jos tiellä riittää leveyttä eikä vastaantulijoita ole, voi onnistua pysymään tiellä.
Olen kyllä useampaankin kertaan välttänyt törmäyksen nimenomaan ohjaamalla.
Sinulla on ollut huonoa tuuria, kun hirvet hyppii usein tielle. Tietenkin törmäys yritetään välttää ohjaamalla, mutta outoa, jos ei myös jarruta. Oletko tosiaan ajanut tositilanteessa hirven väistökokeen tyyppisiä pujotteluväistöjä?
Olen. Aikanaan esim. jäisellä moottoritiellä vältin 14 auton ketjukolariin joutumisen jarruttamalla, sitten vapauttamalla jarrun ja ohjaamalla vasemmalle kaistalle ja taas jarruttamalla (renkaat lukossa) jonka jälkeen taas piti väistää oikealle kaistalle, jonka jälkeen sitten sain lopulta vauhdin pois ja pysäytin auton tien varteen. Lopulta olin tien reunalla ihmettelemässä kun osa autoilijoista painoi vaan renkaat lukossa toistensa perään vaikka tilaa olisi ollut väistää. Tuon lisäksi olen useampaan kertaan joutunut väistämään kohti tullutta vastaantulijaa tai muuta. Pahin ehkä oli vastaan tulevan rekan perävaunu joka mutkassa heittelehti minun kaistalle. Sellaisissa tilanteissa kannattaa mielummin mennä sinne ojan puolelle. Varjopuolena tietysti on että itse on siellä ojassa, tilanteen aiheuttajan päästessä kuin koira veräjästä.
On ihan eri asia väistää liukkaalla pari metriä kun jarrut pysäyttävät auton ehkä parin sadan metrin päähän.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Päätä jo, se mitä sanot lopuksi on juurikin mitä tuossa testataan. Jos auto pysyy ratakuskin hallinnassa ei tarkoita että tosielämässä ollaan edes lähellä videolla nähtyä suoritusta tavallisin kuskin toimesta ja yllättävässä tilanteessa. Toki vähentämällä vauhtia, tilanne rauhoittuu varmasti nopeasti.
Eikä olla millään muullakaan autolla. Tietääkseni ei ole vielä liikenteessä autoja, jotka pystyvät automaattisesti tekemään pujotteluväistöjä. Jokaisessa autossa kuski vain istuu ja kääntelee rattia sekä tietysti painaa jarrua.TM:n testissä kokenut kuski saa tehtyä ihan haluamaltaan näyttävän tuloksen ja voi selitellä asiat niin kuin haluaa.
Tosielämässä maantiellä nopeassa tilanteessa normikuski ei pujottele vaan painaa jarrua ja yrittää välttää törmäyksen. Riittävän hiljaisessa nopeudessa ja jos tiellä riittää leveyttä eikä vastaantulijoita ole, voi onnistua pysymään tiellä.
Olen kyllä useampaankin kertaan välttänyt törmäyksen nimenomaan ohjaamalla.
Sinulla on ollut huonoa tuuria, kun hirvet hyppii usein tielle. Tietenkin törmäys yritetään välttää ohjaamalla, mutta outoa, jos ei myös jarruta. Oletko tosiaan ajanut tositilanteessa hirven väistökokeen tyyppisiä pujotteluväistöjä?
Olen. Aikanaan esim. jäisellä moottoritiellä vältin 14 auton ketjukolariin joutumisen jarruttamalla, sitten vapauttamalla jarrun ja ohjaamalla vasemmalle kaistalle ja taas jarruttamalla (renkaat lukossa) jonka jälkeen taas piti väistää oikealle kaistalle, jonka jälkeen sitten sain lopulta vauhdin pois ja pysäytin auton tien varteen. Lopulta olin tien reunalla ihmettelemässä kun osa autoilijoista painoi vaan renkaat lukossa toistensa perään vaikka tilaa olisi ollut väistää. Tuon lisäksi olen useampaan kertaan joutunut väistämään kohti tullutta vastaantulijaa tai muuta. Pahin ehkä oli vastaan tulevan rekan perävaunu joka mutkassa heittelehti minun kaistalle. Sellaisissa tilanteissa kannattaa mielummin mennä sinne ojan puolelle. Varjopuolena tietysti on että itse on siellä ojassa, tilanteen aiheuttajan päästessä kuin koira veräjästä.
On ihan eri asia väistää liukkaalla pari metriä kun jarrut pysäyttävät auton ehkä parin sadan metrin päähän.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Päätä jo, se mitä sanot lopuksi on juurikin mitä tuossa testataan. Jos auto pysyy ratakuskin hallinnassa ei tarkoita että tosielämässä ollaan edes lähellä videolla nähtyä suoritusta tavallisin kuskin toimesta ja yllättävässä tilanteessa. Toki vähentämällä vauhtia, tilanne rauhoittuu varmasti nopeasti.
Eikä olla millään muullakaan autolla. Tietääkseni ei ole vielä liikenteessä autoja, jotka pystyvät automaattisesti tekemään pujotteluväistöjä. Jokaisessa autossa kuski vain istuu ja kääntelee rattia sekä tietysti painaa jarrua.TM:n testissä kokenut kuski saa tehtyä ihan haluamaltaan näyttävän tuloksen ja voi selitellä asiat niin kuin haluaa.
Tosielämässä maantiellä nopeassa tilanteessa normikuski ei pujottele vaan painaa jarrua ja yrittää välttää törmäyksen. Riittävän hiljaisessa nopeudessa ja jos tiellä riittää leveyttä eikä vastaantulijoita ole, voi onnistua pysymään tiellä.
Olen kyllä useampaankin kertaan välttänyt törmäyksen nimenomaan ohjaamalla.
Sinulla on ollut huonoa tuuria, kun hirvet hyppii usein tielle. Tietenkin törmäys yritetään välttää ohjaamalla, mutta outoa, jos ei myös jarruta. Oletko tosiaan ajanut tositilanteessa hirven väistökokeen tyyppisiä pujotteluväistöjä?
Olen. Aikanaan esim. jäisellä moottoritiellä vältin 14 auton ketjukolariin joutumisen jarruttamalla, sitten vapauttamalla jarrun ja ohjaamalla vasemmalle kaistalle ja taas jarruttamalla (renkaat lukossa) jonka jälkeen taas piti väistää oikealle kaistalle, jonka jälkeen sitten sain lopulta vauhdin pois ja pysäytin auton tien varteen. Lopulta olin tien reunalla ihmeltelemässä kun osa autoilijoista painoi vaan renkaat lukossa toistensa perään vaikka tilaa olisi ollut väistää. Tuon lisäksi olen useampaan kertaan joutunut väistämään kohti tullutta vastaantulijaa tai muuta. Pahin ehkä oli vastaan tulevan rekan perävaunu joka mutkassa heittelehti minun kaistalle. Sellaisissa tilanteissa kannattaa mielummin mennä sinne ojan puolelle.
Tiukkoja tilanteita varmaan, mutta ei hirven väistökoetestiä vastaavia. Minäkin olen kerran välttänyt ajamasta edellä ajavan perään, kun jono pysähtyi länsiväylän päähän liekkihotellin huudeille. En ollut ollut oikein hereillä, mutta sain jarrutettua ja ohjattua keulan edellä olevan vierelle ehkä metrin verran. Sitten kolahti takana ja näin peilistä, kun minun auton peräkontin kansi nousi ylös. Minun takana tullutkaan ei ollut ollut hereillä. Aina silloin tällöin olen miettinyt tuota tapausta lakipykälien kannalta. Käytännössä minä äkkijarrutuksineni olin peräänajolle altistaja, mutta peräänajajan vakuutuksista tuli korvaukset.
Ei mitään epäselvää - sinä jarrutit syystä. Itse kerran, ultraliukkaalla tiellä, jouduin väistämään vasemmalle kaistalle kun edelläni suoraa maantietä ajanut pysäytti keskelle kaistaa. Ohi ajettuani selvisi, että pysäyttäjä oli menossa (vilkuttamatta) sivutielle jota aurasi juuri traktori ja autoilija pysäytti autonsa keskelle maantien kaistaa odottamaan traktorin poistumista. Vilkun käyttäminen olisi kertonut minulle ajoissa kuskin aikeista mutta ilman vilkkuakin olisin ollut syyllinen jos olisin tuupannut perään - en vain käsittänyt ajoissa että joku pysäyttää autonsa keskellä suoraa tietä ilman mitään näkyvää syytä.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Etpä tietenkään ole katsonut videota kunhan taas louskutat yhden otsikon tähden.
En tiedä miksi oli kirjoitettu "selviytyvät yhtähyvin", vai oliko suoriutuivat?
Nopeus keilakujan läpimenossa ehkä sitten oli sama, mutta Tesla repii, riuhtoo, renkaat savuavat, kun taas Toyota menee varsin eleettömästi käännökset. Videon katsottua suorituksissa on hyvin vähän "yhtä hyvää".
En ihmettele lainkaan arvosanojen eroa. Kyllähän se varmaan joitain harmittaa kun pappa-tojota tekee paremmin jotain minkä ohjelmistokuningas Tesla.
@HybridRules kirjoitti:
TM jatkaa tasaisen varmasti valitsemallaan linjalla Tesla-autojen testiarvioissa. Toyota ja Model Y selvisivät lehden mukaan yhtä hyvin väistökokeessa, mutta Tesla sai 6 ja Toyota 9. TM selventää syynkin: koska kuljettaja halusi antaa Model Y:lle huonot pisteet. Kautta linjan Tesla on aina saanut huonot tuomariäänet, mutta todennettavissa olevat kyvyt ovat olleet ok. TM on kyllä looginen Teslan kohdalla, linja ei petä.
tarkoitatko että videon suorituksesta olisi pitänyt antaa ysi Teslalle? Oikeesti eihän tuosta ole pitkä matka hylättyyn.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Se että koe on joskus nimetty hirven väistöksi ei ole tässä se oleellinen asia, olet ehkä kuullut suomessa olevan muitakin hirvieläimiä? Nämä muut ovat aiheuttaneet jo vuosikausia suuremmat rahalliset menot kuin itse hirvet. Henkilövahinkoja näitä peuroista ja kauriista tulee onneksi minimaalisen vähän.
Ja keskustelussa on jo tullut ilmi muutakin väistettävää liikenteessä riittää.
Hyvin käyttäytyvällä autolla kaikki väistöt ovat helpompia kuljettajan tasosta riippumatta, kunhan sen verran on osaamista ja valmiutta ettei tule hartialukkoa, silloin Teslakin on yhtähyvä.
TM
Model Y odottaa kovasti uutta mallipäivitystä. Jos se noudattaa Model 3:n kaavaa, paranee Model Y:n jousitusmukavuus merkittävästi. Varaa onkin, sillä nykyisellään jousitus on kova. Pisteiden valossa Teslan voitto karkaa juuri ajettavuudessa. Sähkövoimalinja on edelleen alan kärkeä: Tesla on ryhmän ripein, taloudellisin ja toimintamatkaltaan paras. Kaista-avustin vaatii kuljettajan ymmärrystä. Tottumisen jälkeen tieto-viihdejärjestelmä toimii hyvin, ja etäkäyttösovellus on yhä alan paras.
Tm kertoo, millä ajatuksella väistökoetta arvioidaan. Jos olet HR eri mieltä, sivuutat tuon testin, etkä itke täällä pikkulapsen tavoin oman automerkkisi heikkoa menestystä. Jokaista asiaa voidaan arvioida eri tavoin, absoluuttista oikeaa ei ole.
Itse en koskaan ole tuollaista väistöä tehnyt liikenteessä. Radalla treeniä 60 km/h eli osaan homman teoriassa. Käytäntö on eri asia.
Jos joku puhuu hirvikokeesta ja täällä on myös peuroja tai kaistalla poikittain katollaan olevia autoja, se tuskin on ongelma Tm:n arviointiin liittyen. Vai aletaanko puhua siitä, onko sähköauto oikea termi, kun autossa on myös muovia, nahkaa ja lasia.
@Herbert kirjoitti:
Tm kertoo, millä ajatuksella väistökoetta arvioidaan. Jos olet HR eri mieltä, sivuutat tuon testin, etkä itke täällä pikkulapsen tavoin oman automerkkisi heikkoa menestystä. Jokaista asiaa voidaan arvioida eri tavoin, absoluuttista oikeaa ei ole.
Itse en koskaan ole tuollaista väistöä tehnyt liikenteessä. Radalla treeniä 60 km/h eli osaan homman teoriassa. Käytäntö on eri asia.
Jos joku puhuu hirvikokeesta ja täällä on myös peuroja tai kaistalla poikittain katollaan olevia autoja, se tuskin on ongelma Tm:n arviointiin liittyen. Vai aletaanko puhua siitä, onko sähköauto oikea termi, kun autossa on myös muovia, nahkaa ja lasia.
En minä itke. Minua ainoastaan harmittaa ja ihmetyttää, että lehti on ottanut linjakseen alentaa Teslaa kautta linjan. Viimeisin kommenttini lähti siitä, että TM kirjoitti Model Y:n ja Toyotan selvinneen yhtä hyvin väistökokeesta, mutta Model Y saa pisteitä 6 ja Toyota 9. Selitykseksi tarjotaan kuskin mielipide. Minä huomasin tuon jutun tämän palstan laidassa olevasta klipistä tai mikä se on. En ole lukenut juttua enkä katsonut videoita, ainoastaan tuo selitys yhtä hyvän suorituksen tuomista erilaisista pisteistä.
Quu postasi lainauksen, jossa TM antoi positiivisia arvioita MY:stä, mutta TM jyrää nuo matalaksi sanomalla lisäksi MY:n olevan potentiaalisesti vaarallinen auto. Se on TM:n tapa kirjoittaa Teslasta.
Yhdelle jousitus voi kyllä olla kova kun toiselle se on sopiva, tai pehmeä ja toisinpäin. Kysehän on mm. siitä, minkä käyttötarkoituksen autosta on kyse. Toisekseen siitä, ettei ole olemassa mittaria, joka "vakioisi" oikeat vastaukset.
Hyvää joulua ja hyvää jatkoa kaikille!
Sitähän minä juuri kirjoitin. Autot toimivat yhtä hyvin, mutta kuski haluaa antaa Teslalle huonon arvion. Näin voi tehdä, kun kyseessä on "arvostelulaji". Ja lehdellä on tässä valta omiin kirjoituksiinsa.
Kiitos M880 (tai M_880) uuden foorumin luomisesta; liityin mukaan. Keskustelujen siirtyminen artikkelien kommentointien yhteyteen rajoittaa aihepiiriä ja mikä merkittävämpää, osallistuminen edellyttänee voimassaolevaa tilausta. Itse en enää ainakaan pariin kuukauteen ole saanut artikkelikommenttejani julkaistuksi. Aina tulee ainoastaan ilmoitus kommentin menemisestä toimituksen tarkistettavaksi ja siihen se sitten jääkin.
En ole katsonut videota enkä tarkoita mitään arvosanaa. Luin tekstin, jossa sanottiin, että Y ja joku Toyota suoriutuvat yhtä hyvin, mutta Y sai arvosanan 6 ja Toyota 9. Tämä on tyypillistä TM:n Tesla-arvostelua, että he omalla vallallaan omassa lehdessään antavat mielivaltaisesti pisteitä.
Rata-ajotestissäkin taannoin Model S hävisi Kialle, koska toimittajat päättivät niin. Kierrosajoissa Kia jäi selkeästi kakkoseksi, joten toimittajat keksivät oman kriteerin, jolla sijoitukset vaihdettiin toisin päin. Muinoin talviautotestissä Y jätettiin viimeiseksi, koska Teslan vakionopeuden säädin ei toimi pyryssä, mutta vuonna 2023 testissä sama ominaisuus ei enää haitannutkaan vaan löydettiin jotain muuta millä Model 3:n tulosta rukattiin alas. TM on toisaalta epälooginen, mutta erittäin looginen negatiivisessa suhatutumisessaan Teslaan sekä testeissä että uutisoinnissa. Se on lehden linja ja heillä on siihen oikeus siinä kuin muillakin dis- ja misinformaation levittäjillä.
Siellä sanotaan näin:
Toyota on ehdottomasti kasin auto. Pienellä tiellä se tuntuu raskaalta, mikä vauhdin myötä kääntyy vakaudeksi. Jousitus on jämäkkä, ja töyssyt tuntuvat hieman hätäisinä korin liikkeinä. Ohjaus on tuhti, mutta luonnollinen. Suoraan ajo maittaa hyvän keskityksen ansiosta.
Tesla jää kutoseen. Toistaiseksi Model Y on kehityskaaressa askeleen Model 3:a takana, ja auto tuntuu siihen verrattuna raakileelta. Lyhytliikkeinen jousitus tutisee ja tärskähtelee moottoritienopeuksiin saakka. Mutkatiellä auto voisi olla hauskakin, ellei ohjaus olisi huono. Se keskittää kuminauhamaisesti, ja ohjausvoimien kasvusta kertova vastus on teennäinen. Auton liikkeisiin ei voi luottaa.
Noilla on selkeä vaikutus väistökokeeseen.
Tässä pätkä suoraan artikkelista lainattuna: ”potentiaalisesti vaarallinen, kuljettaja vain istuu, kääntelee rattia ja toivoo onnellista loppua” Koskee siis kuormattua autoa, mainittu että tyhjänä käytös on vakaampaa.
Kiva kun tulit 🙂
Avatkaa rohkeasti uusia otsikoita niin saadaan tuo käyntiin. Hiljaisuus ruokkii hiljaisuutta ja toisinpäin.
Ja se kuljettajako antoi pisteet, joka vain istui, käänteli rattia ja toivoi onnellista loppua? Mutta on turha väitellä näistä, koska TM on valinnut linjansa ja jutut ovat sen mukaisia. Sitten muut lehdet vielä usein siteeraavat TM:n juttuja.
Mitä auton kuljettaja yleensäkään muuta tekee kuin istuu ja kääntelee rattia? Tekee kuperkeikkoja kuskin penkillä?
Eikö väistökoe olekin joku ruotsalainen idea? Suurin tekijä tosielämän väistökokeessa on se, että harva kuljettaja osaa tai ehtii tehdä mitään testin mukaista väistöä, jos hirvi osuu kohdalle. Todennäköisesti jarrutus ja pyrkimys väistää hirvi ilman mitään hienoja pujotteluliikkeitä on se, mitä tapahtuu.
Päätä jo, se mitä sanot lopuksi on juurikin mitä tuossa testataan. Jos auto pysyy ratakuskin hallinnassa ei tarkoita että tosielämässä ollaan edes lähellä videolla nähtyä suoritusta tavallisin kuskin toimesta ja yllättävässä tilanteessa. Toki vähentämällä vauhtia, tilanne rauhoittuu varmasti nopeasti.
Eikä olla millään muullakaan autolla. Tietääkseni ei ole vielä liikenteessä autoja, jotka pystyvät automaattisesti tekemään pujotteluväistöjä. Jokaisessa autossa kuski vain istuu ja kääntelee rattia sekä tietysti painaa jarrua.TM:n testissä kokenut kuski saa tehtyä ihan haluamaltaan näyttävän tuloksen ja voi selitellä asiat niin kuin haluaa.
Tosielämässä maantiellä nopeassa tilanteessa normikuski ei pujottele vaan painaa jarrua ja yrittää välttää törmäyksen. Riittävän hiljaisessa nopeudessa ja jos tiellä riittää leveyttä eikä vastaantulijoita ole, voi onnistua pysymään tiellä. Model Y ei ole mitenkään vaikeuksissa maantieajossa +15 nopeuksissa ja ohjauksen palautus on ihan ok. Jos volkkari tekee voimakkaasti keskittäviä ohjauksia, niin ei sellainen silti ole mitenkään välttämätön auton ajamisessa. Minä pidin Tekniikan Maailmaa lehtenä arvossa kunnes itse tilasin verkkolehden ja luin pari vuotta. Jokaisella lehdellä on lukijakuntansa, mutta tekeekö lehti lukijat kaltaisekseen vai pyrkiikö lehti olemaan lukijoidensa kaltainen? Kas, siinä pulma.
Sinähän olet kuin se heivattu nimimerkki, jonka mielestä kaikki rengastestin tulokset oli väärin testattu.
Kohtahan sinutkin heivataan, jos lehti pitää sanansa. Minä kritisoin TM:n Tesla-vastaista linjaa enkä niinkään testituloksia. Tuossa ylempänä on Tikon postaama lainaus TM:stä. Siinä sanotaan, että Model Y on potentiaalisesti vaarallinen ajettava. Se on puhtaasti spekulatiivinen TM:n toimittajan subjektiivinen arvio, joka ei pidä paikkaansa. Taannoin tehdyssä ratatestissä nopeus radalla ei ollutkaan ollenkaan oleellinen asia vaan tärkeintä oli TM:n toimittajien oman mielen mukaan tehty pisteytys jostain, jonka vain toimittajat tietävät. Jne
Olen kyllä useampaankin kertaan välttänyt törmäyksen nimenomaan ohjaamalla.
Sinulla on ollut huonoa tuuria, kun hirvet hyppii usein tielle. Tietenkin törmäys yritetään välttää ohjaamalla, mutta outoa, jos ei myös jarruta. Oletko tosiaan ajanut tositilanteessa hirven väistökokeen tyyppisiä pujotteluväistöjä? Oletan kyllä, että äkkinäisessä tilanteessa väistökokeen tyyppinen pujottelu jää suurimmalta osalta kuskeista tekemättä. Sitä on pitänyt etukäteen harjoitella ja silti on varmasti haastavaa suorittaa se yllättävässä tilanteessa. Luulen, että on todennäköisempää väistää ja hyvässä lykyssä pysäyttää auto ennen kuin on ojassa. Onkohan hirvien kohtaamisista jotain tilastoa? Onnistunut väistö ei taida kirjautua mihinkään eli jääkö arvailujen varaan kuinka moni on onnistunut?
P.S. Siis nopeus on tietenkin oleellinen asia.Eihän se pujotteluväistö ole hankala, jos nopeus on ensin jarruttamalla hidastunut tai muuten on ajettu alhaisella nopeudella.
Olen. Aikanaan esim. jäisellä moottoritiellä vältin 14 auton ketjukolariin joutumisen jarruttamalla, sitten vapauttamalla jarrun ja ohjaamalla vasemmalle kaistalle ja taas jarruttamalla (renkaat lukossa) jonka jälkeen taas piti väistää oikealle kaistalle, jonka jälkeen sitten sain lopulta vauhdin pois ja pysäytin auton tien varteen. Lopulta olin tien reunalla ihmettelemässä kun osa autoilijoista painoi vaan renkaat lukossa toistensa perään vaikka tilaa olisi ollut väistää. Tuon lisäksi olen useampaan kertaan joutunut väistämään kohti tullutta vastaantulijaa tai muuta. Pahin ehkä oli vastaan tulevan rekan perävaunu joka mutkassa heittelehti minun kaistalle. Sellaisissa tilanteissa kannattaa mielummin mennä sinne ojan puolelle. Varjopuolena tietysti on että itse on siellä ojassa, tilanteen aiheuttajan päästessä kuin koira veräjästä.
Tiukkoja tilanteita varmaan, mutta ei hirven väistökoetestiä vastaavia. Minäkin olen kerran välttänyt ajamasta edellä ajavan perään, kun jono pysähtyi länsiväylän päähän liekkihotellin huudeille. En ollut ollut oikein hereillä, mutta sain jarrutettua ja ohjattua keulan edellä olevan vierelle ehkä metrin verran. Sitten kolahti takana ja näin peilistä, kun minun auton peräkontin kansi nousi ylös. Minun takana tullutkaan ei ollut ollut hereillä. Aina silloin tällöin olen miettinyt tuota tapausta lakipykälien kannalta. Käytännössä minä äkkijarrutuksineni olin peräänajolle altistaja, mutta peräänajajan vakuutuksista tuli korvaukset.
On ihan eri asia väistää liukkaalla pari metriä kun jarrut pysäyttävät auton ehkä parin sadan metrin päähän.
Niin on. Tiukkoja tilanteita niin kuin sanoin.
Ei mitään epäselvää - sinä jarrutit syystä. Itse kerran, ultraliukkaalla tiellä, jouduin väistämään vasemmalle kaistalle kun edelläni suoraa maantietä ajanut pysäytti keskelle kaistaa. Ohi ajettuani selvisi, että pysäyttäjä oli menossa (vilkuttamatta) sivutielle jota aurasi juuri traktori ja autoilija pysäytti autonsa keskelle maantien kaistaa odottamaan traktorin poistumista. Vilkun käyttäminen olisi kertonut minulle ajoissa kuskin aikeista mutta ilman vilkkuakin olisin ollut syyllinen jos olisin tuupannut perään - en vain käsittänyt ajoissa että joku pysäyttää autonsa keskellä suoraa tietä ilman mitään näkyvää syytä.
Etpä tietenkään ole katsonut videota kunhan taas louskutat yhden otsikon tähden.
En tiedä miksi oli kirjoitettu "selviytyvät yhtähyvin", vai oliko suoriutuivat?
Nopeus keilakujan läpimenossa ehkä sitten oli sama, mutta Tesla repii, riuhtoo, renkaat savuavat, kun taas Toyota menee varsin eleettömästi käännökset. Videon katsottua suorituksissa on hyvin vähän "yhtä hyvää".
En ihmettele lainkaan arvosanojen eroa. Kyllähän se varmaan joitain harmittaa kun pappa-tojota tekee paremmin jotain minkä ohjelmistokuningas Tesla.
.
Se että koe on joskus nimetty hirven väistöksi ei ole tässä se oleellinen asia, olet ehkä kuullut suomessa olevan muitakin hirvieläimiä? Nämä muut ovat aiheuttaneet jo vuosikausia suuremmat rahalliset menot kuin itse hirvet. Henkilövahinkoja näitä peuroista ja kauriista tulee onneksi minimaalisen vähän.
Ja keskustelussa on jo tullut ilmi muutakin väistettävää liikenteessä riittää.
Hyvin käyttäytyvällä autolla kaikki väistöt ovat helpompia kuljettajan tasosta riippumatta, kunhan sen verran on osaamista ja valmiutta ettei tule hartialukkoa, silloin Teslakin on yhtähyvä.
TM
Model Y odottaa kovasti uutta mallipäivitystä. Jos se noudattaa Model 3:n kaavaa, paranee Model Y:n jousitusmukavuus merkittävästi. Varaa onkin, sillä nykyisellään jousitus on kova. Pisteiden valossa Teslan voitto karkaa juuri ajettavuudessa. Sähkövoimalinja on edelleen alan kärkeä: Tesla on ryhmän ripein, taloudellisin ja toimintamatkaltaan paras. Kaista-avustin vaatii kuljettajan ymmärrystä. Tottumisen jälkeen tieto-viihdejärjestelmä toimii hyvin, ja etäkäyttösovellus on yhä alan paras.
Tm kertoo, millä ajatuksella väistökoetta arvioidaan. Jos olet HR eri mieltä, sivuutat tuon testin, etkä itke täällä pikkulapsen tavoin oman automerkkisi heikkoa menestystä. Jokaista asiaa voidaan arvioida eri tavoin, absoluuttista oikeaa ei ole.
Itse en koskaan ole tuollaista väistöä tehnyt liikenteessä. Radalla treeniä 60 km/h eli osaan homman teoriassa. Käytäntö on eri asia.
Jos joku puhuu hirvikokeesta ja täällä on myös peuroja tai kaistalla poikittain katollaan olevia autoja, se tuskin on ongelma Tm:n arviointiin liittyen. Vai aletaanko puhua siitä, onko sähköauto oikea termi, kun autossa on myös muovia, nahkaa ja lasia.
Kerran takavuosina tein luistonestokokeita jäisellä parkkipaikalla käytössäni olleella Audilla, joka itsenäisesti vähensi nopeutta äkkikäännöksissä.
En minä itke. Minua ainoastaan harmittaa ja ihmetyttää, että lehti on ottanut linjakseen alentaa Teslaa kautta linjan. Viimeisin kommenttini lähti siitä, että TM kirjoitti Model Y:n ja Toyotan selvinneen yhtä hyvin väistökokeesta, mutta Model Y saa pisteitä 6 ja Toyota 9. Selitykseksi tarjotaan kuskin mielipide. Minä huomasin tuon jutun tämän palstan laidassa olevasta klipistä tai mikä se on. En ole lukenut juttua enkä katsonut videoita, ainoastaan tuo selitys yhtä hyvän suorituksen tuomista erilaisista pisteistä.
Quu postasi lainauksen, jossa TM antoi positiivisia arvioita MY:stä, mutta TM jyrää nuo matalaksi sanomalla lisäksi MY:n olevan potentiaalisesti vaarallinen auto. Se on TM:n tapa kirjoittaa Teslasta.
Kova tai pehmeä jousitus ei ole mielipidekysymys.
On se.
Yhdelle jousitus voi kyllä olla kova kun toiselle se on sopiva, tai pehmeä ja toisinpäin. Kysehän on mm. siitä, minkä käyttötarkoituksen autosta on kyse. Toisekseen siitä, ettei ole olemassa mittaria, joka "vakioisi" oikeat vastaukset.
Se ei muuta asiaa, jousi ei siitä muuksi muutu.
Ei muutu asennettu jousi, ei. Mutta on mielipidekysymys/makuasia silti, onko jousitus missäkin autossa "kova" tai "pehmeä".