"Joka neljäs kuolinonnettomuuden aiheuttaja oli humalassa, valtaosa ylitti törkeän rattijuoppouden rajan. Promillemäärät kasvoivat törkeämpään suuntaan. Alle 0,5 promillen lukemissa ajaneita maistelleita onnettomuusauton kuljettajia ei ollut viime vuonna lainkaan.
"Ajokykyyn vaikuttavien lääkkeiden käyttö on onnettomuuskuljettajien keskuudessa lisääntymään päin. Kun huumeiden vaikutuksen alaisena oli 5 % onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista, ajokykyyn vaikuttavia lääkkeitä käytti 10 % aiheuttajista."
"Yli 30 km/h ylinopeutta ajaneiden osuus lisääntyi. Ylinopeus tai liian suuri nopeus olosuhteisiin, taitoon tai ajoneuvoon nähden oli mukana lähes joka toisessa kuolinonnettomuudessa."
http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/fi/Raportit/LVK-uutiset-ja-raportit/TIEDOTE-5122012-Tutkijalautakuntien-vuosiraportti-2011-Kuolinonnettomuudet-ajetaan-entista-paremmin-varustelluilla-ajoneuvoilla/
Taulukko 33 Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 2011: kuljettajan käyttämä ylinopeus suhteessa tien nopeusrajoitukseen:
Ei ylinopeutta: 60%
1-9 km/h: 1%
10-19 km/h: 9%
20-29 km/h: 6%
30 km/h tai yli: 22%
VALT Vuosiraportti 2011
Kuvion 7 perusteella voidaan päätellä, että n. 17-18% kaikista kuolonkolareista on ajettu yli 10km/h ylinopeudella ja yli 0,5 promillella. Näin ollen yli 10km/h ylinopeudella ajetuista kuolonkolareista puolet on ajettu kännissä (jälleen )
Taulukko 28 Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 2011: ajokortin voimassaolo:
Voimassa oleva: 88%
Ajokielto: 5%
Ajo-oikeus rauennut: 5%
Ei ole koskaan ollut korttia: 2%
Ajokortittomien osuus siis viime vuonna 12%.
VALT Vuosiraportti 2011
Toistaiseksi paras näkemäni "tulos" alle 10km/h ylinopeudella, vain 1 prosentti.
2009 oli myös 1%. 2010,2008 ja 2007 oli 3%.
Opelixi:
Ok. En ole viime vuosina seurannut kovin tarkasti koska luvut ovat olleet systemaattisesti alhaiset.
Ylinopeus tai liian suuri nopeus olosuhteisiin, taitoon tai ajoneuvoon nähden oli mukana lähes joka toisessa kuolinonnettomuudessa (Liikennevakuutuskeskuksen tiedote 5.12.2012)
Eli lähes, koka toisessa kuolonkolarissa liian suuri nopeus oli ainakin osasyynä onnettomuuden syntymiselle.
Tuossa edellä oli sitten tuo taulukko kuljettajan käyttämästä nopeudesta suhteessa tien nopeusrajoitukseen. Se tuo selvästi esiin, että kovat ylinopeudet ovat merkittävä tekijä.
Entäpä sitten "lievät" ylinopeudet? Voidaanko nyt sitten tuon 1%:n mukaan tehdä johtopäätös, että alle 10 km/h:n ylinopeuksista ei ole juuri haittaa liikenneturvallisuudelle?
Tätä varmasti joku vielä yrittää väittää.
Tuota taulukko ei voi tietenkään lukea niin kuin piru raamattua. On otettava huomioon se, että pienten ylinopeuksien arvioiminen ei oikein onnistu, ellei ole jotakin rekisteröivää laitetta. Koska lievää ylinopeutta on yleensä jälkikäteen vaikea todistaa, se hyvinkin merkitään vain liian suureksi nopeudeksi. Tilastoissa lievien ylinopeuksien osuus jää näin liian pieneksi.
Tämä tulee esiin myös seuraavassa raskasta liikennettä koskevassa tutkimuksessa:
"Ylinopeuksien osalta on tuloksia tarkasteltaessa otettava huomioon se, että ylinopeuden ja sen suuruuden arviointi on vaikea tehtävä onnettomuuksien tutkijoille. Erityisesti pienet ylinopeudet voivat jäädä muilta onnettomuuksien osallisilta kirjaamatta kuin niiltä ammattikuljettajilta, joilla on ollut käytössä ajopiirturi. Tämä korostaa ammattiliikenteen ylinopeutta ajaneiden kuljettajien määrää verrattuna henkilö- ja pakettiauton kuljettajiin. Tämä selittäisi osaltaan myös sitä, että henkilö- ja pakettiautojen kuljettajilla oli keskimäärin suurempia ylinopeuksia kuin ammattikuljettajilla." (Ammattiliikenteen kuolonkolarit ja niiden riskitekijät)
http://www.trafi.fi/filebank/a/1322207626/4350f1323a319e4fd2c341912ccdb304/1652-Trafin_julkaisuja_10-2011_-_Ammattiliikenteen_kuolonkolarit.pdf
Kysyin lievien ylinopeuksien osuudesta aikoinaan myös VALT:n onnettomuustutkijalta, joka vastasi:"Mainitsemasi ylinopeusalue 0-20 km/h on kieltämättä vaikea ja ehkä ns. harmaa alue, koska täyttä varmuutta ajoneuvon nopeudesta on vain harvoin saatavilla."
Ulkomaisissa tutkimuksissa on myös tuotu esiin, että pienten ylinopeuksien osuus on vastaavissa tilastoinneissa pahasti alakanttiin ja lievät ylinopeudet ovat merkittävä liikenneturvallisuusongelma.
No voi harmi... Onhan tuo niin kovin valitettavaa sellaisten kannalta, jotka niin mieluusti näkisivät, että juuri se 5km/h ylinopeus on niiiiiiiin tuhoisaa.
Valitettavasti nyt on vain niin, että minun on luotettava viralliseen lähteeseen eikä mihinkään lähetyssaarnaajaan.
"Tämä selittäisi osaltaan myös sitä, että henkilö- ja pakettiautojen kuljettajilla oli keskimäärin suurempia ylinopeuksia kuin ammattikuljettajilla."
Kannattaisi tutkijankin miettiä, että miten asiaan vaikuttaa henkilöautojen parempi suorituskyky ja rekkojen nopeudenrajoittimet.
TM 36:
Kun riittävän kauan toistaa valhetta se alkaa muuttua omassa mielessä todeksi.
Tuolla aiemmin kerroin, että VALT:n onnettomuustutkija totesi 0 -20 km/h:n ylinopeuksien olevan "harmaa" alue eikä täyttä varmuutta nopeudesta voi useinkaan sanoa.
Miten tämä näkyy liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien raporteissa, joista tuo VALT 2011-raportti on koostettu? Kävin nopeasti äpi Moottori-lehden kuolemankolarit-palstan vuoden 2011 tapaukset (oli vain 7 kuukautta). Tuo epätarkkuus näkyi monessa tapauksessa.
Esimerkiksi näin: ...ajoi kantatietä 80 -100 km/h nopeudella... nopeusrajoitus oli 80 km/h. Tlk: ... kuljettaja ajoi ylinopeutta
Tai näin: ... ajoi valtatietä n.80 km/h nopeudella. Nopeusrajoitus oli 80 km/h.
Mutta näinkin: ...ajoi noin 70 km/h:n nopeudella. Nopeusrajoitus oli 60 km/h. Tlk: Tilannenopeus oli liian suuri.
Kysyä sopii mihin tuollaiset lievät tai mahdollisesti lievät ylinopeudet oikein laitetaan? Hyvinkin ne voidaan siirtää vain liian suurten tilannenopeuksien joukkoon eikä niitä näy ylinopeuksien joukossa, kun niitä tilastoidaan. Jos ei ole varma, niin ei laiteta ylinopeustilastoon.
Ihan aiheellinen kysymys. TeeCee joskus mainitsi, että tutkijalautakunta joutuu ottamaan huomioon juridisen näkökulman. Kun onnettomuutta käsitellään oikeudessa, ei ylinopeutta voi kirjata mukaan ilman riittävää näyttöä. Ja kuten todennäköisesti kaikki ilmeisesti ritsaa lukuunottamatta ymmärrämme, käytetyn nopeuden määritely on arviointia, jossa ei todellakaan pelata 1 km/h tarkkuuksilla. Siten TeeCeen ajatus on todennäköisesti oikea.
Kuolemankolarien analysointiketjun alussa on Opelixin kopioimia selostuksia onnettomuuksista. Niissä Mazdan sanotaan ajaneen "vähintään 80 km/h". Todennäköisesti rasti on tullut kohtaan "ei ylinopeutta", koska selostuksessa on puututtu vain vastapuolen 9 km/h ylinopeuteen. Toisessa tapauksessa Kia ajoi "noin 80 km/h" ja jälleen rasti tuli luultavasti kohtaan "ei ylinopeutta".
TM 36:
Laitatko linkin niin voimme tarkistaa asian.
Herbert:
Todennäköisesti on mahdollisuus että olet oikeassa mutta voit olla väärässäkin joten kunnes saadaan asiasta lisätietoa on turha spekuloida.
Herbert:
Nopeusarvio tulisi mielestäni esittää vaihteluvälinä, jolloin oikeudelle kävisi selväksi käytetyn arviontimenetelmän epätarkkuus. Onnettomuustutkija ei saa pyöristellä arvioitaan alakanttiin, se on oikeuden tehtävä. Lakikin taitaa ohjata siten, että epävarmoissa tulkinnoissa asia on tulkittava syytetyn eduksi.
VALT -raporttiin epävarmuusmarginaalia ei ole nähty tarpeelliseksi laittaa.
ritsa:
Sovitaan niin. Luovutko sinä vastavuoroisesti asian valheeksi väittämisestä?
JEV2:
Se luultavasti vaihtelee tapauskohtaisesti.
Herbert:
Sopii. Jos se helpottaa.
Voiko joku oikeasti väittää, selvinpäin, että nopeudella ei olisi vaikutusta liikenneonnettomuuksiin?
Esim talvisella tiellä jossa ajetaan 100 km/h, reaktionopeuden ja jarrutusmatkan aikana on kuljettu 100-120m. Kun nopeus nostetaan 120 km/h'iin, niin matka lähes kaksinkertaistuu.
Kuivalla kesäkelillä vaikutus pienempi, mutta eroa tulee silti valtavasti. Pelkästään reaktioajasta tulee n. 5m jarrutusmatkaan.
Ei tarvitse olla rakettitiedemies että ymmärtää että statistisesti näin tulee enemmän onnettomuuksia.
Tämä on fysiikkaa.
Bugracer:
Tuskin täältä löytyy ketään joka sellaista väittäisi joten typerä kysymys.
ritsa:
Kysyin sähköpostitse liikennekuolemiin liittyen ajonopeuksista ja rattijuoppoudesta VALT:n tutkijalta (v. 2008). Hän vastasi kysymyksiini hyvin seikkaperäisesti ja siellä oli myös tuo lainaamani. Jos haluat itse tietoa tuon nopeusarvioinnin epätarkkuudesta kannattaa sinun itse kysyä VALT:sta. Ymmärtänet etten voi laittaa linkkiä.
Kuten tuossa edellä sanoin ja Moottori-lehden kirjoituksiin viitaten toin esiin niin lievien ylinopeuksien arviointi on vaikeaa. Ja näyttää tosiaankin siltä, että monet lievät ylinopeudet kirjataan vain liian suuriksi tilannenopeuksiksi. Itse asian kannalta tällä ei sinänsä ole merkitystä, sillä liian suuri nopeus - olkoon rajoituksen puitteissa tai ylinopeutta - on ollut näissä tapauksissa liian suurta onnettomuuden synnyn kannalta.
TM 36:
Tuota ei voi valitettavasti pitää faktana joten emme tulleet tästä hullua hurskaammaksi.
TM 36:
Tietysti voit julkaista sähköpostin sisällön, olethan kirjeenvaihdon toinen osapuoli.
JEV2:
Kuinkahan tuo mahtaa onnistua niin että voimme olla varmoja tekstin alkuperäisyydestä tai ylipäätään siitä onko mitään tekstiä edes olemassa?
Herbert:
ritsa:
Kyse ei ole ritsa "helpottamisesta", vaan kenties ihan molemmin puolin tästä:
ritsa:
...josta tulikin mieleen, että kovin hiljaiseksi TeeCee sinut sai tuolla otsikon Kuolemankolarien analysointia Herbertin kanssa -otsikon alla. 4.12. tuli sen verran tiukkaa tavaraa, että aloitit välittömästi "valikoivan vastaamisen"...
ritsa:
Tätä tuskin kannattaa veivata. Jos et luota sanomaani, niin todellakin voit itse ottaa yhteyden VALT:n tutkijaan.
Se, että nopeutta ei voida sanoa tarkasti, ellei ole sitä rekisteröivää laitetta on ainakin minun mielestä täysin ymmärrettävää. Kyllä tuo 0 -20 km/h:n ylinopeus on aika harmaa alue. Voit tsekata Moottori-lehden kuolonkolareista tämän. Useasti tulee siellä vastaan "ajonopeus oli 80 -100 km/h. Rajoitus 80 km/h".
On myös ymmärrettävää sekin, että tilastoissa tuollaiset ovat vain liian suuria nopeuksia, ei ylinopeuksia, koska täyttä varmuutta ylinopeudesta ei ole.
Kiitos Opelixille hyvästä topikin avauksesta ja ainakin minut muutamilta osin yllättäneistä yhteenvedoista.
Pyyntö kaikille, joilla on henkilökohtainen ongelma jonkun muun kirjoittajan kanssa. Olisi ystävällistä, jos ettei toistaisi eripuraanne jokaisessa threadissa. Keskitytään mieluummin mielenkiintoiseen aiheeseen, kiitos.
740 GLE:
Toistoa eri vinkkelistä muiden otsikoiden alta.
740 GLE:
Mahdollisesti tarkoitit jotakuta muutakin, mutta: Olisi ystävällistä, jos nuo kaksi kohtaisivat topikin aloittajallakin, vai mitä? Ethän suinkaan sitä unohtanut!
Siihen saakka tulen itse muistuttamaan kirjoittajia Opelixi ja ritsa myös nettikäyttäytymisestä. Loppuu tasan siihen, kun a) ymmärtävät b) muistavat piste
Sitä paitsi, olihan tuossa minun vastineessani mukana myös suoraa kommenttia topikin kirjoitteluihinkin. Eikä muistutus toiseenkin topikkiin siksi ollut mitenkään sattumaa....
Näyttääpä vahvasti 1-10/2012 lukujen valossa, että viime vuosien positiivinen liikenneturvallisuuskehitys jatkuu ja kuolleiden määrässä saatetaan jäädä tänä vuonna jopa alle 270:n, ensimmäistä kertaa sitten sotavuosien. Edellinen ennätys 272 syntyi vuonna 2010 eli Suomen tieliikenne on 2010-luvulla turvallisempaa kuin koskaan. Vielä neljä vuotta sitten liikentessä kuoli 344 ihmistä, joista on siis muutamassa vuodessa niistetty pois rapsakat 20%. 10 vuodessa liikennekuolemat on vähentyneet 35% eli jokohan olisi turvallisuushysteerikkojenkin aika ottaa tikunnokkaan joku muu elämanalue kuin liikenne?
Kumppani:
En tiedä mitä tavaraa tarkoitat kun en lue TeeCee:n kirjoituksia lainkaan ja sinun kohdalla toimin useimmiten samoin kuten olen jo aiemmin kertonut, sinun mitään sanomattomat huutelut kyllä viihdyttää joten luen ne jos palstalla on hiljaista.
Quu...:
Niin, mikä onkaan sinun mielide? Kumppaniin kanssa kyllä käytte huutelemassa jokaisen otsikon alla ilman, että olisi jotain konkreettista itse aiheeseen.