Voi luoja! Miksi hänet pitää ylimalkaan jossakin voittaa?
Meillä on kaupunkilaisasunto Rööperissä ja kuivan maan mökki Laukaassa, jonne rallaamme joka viikonloppu. Menomatkan häviäjä saa maastohiihtää 5km lenkin tekemään avannon, ja saman takaisin käyttövesiahkion kanssa. Paluumatkan häviäjä joutuu etsimään parkkipaikat.
Ja voittaja on se, joka tekee vähiten liikennevirheitä vai se, joka uskaltaa ajaa kovempaa vauhtia? Jos saa ylinopeussakot, saa myös kunniamaininnan ja kortin menetyksen avulla voittaa sen kertaisen kisan ilman muuta ja pääsee suoraan vankilaan menemättä lähtöruudun kautta?
Asia on niin, että kenenkään kyydissä ei pidä pelätä. Ei kenenkään. Jos jonkun kyydissä pitää pelätä, niin se on ihan oikeasti tosi huono kuski. Jos kuski ei ymmärrä ajaa niin, että muut eivät pelkää, niin kyllä on tyhmä tyyppi .. oikeesti.
Kun joku ilmoittaa kuskille pelkäävänsä, niin kyllä kuski on tyhmä, jos vielä jatkaa entiseen malliin.
Isäni määräsi minut parikymppisenä työharjoitteluun erään metsätyönjohtajan mukaan, joka kierteli autollaan metsätyömailla. Työnjohtaja oli minua vajaa kymmenen vuotta vanhempi. Pelkäsin aivan jäykkänä, kun tyyppi veteli Saab 96:lla pieniä paikallisteitä. Vaikka itsekään en kuulu hitaimpiin ajajiin, koin mutkanopeudet ja syöksymisen sokkona mutkiin vaarallisena. Ajattelin, että jos joku tulee vastaan kriittisellä hetkellä, katastrofi on valmis. Onneksi työharjoittelua ei kestänyt kovin kauan. En muista, että kuljettajalle olisi tapahtunut koskaan mitään erityisempiä onnettomuuksia (joistakin muistin sopukoista yrittää nousta esille mielikuva, että jotain olisi sentään sattunut), vaikka hän jatkoi samoissa hommissa aina siihen saakka kunnes kuoli sydänkohtaukseen kesken tennisottelun. Urheilullinen mies siis loppuun asti. Ja innokas valokuvauksen harrastaja.
Kymmenen vuotta tämän tapauksen jälkeen olin eräällä pikkubussimatkalla Suomesta Englantiin ja takaisin. Pakettiautosta rakennettu Isuzu-bussi oli vuokrattu minun nimiini. Mukana oli mm. yksi kansanedustaja sekä yksi pyörätuolissa oleva vammainen avustajineen.
Kapelkäriin asti ajoin minä, mutta siellä rattiin siirtyi 36-vuotias mies, jolla oli ollut ajokortti viisi vuotta, ja joka oli ajanut lähes pelkästään rättisitikoilla. Minä olin ainoa, joka tiesin tällaisia yksityiskohtia hänen taustastaan. Muille hän uskotteli olevansa miljoonia kilometrejä ajanut suuri seikkailija, jolla on ajokokemusta eri puolilta maailmaa aina Saharaa myöten (oli ilmeisesti katsonut TV:stä pätkiä Paris-Dakar -rallista).
36-vuotiaan ajaminen oli ensimmäisistä metreistä alkaen täysin holtitonta. Pyörätuoli pomppi auton perällä, kun kuski kurvaili reunakivetysten yli. Hiekka pöllähteli vähän väliä auton oikeanpuoleisten renkaiden alla, kun auto ajautui pois asfaltilta. Kuljettajan ajotyylistä todellakin näki, että kokemusta oli vain rättisitikoista. Hän huudatti moottoria joka vaihteella niin pitkälle, että venttiilit kilisivät. Ajattelin, että moottori ei taida pitkään kestää noin rankkaa ajoa. Vitosvaihdetta kuljettaja ei huomannut käyttää ollenkaan, mutta koska yhdessä maksoimme polttoaineen, vihjaisin hänelle mahdollisimman kohteliaasti, että autossa on viideskin vaihde. Tiesin, että kuljettaja kärsi minuahan ei neuvota -oireyhtymästä kymmenen kertaa - ei kun sata kertaa - pahemmin kuin minä, joten kynnys hänen neuvomiseensa oli suuri. No, kyllä hän lopulta - noin kymmenen kilometriä myöhemmin, jotta yhteyttä neuvoon ei enää olisi - alkoi ajaa vitosvaihteella.
Vaihteiden käyttäminen oli kuitenkin sivuseikka. Tärkeintä oli ajaminen. Jo muutaman kymmenen kilometrin jälkeen tajusin, että kuljettajaa vaivaa erittäin paha vauhtisokeus, joka pahenee koko ajan. On ilmeisesti suuri hyppäys siirtyä meluavasta ja rämisevästä antiikkiautosta, jonka huippunopeus on vähän yli sata kilometriä tunnissa, hiljaiseen nykyaikaiseen autoon, joka kulkee yli 150 kilometriä tunnissa. Nopeus lisääntyi koko ajan. Lopulta ajoimme noin 120-130 kilometrin tuntinopeudella pienten surkeiden taajamien läpi, joiden kohdalla nopeusrajoitus oli ehkä 70 kilometriä tunnissa. Kokeneelle kuskille tällainenkaan nopeus ei olisi ollut vielä katastrofi, mutta kun auto hoippui kaistalla kuin juopunut, ja kun kuljettajalla ei näyttänyt olevan mitään käsitystä nopeudesta ja sen edellyttämästä tarkkaavaisuudesta ja reflekseistä, kyyti tuntui todella vaaralliselta. Se tuntui niin vaaralliselta, että tein pelkääjän paikalla istuessani päätöksen, että jos selviämme hengissä perille, tulen lentokoneella pois, vaikka pelkäänkin lentämistä. Kirjoittelin pieneen muistivihkoon matkaselostusta, jonka sekava sisältö hoiperteli jossakin testamentin ja jäähyväiskirjeen ja lentomatkasuunnitelmien välillä. Harmi, että vihko ei ole enää tallella. Se olisi aito kauhun päiväkirja.
Ja mitä hyötyä järjettömästä vauhdista oli? Se, että kuski sai pitää ylimääräisiä --> sikaritaukoja. Kaksi rekkaa, jotka olimme ohitelleet ties kuinka monta kertaa Tukholman ja Helsinborgin välillä, olivat Tanskan lautalla vieressämme. Sen verran nopeudesta oli hyötyä.
Saksaan saavuttuaan urhea kuski lopulta luovutti ja siirsi ajovastuun minulle. Niinpä ajelimme samaa kyytiä aina Englantiin asti, jossa olimme perillä määränpäässämme joskus viideltä iltapäivällä seuraavana päivänä. Kokeilkaapa, miltä tuntuu olla yhtäjakoisesti kuskina tai pelkäävänä apukuskina Kapelskäristä Lontoon liepeille nukkumatta lainkaan matkan aikana. Takana puoliksi valvottu yö laivalla. Hullua ehkä, mutta en halunnut ottaa riskiä, että takapenkillä levännyt kuljettaja tulisi enää uudestaan rattiin. Tulomatkalla hän ajoi vähän matkaa, mutta olin tuolloin bussin takapenkillä, enkä pelännyt enää niin paljon.
Kolmas mieleeni muistuva pelkäämiseni auton kyydissä ilmeni eräällä työmatkalla, jossa kuljettajana oli nuori nainen. Ajoimme pientä mutkaista tietä. Vauhti ei pelottanut vaan se, että auto siirtyi ennen mäkiä ja mutkia osittain tai melkein kokonaan vasemmalle kaistalle. Aivan kuin kuljettaja olisi halunnut tehdä laajennetun itsemurhan. Onneksi - aloite ei ollut minun - minut pyydettiin jossakin vaiheessa kuskiksi, ja sain ajaa koko loppumatkan Lappeenrantaan ja takaisin.
Tähän tarinaan kuuluisi vielä toinenkin puoli eli minun kyydissäni pelkääminen, ja mitä siitä ajattelen, mutta tuli jo kirjoitettua liikaa.
Ja mitä hyötyä järjettömästä vauhdista oli? Se, että kuski sai pitää ylimääräisiä --> sikaritaukoja. Kaksi rekkaa, jotka olimme ohitelleet ties kuinka monta kertaa Tukholman ja Helsinborgin välillä, olivat Tanskan lautalla vieressämme. Sen verran nopeudesta oli hyötyä.
Tuo on hauska ilmiö. Oikein pitkillä reissuilla joutuu ohittamaan samat autot uudestaan ja uudestaan. Kokemusta on.
Muistan jossain Madridin ja Malagan välissä olevan vuoren rinteillä ihmetelleeni mp:n selässä, että kylläpä on todella paljon pieniä pyhättöjä, joissa oli joku kuva ja kukkapuska. Sitten tajusin, että ne oli kuolleitten kuskien muistoksi. Niitä oli paljon. Harrastivat kilvanajoa niillä teillä. Espanjalaiset motoristit ovat hulluja. Ei mitään vauhdinpelkoa lainkaan. Sairasta porukkaa. Kun sitten päästiin mäki alas asti, niin siellä oli parikymmentä tyyppiä prätkien selässä lähdössä ylämäkeen. Onneksi eivät tulleet siellä mäessä vastaan.
Jossain Itävallan alpeilla matkalla Italiaan, tuli vihreä Kawasaki vastaan aivan älytöntä kyytiä. Tie oli varsinainen kärrypolku. Kuorma-auto ja mp eivät ilman levennyspaikkaa mahtuneet yhtaikaisesti. Irtokiviä ja soraa oli murentunut vuorenrinteiltä. Ja tämä yksi veijari tuli tuppi nurin. Elämään kyllästyneitä tyyppejä. Maisemat kyllä olivat kuin satukirjasta.
Ei hyvillä talviautoilla matkaaville tule talvella yhtään enemmän tai vähemmän kiirettä kuin kesällä
Ei minustakaan tule sen enempää kiirettä.
Nykyinen autoni kiihtynee 0-100 km/h 7 sek alkuisella lukemalla. Normaali kiihdytykseni todennäköisesti on 15 sek luokkaa. En juuri ole huomannut, että kiihdytykseni poikkeaisi talvella siitä mitä se on kesällä. Pitää olla todella liukasta ennenkuin hyvillä renkailla ja normaalikiihdytyksellä pyörät sutisivat. En viitsi kiihdytellä kesälläkään liian tiukkoihin rakoihin.
Nykyinen autoni kiihtynee 0-100 km/h 7 sek alkuisella lukemalla. Normaali kiihdytykseni todennäköisesti on 15 sek luokkaa. En juuri ole huomannut, että kiihdytykseni poikkeaisi talvella siitä mitä se on kesällä.
Suosittelen kokeilemaan, onko sinua kenties huijattu autokaupoilla. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä on.
Nykyinen autoni kiihtynee 0-100 km/h 7 sek alkuisella lukemalla. Normaali kiihdytykseni todennäköisesti on 15 sek luokkaa. En juuri ole huomannut, että kiihdytykseni poikkeaisi talvella siitä mitä se on kesällä.
Suosittelen kokeilemaan, onko sinua kenties huijattu autokaupoilla. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä on.
Jaa-a, että sellainenkin voi olla auton oston kriteerinä, että mitenkä nopeasti sillä pääsee 0->100km/h. Yhtään en ihmettele, että se on myynnin kriteeri.
..että sellaista 'keskustelua' taas. Täällä kirjoitellaan ilman että edes tajutaan mistä on puhuttu. Pääasia näyttää olla lukea jonkun viesti ja koittaa keksiä jotain pään aukomista siihen noin sekunnin 'harkinnan' jälkeen.
Ihan oikeasti joku tiiliseinäkin olisi parempi 'keskustelu'kumppani, se sentään kaikuisi lähempänän aihetta...
pdt44:
Ei ole näköjään nuo "lukuisat paikat" sattuneet näille seuduille.
Niin, kukaan ei ole puhunut yhtään mitään SINUN seuduista. Itsekeskeisyys ei auta luetun ymmärtämisessä.
Sitäpaitsi ihan sama mitä sanoisin niin uskon että 'sielläpäin' olisi muka aina sellaiset kelit että sinulla riittää päänaukomista.
Puhuin 100% aiheesta. Viikkojen, suorastaan kuukausien ajan oli liikkeellä HIRVEÄN SUURI MÄÄRÄ autoilijoita nastat alla turhaan, korkeintaan syynä jo etukäteen muutaman päivän mittaiseksi tiedetyt yöpakkaset. Se että muutama on reissannut pohjoisemmaksi ei muuta tuota turhuutta miksikään, niin paljon nastarouhijoita oli. Tuota sinun on IHAN TURHA kiistää valheilla tai olkiukoilla tai selittämällä millaista sää on ollut Kainuussa.
Niin, ensimmäiset yöpakkaset ja jääkelit olivat täällä lokakuun lopulla, kuten aiemmassa vietissäni kirjoitin, ja pysyvä lumi tuli marraskuun ensimmäisellä viikolla. Tuohon väliin olisi pitänyt sitten mahtua se mainitsemasi todella pitkä lämmin kausi. Voit varmaankin itse päätellä, kuinka pitkä kausi mahtuu lokakuun lopun ja marraskuun ensimmäisen viikon väliin.
Mitä IHMETTÄ horiset?? Tiedätkö mikä viikonpäivä tänään on edes? Tiedätkö omaa nimeäsi?
Ketä kiinnostaa mitä sinä horiset 'sinun alueen yöpakkasista' ihan muina aikoina kuin mistä on ollut puhe? Nyt oli puhe siitä että porukka joidenkin Syyskuun yöpakkasten takia vaihtoi nastat alle suuressa osassa maata ilman mitään syytä ja jyristeli sitten kuukausikaupalla niillä.
Luuletko muuten, että muiden valehtelijaksi ja idiootiksi haukkuminen ja älynlahjojen mollaaminen antaa sinusta fiksun kuvan? Toivottavasti saat siitä itse mielihyvää, koska minussa se aiheuttaa lähinnä säälin tunnetta.
Fiksumman kuvan nuo tarkat havainnot antavat kuin vajaaälyisen päänaukomiset.
Sinä varmaan tiedät nuo harvat paikat ja kellonajat jo etukäteen?
Kyllä, samoin kuin muutkin edes jonkinlaiset älynlahjat omaavat. Ja jos jonakin varhaisena aamuna on riski paikoittaiselle jäälle niin normaalit ihmiset selviävät siitä hengissä, ei sitä varten tarvitse ajaa kahta kuukautta nastarenkailla.
Meidän tavallisten kuolevaisten on vaan pakko ennakoida siten, että vaihdetaan renkaat riittävän ajoissa, esim. päivä-kaksi ennen kuin liukkaat tulevat.
Sinä et selvästikään tiedä missä ja milloin on liukasta edes lähtiessäsi ajamaan, saati ajaessasi...
Eli mielestäsi lokakuun lopulla ei satanut eikä muodostunut syksyille tyypillistä kuuraa ja jäätä tienpintaan lämpötilanvaihtelun aiheuttaman kosteuden seurauksena? Olipa Suomen syksyksi poikkeukselliset säät sinun ajomatkoillasi, ei voi muuta sanoa.
Ja nyt alkaakin jo tulla jotain ihmeellisiä yritelmiä puhua 'yleisistä sääilmiöistä' jottei sinun pitäisi yksilöidä missä ja milloin olisi muka ollut nastakelit. Vaikeata on saada aikaa kuuraa jos ei ole edes pakkasta, etenkään kun ei sattuneiden muutamien yöpakkaspäivien pakkasjaksojenkaan aikana syntynyt jäätä juuri missään! Kuten sanoin, edes sinä sunnuntaina kun oli jopa vähän pidemmälle aamuun lämpö pakkasen puolella ja tiet olivat sillä kertaa jopa märän näköiset, niin EI ollut jäistä ja pitoa oikein hyvin kesärenkailla.
Onkohan bemarimiehen tullut katseltua likaa formulaa vai mistä tämä renkaanvaihtoinnostus ja minuuttikohtainen säänseuranta?
Onko Ladamiehellä vaikea hahmottaa sitä kuinka typerää on ajaa kuukausikaupalla paljaalla asfaltilla nastarenkailla vain parin yöpakkaspäivän, laiskuuden, tyhmyyden, pelokkuuden ja maalaisjärjen puuttumisen takia?
Ei minustakaan siinä ole ollut mitään ongelmaa, sinä nyt vain näet MUIDEN renkaanvaihdossa ongelman mutta omassasi et tietenkään mitään.
HAHHAHHAHHAH! Onko seniiliys ja sanoinkuvaamaton riidanhalu iskenyt NIIN pahasti että pitää ihan primitiivireaktion mukaisia riitafraaseja viljellä???
"Muiden renkaanvaihdossa ongelma mutta omassani ei tietenkään mitään..." Niinpä, mieti ensi kerralla vähän. Jos puheenaihe on NIMENOMAAN suuren joukon käsittämättömästä typerästä renkaanvaihtoajankohdasta ja sitten sen virheen korjaamisen laiskuudesta eli: ajoivat päivä toisensa jälkeen, viikko toisensa jälkeen paljaalla asfaltilla nastoilla, silloin kun ei lain mukaankaan saa ajaa nastarenkailla. MITÄ LUULET ETTÄ TÄSSÄ ON KOKO AJAN KIRJOITETTUKAAN kuin että muiden renkaanvaihdossa on ollut pahoja ongelmia!!
Ja asiasta sivussa KYLLÄ, minun omassa renkaanvaihdoissa EI ollut TIETENKÄÄN mitään ongelmaa koska minä pidin huolen siitä että AJATTELIN tekojani ja vaihdoin oikea-aikaisesti. Samoin JOS olisin vaihtanut nastarenkaat alle typerän aikaisin niin EN olisi ajanut viikkokaupalla niillä TIETENKÄÄN vaan tottakai olisin vaihtanut virhearvion tai muuttuneiden kelitietojen vuoksi takaisin sopivat renkaat jotten riko lakia, haittaa muita jne.. (jos jostain syystä käyttäisin nastarenkaita ylipäänsä
Eli HYVÄ LADAMIES! TAJUSIT JOPA MISTÄ OLI PUHE (tai siis et tajunnut, tuo oli sarkasmia)!! Muiden renkaanvaihdossa oli vikaa, ja kas kummaa asiasta valittanut henkilö EI ollut syyllistynyt samaan.
Noniin, seuraavaksi puheenaiheeksi voidaan vaikka ottaa jonkun päivittely siitä kun näki jonkun auton rengas tyhjänä. Siihen sittä päänaukojat voivat alkaa valittaa että "Voivoi, ai onko nyt muilla ihan väärin täytetyt renkaat ja itselläsi ihan ilmaa oikeaoppisesti renkaissa vai?". Ja perään joku muu tauno sanoo että hän oli vaihtamassa renkaisiinsa ilmat typpeen joten oli ihan syytäkin juuri silloin, hänelllä, sinä hetkenä, siinä autossa olla rengas välillä tyhjänä joten tottakai jos jonkun on jossain nähnyt rengas tyhjänä niin se on turhaa valitusta!
Osan täytyy aina päästä ohitse ja sitten jäävät siihen eteen seilaamaan. Miksi?
Tottakai liikenne on taunoja täynnä joten uskon että jotkut jäävät eteenkin seilaamaan ilman syytä ehkä, mutta en usko että oikeasti suuri osaa jäisi 'eteen seilaamaan' vaan sanot vain niin. Tosiasiassa heillä on todennäköisesti jokin muu tientukko, liikennetilanne yms. jonka takia eivät voi jatkaa haluamaansa nopeutta joka eroaa sinun MAAILMAN JÄRKEVIMMÄSTÄ vauhdistasi. Uskon että tosiasiassa he vain etenevät nopeammin kuin sinä ja sinua harmittaa että muut ohittavat sinut joten sinun pitää keksiä tuollaisia selityksiä.
Osa vaihtelee ruuhkissa yhtenään kaistoja ja kuitenkin seuraavissa valoissa ollaan taas rinnan. Miksi?
Siksi kun Suomessa liikennejärjestelyt on tahallaan tehty tuollaista maksimoimaan. Eli ei vihreitä aaltoja, järjestelyt siten että aina yksikin hidas ajoneuvo kerää muut taakseen ja siinä sitä sitten ollaan ellei lähdetä kovasti urheilemaan ohi. Siksi.
Ja unohdit mainita niistä lukuisista kerroista kun jotkut 'vaihtelevat kaistoja' päästen tukkojen ohi ja EIVÄT jääkään seuraaviin valoihin toisin kuin sinä. Tai kun vain pääsevät valoissa keulille jottei pidä jäädä etanakiihdytyksiä tekevien tientukkojen taakse vaan voivat tehdä normaalin, taloudellisen ripeän kiihdytyksen jättäen hidastelija horisonttiin aiheuttamaan ruuhkia.
Osa lähtee liikennevaloista kuin raketit ja sitten taas ollaan muutaman sadan metrin jälkeen rinnan. Miksi? jne jne ...
Edellämainittujen liikennejärjestelyjen ja sinun harhaluulojen vuoksi. Sinä kai luulet olevasi joku suurikin voittaja ja sankari kun ajat rinnalle kun joku sinua reippaammin ajava jää valoihin? Jotain asiasta kertoo että sinun ei pitäisi päätyä seuraavissa valoissa sinua reippaammin ajavan rinnalle. Mitä sinä hänen rinnallaan teet jos kerran ajat ja/tai kiihdytät häntä hitaammin? Ajatko siihen näyttääksesi kuinka JÄRKEVÄÄ VAUHTIA sinä ajat? Että hän ajaa VÄÄRÄÄ nopeutta koska sattui jäämään valoihin? Yritätkö ohittaa häntä? Vai yritätkö vain muodostaa tientukkoa takaa tuleville, myöskin sinua nopeammin kiihdyttäville? Miksi ajat sinua nopeammin ajaneen rinnalle etkä taakse jolloin tilaa jää mahdollisesti nopeammille ajaa siihen vapaalle kaistalle?
Mitään vastausta ei ilmeisesti koskaan tulekaan. Miksi?
Jatka vain muiden kertomustesi mukaisista nautinnoista kuten toisten omaisuuden tuhoamiselle nauramisesta, pahoinpitelyistä jne.. Muistuta että jos sinä teet pienen mokan tai sinusta riippumattoman tekijän kuten huonon näkyväisyyden takia tapahtuu pikku liikennevirhe ja 5-6 henkilöä ramppaa autosi läpi että muiden kuuluu vain nauraa sinulle. Ja kun joku paukkaa sinua turpaan, että seurauksista viis muiden kuuluu vain jaktaa matkaa välinpitämättöminä.
Osa vaihtelee ruuhkissa yhtenään kaistoja ja kuitenkin seuraavissa valoissa ollaan taas rinnan. Miksi?
Siksi kun Suomessa liikennejärjestelyt on tahallaan tehty tuollaista maksimoimaan. Eli ei vihreitä aaltoja, järjestelyt siten että aina yksikin hidas ajoneuvo kerää muut taakseen ja siinä sitä sitten ollaan ellei lähdetä kovasti urheilemaan ohi. Siksi.
Ja unohdit mainita niistä lukuisista kerroista kun jotkut 'vaihtelevat kaistoja' päästen tukkojen ohi ja EIVÄT jääkään seuraaviin valoihin toisin kuin sinä. Tai kun vain pääsevät valoissa keulille jottei pidä jäädä etanakiihdytyksiä tekevien tientukkojen taakse vaan voivat tehdä normaalin, taloudellisen ripeän kiihdytyksen jättäen hidastelija horisonttiin aiheuttamaan ruuhkia.
Tuo on totta. Sen parhaimman vetävän kaistan tietäminen vaatii jokin verran pelisilmää. Ja kun se on hallussa, niin kaistanvaihtoja ei tarvita kuin pakosta.
Näin talvikelien tullessa on taas tien tukkona tupeksijoita/hidastelijoita sekä näkee ojaan suistuneita! Kaikille yhteisenä tekijänä yleensä on kitkarenkaat/huono ajotaito! Liikenneturvakin suosittelee kesärenkaiden (lue kitkarenkaitten) vaihtoa talvirenkaisiin (lue nastarenkaisiin)?
Huono provo. Lähes aina kun näen yksivetoisen sudittelijan juuttuneena liikennevaloihin, kuljettajana on ajamisesta mitään ymmärtämätön henkilö, ja rengasvalinta luonnolliseti nastat. Nämä ihmittelevät miksei liikahda vaikka kaasua on varmasti tarpeeksi. Sitten painavat kytkimen ja kokeilevat uudestaan vielä enemmän kaasua ja liikkeelle
Tuo on totta. Sen parhaimman vetävän kaistan tietäminen vaatii jokin verran pelisilmää. Ja kun se on hallussa, niin kaistanvaihtoja ei tarvita kuin pakosta.
Monet valittavat kaistanvaihtelun ärsyttävän, ja kieltämättä se osoittaa huonoa pelisilmää tai leveotonta asennetta jos kaista vaihtuu koko ajan. Mutta, sujuva liikenne edellyttää että osa vaihtelee kaistoja. Tulee liittymiä oikealta poistuu vasemmalta, sieltä tuolta, että tie vetää molemmilla kaistoilla sujuvasti, se edellyttää kaistanvaihtelua paremmalle kaistalle. Suurin ongelma on huonot liittyjät ja huonot liittyjien väistäjät. Kun vetoketju ei toimi, toinen kaista pahimmillaa pysähtyy. Fiksut kuskit vaihtavat pois tuollaiselta tumpuloiden tukkimalta kaistalta, reitin ollessa tuttu jo hyvissä ajoin. Kaistanvaihtajia tarvitaan, eikä se ole etuilua että vaihtaa toiselta kaistalta toiselle. Jos epäonnistuit kaistavalinnassa, älä syytä siitä kaistanvaihtajia vaan vaihda ensi kerralla itse paremmin.
Tuo on totta. Sen parhaimman vetävän kaistan tietäminen vaatii jokin verran pelisilmää. Ja kun se on hallussa, niin kaistanvaihtoja ei tarvita kuin pakosta.
Monet valittavat kaistanvaihtelun ärsyttävän, ja kieltämättä se osoittaa huonoa pelisilmää tai leveotonta asennetta jos kaista vaihtuu koko ajan.
Jatkuva kaistanvaihto on sakotettavaa.
Ei tämän pitäisi mikään uutinen olla vai onko?
Joku suomalainen miljardööri sai oikein mojovan sakonkin tuollaisesta ja pääsi oikein otsikoihin eikä pelkästään Suomessa vaan ulkomaita myöten. Otsikoihin pääsy ei ollut tarpeettomien kaistanvaihtojen vuoksi vaan aivan käsittämättömän kokoisten sakkojen vuoksi. Nytpä en muista lähtikö korttikin?
Pari puna-vihersokeaa hyvätuloista on kyllä tiedossa töppäilyistään, ja ainakin toista v*****i kun tuli isot sakot, vieläpä liikenteessä valojen kanssa. Tuosta kaistanvaihtodraamasta en ole tietoinen. Onpa kyllä ollut saatanan huono tuuri jos miljardööri on joutunut ajotapavalvonnassa napatuksi. Varmaankin on ajopelinä täytynyt olla jokin pimp-mobiili.
Siitähän on vaikka kuinka monta viikkoa, vissiin reilusti yli kuukausi kun jotkut urpot alkoivat rouhia kuivaa, jäätöntä tietä nastarenkaillaan!
Älä helvetissä! Suurin osa autoilijoista tekee sitä koko talven. Sattuiko korvaan enemmän lokakuussa kuin marras- tai joulukuussa? Kirjoita mielummin vaikka presidentille ennen kuin alat täällä avautumaan noin naurettavasta asiasta!
Niin, mielestäni talvikelissä liikkellelähtökyky ja turvalliseksi koettu ajonopeus on ensisijaisesti kiinni ajopelistä ja toissijaisesti renkaista. Kuljettajalla ei ole juuri mitään merkitystä noiden lisäksi.
Liikkeellelähtökyky on tosiaan kiinni pääasiassa ajopelistä ja renkaista. Mutta turvalliseksi koettu ajonopeus on kiinni kuskista. Sehän turvalliseksi koetun ajonopeuden määrittelee, joten eiköhän siis kuski ole myös merkitykseltään suurin. Kuten useimmissa ajamiseen liittyvissä asioissa muutenkin.
Melkeinpä poikkeuksetta mikä tahansa neliveto on tosiaan vetovoiman suhteen ylivoimainen melkein mihin tahansa vajaavetoiseen nähden.
Sitten kun on saatu marssivauhti päälle, on autossa ollut alun perinkin jotain pielessä jos se turvallisuuden vuoksi tarvitsee nelivedon.
Turvalliseksi koetaan (=kuvitellaan) jo niin monenlaisia asioita, ettei sillä ole enää mitään korrelaatiota todelliseen riskitasoon.
Huhhuh. Et siis tajua että aiemmin ei ollut syytä panikoida, mutta nyt on tullut talvikelit? Siitähän on vaikka kuinka monta viikkoa, vissiin reilusti yli kuukausi kun jotkut urpot alkoivat rouhia kuivaa, jäätöntä tietä nastarenkaillaan!
Ketä kiinnostaa mitä sinä horiset 'sinun alueen yöpakkasista' ihan muina aikoina kuin mistä on ollut puhe? Nyt oli puhe siitä että porukka joidenkin Syyskuun yöpakkasten takia vaihtoi nastat alle suuressa osassa maata ilman mitään syytä ja jyristeli sitten kuukausikaupalla niillä.
Tuon ensimmäisen viestin kirjoitit 29.11. Jos tarkoitit syyskuuta, olisiko kannattanut sanoa niin?
Fiksumman kuvan nuo tarkat havainnot antavat kuin vajaaälyisen päänaukomiset.
Tuosta olen aivan samaa mieltä. Omasta mielestänikin annoin varsin tarkkoja havaintoja.
Putput: Kyllä, samoin kuin muutkin edes jonkinlaiset älynlahjat omaavat. Ja jos jonakin varhaisena aamuna on riski paikoittaiselle jäälle niin normaalit ihmiset selviävät siitä hengissä
Suosittelisin sinulle menemistä töihin liikennesääennustuksen alalle. Sitä pidetään erityisen haasteellisena ja kallistakin se on, mutta sinulla näköjään on ratkaisu tuohon ongelmaan.
Normaalit älynlahjat ja sivistyksen omaava varmasti ymmärtää senkin, että tilastollisesti vakavat onnettomuudet ovat sen verran harvinaisia, ettei suurella osalla ole vaikeuksia selvitä hengissä nykyliikenteessä vaikka keli olisi mikä tahansa, ajotapa millainen tahansa ja renkaat mitkä tahansa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö vahinkoja sattuisi ja niitä pitäisi pyrkiä välttämään, liikenneturvallisuus perustuu paljolti siihen että onneksi putputeja on tiellä vähän.
ei sitä varten tarvitse ajaa kahta kuukautta nastarenkailla.
Kaksi kuukautta taaksepäin tästä päivästä on 7.10 ja nyt on jo talvi ollut etelässäkin kolmisen viikkoa, Keski-Suomessa ja pohjoisempana jo yli kuukauden. Mistä ajanjaksosta sinä tuon kaksi kuukautta siis lasket? Ovatko sääennusteesi ajallisesti yhtä tarkkoja?
Sinä et selvästikään tiedä missä ja milloin on liukasta edes lähtiessäsi ajamaan, saati ajaessasi
Valitettavasti en ole näkijä kuten sinä. Toki tiedän kokemuksesta paikat joissa yleensä on liukasta jos sitä on. Ajaessani tiedän kyllä onko liukasta vai ei, liukkauden asteen todellista arviointia pidän haasteellisempana ja väitän, että suuri osa autoilijoista arvioi sen väärin mikä näkyy peltikolarien määrässä. Näkijöillehän tuo ei tuota ongelmia.
Ja nyt alkaakin jo tulla jotain ihmeellisiä yritelmiä puhua 'yleisistä sääilmiöistä' jottei sinun pitäisi yksilöidä missä ja milloin olisi muka ollut nastakelit.
Kun en liiku yksittäisessä parkkihallissa tai kadulla kuten sinä, niin vaikea sitä on alkaa yksilöimään. Loka-marraskuussa tuli kilometrejä noin 8.000 akselilla Helsinki-Oulu-Kajaani ja siltä väliltä.
Vaikeata on saada aikaa kuuraa jos ei ole edes pakkasta, etenkään kun ei sattuneiden muutamien yöpakkaspäivien pakkasjaksojenkaan aikana syntynyt jäätä juuri missään!
Sehän on erikoinen pakkanen mikä ei jäätä synnytä.
Onko Ladamiehellä vaikea hahmottaa sitä kuinka typerää on ajaa kuukausikaupalla paljaalla asfaltilla nastarenkailla vain parin yöpakkaspäivän, laiskuuden, tyhmyyden, pelokkuuden ja maalaisjärjen puuttumisen takia?
Lada on aika harvinainen auto nykyään, aito sellainen olii kyllä takavetoinen joten jotain yhtäläistä mieltymyksissämme on.
Siitä olen kyllä samaa mieltä kanssasi että on kyllä typerää ajaa väärillä renkailla esim laiskuuden, tyhmyyden, itsetuhoisen uhoamisen tai järjen puuttumisen takia. Paljon fiksumpaa on vaihtaa oikeat renkaat alle silloin kun se on tarpeellista.
Jos puheenaihe on NIMENOMAAN suuren joukon käsittämättömästä typerästä renkaanvaihtoajankohdasta
Puhe oli juuri siitä. Sinä näit ajankohdassa ongelman, minä en näe suurta ongelmaa. Sinun mielessäsi siis muiden renkaanvaihtoajankohta on väärä ja sinun oikea, minä olen sitä mieltä että suuri osa ihmisistä ei ole väärässä arvioidessaan kelejä. Jo käytännön syistä renkaanvaihto ajoittuu isommissa kaupungeissa muutamien viikkojen ajalle, rengaspajat kun eivät pysty mitenkään vaihtamaan renkaita alle kaikkiin Suomen autoihin samanaikaisesti bemarimiehen ennustusten perusteella. Itse olen katsellut rengasliikkeissä, että renkaita vaihdetaan alle lähinnä lokakuun viimeisestä viikosta marraskuun alkuviikkoihin. Tänäkin talvena siis varsin oikea-aikaisesti.
Suosittelen kokeilemaan, onko sinua kenties huijattu autokaupoilla. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä on.
Ei, kyllä minä olen tiennyt ja kokeillut tarkalleen mitä olen ostanut. Se on kyllä myönnettävä, että en kokeillut kiihdytystä nollasta sataan autoa testatessani, pidin tuota riittävänä ajokokemukseni ja sen tiedon pohjalta joka autosta oli esitteessä kerrottu. Pitäisiköhän auto palauttaa, jos se ei kiihdy luvattuun 7,jotain alkavaan kiihtyvyyslukemaan?
Siksi kun Suomessa liikennejärjestelyt on tahallaan tehty tuollaista maksimoimaan. Eli ei vihreitä aaltoja, järjestelyt siten että aina yksikin hidas ajoneuvo kerää muut taakseen ja siinä sitä sitten ollaan ellei lähdetä kovasti urheilemaan ohi. Siksi.
Minulle jäi vähän epäselväksi, miksi mahdollinen vihreän aallon puute aiheuttaa kovaa kiihdyttelyä seuraaviin punaisiin valoihin? Loogisestihan pitäisi olla toisinpäin - jos joutuu joka tapauksessa pysähtymään valoihin niin miksi sinne on kiire?
En ainakaan itse ole havainnut, että rajoitusta ylittämällä olisi mahdollista ehtiä seuraaviin vihreisiin paremmin, päinvastoin. Yleensä se vihreä aaltokin löytyy kumman hyvin, kun ajelee sen muun liikenteen rytmissä jatkuvasti kaistaa vaihtelematta.
EVOKT (Ei voi olla kauempana todellisuudesta) tuo kommentti (tai sitten kokemuksen puutetta).
Totta. Aiemman tarinasi perusteella liukkauden aistiminen ajoissa on tärkeintä, jolloin loogisesti takaveto mahdollisimman liukkailla renkailla varustettuna on turvallisin valinta.
Suosittelen kokeilemaan, onko sinua kenties huijattu autokaupoilla. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä on.
Ei, kyllä minä olen tiennyt ja kokeillut tarkalleen mitä olen ostanut. Se on kyllä myönnettävä, että en kokeillut kiihdytystä nollasta sataan autoa testatessani, pidin tuota riittävänä ajokokemukseni ja sen tiedon pohjalta joka autosta oli esitteessä kerrottu. Pitäisiköhän auto palauttaa, jos se ei kiihdy luvattuun 7,jotain alkavaan kiihtyvyyslukemaan?
Tälle "JohtoTähdelle" näyttäisi torikokouksen suurudesta päätellen olevan 700 s:kin hyvä suoritus.
Totta. Aiemman tarinasi perusteella liukkauden aistiminen ajoissa on tärkeintä, jolloin loogisesti takaveto mahdollisimman liukkailla renkailla varustettuna on turvallisin valinta.
Tuolla yhdistelmällä on suuri riski havaita liukkaus sitten kun on jo myöhäistä. Lisää siihen vielä maininnat "tehokas" ja "ilman ajonvakautusta". Liukkailla keleillä olen huomannut tuollaisten autojen matelevan armotonta alinopeutta. Kesäisillä kuminpolttajilla on kakat housussa. Hyvillä (nastattomillakin) renkailla varustetulla heikkotehoisella etuvedolla ajelee helposti ohi puolitoistakertaisella nopeudella.
Sitten kun on saatu marssivauhti päälle, on autossa ollut alun perinkin jotain pielessä jos se turvallisuuden vuoksi tarvitsee nelivedon.
EVOKT (Ei voi olla kauempana todellisuudesta) tuo kommentti (tai sitten kokemuksen puutetta).
Nelivetokilometrejä minulla on vain ihan vähän, joten kiinnostaisi kuulla perustelu?
Vajaaveto-Subarua en ole koskaan ajanut, joten minulle mieluisa uusi Legacy ja Forester kelpaavat ajamisen puolesta ihan sellaisenaan, vaikken jälkimmäistä dieselinä koeajettuani sen traktorimaisuuden vuoksi himoitsekaan. Ihan hyviä ajettavia nelivedosta huolimatta, mutta vertailukohde puuttuu.
Takaveto- ja neliveto Mersua (E) verrattuani olen sitä mieltä, että 4Matic on talvessa oikein mainio varuste vetovoiman lisäämiseen, mutta jos Mersu ilman 4Maticia on vauhdissa vaarallinen, on syy penkin ja ratin välissä. Ei se yhtä vakaa ole kuin 4Matic, mutta ei myöskään millään tavoin vaarallinen tai hankala. Eikä varsinkaan nopea. Mukavan rauhallinen pitkäakselivälinen takavetoinen, tosin hieman epämääräisen ohjaustuntuman himmentämä tähti. Hiljaisesta suojelusenkelistä plussaa.
X-drivea en löytänyt koeajettavaksi, joten pitää vain kommentoida BMW 500-sarjasta (E61) samaa kuin takaveto-Mersusta, että ellei rakkineen liikkeelle saatuaan tuolla osu aurausvallien väliin, niin peilistä näkee missä on syy, vaikka uraherkkyyden oudossa autossa huomaakin. Oletan, ettei X-drive tätä pahenna? Saattaapa jopa olla, että x-drive voisi vähentää uraherkkyyttä? Voisikohan 5-sarjan suuntavakavuudessa etenkin levein kesärenkain tai teräväolkaisin talvirenkain olla jotain pielessä ilman nelivetoa?
Audia vertasin etuvetoista ja quattroa ja tykkäsin molemmista. A4 ei ole huonoimpia etuvetoisia, ei sinne päinkään, mutta selvästi takapainoinen neliveto tekee siitä kivemman ajettavan koska quattro tuntui pikakokeessa aina samanlaiselta eikä arponut hassuja nokkaluisuja edes hitaissa nopeuksissa väärinpäin kallistetuissa liikenneympyröissä. Mutta kenellä on oikeasti ongelmia osua penkkojen väliin etuvetoisella Audilla?
Volvo sitten...voi ei. Tämä on paha nakki Volvomiehelle. Mihin ihmeeseen tarvitaan prosessoriohjattua voimansiirron ohjausta, jolla aiheutetaan ongelma jonka voi korjata vain toinen prosessori jarruttelemalla sitä takapyörää jolla kuljettaja olisi jo aikoja sitten kääntänyt auton mikäli vetopyörät olisivat...tai no enpä sanokaan. Kaarteeseen mennessä kaasun asennon mukana päälle ja pois kytkeytyvästä nelivedosta on suorastaan haittaa, ja vaikkei se DSTC:n kaverina mikään todellinen riski olekaan, niin turha riesa nyt kuitenkin. Tämä mielikuva jäi tosin XC90:sta, joka on jo vanhaa tekniikkaa. XC60 on jo selvästi mukavampi enkä minä siitä tunne kuinka se kytkee nelivetoa kaiken aikaa päälle ja pois, vaikka speksien mukaan se kuulemma niin tekeekin.
Missä minulla jäi huomaamatta ja mistä se nelivedon turvallisuus tulee?
Tuolla yhdistelmällä on suuri riski havaita liukkaus sitten kun on jo myöhäistä.
Käytännössä näin näyttäisi olevankin, koska kuski on se heikoin lenkki ja virheitä tulee. Siksi yleisesti parhaiten pärjätään autolla jossa on vakaat tai ainakin kuskin hyvin tuntemat ajo-ominaisuudet ja paras pito.
Mutta jos teoria on se, että liukkauden aistimus on tärkeä ja nimenomaan turvallisuuden määrittelevä asia ja tuo parhaiten toteutuu mitä konkreettisempaa liukkaus on niin tuon yhdistelmän takaveto + liukkaat renkaat pitäisi kyllä taata hyvät aistimukset ja teorian mukaan siis pitäisi loogisesti olla hyvinkin turvallinen. Tämä on mikahen teoria, ei minun.
mikahe:
Ja voittaja on se, joka tekee vähiten liikennevirheitä vai se, joka uskaltaa ajaa kovempaa vauhtia? Jos saa ylinopeussakot, saa myös kunniamaininnan ja kortin menetyksen avulla voittaa sen kertaisen kisan ilman muuta ja pääsee suoraan vankilaan menemättä lähtöruudun kautta?
Ei muuta kuin onnea vaan...
Rätkätin:
Isäni määräsi minut parikymppisenä työharjoitteluun erään metsätyönjohtajan mukaan, joka kierteli autollaan metsätyömailla. Työnjohtaja oli minua vajaa kymmenen vuotta vanhempi. Pelkäsin aivan jäykkänä, kun tyyppi veteli Saab 96:lla pieniä paikallisteitä. Vaikka itsekään en kuulu hitaimpiin ajajiin, koin mutkanopeudet ja syöksymisen sokkona mutkiin vaarallisena. Ajattelin, että jos joku tulee vastaan kriittisellä hetkellä, katastrofi on valmis. Onneksi työharjoittelua ei kestänyt kovin kauan. En muista, että kuljettajalle olisi tapahtunut koskaan mitään erityisempiä onnettomuuksia (joistakin muistin sopukoista yrittää nousta esille mielikuva, että jotain olisi sentään sattunut), vaikka hän jatkoi samoissa hommissa aina siihen saakka kunnes kuoli sydänkohtaukseen kesken tennisottelun. Urheilullinen mies siis loppuun asti. Ja innokas valokuvauksen harrastaja.
Kymmenen vuotta tämän tapauksen jälkeen olin eräällä pikkubussimatkalla Suomesta Englantiin ja takaisin. Pakettiautosta rakennettu Isuzu-bussi oli vuokrattu minun nimiini. Mukana oli mm. yksi kansanedustaja sekä yksi pyörätuolissa oleva vammainen avustajineen.
Kapelkäriin asti ajoin minä, mutta siellä rattiin siirtyi 36-vuotias mies, jolla oli ollut ajokortti viisi vuotta, ja joka oli ajanut lähes pelkästään rättisitikoilla. Minä olin ainoa, joka tiesin tällaisia yksityiskohtia hänen taustastaan. Muille hän uskotteli olevansa miljoonia kilometrejä ajanut suuri seikkailija, jolla on ajokokemusta eri puolilta maailmaa aina Saharaa myöten (oli ilmeisesti katsonut TV:stä pätkiä Paris-Dakar -rallista).
36-vuotiaan ajaminen oli ensimmäisistä metreistä alkaen täysin holtitonta. Pyörätuoli pomppi auton perällä, kun kuski kurvaili reunakivetysten yli. Hiekka pöllähteli vähän väliä auton oikeanpuoleisten renkaiden alla, kun auto ajautui pois asfaltilta. Kuljettajan ajotyylistä todellakin näki, että kokemusta oli vain rättisitikoista. Hän huudatti moottoria joka vaihteella niin pitkälle, että venttiilit kilisivät. Ajattelin, että moottori ei taida pitkään kestää noin rankkaa ajoa. Vitosvaihdetta kuljettaja ei huomannut käyttää ollenkaan, mutta koska yhdessä maksoimme polttoaineen, vihjaisin hänelle mahdollisimman kohteliaasti, että autossa on viideskin vaihde. Tiesin, että kuljettaja kärsi minuahan ei neuvota -oireyhtymästä kymmenen kertaa - ei kun sata kertaa - pahemmin kuin minä, joten kynnys hänen neuvomiseensa oli suuri. No, kyllä hän lopulta - noin kymmenen kilometriä myöhemmin, jotta yhteyttä neuvoon ei enää olisi - alkoi ajaa vitosvaihteella.
Vaihteiden käyttäminen oli kuitenkin sivuseikka. Tärkeintä oli ajaminen. Jo muutaman kymmenen kilometrin jälkeen tajusin, että kuljettajaa vaivaa erittäin paha vauhtisokeus, joka pahenee koko ajan. On ilmeisesti suuri hyppäys siirtyä meluavasta ja rämisevästä antiikkiautosta, jonka huippunopeus on vähän yli sata kilometriä tunnissa, hiljaiseen nykyaikaiseen autoon, joka kulkee yli 150 kilometriä tunnissa. Nopeus lisääntyi koko ajan. Lopulta ajoimme noin 120-130 kilometrin tuntinopeudella pienten surkeiden taajamien läpi, joiden kohdalla nopeusrajoitus oli ehkä 70 kilometriä tunnissa. Kokeneelle kuskille tällainenkaan nopeus ei olisi ollut vielä katastrofi, mutta kun auto hoippui kaistalla kuin juopunut, ja kun kuljettajalla ei näyttänyt olevan mitään käsitystä nopeudesta ja sen edellyttämästä tarkkaavaisuudesta ja reflekseistä, kyyti tuntui todella vaaralliselta. Se tuntui niin vaaralliselta, että tein pelkääjän paikalla istuessani päätöksen, että jos selviämme hengissä perille, tulen lentokoneella pois, vaikka pelkäänkin lentämistä. Kirjoittelin pieneen muistivihkoon matkaselostusta, jonka sekava sisältö hoiperteli jossakin testamentin ja jäähyväiskirjeen ja lentomatkasuunnitelmien välillä. Harmi, että vihko ei ole enää tallella. Se olisi aito kauhun päiväkirja.
Ja mitä hyötyä järjettömästä vauhdista oli? Se, että kuski sai pitää ylimääräisiä --> sikaritaukoja. Kaksi rekkaa, jotka olimme ohitelleet ties kuinka monta kertaa Tukholman ja Helsinborgin välillä, olivat Tanskan lautalla vieressämme. Sen verran nopeudesta oli hyötyä.
Saksaan saavuttuaan urhea kuski lopulta luovutti ja siirsi ajovastuun minulle. Niinpä ajelimme samaa kyytiä aina Englantiin asti, jossa olimme perillä määränpäässämme joskus viideltä iltapäivällä seuraavana päivänä. Kokeilkaapa, miltä tuntuu olla yhtäjakoisesti kuskina tai pelkäävänä apukuskina Kapelskäristä Lontoon liepeille nukkumatta lainkaan matkan aikana. Takana puoliksi valvottu yö laivalla. Hullua ehkä, mutta en halunnut ottaa riskiä, että takapenkillä levännyt kuljettaja tulisi enää uudestaan rattiin. Tulomatkalla hän ajoi vähän matkaa, mutta olin tuolloin bussin takapenkillä, enkä pelännyt enää niin paljon.
Kolmas mieleeni muistuva pelkäämiseni auton kyydissä ilmeni eräällä työmatkalla, jossa kuljettajana oli nuori nainen. Ajoimme pientä mutkaista tietä. Vauhti ei pelottanut vaan se, että auto siirtyi ennen mäkiä ja mutkia osittain tai melkein kokonaan vasemmalle kaistalle. Aivan kuin kuljettaja olisi halunnut tehdä laajennetun itsemurhan. Onneksi - aloite ei ollut minun - minut pyydettiin jossakin vaiheessa kuskiksi, ja sain ajaa koko loppumatkan Lappeenrantaan ja takaisin.
Tähän tarinaan kuuluisi vielä toinenkin puoli eli minun kyydissäni pelkääminen, ja mitä siitä ajattelen, mutta tuli jo kirjoitettua liikaa.
SO2001:
Tuo on hauska ilmiö. Oikein pitkillä reissuilla joutuu ohittamaan samat autot uudestaan ja uudestaan. Kokemusta on.
Muistan jossain Madridin ja Malagan välissä olevan vuoren rinteillä ihmetelleeni mp:n selässä, että kylläpä on todella paljon pieniä pyhättöjä, joissa oli joku kuva ja kukkapuska. Sitten tajusin, että ne oli kuolleitten kuskien muistoksi. Niitä oli paljon. Harrastivat kilvanajoa niillä teillä. Espanjalaiset motoristit ovat hulluja. Ei mitään vauhdinpelkoa lainkaan. Sairasta porukkaa. Kun sitten päästiin mäki alas asti, niin siellä oli parikymmentä tyyppiä prätkien selässä lähdössä ylämäkeen. Onneksi eivät tulleet siellä mäessä vastaan.
Jossain Itävallan alpeilla matkalla Italiaan, tuli vihreä Kawasaki vastaan aivan älytöntä kyytiä. Tie oli varsinainen kärrypolku. Kuorma-auto ja mp eivät ilman levennyspaikkaa mahtuneet yhtaikaisesti. Irtokiviä ja soraa oli murentunut vuorenrinteiltä. Ja tämä yksi veijari tuli tuppi nurin. Elämään kyllästyneitä tyyppejä. Maisemat kyllä olivat kuin satukirjasta.
mikahe:
Ei minustakaan tule sen enempää kiirettä.
Nykyinen autoni kiihtynee 0-100 km/h 7 sek alkuisella lukemalla. Normaali kiihdytykseni todennäköisesti on 15 sek luokkaa. En juuri ole huomannut, että kiihdytykseni poikkeaisi talvella siitä mitä se on kesällä. Pitää olla todella liukasta ennenkuin hyvillä renkailla ja normaalikiihdytyksellä pyörät sutisivat. En viitsi kiihdytellä kesälläkään liian tiukkoihin rakoihin.
AkiK:
Suosittelen kokeilemaan, onko sinua kenties huijattu autokaupoilla. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä on.
mikahe:
Jaa-a, että sellainenkin voi olla auton oston kriteerinä, että mitenkä nopeasti sillä pääsee 0->100km/h. Yhtään en ihmettele, että se on myynnin kriteeri.
..että sellaista 'keskustelua' taas. Täällä kirjoitellaan ilman että edes tajutaan mistä on puhuttu. Pääasia näyttää olla lukea jonkun viesti ja koittaa keksiä jotain pään aukomista siihen noin sekunnin 'harkinnan' jälkeen.
Ihan oikeasti joku tiiliseinäkin olisi parempi 'keskustelu'kumppani, se sentään kaikuisi lähempänän aihetta...
pdt44:
Niin, kukaan ei ole puhunut yhtään mitään SINUN seuduista. Itsekeskeisyys ei auta luetun ymmärtämisessä.
Sitäpaitsi ihan sama mitä sanoisin niin uskon että 'sielläpäin' olisi muka aina sellaiset kelit että sinulla riittää päänaukomista.
Puhuin 100% aiheesta. Viikkojen, suorastaan kuukausien ajan oli liikkeellä HIRVEÄN SUURI MÄÄRÄ autoilijoita nastat alla turhaan, korkeintaan syynä jo etukäteen muutaman päivän mittaiseksi tiedetyt yöpakkaset. Se että muutama on reissannut pohjoisemmaksi ei muuta tuota turhuutta miksikään, niin paljon nastarouhijoita oli. Tuota sinun on IHAN TURHA kiistää valheilla tai olkiukoilla tai selittämällä millaista sää on ollut Kainuussa.
Mitä IHMETTÄ horiset?? Tiedätkö mikä viikonpäivä tänään on edes? Tiedätkö omaa nimeäsi?
Ketä kiinnostaa mitä sinä horiset 'sinun alueen yöpakkasista' ihan muina aikoina kuin mistä on ollut puhe? Nyt oli puhe siitä että porukka joidenkin Syyskuun yöpakkasten takia vaihtoi nastat alle suuressa osassa maata ilman mitään syytä ja jyristeli sitten kuukausikaupalla niillä.
Fiksumman kuvan nuo tarkat havainnot antavat kuin vajaaälyisen päänaukomiset.
AkiK:
Kyllä, samoin kuin muutkin edes jonkinlaiset älynlahjat omaavat. Ja jos jonakin varhaisena aamuna on riski paikoittaiselle jäälle niin normaalit ihmiset selviävät siitä hengissä, ei sitä varten tarvitse ajaa kahta kuukautta nastarenkailla.
Sinä et selvästikään tiedä missä ja milloin on liukasta edes lähtiessäsi ajamaan, saati ajaessasi...
Ja nyt alkaakin jo tulla jotain ihmeellisiä yritelmiä puhua 'yleisistä sääilmiöistä' jottei sinun pitäisi yksilöidä missä ja milloin olisi muka ollut nastakelit. Vaikeata on saada aikaa kuuraa jos ei ole edes pakkasta, etenkään kun ei sattuneiden muutamien yöpakkaspäivien pakkasjaksojenkaan aikana syntynyt jäätä juuri missään! Kuten sanoin, edes sinä sunnuntaina kun oli jopa vähän pidemmälle aamuun lämpö pakkasen puolella ja tiet olivat sillä kertaa jopa märän näköiset, niin EI ollut jäistä ja pitoa oikein hyvin kesärenkailla.
Onko Ladamiehellä vaikea hahmottaa sitä kuinka typerää on ajaa kuukausikaupalla paljaalla asfaltilla nastarenkailla vain parin yöpakkaspäivän, laiskuuden, tyhmyyden, pelokkuuden ja maalaisjärjen puuttumisen takia?
HAHHAHHAHHAH! Onko seniiliys ja sanoinkuvaamaton riidanhalu iskenyt NIIN pahasti että pitää ihan primitiivireaktion mukaisia riitafraaseja viljellä???
"Muiden renkaanvaihdossa ongelma mutta omassani ei tietenkään mitään..." Niinpä, mieti ensi kerralla vähän. Jos puheenaihe on NIMENOMAAN suuren joukon käsittämättömästä typerästä renkaanvaihtoajankohdasta ja sitten sen virheen korjaamisen laiskuudesta eli: ajoivat päivä toisensa jälkeen, viikko toisensa jälkeen paljaalla asfaltilla nastoilla, silloin kun ei lain mukaankaan saa ajaa nastarenkailla. MITÄ LUULET ETTÄ TÄSSÄ ON KOKO AJAN KIRJOITETTUKAAN kuin että muiden renkaanvaihdossa on ollut pahoja ongelmia!!
Ja asiasta sivussa KYLLÄ, minun omassa renkaanvaihdoissa EI ollut TIETENKÄÄN mitään ongelmaa koska minä pidin huolen siitä että AJATTELIN tekojani ja vaihdoin oikea-aikaisesti. Samoin JOS olisin vaihtanut nastarenkaat alle typerän aikaisin niin EN olisi ajanut viikkokaupalla niillä TIETENKÄÄN vaan tottakai olisin vaihtanut virhearvion tai muuttuneiden kelitietojen vuoksi takaisin sopivat renkaat jotten riko lakia, haittaa muita jne.. (jos jostain syystä käyttäisin nastarenkaita ylipäänsä
Eli HYVÄ LADAMIES! TAJUSIT JOPA MISTÄ OLI PUHE (tai siis et tajunnut, tuo oli sarkasmia)!! Muiden renkaanvaihdossa oli vikaa, ja kas kummaa asiasta valittanut henkilö EI ollut syyllistynyt samaan.
Noniin, seuraavaksi puheenaiheeksi voidaan vaikka ottaa jonkun päivittely siitä kun näki jonkun auton rengas tyhjänä. Siihen sittä päänaukojat voivat alkaa valittaa että "Voivoi, ai onko nyt muilla ihan väärin täytetyt renkaat ja itselläsi ihan ilmaa oikeaoppisesti renkaissa vai?". Ja perään joku muu tauno sanoo että hän oli vaihtamassa renkaisiinsa ilmat typpeen joten oli ihan syytäkin juuri silloin, hänelllä, sinä hetkenä, siinä autossa olla rengas välillä tyhjänä joten tottakai jos jonkun on jossain nähnyt rengas tyhjänä niin se on turhaa valitusta!
Rätkätin:
Tottakai liikenne on taunoja täynnä joten uskon että jotkut jäävät eteenkin seilaamaan ilman syytä ehkä, mutta en usko että oikeasti suuri osaa jäisi 'eteen seilaamaan' vaan sanot vain niin. Tosiasiassa heillä on todennäköisesti jokin muu tientukko, liikennetilanne yms. jonka takia eivät voi jatkaa haluamaansa nopeutta joka eroaa sinun MAAILMAN JÄRKEVIMMÄSTÄ vauhdistasi. Uskon että tosiasiassa he vain etenevät nopeammin kuin sinä ja sinua harmittaa että muut ohittavat sinut joten sinun pitää keksiä tuollaisia selityksiä.
Siksi kun Suomessa liikennejärjestelyt on tahallaan tehty tuollaista maksimoimaan. Eli ei vihreitä aaltoja, järjestelyt siten että aina yksikin hidas ajoneuvo kerää muut taakseen ja siinä sitä sitten ollaan ellei lähdetä kovasti urheilemaan ohi. Siksi.
Ja unohdit mainita niistä lukuisista kerroista kun jotkut 'vaihtelevat kaistoja' päästen tukkojen ohi ja EIVÄT jääkään seuraaviin valoihin toisin kuin sinä. Tai kun vain pääsevät valoissa keulille jottei pidä jäädä etanakiihdytyksiä tekevien tientukkojen taakse vaan voivat tehdä normaalin, taloudellisen ripeän kiihdytyksen jättäen hidastelija horisonttiin aiheuttamaan ruuhkia.
Edellämainittujen liikennejärjestelyjen ja sinun harhaluulojen vuoksi. Sinä kai luulet olevasi joku suurikin voittaja ja sankari kun ajat rinnalle kun joku sinua reippaammin ajava jää valoihin? Jotain asiasta kertoo että sinun ei pitäisi päätyä seuraavissa valoissa sinua reippaammin ajavan rinnalle. Mitä sinä hänen rinnallaan teet jos kerran ajat ja/tai kiihdytät häntä hitaammin? Ajatko siihen näyttääksesi kuinka JÄRKEVÄÄ VAUHTIA sinä ajat? Että hän ajaa VÄÄRÄÄ nopeutta koska sattui jäämään valoihin? Yritätkö ohittaa häntä? Vai yritätkö vain muodostaa tientukkoa takaa tuleville, myöskin sinua nopeammin kiihdyttäville? Miksi ajat sinua nopeammin ajaneen rinnalle etkä taakse jolloin tilaa jää mahdollisesti nopeammille ajaa siihen vapaalle kaistalle?
Älynlahjojen puute? Seniiliys? Itsekeskeisyys? Junttius? Uppiniskaisuus? Kykenemättömyys itsekritiikkiin?
Jatka vain muiden kertomustesi mukaisista nautinnoista kuten toisten omaisuuden tuhoamiselle nauramisesta, pahoinpitelyistä jne.. Muistuta että jos sinä teet pienen mokan tai sinusta riippumattoman tekijän kuten huonon näkyväisyyden takia tapahtuu pikku liikennevirhe ja 5-6 henkilöä ramppaa autosi läpi että muiden kuuluu vain nauraa sinulle. Ja kun joku paukkaa sinua turpaan, että seurauksista viis muiden kuuluu vain jaktaa matkaa välinpitämättöminä.
Näin talvikelien tullessa on taas tien tukkona tupeksijoita/hidastelijoita sekä näkee ojaan suistuneita!
Kaikille yhteisenä tekijänä yleensä on kitkarenkaat/huono ajotaito!
Liikenneturvakin suosittelee kesärenkaiden (lue kitkarenkaitten) vaihtoa talvirenkaisiin (lue nastarenkaisiin)?
Putput:
Tuo on totta. Sen parhaimman vetävän kaistan tietäminen vaatii jokin verran pelisilmää. Ja kun se on hallussa, niin kaistanvaihtoja ei tarvita kuin pakosta.
Metsähaka:
Huono provo. Lähes aina kun näen yksivetoisen sudittelijan juuttuneena liikennevaloihin, kuljettajana on ajamisesta mitään ymmärtämätön henkilö, ja rengasvalinta luonnolliseti nastat. Nämä ihmittelevät miksei liikahda vaikka kaasua on varmasti tarpeeksi. Sitten painavat kytkimen ja kokeilevat uudestaan vielä enemmän kaasua ja liikkeelle
mikahe:
Monet valittavat kaistanvaihtelun ärsyttävän, ja kieltämättä se osoittaa huonoa pelisilmää tai leveotonta asennetta jos kaista vaihtuu koko ajan. Mutta, sujuva liikenne edellyttää että osa vaihtelee kaistoja. Tulee liittymiä oikealta poistuu vasemmalta, sieltä tuolta, että tie vetää molemmilla kaistoilla sujuvasti, se edellyttää kaistanvaihtelua paremmalle kaistalle. Suurin ongelma on huonot liittyjät ja huonot liittyjien väistäjät. Kun vetoketju ei toimi, toinen kaista pahimmillaa pysähtyy. Fiksut kuskit vaihtavat pois tuollaiselta tumpuloiden tukkimalta kaistalta, reitin ollessa tuttu jo hyvissä ajoin. Kaistanvaihtajia tarvitaan, eikä se ole etuilua että vaihtaa toiselta kaistalta toiselle. Jos epäonnistuit kaistavalinnassa, älä syytä siitä kaistanvaihtajia vaan vaihda ensi kerralla itse paremmin.
drive:
Jatkuva kaistanvaihto on sakotettavaa.
Ei tämän pitäisi mikään uutinen olla vai onko?
Joku suomalainen miljardööri sai oikein mojovan sakonkin tuollaisesta ja pääsi oikein otsikoihin eikä pelkästään Suomessa vaan ulkomaita myöten. Otsikoihin pääsy ei ollut tarpeettomien kaistanvaihtojen vuoksi vaan aivan käsittämättömän kokoisten sakkojen vuoksi. Nytpä en muista lähtikö korttikin?
Poliisi ja oikeus sakottavat .. minä en.
Rätkätin:
Ei suomalaisia miljardöörejä ole ensimmäistäkään.
Antti Herlin luokiteltiin miljardööriksi muutama vuosi sitten.
EDIT: Google näyttää löytävän toisenkin: Poju Zabludowicz
Pari puna-vihersokeaa hyvätuloista on kyllä tiedossa töppäilyistään, ja ainakin toista v*****i kun tuli isot sakot, vieläpä liikenteessä valojen kanssa. Tuosta kaistanvaihtodraamasta en ole tietoinen. Onpa kyllä ollut saatanan huono tuuri jos miljardööri on joutunut ajotapavalvonnassa napatuksi. Varmaankin on ajopelinä täytynyt olla jokin pimp-mobiili.
Opelixi:
Ei kuulosta kovin SUOMALAISELTA
Putput:
Älä helvetissä! Suurin osa autoilijoista tekee sitä koko talven. Sattuiko korvaan enemmän lokakuussa kuin marras- tai joulukuussa? Kirjoita mielummin vaikka presidentille ennen kuin alat täällä avautumaan noin naurettavasta asiasta!
Herbert:
Melkeinpä poikkeuksetta mikä tahansa neliveto on tosiaan vetovoiman suhteen ylivoimainen melkein mihin tahansa vajaavetoiseen nähden.
Sitten kun on saatu marssivauhti päälle, on autossa ollut alun perinkin jotain pielessä jos se turvallisuuden vuoksi tarvitsee nelivedon.
Turvalliseksi koetaan (=kuvitellaan) jo niin monenlaisia asioita, ettei sillä ole enää mitään korrelaatiota todelliseen riskitasoon.
Putput:
Tuon ensimmäisen viestin kirjoitit 29.11. Jos tarkoitit syyskuuta, olisiko kannattanut sanoa niin?
Tuosta olen aivan samaa mieltä. Omasta mielestänikin annoin varsin tarkkoja havaintoja.
740 GLE:
EVOKT (Ei voi olla kauempana todellisuudesta) tuo kommentti (tai sitten kokemuksen puutetta).
Putput: Kyllä, samoin kuin muutkin edes jonkinlaiset älynlahjat omaavat. Ja jos jonakin varhaisena aamuna on riski paikoittaiselle jäälle niin normaalit ihmiset selviävät siitä hengissä
Suosittelisin sinulle menemistä töihin liikennesääennustuksen alalle. Sitä pidetään erityisen haasteellisena ja kallistakin se on, mutta sinulla näköjään on ratkaisu tuohon ongelmaan.
Normaalit älynlahjat ja sivistyksen omaava varmasti ymmärtää senkin, että tilastollisesti vakavat onnettomuudet ovat sen verran harvinaisia, ettei suurella osalla ole vaikeuksia selvitä hengissä nykyliikenteessä vaikka keli olisi mikä tahansa, ajotapa millainen tahansa ja renkaat mitkä tahansa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö vahinkoja sattuisi ja niitä pitäisi pyrkiä välttämään, liikenneturvallisuus perustuu paljolti siihen että onneksi putputeja on tiellä vähän.
ei sitä varten tarvitse ajaa kahta kuukautta nastarenkailla.
Kaksi kuukautta taaksepäin tästä päivästä on 7.10 ja nyt on jo talvi ollut etelässäkin kolmisen viikkoa, Keski-Suomessa ja pohjoisempana jo yli kuukauden. Mistä ajanjaksosta sinä tuon kaksi kuukautta siis lasket? Ovatko sääennusteesi ajallisesti yhtä tarkkoja?
Sinä et selvästikään tiedä missä ja milloin on liukasta edes lähtiessäsi ajamaan, saati ajaessasi
Valitettavasti en ole näkijä kuten sinä. Toki tiedän kokemuksesta paikat joissa yleensä on liukasta jos sitä on. Ajaessani tiedän kyllä onko liukasta vai ei, liukkauden asteen todellista arviointia pidän haasteellisempana ja väitän, että suuri osa autoilijoista arvioi sen väärin mikä näkyy peltikolarien määrässä. Näkijöillehän tuo ei tuota ongelmia.
Ja nyt alkaakin jo tulla jotain ihmeellisiä yritelmiä puhua 'yleisistä sääilmiöistä' jottei sinun pitäisi yksilöidä missä ja milloin olisi muka ollut nastakelit.
Kun en liiku yksittäisessä parkkihallissa tai kadulla kuten sinä, niin vaikea sitä on alkaa yksilöimään. Loka-marraskuussa tuli kilometrejä noin 8.000 akselilla Helsinki-Oulu-Kajaani ja siltä väliltä.
Vaikeata on saada aikaa kuuraa jos ei ole edes pakkasta, etenkään kun ei sattuneiden muutamien yöpakkaspäivien pakkasjaksojenkaan aikana syntynyt jäätä juuri missään!
Sehän on erikoinen pakkanen mikä ei jäätä synnytä.
Onko Ladamiehellä vaikea hahmottaa sitä kuinka typerää on ajaa kuukausikaupalla paljaalla asfaltilla nastarenkailla vain parin yöpakkaspäivän, laiskuuden, tyhmyyden, pelokkuuden ja maalaisjärjen puuttumisen takia?
Lada on aika harvinainen auto nykyään, aito sellainen olii kyllä takavetoinen joten jotain yhtäläistä mieltymyksissämme on.
Siitä olen kyllä samaa mieltä kanssasi että on kyllä typerää ajaa väärillä renkailla esim laiskuuden, tyhmyyden, itsetuhoisen uhoamisen tai järjen puuttumisen takia. Paljon fiksumpaa on vaihtaa oikeat renkaat alle silloin kun se on tarpeellista.
Jos puheenaihe on NIMENOMAAN suuren joukon käsittämättömästä typerästä renkaanvaihtoajankohdasta
Puhe oli juuri siitä. Sinä näit ajankohdassa ongelman, minä en näe suurta ongelmaa. Sinun mielessäsi siis muiden renkaanvaihtoajankohta on väärä ja sinun oikea, minä olen sitä mieltä että suuri osa ihmisistä ei ole väärässä arvioidessaan kelejä. Jo käytännön syistä renkaanvaihto ajoittuu isommissa kaupungeissa muutamien viikkojen ajalle, rengaspajat kun eivät pysty mitenkään vaihtamaan renkaita alle kaikkiin Suomen autoihin samanaikaisesti bemarimiehen ennustusten perusteella. Itse olen katsellut rengasliikkeissä, että renkaita vaihdetaan alle lähinnä lokakuun viimeisestä viikosta marraskuun alkuviikkoihin. Tänäkin talvena siis varsin oikea-aikaisesti.
mikahe:
Ei, kyllä minä olen tiennyt ja kokeillut tarkalleen mitä olen ostanut. Se on kyllä myönnettävä, että en kokeillut kiihdytystä nollasta sataan autoa testatessani, pidin tuota riittävänä ajokokemukseni ja sen tiedon pohjalta joka autosta oli esitteessä kerrottu. Pitäisiköhän auto palauttaa, jos se ei kiihdy luvattuun 7,jotain alkavaan kiihtyvyyslukemaan?
Putput:
Minulle jäi vähän epäselväksi, miksi mahdollinen vihreän aallon puute aiheuttaa kovaa kiihdyttelyä seuraaviin punaisiin valoihin? Loogisestihan pitäisi olla toisinpäin - jos joutuu joka tapauksessa pysähtymään valoihin niin miksi sinne on kiire?
En ainakaan itse ole havainnut, että rajoitusta ylittämällä olisi mahdollista ehtiä seuraaviin vihreisiin paremmin, päinvastoin. Yleensä se vihreä aaltokin löytyy kumman hyvin, kun ajelee sen muun liikenteen rytmissä jatkuvasti kaistaa vaihtelematta.
mikahe:
Totta. Aiemman tarinasi perusteella liukkauden aistiminen ajoissa on tärkeintä, jolloin loogisesti takaveto mahdollisimman liukkailla renkailla varustettuna on turvallisin valinta.
AkiK:
Tälle "JohtoTähdelle" näyttäisi torikokouksen suurudesta päätellen olevan 700 s:kin hyvä suoritus.
AkiK:
Tuolla yhdistelmällä on suuri riski havaita liukkaus sitten kun on jo myöhäistä. Lisää siihen vielä maininnat "tehokas" ja "ilman ajonvakautusta". Liukkailla keleillä olen huomannut tuollaisten autojen matelevan armotonta alinopeutta. Kesäisillä kuminpolttajilla on kakat housussa. Hyvillä (nastattomillakin) renkailla varustetulla heikkotehoisella etuvedolla ajelee helposti ohi puolitoistakertaisella nopeudella.
mikahe:
Nelivetokilometrejä minulla on vain ihan vähän, joten kiinnostaisi kuulla perustelu?
Vajaaveto-Subarua en ole koskaan ajanut, joten minulle mieluisa uusi Legacy ja Forester kelpaavat ajamisen puolesta ihan sellaisenaan, vaikken jälkimmäistä dieselinä koeajettuani sen traktorimaisuuden vuoksi himoitsekaan. Ihan hyviä ajettavia nelivedosta huolimatta, mutta vertailukohde puuttuu.
Takaveto- ja neliveto Mersua (E) verrattuani olen sitä mieltä, että 4Matic on talvessa oikein mainio varuste vetovoiman lisäämiseen, mutta jos Mersu ilman 4Maticia on vauhdissa vaarallinen, on syy penkin ja ratin välissä. Ei se yhtä vakaa ole kuin 4Matic, mutta ei myöskään millään tavoin vaarallinen tai hankala. Eikä varsinkaan nopea. Mukavan rauhallinen pitkäakselivälinen takavetoinen, tosin hieman epämääräisen ohjaustuntuman himmentämä tähti. Hiljaisesta suojelusenkelistä plussaa.
X-drivea en löytänyt koeajettavaksi, joten pitää vain kommentoida BMW 500-sarjasta (E61) samaa kuin takaveto-Mersusta, että ellei rakkineen liikkeelle saatuaan tuolla osu aurausvallien väliin, niin peilistä näkee missä on syy, vaikka uraherkkyyden oudossa autossa huomaakin. Oletan, ettei X-drive tätä pahenna? Saattaapa jopa olla, että x-drive voisi vähentää uraherkkyyttä? Voisikohan 5-sarjan suuntavakavuudessa etenkin levein kesärenkain tai teräväolkaisin talvirenkain olla jotain pielessä ilman nelivetoa?
Audia vertasin etuvetoista ja quattroa ja tykkäsin molemmista. A4 ei ole huonoimpia etuvetoisia, ei sinne päinkään, mutta selvästi takapainoinen neliveto tekee siitä kivemman ajettavan koska quattro tuntui pikakokeessa aina samanlaiselta eikä arponut hassuja nokkaluisuja edes hitaissa nopeuksissa väärinpäin kallistetuissa liikenneympyröissä. Mutta kenellä on oikeasti ongelmia osua penkkojen väliin etuvetoisella Audilla?
Volvo sitten...voi ei. Tämä on paha nakki Volvomiehelle. Mihin ihmeeseen tarvitaan prosessoriohjattua voimansiirron ohjausta, jolla aiheutetaan ongelma jonka voi korjata vain toinen prosessori jarruttelemalla sitä takapyörää jolla kuljettaja olisi jo aikoja sitten kääntänyt auton mikäli vetopyörät olisivat...tai no enpä sanokaan. Kaarteeseen mennessä kaasun asennon mukana päälle ja pois kytkeytyvästä nelivedosta on suorastaan haittaa, ja vaikkei se DSTC:n kaverina mikään todellinen riski olekaan, niin turha riesa nyt kuitenkin. Tämä mielikuva jäi tosin XC90:sta, joka on jo vanhaa tekniikkaa. XC60 on jo selvästi mukavampi enkä minä siitä tunne kuinka se kytkee nelivetoa kaiken aikaa päälle ja pois, vaikka speksien mukaan se kuulemma niin tekeekin.
Missä minulla jäi huomaamatta ja mistä se nelivedon turvallisuus tulee?
drive:
Käytännössä näin näyttäisi olevankin, koska kuski on se heikoin lenkki ja virheitä tulee. Siksi yleisesti parhaiten pärjätään autolla jossa on vakaat tai ainakin kuskin hyvin tuntemat ajo-ominaisuudet ja paras pito.
Mutta jos teoria on se, että liukkauden aistimus on tärkeä ja nimenomaan turvallisuuden määrittelevä asia ja tuo parhaiten toteutuu mitä konkreettisempaa liukkaus on niin tuon yhdistelmän takaveto + liukkaat renkaat pitäisi kyllä taata hyvät aistimukset ja teorian mukaan siis pitäisi loogisesti olla hyvinkin turvallinen. Tämä on mikahen teoria, ei minun.