Minusta poliisiin pitäisi pysäyttää auto vaikka kuljettajan kuntotarkastukseen jos on jonon kärjessä, edessä ei ketään ja takana kymmenien autojen jono.
Jonon kärjessä on aina joku!
Tästä jononmuodostuksesta keskusteltiin jo aiemmin. Luitko?
Jos jono syntyy tilanteessa jossa ei ole kunnollista ohitusmahdollisuutta vaikka ajaisi kuinka oikeassa reunassa ja kärjessä ajava ajaa hyvissä olosuhteissa noin rajoitusnopeutta niin OK.
Tietenkin kuntotarkastukseen pitäisi ottaa, jos jonon kärjessä ajava ajaa kovin hitaasti estäen toisten normaalin liikkumisen.
Mistä syystä jonoa muodostuu hyvää vauhtia (esim. hyvissä olosuhteissa n.rajoitusnopeutta) ajavan perään ?
Tähän on lähinnä kaksi syytä:
1)Tielle tulee uusia autoja muilta teiltä
ja/tai
2) Ylinopeuskuskit muodostavat niitä, kun ei ole kunnon ohitusmahdollisuutta.
SO2001: Kuljettaja kysyy itseltään, mikä tämän ajamisen tekee vaaralliseksi. Eihän se tunnu eikä näytä vaaralliselta eikä kahden viikon päästä enää olekaan vaarallista. Miksi se on nyt?
Olet "ihmetellyt" samaa asiaa ennenkin. En usko, että et oikeasti ymmärtäisi, miksi siellä keskellä suopreeriaa on edelleen 80 merkki. Tuskin sinäkään vaihdat päivällä kesärenkaisiin, jos auton mittari näyttää plussaa? Samasta syystä rajoitukset ovat vielä talviset. Vaihtuvat rajoitukset olisivat ratkaisu pulmaasi, mutta liian kalliina eivät tule toteutumaan. Olet myös kertonut viittaavasi kintaalla nopeusrajoituksille, joten miksi tällainen poru?
Edellä olevat kolme virkettäni eivät ole porua sen enempää kuin muidenkaan kirjoittama teksti.
Kesärenkaita ei vaihdella kesken talven, koska se työlästä, Muuten ihmiset kyllä ottavat olosuhteet huomioon arkielämässään. Jos ulkona on kymmenen astetta lämmintä, ei silloin kuljeta talviturkissa sillä perusteella, että tähän aikaan vuodesta on yleensä kylmä tai joskus voi olla kylmä tai jossakin muualla voi olla kylmä.
100 km/h nopeuden vaarallisuutta kuvaamissani olosuhteissa kuivalla asfaltilla ei voi perustella sillä, että jossakin muualla päin maata voi olla erilainen keli, tai jonakin toisena vuonna samassa paikassa on ollut lunta. Eivät tällaiset jossakin muualla voi olla -spekulaatiot vaikuta siihen, onko ajamien tässä ja nyt ja tällä nopeudella vaarallista.
Tämä asia voitaisiin huomioida siten, että nopeusrajoitusmerkeissä olisi lisäkilpi, jossa lukisi lumella ja jäällä tai hieman monimutkaisempi lisäkilpi, josta kävisi ilmi, että lumella ja jäällä lisäys ei ole voimassa joulu-, tammi- ja helmikuussa.
dpi:
Minua ei kiinnosta, kuka onnettomuuden aiheuttaa, sillä en pysty toisten ajamiseen vaikuttamaan. Onnettomuuteen voi kuitenkin joutua kuka tahansa, ja mitä mieltä olet, onko omalla sen hetkisellä ajonopeudella silloin merkitystä?
Tietenkin omalla nopeudella on merkitystä, mutta sillä ei ole muuta kuin juridinen merkitys, onko kyseistä nopeutta ajettu maaliskuussa, jolloin se on vaarallinen ylinopeus, vain huhtikuussa, jolloin se on turvallinen laillinen nopeus. Jos törmätään, niin samalla lailla rysähtää.
Herbert:
Ilmeisesti SO2001 ei ole noita kommentteja huomannut, kun perusteettomia spekulaatioita aiheesta esittää.
En esittänyt mielestäni perusteettomia spekulaatioita ainakaan noissa kolmessa virkkeessä, joihin edellä on vastattu.
Herbert:
Tulosta ei siis voi käyttää vertailukohtana onnettomuustilastoille.
Esittämäni tilastovertaus oli poimittu yhdestä sattumalta löytämästäni blogista, ja lainasin sitä lähinnä viihteellisessä merkityksessä. En arvannut, että joku käyttäisi aikaa ja yrittäisi kumota sitä.
Tilastojen perusteella voidaan todistella, mitä halutaan todistella. Kaikkia mahdollisia osatekijöitä ei ole tutkittu, joten osa asioista jää piiloon myös tilastoissa.
Esitin kirjoituksessani kuvauksen siitä, miten kuljettaja ajaa autiolla suoralla tiellä kesäisen kuivalla asfaltilla, jossa on voimassa kahdeksan kympin talvinopeusrajoitus. Tämä kuvaus oli itse asiassa tosi. Ajoin toissa päivänä tuollaisella tiellä ja mietin niitä asioita, joita kerroin autoilijan miettivän. En kuitenkaan oikeasti esittänyt itselleni kysymystä, mikä tekee ajamisen tietyllä nopeudella tuolla hetkellä vaaralliseksi, mutta ei enää kahden viikon päästä. En esittänyt kysymystä, koska tapanani ei ole kysellä edes itseltäni typeriä kysymyksiä.
Kuljettajan riski menettää henkensä liikenneonnettomuuden seurauksena kuvaamissani olosuhteissa on hyvin pieni. Se on todennäköisesti pienempi kuin kuljettajan riski saada sydänkohtaus tai aivoinfarkti tai kokea jokin muu terveydentilaa vaarantava tapahtuma. Jos tuollainen pieni riski tilastollisesti laskien kymmenkertaistuu siksi, että kuljettaja ajaa ylinopeutta, se on siltikin äärimmäisen pieni. Miksi tällaista lähes olematonta nollapilkkujotain riskiä pitäisi murehtia, kun todelliset riskit ovat kymmeniä prosentteja. Miksi tällaisen mitättömän riskin tekemiseksi vieläkin mitättömämmäksi pitäisi ajaa alle kahdeksaa kymppiä, kun parin viikon päästä saa ajaa joka tapauksessa jo satasta,
Ja entäs kahden viikon päästä? Miksi riskin kohottaminen silloin on hyväksyttävää vai väittääkö joku, että nopeuden lisääminen kasvattaa liikennekuoleman riskiä vain siinä tapauksessa, jos nopeuden edessä on kolme kirjainta y l i.
Tilastot kertovat suurista lukumääristä. Vaikka tilastojen mukaan maantiet olisivat maaliskuun lopulla jäiset ja liukkaat, tämän tilastotieto tee maanteitä liukkaiksi ja vaarallisiksi, jos ne eivät sitä oikeasti ole.
Se, että tilastojen mukaan ylinopeutta ajava on myös tavallista kovempi käyttämään alkoholia, tai tavallista alttiimpi turvautumaan väkivaltaan, ei tee ylinopeutta ajavasta alkoholin käyttäjää eikä väkivaltarikollista, jos hän ei muuten tällainen ole. Ja vaikka tilastot osoittaisivat, että ylinopeutta ajava syyllistyy tavallista useammin liian lähellä ajamiseen ja vaarallisiin ohituksiin, ylinopeutta voi ajaa myös ilman, että ajaisi liian lähellä muita tai ohittaisi vaarallisesti.
Tilasto ei sanele sitä, miten asia yksittäistapauksessa on. Näin ollen pelkkä tilastotieto ei tee ajotapahtumaa vaaralliseksi, jos ajotapahtuma itsessään ei ole vaarallinen.
Poliisin internet-sivuilla on aikoinaan vitsikäs luettelo siitä, mitä vaaroja ylinopeus aiheuttaa. Luettelossa mainittiin mitä uskomattomampia liikennevirheitä, mitä ylinopeus muka aiheuttaa. Vitsailin joskus jollakin foorumilla, ylinopeutta ajavan syntilistaan tarvitsee lisätä enää perheväkivalta, niin on luotu mielikuva täydellisen pahasta ihmisestä. Yksi listassa mainituista kohdista oli mutkissa oikominen. Tietenkin jos ajaa mutkaisella tiellä kilparatatyyliin, on ehkä kiusaus loiventaa kaarteita käyttämällä viereistä kaistaa hyväksi, mutta ei tämä nyt mikään automaattinen ylinopeuden tunnusmerkki ole. Vaikuttaa melkein siltä, että asia on päinvastoin. Törkeimmin keskiviivalla seikkailevat ja mutkissa missä sattuu ajavat ovat usein hitaita autoja.
Ajelin torstaina pääsiäisen menoliikenteessä Helsingistä pohjoiseen. Oli erikoista, että jossakin Lahden paikkeilla liikenteen keskivirta eteni selkeästi ylinopeudella. Mietin jo, näyttääkö auton nopeusmittari väärin. Uskon, että se näytti oikein.
Väitätkö nyt ihan tosissaan, että tuo kaikki 55% kokee ohittamisen moottoritiellä yhtä vaikeaksi, kuin sinä tai ylipäätään haluaisi ohitella, kuin sinä?
Mitä sanoitkaan jostain taudista?
Kun sinä väitit minun tarkastelevan asiaa vain minun näkökulmastani enkä liikenteen, niin minä totesin, että SINÄ et ole liikenne johon vastasit:
Herbert:"En olekaan, mutta kun n. 55% etenee rajoituksen mukaan ja koska tuon joukon toimintaan ylinopeudella ajaminen vaikuttaa yleistä sujuvuutta ja ennakoitavuutta heikentäen, on oikeutettua puhua liikenteestä."
Mikäli tuolla lauseella et halunnutkaan tuoda esille sitä, että enemmistö eli 55% kärsii ylinopeudella ajavista, niin sittenhän se varmaan tarkoittaakin sitä, että ylinopeus vaikuttaa valtaosan liikkumisen sujuvuuteen positiivisesti. Totuushan on se, että kaikki rajoitusta noudattavat (sisältää rajoitusta hitaamminkin ajavat) eivät sinun tapaan edes halua ohittaa hitaampia ja osa ovat itse niitä hitaampia.
Herbert:
Väitin ja väitän edelleen, että ylinopeuksien käyttö heikentää liikenteen sujuvuutta ja ennakoitavuutta.
On aika erikoista väittää, että liikenne Suomessa sujuisi paremmin, kun ajetaan hiljempaa. Väitteesi pätee ainoastaan silloin, kun tie on täynnä ja jos nyt tarkastellaan liikennemääriä, niin suurimman osan aikaa tilanne on juuri päinvastoin kuin väität.
Herbert:
Lisäksi väitän, että osa ylinopeutta ajavista ajaa ylinopeutta toisten ylinopeuskuskien takia. Joko painostuksen, painostuksen välttämisen tai painostamiseksi koetun tilanteen takia.
Ainahan voit väittää ja ehkä marginaalinen joukko näin tietyissä tilanteissa tekeekin (vaikka itse en tosin ole kuullut kenenkään asiasta valittavan), mutta siinä voi kyllä katsoa peiliinkin, jos on onnistunut saamaan rekan takapuskuriin roikkumaan eikä ole muuta keksinyt kuin ajaa kovempaa.
Minä taasen väitän, että paljon suurempi osa joutuu vasten tahtoaan ajamaan rajoitusta hitaammin edellä menevän veturin vuoksi. Se jos mikä haittaa liikenteen sujuvuutta.
Minusta poliisiin pitäisi pysäyttää auto vaikka kuljettajan kuntotarkastukseen jos on jonon kärjessä, edessä ei ketään ja takana kymmenien autojen jono.
Jonon kärjessä on aina joku!
Vain silloin, kun joku ekittäjä on onnistunut sellaisen taakseen keräämään. Etkö osaa liikkua ilman jonoa?
Vain silloin, kun joku ekittäjä on onnistunut sellaisen taakseen keräämään. Etkö osaa liikkua ilman jonoa?
Ai jaa. Eikös liikenteessä ole paikallaan noudattaa liikennesääntöjä? Siis ihan kaikkia - eikä vain niitä, joista tykkää.
Nopeusrajoitus on yksi liikenteen keskeisistä säännöistä. Kai sitä saa noudattaa?
Jos rajoitusnopeutta ajavan perään alkaa kertyä ylinopeuskuskeja niin hehän jonon muodostavat. Eikö tämä keskustelussa jo puitu ihan tarpeeksi hyvin?
Pieni ylinopeuskaan ei jonoa hävittäisi Jono etenisi vain vähän kovemmalla nopeudella. Eli mitä pitäisi tehdä, jos kunnollista ohitusmahdollisuutta ei ole, vaikka kuinka ajelisi tien reunassa. Sanopa se.
Ja kysymykseesi. Osaan liikkua ilman jonoa. Jonossa kuitenkin pitää monesti ajaa. Ja jonot kulkevat yleensä ihan tarpeeksi kovaa, kun ottaa huomioon liikennetilanteen. Kyllähän siihenkin oppii niin, ettei tarvitse otsasuonet pullottaen kytätä pääsiskö ohi edessä olevasta ja sitten puikata sen eteen ja kytätä pääsiskö ohi seuraavasta ja niin edespäin.
Mikäli tuolla lauseella et halunnutkaan tuoda esille sitä, että enemmistö eli 55% kärsii ylinopeudella ajavista, niin sittenhän se varmaan tarkoittaakin sitä, että ylinopeus vaikuttaa valtaosan liikkumisen sujuvuuteen positiivisesti.
Ei tarkoita.
On aika erikoista väittää, että liikenne Suomessa sujuisi paremmin, kun ajetaan hiljempaa. Väitteesi pätee ainoastaan silloin, kun tie on täynnä ja jos nyt tarkastellaan liikennemääriä, niin suurimman osan aikaa tilanne on juuri päinvastoin kuin väität.
Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Sinä vain katsot asiaa ylinopeuskuskin näkövinkkelistä, etkä suostu hahmottamaan kokonaisuutta.
Herbert:
Lisäksi väitän, että osa ylinopeutta ajavista ajaa ylinopeutta toisten ylinopeuskuskien takia. Joko painostuksen, painostuksen välttämisen tai painostamiseksi koetun tilanteen takia.
Ainahan voit väittää ja ehkä marginaalinen joukko näin tietyissä tilanteissa tekeekin (vaikka itse en tosin ole kuullut kenenkään asiasta valittavan)...
Tuossa vähän aikaa sitten ritsalle osoittamassani kommentissa kerroin, millaisia lukuja on kyselyssä ylinopeuden syistä saatu. Ei kuule tosiaan ole mitään marginaalinen joukko.
... mutta siinä voi kyllä katsoa peiliinkin, jos on onnistunut saamaan rekan takapuskuriin roikkumaan eikä ole muuta keksinyt kuin ajaa kovempaa.
Vanha klisee, jota aina vain jaksetaan jauhaa. Jonon vetäjän lisäksi vähintään yhtä usein syytä olisi veturin perässä ajavilla syytä katsoa joskus eteen alaviistoon. Siellä on useimmissa autoissa nopeusmittari.
Minä taasen väitän, että paljon suurempi osa joutuu vasten tahtoaan ajamaan rajoitusta hitaammin edellä menevän veturin vuoksi. Se jos mikä haittaa liikenteen sujuvuutta.
Vilkaise kyselytutkimuksessa saadut luvut ja arvioi tilanne uudestaan.
Vilkaise kyselytutkimuksessa saadut luvut ja arvioi tilanne uudestaan.
Kyselyt tunnetusti on kovin luotettavia, enemmistö ihmisistä pitää nykyisiä rajoituksia hyvinä, se ei kyllä käytännössä kovin hyvin näy. Tai näkyy mutta juuri päinvastaisena käytöksenä.
Se että enemmistö sanoo jotain ei välttämättä tarkoita että niin käytännössä myös toimitaan.
Mikäli tuolla lauseella et halunnutkaan tuoda esille sitä, että enemmistö eli 55% kärsii ylinopeudella ajavista, niin sittenhän se varmaan tarkoittaakin sitä, että ylinopeus vaikuttaa valtaosan liikkumisen sujuvuuteen positiivisesti.
Ei tarkoita.
Mitähän sitten halusit lauseellasi kertoa?
Herbert:
On aika erikoista väittää, että liikenne Suomessa sujuisi paremmin, kun ajetaan hiljempaa. Väitteesi pätee ainoastaan silloin, kun tie on täynnä ja jos nyt tarkastellaan liikennemääriä, niin suurimman osan aikaa tilanne on juuri päinvastoin kuin väität.
Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Sinä vain katsot asiaa ylinopeuskuskin näkövinkkelistä, etkä suostu hahmottamaan kokonaisuutta.
Kukahan tässä ei suostu hahmottamaan kokonaisuutta, kun kehtaat väittää, että valtaosan aikaa lähes tyhjillä teillä nopeampi vauhti haittaa sujuvuutta?!
Herbert:
Tuossa vähän aikaa sitten ritsalle osoittamassani kommentissa kerroin, millaisia lukuja on kyselyssä ylinopeuden syistä saatu. Ei kuule tosiaan ole mitään marginaalinen joukko.
Tiedätkö itse montakin joka vasten tahtoaan ajaa ylinopeutta? Tälläkään palstalla ei kukaan ole ainakaan ilmoittautunut sellaiseksi. Minua ei nuo kyselytutkimukset oikein kiinnosta, kun yleensä tulokset eivät näy käytännössä.
Herbert:
... mutta siinä voi kyllä katsoa peiliinkin, jos on onnistunut saamaan rekan takapuskuriin roikkumaan eikä ole muuta keksinyt kuin ajaa kovempaa.
Vanha klisee, jota aina vain jaksetaan jauhaa. Jonon vetäjän lisäksi vähintään yhtä usein syytä olisi veturin perässä ajavilla syytä katsoa joskus eteen alaviistoon. Siellä on useimmissa autoissa nopeusmittari.
Varmasti, mutta jos jonon vetäminen pelottaa, niin aina voi päästää jonon ohitse eikö totta?
Herbert:
Minä taasen väitän, että paljon suurempi osa joutuu vasten tahtoaan ajamaan rajoitusta hitaammin edellä menevän veturin vuoksi. Se jos mikä haittaa liikenteen sujuvuutta.
Vilkaise kyselytutkimuksessa saadut luvut ja arvioi tilanne uudestaan.
Ei kiinnosta huuhaa tutkimukset. Ensin väität, että jonot muodostuvat, kun ajetaan ylinopeuksilla ja nyt sitten pitäisi uskoa, että niillä onkin ollut vain kiire päästä ajamaan jonossa.
Sinä et ainakan kuulu tuohon joukkoon, kun juuri olet valittanut, kuinka joudut ylinopeudella ajavien vuoksi köröttelemään hitaampien perässä.
Kyselyt tunnetusti on kovin luotettavia, enemmistö ihmisistä pitää nykyisiä rajoituksia hyvinä, se ei kyllä käytännössä kovin hyvin näy. Tai näkyy mutta juuri päinvastaisena käytöksenä.
Se että enemmistö sanoo jotain ei välttämättä tarkoita että niin käytännössä myös toimitaan.
Jostain syystä poliisikaan ei näytä luottavan noihin kyselyihin, kun jälleen tehostetusti valvoivat talvirajoituksien noudattamista.
Kyselyt tunnetusti on kovin luotettavia, enemmistö ihmisistä pitää nykyisiä rajoituksia hyvinä, se ei kyllä käytännössä kovin hyvin näy. Tai näkyy mutta juuri päinvastaisena käytöksenä.
Se että enemmistö sanoo jotain ei välttämättä tarkoita että niin käytännössä myös toimitaan.
Jostain syystä poliisikaan ei näytä luottavan noihin kyselyihin, kun jälleen tehostetusti valvoivat talvirajoituksien noudattamista.
Jostain syystä poliisikaan ei näytä luottavan noihin kyselyihin, kun jälleen tehostetusti valvoivat talvirajoituksien noudattamista.
Ainakin edellisessä valvontamaratonissa eniten toivottiin ajonopeuksien valvontaa, joten jawan kommentti osui täysin kohdilleen.
Herbert:"Liikenteestä on kovin vaikea saada rehellisiä vastauksia.
Jawa on hyvä esimerkki tuosta. Aikansa jaksoi jeesustella ylinopeuksista, mutta nyt on myöntänyt itsekin ajavansa usein ylinopeutta ja vailla perusteita, löytyypä maininta siitäkin, että sateella on ajettu, "niin paljon kuin autosta lähtee"...
Mitäs tässä toivottiin eniten? Kannattaa lukea ajatuksella mitä siinä sanotaan.
Iltasanomien keskustelupalstalla?
Liikenneturvan kyselyssä ei toivottu mitään, siellä kysyttiin ärsyttäviä ja pelottavia asioita.
Ärsyttävimpiä olivat liian lähellä ajaminen (60%), toisten tekemät vaaralliset ohitukset (59%), liikennesäännöistä piittaamattomat kuljettajat (58%), liian hitaasti ajavat (38%), ylinopeudella ajavat (31%) jne.
Vaikka ylinopeus on omana nimikkeenä, hopea- ja pronssisijaan liittyy läheisesti myös ylinopeus.
Liikenneturvan kyselyssä ei toivottu mitään, siellä kysyttiin ärsyttäviä ja pelottavia asioita.
Ärsyttävimpiä olivat liian lähellä ajaminen (60%), toisten tekemät vaaralliset ohitukset (59%), liikennesäännöistä piittaamattomat kuljettajat (58%), liian hitaasti ajavat (38%), ylinopeudella ajavat (31%) jne.
Vaikka ylinopeus on omana nimikkeenä, hopea- ja pronssisijaan liittyy läheisesti myös ylinopeus.
Kuten myös alinopeus ja jonon vetäminen. Joku juuri vihjaili jotain sen suuntaista, että harva joutuu ajamaan vastentahtoisesti alle rajoituksen, mutta moni kuitenkin näyttää näkevän liian lähellä ajamista, vaarallisia ohituksia jne.
Samaan aikaan valtaosa on kuulemma tyytyväisiä rajoituksien tasoon eikä rajoituksen alle ajavat haittaa liikenteen sujuvuutta...
Ylinopeuksien käyttö heikentää liikenteen sujuvuutta ja ennakoitavuutta.
Kukahan tässä ei suostu hahmottamaan kokonaisuutta, kun kehtaat väittää, että valtaosan aikaa lähes tyhjillä teillä nopeampi vauhti haittaa sujuvuutta?!
Kokonaisuudesta oli puhe. Jos sinä tarkastelet vain lähes tyhiä teitä, ei ne kovin edustavaa kuvaa liikenteemme vuotuisesta 55 Mrd km ajosuoritteesta anna.
Tiedätkö itse montakin joka vasten tahtoaan ajaa ylinopeutta? Tälläkään palstalla ei kukaan ole ainakaan ilmoittautunut sellaiseksi. Minua ei nuo kyselytutkimukset oikein kiinnosta, kun yleensä tulokset eivät näy käytännössä.
Jos kyselyt ei kiinnosta, suotta sitten mielipiteitä kyselet.
Vanha klisee, jota aina vain jaksetaan jauhaa. Jonon vetäjän lisäksi vähintään yhtä usein syytä olisi veturin perässä ajavilla syytä katsoa joskus eteen alaviistoon. Siellä on useimmissa autoissa nopeusmittari.
Varmasti, mutta jos jonon vetäminen pelottaa, niin aina voi päästää jonon ohitse eikö totta?
Toki veturi voi päästää jonon ohi. Mutta kyse ei ole pelosta, vaan yksipuolisesta asian käsittelystä.
Ei kiinnosta huuhaa tutkimukset.
Ei varmaan, mutta tuollainen on ainoa tapa selvittää kuljettajien mielipiteitä. Jos et usko vastauksia, joissa sanotaan ylinopeuden ajamiselle yleiseksi syyksi muiden ylinopeus, tuskin sinulla on edellytyksiä väittää vastaankaan.
Ensin väität, että jonot muodostuvat, kun ajetaan ylinopeuksilla ja nyt sitten pitäisi uskoa, että niillä onkin ollut vain kiire päästä ajamaan jonossa.
Ylinopeudet lisäävät jonoutumista. Ylinopeutta ajavilla ei ole kiire päästä ajamaan jonossa, mutta tuohon ajotapa kuitenkin altistaa.
Joku juuri vihjaili jotain sen suuntaista, että harva joutuu ajamaan vastentahtoisesti alle rajoituksen, mutta moni kuitenkin näyttää näkevän liian lähellä ajamista, vaarallisia ohituksia jne.
Samaan aikaan valtaosa on kuulemma tyytyväisiä rajoituksien tasoon eikä rajoituksen alle ajavat haittaa liikenteen sujuvuutta...
Ei kyselyn prosentit ole verrannollisia ilmiön yleisyyteen. Kyse on eniten ärsyttävistä asioista.
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin ja yritin perustellakin, kyselyillä saadan sellaisia tuloksia kuin halutaan saada.
Ensinnäkään ei esitetä kysymyksiä, joihin voisi tulla väärä vastaus. Toiseksi kysyttävät asiat paketoidaan siten, että vastatessaan myönteisesti asiaan A, vastaaja tulee samalla vastanneeksi myönteisesti asiaan B. Kysymykset esitetään siten muotoiltuna, että negativiinen vastaus tuntuisi kapinoimiselta yhteisöä ja yhteiskuntaa vastaan, eivätkä ihmiset halua kapinoida.
Aidoimmillaan ihmisten mielipiteet tulevat esille tekoina silloin, kun tekoja ei kontrolloida eikä rajoiteta.
Jos ihminen ajaa ylinopeutta ja toivoo samalla lisää nopeusvalvontaa, hän käytännössä toivoo saavansa ylinopeussakon. Jos hän ei kuitenkaan halua saada sakkoa, hän ei ehkä toivokaan lisää liikenteen valvontaa ainakaan omalle kohdalleen.
Minusta liikenne on sujuvaa, jos ei synny usean auton jonoja. Jos tulee vaikka tarve ohittaa, yhden auton/rekan ohi pääsee aina, mutta yhtenäisen jonon "h-auto/rekka/h-auto/h-auto/h-auto/rekka" ohittaminen onkin jo haastavampaa.
Minusta poliisiin pitäisi pysäyttää auto vaikka kuljettajan kuntotarkastukseen jos on jonon kärjessä, edessä ei ketään ja takana kymmenien autojen jono.
Heittäisin tähän, ettei esim. saksan motarilla lujempaa ajaminen liikenteen sujumista haittaa. Ennakoitavuuteen tulee enemmän haastetta, haastehan lisääntyy sitä mukaa kun nopeus kohoaa nollasta. Kun ollaan pysähdyksissä, voidaan tilannetta pohtia kuin sakkipelissä. Jos suomen motarilla ei uskalla ajaa ohituskaistalle koska muut ajaa siellä niin lujaa, voihan aina pysyä siinä oikealla. Harvat siellä vasemmalla nyt niin lujaa ajaa että esim. rekan ohittaminen motarilla keskimääräistä kuskia laittaisi jännittämään...
Liikenneturvan selvityksessä kysyttiin "Mitä pidät kaikkein vaarallisimpana tekijänä nykyisessä liikenteessä". Eniten ääniä sai vaihtoehto "Kuljettajan vääriä liikenneasenteita".
Sinä kaipaat poliisia poimimaan jonon vetäjän pois. Et uhraa ajatustakaan sille, miksi jono on syntynyt. Kehoitat myös pysymään motarilla oikealla, jos vasemmalla ajaminen pelottaa muiden lujaa ajamisen takia. Et kuitenkaan pohdi, miksi muut ajavat niin lujaa. Tämä kaikki on erikoista, kun saksalaisiin motareihin yhdistät kasvaneen vaikeusasteen. Meillä ajetaan eri säännöillä ja siksi ylinopeuksien aiheuttama häiriö korostuu.
Mitä Liikenneturvan ko. kyselyn tuloksesta voisi päätellä? Voisiko väärät asenteet liittyä siihen, että omaa käytöstä ei pohdita, joten jäljelle jää vain muut?
Jos ihminen ajaa ylinopeutta ja toivoo samalla lisää nopeusvalvontaa, hän käytännössä toivoo saavansa ylinopeussakon. Jos hän ei kuitenkaan halua saada sakkoa, hän ei ehkä toivokaan lisää liikenteen valvontaa ainakaan omalle kohdalleen.
Todennäköisesti tällainen kuljettaja kokee, että juuri hänen käyttämänsä ylinopeudet ovat perusteltuja, eivätkä aiheuta tarvetta puuttua siihen.
Jos ihminen ajaa ylinopeutta ja toivoo samalla lisää nopeusvalvontaa, hän käytännössä toivoo saavansa ylinopeussakon. Jos hän ei kuitenkaan halua saada sakkoa, hän ei ehkä toivokaan lisää liikenteen valvontaa ainakaan omalle kohdalleen.
Todennäköisesti tällainen kuljettaja kokee, että juuri hänen käyttämänsä ylinopeudet ovat perusteltuja, eivätkä aiheuta tarvetta puuttua siihen.
Joo...
Omasta mielestään aika moni on se parempi kuski...
En esittänyt mielestäni perusteettomia spekulaatioita ainakaan noissa kolmessa virkkeessä, joihin edellä on vastattu.
Ensin kerroit, kuinka kuljettaja ajatuksiinsa vaipuneena ei huomaa satasen nopeudessa alempaa rajoitusmerkkiä. Kyselet, mikä tämän tekee vaaralliseksi. Googlen avulla löytämääsi tulosta esittelet tukemassa ihmetystäsi ilman, että pohdit, mitä löytämäsi tulos tarkoittaa.
Eikö sinusta ole vaarallista ajaa niin syvälle ajatuksiinsa vaipuneena, ettei huomaa edes nopeusrajoitusmerkkiä? Mitä muuta jäi huomaamatta? Kun havaintokykysi on tuossa tilanteessa tuota tasoa, en ainakaan itse alkaisi mitään muuta kuin omaa ajamistani kritisoida. Mutta ylinopeuskeskustelun henkeen tuollainen ei kuulu. Vika on muissa, vaikka nukahtamaisillani ajaisin.
Esittämäni tilastovertaus oli poimittu yhdestä sattumalta löytämästäni blogista, ja lainasin sitä lähinnä viihteellisessä merkityksessä. En arvannut, että joku käyttäisi aikaa ja yrittäisi kumota sitä.
Aiheesta on käyty paljon keskustelua, eikä taustalla ole ollut tilaston viihteellinen merkitys. Siksi ei tuo viihteellisyys tullut mieleeni.
Esitin kirjoituksessani kuvauksen siitä, miten kuljettaja ajaa autiolla suoralla tiellä kesäisen kuivalla asfaltilla, jossa on voimassa kahdeksan kympin talvinopeusrajoitus. Tämä kuvaus oli itse asiassa tosi.
Jos ylinopeuskirjoittelut rajoittuisivat tuollaisiin tilanteisiin, tuskin aihe jaksaisisi vuodesta toiseen kiinnostaa. Mutta kuten sinunkin kirjoittelustasi tiedämme, ylinopeudet eivät noihin tilanteisiin rajoitu.
Tilasto ei sanele sitä, miten asia yksittäistapauksessa on. Näin ollen pelkkä tilastotieto ei tee ajotapahtumaa vaaralliseksi, jos ajotapahtuma itsessään ei ole vaarallinen.
Tilastotieto silti on hyödyllistä. Sen avulla on mahdollista kohdentaa toimenpiteitä tehokkaasti.
Poliisin internet-sivuilla on aikoinaan vitsikäs luettelo siitä, mitä vaaroja ylinopeus aiheuttaa. Luettelossa mainittiin mitä uskomattomampia liikennevirheitä, mitä ylinopeus muka aiheuttaa.
Jos luet, mitä poliisi aiheesta kertoo, ei lista ole ollenkaan vitsikäs. Vitsikkääksi lista muodostuu, kun sisältöön sekoittaa omat, ylinopeutta vähättelevät asenteet. Ylinopeus ei listattuja vaaroja tai virheitä aiheuta. Ylinopeus usein on mukana, kun noita virheitä esiintyy. Poliisin mukaan ylinopeudella ajaminen siis altistaa noiden virheiden syntymiselle.
Ylinopeuksien käyttö heikentää liikenteen sujuvuutta ja ennakoitavuutta.
Eli mainitsemasi prosenteilla ei ollut mitään tekemistä sanomasi kanssa. Kuten kerroin, niin tuo voi pitää paikkaansa vain silloin, kun liikenne on vilkasta.
Herbert:
Kukahan tässä ei suostu hahmottamaan kokonaisuutta, kun kehtaat väittää, että valtaosan aikaa lähes tyhjillä teillä nopeampi vauhti haittaa sujuvuutta?!
Kokonaisuudesta oli puhe. Jos sinä tarkastelet vain lähes tyhiä teitä, ei ne kovin edustavaa kuvaa liikenteemme vuotuisesta 55 Mrd km ajosuoritteesta anna.
Minä tarkastelen ympärilläni olevia teitä. Suurimman osan aikaa vuorokaudesta teillä on todellakin tilaa ja silloin kun siellä ei ole, niin ei siellä ylinopeudellakaan voi ajaa. Sen sijaan hitaammin ajaminen haittaa erittäin tehokkaasti liikenteen sujuvuutta, kun ohi ei pääse.
Herbert:
Tiedätkö itse montakin joka vasten tahtoaan ajaa ylinopeutta? Tälläkään palstalla ei kukaan ole ainakaan ilmoittautunut sellaiseksi. Minua ei nuo kyselytutkimukset oikein kiinnosta, kun yleensä tulokset eivät näy käytännössä.
Jos kyselyt ei kiinnosta, suotta sitten mielipiteitä kyselet.
Minua ei kiinnosta kyselytutkimukset. Täältä tosiaan löytyy muutamia, jotka eivät kykene ilmaisemaan omaa mielipidettään, vaan tarjoavat vastaukseksi huuhaa tutkimuksia.
Herbert:
Toki veturi voi päästää jonon ohi. Mutta kyse ei ole pelosta, vaan yksipuolisesta asian käsittelystä.
No mikä on sinun kantasi asiaan? Jos joku henkilöautoilija on onnistunut keräämään taakseen rekan ja useamman muun auton, niin pitäisikö kaikkien tyytyä ajamaan veturin tahdissa vai olisiko veturin järkevämpää antaa tietä, JOS se vielä kokee tilanteen ahdistavaksi?
Herbert:
Ei kiinnosta huuhaa tutkimukset.
Ei varmaan, mutta tuollainen on ainoa tapa selvittää kuljettajien mielipiteitä. Jos et usko vastauksia, joissa sanotaan ylinopeuden ajamiselle yleiseksi syyksi muiden ylinopeus, tuskin sinulla on edellytyksiä väittää vastaankaan.
Paremman kuvan mielipiteistä saan kahvipöytä keskustelussakin, kuin noista tutkimuksista joissa kysyjä määrittelee vastaukset. Uskotko sinä tuon selityksen?
Herbert:
Ensin väität, että jonot muodostuvat, kun ajetaan ylinopeuksilla ja nyt sitten pitäisi uskoa, että niillä onkin ollut vain kiire päästä ajamaan jonossa.
Ylinopeudet lisäävät jonoutumista. Ylinopeutta ajavilla ei ole kiire päästä ajamaan jonossa, mutta tuohon ajotapa kuitenkin altistaa.
Väitätkö edelleen, että ylinopeudella tai ylipäätään suuremmalla nopeudella jonoon päätyvä ei haluaisi jatkaa sillä nopeudella, minkä jonon saavutti?
Minulla lipsuu aika usein ylinopeudet puolelle, mutta en puolustele sitä millään muiden tulppana olemisella ym. Uskonnolla.
Minun autossani on tasanopeussäädin ja nopeudenrajoitin, mutta sellainen automaattivaihteisto missä on vähäinen moottorijarrutus niin nopeus saattaa alamäessä "lipsua" ylinopeuden puolelle.
Eli mainitsemasi prosenteilla ei ollut mitään tekemistä sanomasi kanssa. Kuten kerroin, niin tuo voi pitää paikkaansa vain silloin, kun liikenne on vilkasta.
Niillä oli se merkitys, että yli puolet ajaa rajoituksen mukaan. Lisäksi tiedämme, että osa porukasta ajaa ylinopeudella toisten takia, joten ylinopeuden haitallisuuden vähättelysi on perusteetonta, kun kokonaisuutta katsotaan.
Minä tarkastelen ympärilläni olevia teitä. Suurimman osan aikaa vuorokaudesta teillä on todellakin tilaa ja silloin kun siellä ei ole, niin ei siellä ylinopeudellakaan voi ajaa. Sen sijaan hitaammin ajaminen haittaa erittäin tehokkaasti liikenteen sujuvuutta, kun ohi ei pääse.
No millä liikennemäärällä tila loppuu olemasta?
No mikä on sinun kantasi asiaan? Jos joku henkilöautoilija on onnistunut keräämään taakseen rekan ja useamman muun auton, niin pitäisikö kaikkien tyytyä ajamaan veturin tahdissa vai olisiko veturin järkevämpää antaa tietä, JOS se vielä kokee tilanteen ahdistavaksi?
Jos veturi kokee tilanten ahdistavaksi, tietysti kannattaa väistyä. Mutta, asian käsittelyä ei kannata lopettaa tähän. Miksi jono on syntynyt? Onko se syntynyt siksi, että veturi ajaa suurinta sallittua ja muut ylinopeutta vai jostain muusta syystä. Miten jonon syntyminen voitaisiin estää, jotta ei jouduttaisi ahdistavaan tilanteeseen. Nämä ovat minusta huomattavasti kiinnostavmpia asioita.
Paremman kuvan mielipiteistä saan kahvipöytä keskustelussakin, kuin noista tutkimuksista joissa kysyjä määrittelee vastaukset. Uskotko sinä tuon selityksen?
Otanta on kahvipöydässä kovin pieni.
Väitätkö edelleen, että ylinopeudella tai ylipäätään suuremmalla nopeudella jonoon päätyvä ei haluaisi jatkaa sillä nopeudella, minkä jonon saavutti?
Jos veturi kokee tilanten ahdistavaksi, tietysti kannattaa väistyä. Mutta, asian käsittelyä ei kannata lopettaa tähän. Miksi jono on syntynyt? Onko se syntynyt siksi, että veturi ajaa suurinta sallittua ja muut ylinopeutta vai jostain muusta syystä. Miten jonon syntyminen voitaisiin estää, jotta ei jouduttaisi ahdistavaan tilanteeseen. Nämä ovat minusta huomattavasti kiinnostavmpia asioita.
Jos olen oikein ymmärtänyt, tällä foorumilla on tämän alan erikoisasiantuntemusta. Ensinnäkin on niitä, jotka eivät aja ylinopeutta. Sen lisäksi on niitä, jotka kuvittelevat noudattavansa nopeusrajoituksia, mutta ylittävät kuitenkin suurimman sallitun nopeuden toleranssien puitteissa. Ja on niitä, jotka eivät kuvittele mitään vaan ajavat ylinopeutta.
Ne, jotka eivät aja ylinopeutta, voivat ehkä kokemuksesta kertoa, miten nopeasti autojono kasvaa heidän takanaan. Muut voivat kertoa, mitä he tekevät saavuttaessaan hitaamman auton, ja kuinka kovaa he itse tuolloin ajavat.
Jonon kärjessä ajava auto voi ajaa poikkeuksellisen hitaasti eli alle suurimman sallitun. Tai se voi ajaa suurinta sallittua. Ja voi se ajaa sitäkin kovempaa, jos takaa tulee vieläkin nopeampia.
Jonon syntyminen voidaan estää, kun jätetään pitkä matka edellä ajavaan tai otetaan se kiinni ja ohitetaan se. Edellisessä tapauksessa voi tietenkin muodostua hyvin harva jono.
Jorma L:
Jonon kärjessä on aina joku!
Tästä jononmuodostuksesta keskusteltiin jo aiemmin. Luitko?
Jos jono syntyy tilanteessa jossa ei ole kunnollista ohitusmahdollisuutta vaikka ajaisi kuinka oikeassa reunassa ja kärjessä ajava ajaa hyvissä olosuhteissa noin rajoitusnopeutta niin OK.
Tietenkin kuntotarkastukseen pitäisi ottaa, jos jonon kärjessä ajava ajaa kovin hitaasti estäen toisten normaalin liikkumisen.
Mistä syystä jonoa muodostuu hyvää vauhtia (esim. hyvissä olosuhteissa n.rajoitusnopeutta) ajavan perään ?
Tähän on lähinnä kaksi syytä:
1)Tielle tulee uusia autoja muilta teiltä
ja/tai
2) Ylinopeuskuskit muodostavat niitä, kun ei ole kunnon ohitusmahdollisuutta.
dpi:
Edellä olevat kolme virkettäni eivät ole porua sen enempää kuin muidenkaan kirjoittama teksti.
Kesärenkaita ei vaihdella kesken talven, koska se työlästä, Muuten ihmiset kyllä ottavat olosuhteet huomioon arkielämässään. Jos ulkona on kymmenen astetta lämmintä, ei silloin kuljeta talviturkissa sillä perusteella, että tähän aikaan vuodesta on yleensä kylmä tai joskus voi olla kylmä tai jossakin muualla voi olla kylmä.
100 km/h nopeuden vaarallisuutta kuvaamissani olosuhteissa kuivalla asfaltilla ei voi perustella sillä, että jossakin muualla päin maata voi olla erilainen keli, tai jonakin toisena vuonna samassa paikassa on ollut lunta. Eivät tällaiset jossakin muualla voi olla -spekulaatiot vaikuta siihen, onko ajamien tässä ja nyt ja tällä nopeudella vaarallista.
Tämä asia voitaisiin huomioida siten, että nopeusrajoitusmerkeissä olisi lisäkilpi, jossa lukisi lumella ja jäällä tai hieman monimutkaisempi lisäkilpi, josta kävisi ilmi, että lumella ja jäällä lisäys ei ole voimassa joulu-, tammi- ja helmikuussa.
dpi:
Tietenkin omalla nopeudella on merkitystä, mutta sillä ei ole muuta kuin juridinen merkitys, onko kyseistä nopeutta ajettu maaliskuussa, jolloin se on vaarallinen ylinopeus, vain huhtikuussa, jolloin se on turvallinen laillinen nopeus. Jos törmätään, niin samalla lailla rysähtää.
Herbert:
En esittänyt mielestäni perusteettomia spekulaatioita ainakaan noissa kolmessa virkkeessä, joihin edellä on vastattu.
Herbert:
Esittämäni tilastovertaus oli poimittu yhdestä sattumalta löytämästäni blogista, ja lainasin sitä lähinnä viihteellisessä merkityksessä. En arvannut, että joku käyttäisi aikaa ja yrittäisi kumota sitä.
Tilastojen perusteella voidaan todistella, mitä halutaan todistella. Kaikkia mahdollisia osatekijöitä ei ole tutkittu, joten osa asioista jää piiloon myös tilastoissa.
Esitin kirjoituksessani kuvauksen siitä, miten kuljettaja ajaa autiolla suoralla tiellä kesäisen kuivalla asfaltilla, jossa on voimassa kahdeksan kympin talvinopeusrajoitus. Tämä kuvaus oli itse asiassa tosi. Ajoin toissa päivänä tuollaisella tiellä ja mietin niitä asioita, joita kerroin autoilijan miettivän. En kuitenkaan oikeasti esittänyt itselleni kysymystä, mikä tekee ajamisen tietyllä nopeudella tuolla hetkellä vaaralliseksi, mutta ei enää kahden viikon päästä. En esittänyt kysymystä, koska tapanani ei ole kysellä edes itseltäni typeriä kysymyksiä.
Kuljettajan riski menettää henkensä liikenneonnettomuuden seurauksena kuvaamissani olosuhteissa on hyvin pieni. Se on todennäköisesti pienempi kuin kuljettajan riski saada sydänkohtaus tai aivoinfarkti tai kokea jokin muu terveydentilaa vaarantava tapahtuma. Jos tuollainen pieni riski tilastollisesti laskien kymmenkertaistuu siksi, että kuljettaja ajaa ylinopeutta, se on siltikin äärimmäisen pieni. Miksi tällaista lähes olematonta nollapilkkujotain riskiä pitäisi murehtia, kun todelliset riskit ovat kymmeniä prosentteja. Miksi tällaisen mitättömän riskin tekemiseksi vieläkin mitättömämmäksi pitäisi ajaa alle kahdeksaa kymppiä, kun parin viikon päästä saa ajaa joka tapauksessa jo satasta,
Ja entäs kahden viikon päästä? Miksi riskin kohottaminen silloin on hyväksyttävää vai väittääkö joku, että nopeuden lisääminen kasvattaa liikennekuoleman riskiä vain siinä tapauksessa, jos nopeuden edessä on kolme kirjainta y l i.
Tilastot kertovat suurista lukumääristä. Vaikka tilastojen mukaan maantiet olisivat maaliskuun lopulla jäiset ja liukkaat, tämän tilastotieto tee maanteitä liukkaiksi ja vaarallisiksi, jos ne eivät sitä oikeasti ole.
Se, että tilastojen mukaan ylinopeutta ajava on myös tavallista kovempi käyttämään alkoholia, tai tavallista alttiimpi turvautumaan väkivaltaan, ei tee ylinopeutta ajavasta alkoholin käyttäjää eikä väkivaltarikollista, jos hän ei muuten tällainen ole. Ja vaikka tilastot osoittaisivat, että ylinopeutta ajava syyllistyy tavallista useammin liian lähellä ajamiseen ja vaarallisiin ohituksiin, ylinopeutta voi ajaa myös ilman, että ajaisi liian lähellä muita tai ohittaisi vaarallisesti.
Tilasto ei sanele sitä, miten asia yksittäistapauksessa on. Näin ollen pelkkä tilastotieto ei tee ajotapahtumaa vaaralliseksi, jos ajotapahtuma itsessään ei ole vaarallinen.
Poliisin internet-sivuilla on aikoinaan vitsikäs luettelo siitä, mitä vaaroja ylinopeus aiheuttaa. Luettelossa mainittiin mitä uskomattomampia liikennevirheitä, mitä ylinopeus muka aiheuttaa. Vitsailin joskus jollakin foorumilla, ylinopeutta ajavan syntilistaan tarvitsee lisätä enää perheväkivalta, niin on luotu mielikuva täydellisen pahasta ihmisestä. Yksi listassa mainituista kohdista oli mutkissa oikominen. Tietenkin jos ajaa mutkaisella tiellä kilparatatyyliin, on ehkä kiusaus loiventaa kaarteita käyttämällä viereistä kaistaa hyväksi, mutta ei tämä nyt mikään automaattinen ylinopeuden tunnusmerkki ole. Vaikuttaa melkein siltä, että asia on päinvastoin. Törkeimmin keskiviivalla seikkailevat ja mutkissa missä sattuu ajavat ovat usein hitaita autoja.
Ajelin torstaina pääsiäisen menoliikenteessä Helsingistä pohjoiseen. Oli erikoista, että jossakin Lahden paikkeilla liikenteen keskivirta eteni selkeästi ylinopeudella. Mietin jo, näyttääkö auton nopeusmittari väärin. Uskon, että se näytti oikein.
Herbert:
Kun sinä väitit minun tarkastelevan asiaa vain minun näkökulmastani enkä liikenteen, niin minä totesin, että SINÄ et ole liikenne johon vastasit:
Herbert: "En olekaan, mutta kun n. 55% etenee rajoituksen mukaan ja koska tuon joukon toimintaan ylinopeudella ajaminen vaikuttaa yleistä sujuvuutta ja ennakoitavuutta heikentäen, on oikeutettua puhua liikenteestä."
Mikäli tuolla lauseella et halunnutkaan tuoda esille sitä, että enemmistö eli 55% kärsii ylinopeudella ajavista, niin sittenhän se varmaan tarkoittaakin sitä, että ylinopeus vaikuttaa valtaosan liikkumisen sujuvuuteen positiivisesti. Totuushan on se, että kaikki rajoitusta noudattavat (sisältää rajoitusta hitaamminkin ajavat) eivät sinun tapaan edes halua ohittaa hitaampia ja osa ovat itse niitä hitaampia.
Herbert:
On aika erikoista väittää, että liikenne Suomessa sujuisi paremmin, kun ajetaan hiljempaa. Väitteesi pätee ainoastaan silloin, kun tie on täynnä ja jos nyt tarkastellaan liikennemääriä, niin suurimman osan aikaa tilanne on juuri päinvastoin kuin väität.
Herbert:
Ainahan voit väittää ja ehkä marginaalinen joukko näin tietyissä tilanteissa tekeekin (vaikka itse en tosin ole kuullut kenenkään asiasta valittavan), mutta siinä voi kyllä katsoa peiliinkin, jos on onnistunut saamaan rekan takapuskuriin roikkumaan eikä ole muuta keksinyt kuin ajaa kovempaa.
Minä taasen väitän, että paljon suurempi osa joutuu vasten tahtoaan ajamaan rajoitusta hitaammin edellä menevän veturin vuoksi. Se jos mikä haittaa liikenteen sujuvuutta.
TM 36:
Vain silloin, kun joku ekittäjä on onnistunut sellaisen taakseen keräämään. Etkö osaa liikkua ilman jonoa?
Opelixi:
Ai jaa. Eikös liikenteessä ole paikallaan noudattaa liikennesääntöjä? Siis ihan kaikkia - eikä vain niitä, joista tykkää.
Nopeusrajoitus on yksi liikenteen keskeisistä säännöistä. Kai sitä saa noudattaa?
Jos rajoitusnopeutta ajavan perään alkaa kertyä ylinopeuskuskeja niin hehän jonon muodostavat. Eikö tämä keskustelussa jo puitu ihan tarpeeksi hyvin?
Pieni ylinopeuskaan ei jonoa hävittäisi Jono etenisi vain vähän kovemmalla nopeudella. Eli mitä pitäisi tehdä, jos kunnollista ohitusmahdollisuutta ei ole, vaikka kuinka ajelisi tien reunassa. Sanopa se.
Ja kysymykseesi. Osaan liikkua ilman jonoa. Jonossa kuitenkin pitää monesti ajaa. Ja jonot kulkevat yleensä ihan tarpeeksi kovaa, kun ottaa huomioon liikennetilanteen. Kyllähän siihenkin oppii niin, ettei tarvitse otsasuonet pullottaen kytätä pääsiskö ohi edessä olevasta ja sitten puikata sen eteen ja kytätä pääsiskö ohi seuraavasta ja niin edespäin.
Opelixi:
Ei tarkoita.
Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Sinä vain katsot asiaa ylinopeuskuskin näkövinkkelistä, etkä suostu hahmottamaan kokonaisuutta.
Tuossa vähän aikaa sitten ritsalle osoittamassani kommentissa kerroin, millaisia lukuja on kyselyssä ylinopeuden syistä saatu. Ei kuule tosiaan ole mitään marginaalinen joukko.
Vanha klisee, jota aina vain jaksetaan jauhaa. Jonon vetäjän lisäksi vähintään yhtä usein syytä olisi veturin perässä ajavilla syytä katsoa joskus eteen alaviistoon. Siellä on useimmissa autoissa nopeusmittari.
Vilkaise kyselytutkimuksessa saadut luvut ja arvioi tilanne uudestaan.
Herbert:
Kyselyt tunnetusti on kovin luotettavia, enemmistö ihmisistä pitää nykyisiä rajoituksia hyvinä, se ei kyllä käytännössä kovin hyvin näy. Tai näkyy mutta juuri päinvastaisena käytöksenä.
Se että enemmistö sanoo jotain ei välttämättä tarkoita että niin käytännössä myös toimitaan.
Herbert:
Mitähän sitten halusit lauseellasi kertoa?
Herbert:
Kukahan tässä ei suostu hahmottamaan kokonaisuutta, kun kehtaat väittää, että valtaosan aikaa lähes tyhjillä teillä nopeampi vauhti haittaa sujuvuutta?!
Herbert:
Tiedätkö itse montakin joka vasten tahtoaan ajaa ylinopeutta? Tälläkään palstalla ei kukaan ole ainakaan ilmoittautunut sellaiseksi. Minua ei nuo kyselytutkimukset oikein kiinnosta, kun yleensä tulokset eivät näy käytännössä.
Herbert:
Varmasti, mutta jos jonon vetäminen pelottaa, niin aina voi päästää jonon ohitse eikö totta?
Herbert:
Ei kiinnosta huuhaa tutkimukset. Ensin väität, että jonot muodostuvat, kun ajetaan ylinopeuksilla ja nyt sitten pitäisi uskoa, että niillä onkin ollut vain kiire päästä ajamaan jonossa.
Sinä et ainakan kuulu tuohon joukkoon, kun juuri olet valittanut, kuinka joudut ylinopeudella ajavien vuoksi köröttelemään hitaampien perässä.
ritsa:
Jostain syystä poliisikaan ei näytä luottavan noihin kyselyihin, kun jälleen tehostetusti valvoivat talvirajoituksien noudattamista.
Jawa63:
Koitas nyt olla hetki valehtelematta.
Opelixi:
Ainakin edellisessä valvontamaratonissa eniten toivottiin ajonopeuksien valvontaa, joten jawan kommentti osui täysin kohdilleen.
Herbert:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288548132560.html
Mitäs tässä toivottiin eniten? Kannattaa lukea ajatuksella mitä siinä sanotaan.
Herbert:
Herbert: "Liikenteestä on kovin vaikea saada rehellisiä vastauksia.
Jawa on hyvä esimerkki tuosta. Aikansa jaksoi jeesustella ylinopeuksista, mutta nyt on myöntänyt itsekin ajavansa usein ylinopeutta ja vailla perusteita, löytyypä maininta siitäkin, että sateella on ajettu, "niin paljon kuin autosta lähtee"...
Tuosta 70-luvulla tapahtuneesta jutusta sinulla ja ritsalla on riemua riittänyt.
ritsa:
Iltasanomien keskustelupalstalla?
Liikenneturvan kyselyssä ei toivottu mitään, siellä kysyttiin ärsyttäviä ja pelottavia asioita.
Ärsyttävimpiä olivat liian lähellä ajaminen (60%), toisten tekemät vaaralliset ohitukset (59%), liikennesäännöistä piittaamattomat kuljettajat (58%), liian hitaasti ajavat (38%), ylinopeudella ajavat (31%) jne.
Vaikka ylinopeus on omana nimikkeenä, hopea- ja pronssisijaan liittyy läheisesti myös ylinopeus.
Herbert:
Itse en ole ajankohdasta kuullut, kuin yhden valheen eikä hullujen ja valehtelijoiden kanssa "keskustelusta" riemua löydy.
Herbert:
Kuten myös alinopeus ja jonon vetäminen. Joku juuri vihjaili jotain sen suuntaista, että harva joutuu ajamaan vastentahtoisesti alle rajoituksen, mutta moni kuitenkin näyttää näkevän liian lähellä ajamista, vaarallisia ohituksia jne.
Samaan aikaan valtaosa on kuulemma tyytyväisiä rajoituksien tasoon eikä rajoituksen alle ajavat haittaa liikenteen sujuvuutta...
Opelixi:
Ylinopeuksien käyttö heikentää liikenteen sujuvuutta ja ennakoitavuutta.
Kokonaisuudesta oli puhe. Jos sinä tarkastelet vain lähes tyhiä teitä, ei ne kovin edustavaa kuvaa liikenteemme vuotuisesta 55 Mrd km ajosuoritteesta anna.
Jos kyselyt ei kiinnosta, suotta sitten mielipiteitä kyselet.
Toki veturi voi päästää jonon ohi. Mutta kyse ei ole pelosta, vaan yksipuolisesta asian käsittelystä.
Ei varmaan, mutta tuollainen on ainoa tapa selvittää kuljettajien mielipiteitä. Jos et usko vastauksia, joissa sanotaan ylinopeuden ajamiselle yleiseksi syyksi muiden ylinopeus, tuskin sinulla on edellytyksiä väittää vastaankaan.
Ylinopeudet lisäävät jonoutumista. Ylinopeutta ajavilla ei ole kiire päästä ajamaan jonossa, mutta tuohon ajotapa kuitenkin altistaa.
Opelixi:
Ei kyselyn prosentit ole verrannollisia ilmiön yleisyyteen. Kyse on eniten ärsyttävistä asioista.
Opelixi:
Miksi sitten toistuvasti otatte esiin tuon tapauksen?
Ajelua jonoissa.
http://youtu.be/WGsXxXhHNbk
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin ja yritin perustellakin, kyselyillä saadan sellaisia tuloksia kuin halutaan saada.
Ensinnäkään ei esitetä kysymyksiä, joihin voisi tulla väärä vastaus. Toiseksi kysyttävät asiat paketoidaan siten, että vastatessaan myönteisesti asiaan A, vastaaja tulee samalla vastanneeksi myönteisesti asiaan B. Kysymykset esitetään siten muotoiltuna, että negativiinen vastaus tuntuisi kapinoimiselta yhteisöä ja yhteiskuntaa vastaan, eivätkä ihmiset halua kapinoida.
Aidoimmillaan ihmisten mielipiteet tulevat esille tekoina silloin, kun tekoja ei kontrolloida eikä rajoiteta.
Jos ihminen ajaa ylinopeutta ja toivoo samalla lisää nopeusvalvontaa, hän käytännössä toivoo saavansa ylinopeussakon. Jos hän ei kuitenkaan halua saada sakkoa, hän ei ehkä toivokaan lisää liikenteen valvontaa ainakaan omalle kohdalleen.
Jorma L:
Liikenneturvan selvityksessä kysyttiin "Mitä pidät kaikkein vaarallisimpana tekijänä nykyisessä liikenteessä". Eniten ääniä sai vaihtoehto "Kuljettajan vääriä liikenneasenteita".
Sinä kaipaat poliisia poimimaan jonon vetäjän pois. Et uhraa ajatustakaan sille, miksi jono on syntynyt. Kehoitat myös pysymään motarilla oikealla, jos vasemmalla ajaminen pelottaa muiden lujaa ajamisen takia. Et kuitenkaan pohdi, miksi muut ajavat niin lujaa. Tämä kaikki on erikoista, kun saksalaisiin motareihin yhdistät kasvaneen vaikeusasteen. Meillä ajetaan eri säännöillä ja siksi ylinopeuksien aiheuttama häiriö korostuu.
Mitä Liikenneturvan ko. kyselyn tuloksesta voisi päätellä? Voisiko väärät asenteet liittyä siihen, että omaa käytöstä ei pohdita, joten jäljelle jää vain muut?
SO2001:
Todennäköisesti tällainen kuljettaja kokee, että juuri hänen käyttämänsä ylinopeudet ovat perusteltuja, eivätkä aiheuta tarvetta puuttua siihen.
Herbert:
Joo...
Omasta mielestään aika moni on se parempi kuski...
SO2001:
Ensin kerroit, kuinka kuljettaja ajatuksiinsa vaipuneena ei huomaa satasen nopeudessa alempaa rajoitusmerkkiä. Kyselet, mikä tämän tekee vaaralliseksi. Googlen avulla löytämääsi tulosta esittelet tukemassa ihmetystäsi ilman, että pohdit, mitä löytämäsi tulos tarkoittaa.
Eikö sinusta ole vaarallista ajaa niin syvälle ajatuksiinsa vaipuneena, ettei huomaa edes nopeusrajoitusmerkkiä? Mitä muuta jäi huomaamatta? Kun havaintokykysi on tuossa tilanteessa tuota tasoa, en ainakaan itse alkaisi mitään muuta kuin omaa ajamistani kritisoida. Mutta ylinopeuskeskustelun henkeen tuollainen ei kuulu. Vika on muissa, vaikka nukahtamaisillani ajaisin.
Aiheesta on käyty paljon keskustelua, eikä taustalla ole ollut tilaston viihteellinen merkitys. Siksi ei tuo viihteellisyys tullut mieleeni.
Jos ylinopeuskirjoittelut rajoittuisivat tuollaisiin tilanteisiin, tuskin aihe jaksaisisi vuodesta toiseen kiinnostaa. Mutta kuten sinunkin kirjoittelustasi tiedämme, ylinopeudet eivät noihin tilanteisiin rajoitu.
Tilastotieto silti on hyödyllistä. Sen avulla on mahdollista kohdentaa toimenpiteitä tehokkaasti.
Jos luet, mitä poliisi aiheesta kertoo, ei lista ole ollenkaan vitsikäs. Vitsikkääksi lista muodostuu, kun sisältöön sekoittaa omat, ylinopeutta vähättelevät asenteet. Ylinopeus ei listattuja vaaroja tai virheitä aiheuta. Ylinopeus usein on mukana, kun noita virheitä esiintyy. Poliisin mukaan ylinopeudella ajaminen siis altistaa noiden virheiden syntymiselle.
Herbert:
Eli mainitsemasi prosenteilla ei ollut mitään tekemistä sanomasi kanssa. Kuten kerroin, niin tuo voi pitää paikkaansa vain silloin, kun liikenne on vilkasta.
Herbert:
Minä tarkastelen ympärilläni olevia teitä. Suurimman osan aikaa vuorokaudesta teillä on todellakin tilaa ja silloin kun siellä ei ole, niin ei siellä ylinopeudellakaan voi ajaa. Sen sijaan hitaammin ajaminen haittaa erittäin tehokkaasti liikenteen sujuvuutta, kun ohi ei pääse.
Herbert:
Minua ei kiinnosta kyselytutkimukset. Täältä tosiaan löytyy muutamia, jotka eivät kykene ilmaisemaan omaa mielipidettään, vaan tarjoavat vastaukseksi huuhaa tutkimuksia.
Herbert:
No mikä on sinun kantasi asiaan? Jos joku henkilöautoilija on onnistunut keräämään taakseen rekan ja useamman muun auton, niin pitäisikö kaikkien tyytyä ajamaan veturin tahdissa vai olisiko veturin järkevämpää antaa tietä, JOS se vielä kokee tilanteen ahdistavaksi?
Herbert:
Paremman kuvan mielipiteistä saan kahvipöytä keskustelussakin, kuin noista tutkimuksista joissa kysyjä määrittelee vastaukset. Uskotko sinä tuon selityksen?
Herbert:
Väitätkö edelleen, että ylinopeudella tai ylipäätään suuremmalla nopeudella jonoon päätyvä ei haluaisi jatkaa sillä nopeudella, minkä jonon saavutti?
Jawa63:
Älä selitä.
Opelixi:
Niillä oli se merkitys, että yli puolet ajaa rajoituksen mukaan. Lisäksi tiedämme, että osa porukasta ajaa ylinopeudella toisten takia, joten ylinopeuden haitallisuuden vähättelysi on perusteetonta, kun kokonaisuutta katsotaan.
No millä liikennemäärällä tila loppuu olemasta?
Jos veturi kokee tilanten ahdistavaksi, tietysti kannattaa väistyä. Mutta, asian käsittelyä ei kannata lopettaa tähän. Miksi jono on syntynyt? Onko se syntynyt siksi, että veturi ajaa suurinta sallittua ja muut ylinopeutta vai jostain muusta syystä. Miten jonon syntyminen voitaisiin estää, jotta ei jouduttaisi ahdistavaan tilanteeseen. Nämä ovat minusta huomattavasti kiinnostavmpia asioita.
Otanta on kahvipöydässä kovin pieni.
En.
TM 36:
Millä perustelette niitä nopeuksia, joita itse käytätte?
Herbert:
Jos olen oikein ymmärtänyt, tällä foorumilla on tämän alan erikoisasiantuntemusta. Ensinnäkin on niitä, jotka eivät aja ylinopeutta. Sen lisäksi on niitä, jotka kuvittelevat noudattavansa nopeusrajoituksia, mutta ylittävät kuitenkin suurimman sallitun nopeuden toleranssien puitteissa. Ja on niitä, jotka eivät kuvittele mitään vaan ajavat ylinopeutta.
Ne, jotka eivät aja ylinopeutta, voivat ehkä kokemuksesta kertoa, miten nopeasti autojono kasvaa heidän takanaan. Muut voivat kertoa, mitä he tekevät saavuttaessaan hitaamman auton, ja kuinka kovaa he itse tuolloin ajavat.
Jonon kärjessä ajava auto voi ajaa poikkeuksellisen hitaasti eli alle suurimman sallitun. Tai se voi ajaa suurinta sallittua. Ja voi se ajaa sitäkin kovempaa, jos takaa tulee vieläkin nopeampia.
Jonon syntyminen voidaan estää, kun jätetään pitkä matka edellä ajavaan tai otetaan se kiinni ja ohitetaan se. Edellisessä tapauksessa voi tietenkin muodostua hyvin harva jono.