En oikeasti tiedä missä sinä ajelet tai ajatko ollenkaan mutta yhtään valehtelematta voi tällä kokemuksella rehellisesti ja liioittelematta sanoa että ainakin 80% kuljettajista ajaa maanteillä 60-80 rajoitusalueilla ylinopeutta. Minulla on ainakin miljoona kilometriä takana, todennäköisesti paljon enemmän mutta laskeskelin taannoin että pelkästään moottoripyörillä olen ajanut 400 000km, olen nähnyt jos jotakin liikenteessä ja ainakin yksi asia on tullut näinä vuosina hyvin selväksi, nopeusrajoituksia ei kunnioiteta pätkän vertaa ja ihan syystä.
Minä vain katson, mitä lukuja asiantuntijat raportteihinsa kirjoittavat. Kuten sanoit, niistä ei ole nokan koputtamista. Mutta kerrotko, miksi samasta raportista yksi luku sinulle kelpaa, mutta toinen ei.
Ei kai ne keskinopeudet mihinkään putoa koska rajoituksia ei kukaan noudata, äläkä kiertele, minä puhuin sääntöjen kiristämisestä enkä mistään keskinopeuksista.
Minä vain katson, mitä lukuja asiantuntijat raportteihinsa kirjoittavat. Kuten sanoit, niistä ei ole nokan koputtamista. Mutta kerrotko, miksi samasta raportista yksi luku sinulle kelpaa, mutta toinen ei.
Herbert:
Minä vain katson, mitä lukuja asiantuntijat raportteihinsa kirjoittavat. Kuten sanoit, niistä ei ole nokan koputtamista. Mutta kerrotko, miksi samasta raportista yksi luku sinulle kelpaa, mutta toinen ei.
Ei kai ne keskinopeudet mihinkään putoa koska rajoituksia ei kukaan noudata, äläkä kiertele, minä puhuin sääntöjen kiristämisestä enkä mistään keskinopeuksista.
En kiertele.
Et suinkaan.
Miksi et ottanut kantaa ko. kommenttini muihin kohtiin? Et kai kiertele aihetta? Millä selität alentuneet rajoitukset, koska ne eivät näy keskinopeudessa eikä ylinopeuksien osuuksissa?
Toistin kysymyksen, koska et vastannut siihen. Kommenttisi 15.4.3012 20:16 kysymykseeni ei ollut vastaus kysymykseen.
Olen vastannut jo ainakin kahdesti mutta yritetään kerran vielä, tuskin sinne päähän kuitenkaan mitään perille menee. Mietis nyt että kuinka 80 alueella voi keskinopeus olla yli rajoituksen mutta silti vain 45% ajaa ylinopeutta, sehän on matemaattinen mahdottomuus.
Sinä kuitenkin haluat sotkea mukaan myös suuret 100-120 rajoitukset mutta eihän kukaan niitä vastaan protestoi, unohdat myös säännöllisesti raskaan liikenteen vaikutukset esim, 100-alueella, on aivan selvä asia että jos auton maksiminopeus on 89km/h kaasupohjassa ja pituus yli 20 metriä se tehokkaasti hidastaa virran nopeutta.
Voisitko sinä yrittää selittää mistä johtuu että klo 5-7 välisenä aikana vuorokauden keskinopeus on noin 5km/h suurempi, jopa mittauspisteissä valvomattomista teistä puhumattakaan. Keksi jotain.
Video voisi olla huijausta, eli siitä olisi voitu karsia pois ne autot, jotka noudattivat nopeusrajoitusta, ja antaa ymmärtää, että 20 autoa peräkkäin ajoi ylinopeutta. Mutta se ei ole huijausta, vaan aivan oikeasti kaikki ajoivat vähintään lievää ylinopeutta, joten yhtään autoa ei tarvinnut jättää pois.
Minä en epäile videon aitoutta. En kiistä, etteikö teillämme olisi lukemattomia kohtia, joissa käytännössä kukaan ei aja rajoituksen mukaan. Väitän, että lähes jokaisen rajoitusmerkin kohdalla, jossa vallitseva rajoitus alenee, saisi samanlaisen videon kuvattua. Mutta kertooko videosi jotain suomalaisesta liikenteestä? Vai kertooko se enemmän sinun ja muiden videota keskusteluissa osoituksena käyttävien asenteesta?
Miksi et ottanut kantaa ko. kommenttini muihin kohtiin? Et kai kiertele aihetta? Millä selität alentuneet rajoitukset, koska ne eivät näy keskinopeudessa eikä ylinopeuksien osuuksissa?
Minulla ei ole tapana kieroilla eikä kierrellä mitään.
Olen vastannut jo ainakin kahdesti mutta yritetään kerran vielä, tuskin sinne päähän kuitenkaan mitään perille menee. Mietis nyt että kuinka 80 alueella voi keskinopeus olla yli rajoituksen mutta silti vain 45% ajaa yliopeutta, sehän on matemaattinen mahdottomuus.
Tehdäänpä yksinkertainen laskelma: Tarkastellaan 5 kpl autoja 80 rajoituksella, joiden nopeus mittapisteessä on 74, 79, 80, 82 ja 90 km/h. Noista 3 noudattaa rajoitusta, 2 ei. Suurin osa siis noudattaa rajoitusta, koska 3/5>2/5. Oletko samaa mieltä?
Tarkasteltavien autojen keskinopeus on (74+79+80+82+90)/5=81 km/h. Laskinko mielestäsi keskinopeuden oikein? Koska laskin, voidaan myös todeta, että keskinopeus on 1 km/h yli suurimman sallitun.
Nyt pyydän sinua osoittamaan, mikä tekee asiasta matemaattisen mahdottomuuden.
Sinä kuitenkin haluat sotkea mukaan myös suuret 100-120 rajoitukset mutta eihän kukaan niitä vastaan protestoi...
Sinulle ainakaan ei nuo rajoitukset riitä. Muiden motiiveista ylinopeudelle en tiedä.
...unohdat myös säännöllisesti raskaan liikenteen vaikutukset esim, 100-alueella, on aivan selvä asia että jos auton maksiminopeus on 89km/h kaasupohjassa ja pituus yli 20 metriä se tehokkaasti hidastaa virran nopeutta.
En minä tuota unohda.
Voisitko sinä yrittää selittää mistä johtuu että klo 5-7 välisenä aikana vuorokauden keskinopeus on noin 5km/h suurempi, jopa mittauspisteissä valvomattomista teistä puhumattakaan. Keksi jotain.
En tiedä, miksi minun pitäisi tuota yrittää selittää, mutta voinhan yrittää.
Tuolloin liikenteessä on väljää ja koska kiinnijäämisriski on pieni, moni haluaa ajaa ylinopeutta.
Olen vastannut jo ainakin kahdesti mutta yritetään kerran vielä, tuskin sinne päähän kuitenkaan mitään perille menee. Mietis nyt että kuinka 80 alueella voi keskinopeus olla yli rajoituksen mutta silti vain 45% ajaa yliopeutta, sehän on matemaattinen mahdottomuus.
Tehdäänpä yksinkertainen laskelma: Tarkastellaan 5 kpl autoja 80 rajoituksella, joiden nopeus mittapisteessä on 74, 79, 80, 82 ja 90 km/h. Noista 3 noudattaa rajoitusta, 2 ei. Suurin osa siis noudattaa rajoitusta, koska 3/5>2/5. Oletko samaa mieltä?
Tarkasteltavien autojen keskinopeus on (74+79+80+82+90)/5=81 km/h. Laskinko mielestäsi keskinopeuden oikein? Koska laskin, voidaan myös todeta, että keskinopeus on 1 km/h yli suurimman sallitun.
Nyt pyydän sinua osoittamaan, mikä tekee asiasta matemaattisen mahdottomuuden.
Autojen määrä ja kaikki muut hidasteet, muista että kyseessä on vuoden keskinopeus, se pitää sisällään myös erittäin huonot olosuhteet talvella, tietyöt, traktorit ynnämuut mopoautot ja silti keskinopeus on yli rajoituksen. Kun lisäät viiteen autoosi 5000 autoa saadaan asiasta realistisempi kuva mutta esimerkkisi oli yhtä lapsellinen kuin sen esittäjäkin.
...unohdat myös säännöllisesti raskaan liikenteen vaikutukset esim, 100-alueella, on aivan selvä asia että jos auton maksiminopeus on 89km/h kaasupohjassa ja pituus yli 20 metriä se tehokkaasti hidastaa virran nopeutta.
En minä tuota unohda.
Ohitat sen kuitenkin kuin sillä ei olisi mitään vaikutusta mihinkään.
Voisitko sinä yrittää selittää mistä johtuu että klo 5-7 välisenä aikana vuorokauden keskinopeus on noin 5km/h suurempi, jopa mittauspisteissä valvomattomista teistä puhumattakaan. Keksi jotain.
En tiedä, miksi minun pitäisi tuota yrittää selittää, mutta voinhan yrittää.
Tuolloin liikenteessä on väljää ja koska kiinnijäämisriski on pieni, moni haluaa ajaa ylinopeutta.
Sen takia että oppisit hyväksymään tosiasiat.
Kun kiinnijäämisriski on pieni moni haluaa ja pystyy ajamaan sitä nopeutta mitä pitää järkevänä, tämäkö on sinusta sääntöjen kunnioittamista. Tässä on kaksi vaihtoehtoa, joko lähes kaikki Suomalaiset on kriminaaleja tai sitten säännössä on jotain vikaa.
Autojen määrä ja kaikki muut hidasteet, muista että kyseessä on vuoden keskinopeus, se pitää sisällään myös erittäin huonot olosuhteet talvella, tietyöt, traktorit ynnämuut mopoautot ja silti keskinopeus on yli rajoituksen. Kun lisäät viiteen autoosi 5000 autoa saadaan asiasta realistisempi kuva mutta esimerkkisi oli yhtä lapsellinen kuin sen esittäjäkin.
Et siis pysty osoittamaan asiaa matemaattiseksi mahdottomuudeksi. Älä välitä, ei sinulla muuta mahdollisuutta ollutkaan.
Mainitsemasi seikat näkyy tilastoissa ja silti tulokset ovat mitä ovat. Niistä ei sinun mielestäsi pitänyt olla nokan koputtamista, vaan silti mahdoton kopina täällä käy. Osaatko sanoa, mistä se johtuu?
Ai niin, luvut voidaan laventaa tuhannella, mutta tulos ei siitä mihinkään muutu. Ainoa vaikutus on se, että yksi mopoauto ei heilauta keskinopeutta enää tuossa vaiheesaa mihinkään.
Kun kiinnijäämisriski on pieni moni haluaa ja pystyy ajamaan sitä nopeutta mitä pitää järkevänä, tämäkö on sinusta sääntöjen kunnioittamista. Tässä on kaksi vaihtoehtoa, joko lähes kaikki Suomalaiset on kriminaaleja tai sitten säännössä on jotain vikaa.
Se, että sääntöjä ei noudateta ilman kiinnijäämisriskiä, ei ole osoitus epäonnistuneesta säännöstä. Se on osoitus ihmisen luonteen ominaisuuksista.
Sinä kuitenkin haluat sotkea mukaan myös suuret 100-120 rajoitukset mutta eihän kukaan niitä vastaan protestoi...
Sinulle ainakaan ei nuo rajoitukset riitä. Muiden motiiveista ylinopeudelle en tiedä.
Muistisi pätkii jälleen, itse olen ehdottanut 110 perusnopeudeksi valtaväylillä mutta kyllä 100 on jo aivan eri kuin 80.
Noudatatko 100-120 rajoitusalueilla yleensä rajoitusta? Jos et noudata, mikset? Miksi ajat talvirajoitetulla motarilla 110 km/h? Siksikö, että pidät rajoitusta liian alhaisena ja siksi protestoit sitä vastaan ajamalla ylinopeutta?
Autojen määrä ja kaikki muut hidasteet, muista että kyseessä on vuoden keskinopeus, se pitää sisällään myös erittäin huonot olosuhteet talvella, tietyöt, traktorit ynnämuut mopoautot ja silti keskinopeus on yli rajoituksen. Kun lisäät viiteen autoosi 5000 autoa saadaan asiasta realistisempi kuva mutta esimerkkisi oli yhtä lapsellinen kuin sen esittäjäkin.
Et siis pysty osoittamaan asiaa matemaattiseksi mahdottomuudeksi. Älä välitä, ei sinulla muuta mahdollisuutta ollutkaan.
Mainitsemasi seikat näkyy tilastoissa ja silti tulokset ovat mitä ovat. Niistä ei sinun mielestäsi pitänyt olla nokan koputtamista, vaan silti mahdoton kopina täällä käy. Osaatko sanoa, mistä se johtuu?
Herbertin järjen puutteesta. Sinulla on uskomaton kyky nähdä valkoinen mustana. Mikään fakta ei vakuuta eikä vaikuta mitään, sotket prosentteja ja rajoituksia keskenään ja sitten sanot että numeroita pitää ymmärtää oikein, milläs ymmärrät kun ei ymmärrystä ole.
Herbertin järjen puutteesta. Sinulla on uskomaton kyky nähdä valkoinen mustana. Mikään fakta ei vakuuta eikä vaikuta mitään, sotket prosentteja ja rajoituksia keskenään ja sitten sanot että numeroita pitää ymmärtää oikein, milläs ymmärrät kun ei ymmärrystä ole.
Voi kumpa osaisit osoittaa edes kerran väitteesi oikeaksi. Kun puhut matematiikasta, tehtävä on jopa helppo. Vaan ei, tyytyt jatkamaan perustelemattomien väitteiden esittämistä oikein puhtaaseen persutyyliin.
Sinä kuitenkin haluat sotkea mukaan myös suuret 100-120 rajoitukset mutta eihän kukaan niitä vastaan protestoi...
Sinulle ainakaan ei nuo rajoitukset riitä. Muiden motiiveista ylinopeudelle en tiedä.
Muistisi pätkii jälleen, itse olen ehdottanut 110 perusnopeudeksi valtaväylillä mutta kyllä 100 on jo aivan eri kuin 80.
Noudatatko 100-120 rajoitusalueilla yleensä rajoitusta? Jos et noudata, mikset? Miksi ajat talvirajoitetulla motarilla 110 km/h? Siksikö, että pidät rajoitusta liian alhaisena ja siksi protestoit sitä vastaan ajamalla ylinopeutta?
En, moottoritiellä. Siksi että en halua olla ihmisten tukkona. Jos ajan tavallisella maantiellä en lähde ohittamaan tasan sataa ajavaa kuljettajaa, yksin ajan hieman yli mutta vähemmän kuin 80 alueella.
Herbertin järjen puutteesta. Sinulla on uskomaton kyky nähdä valkoinen mustana. Mikään fakta ei vakuuta eikä vaikuta mitään, sotket prosentteja ja rajoituksia keskenään ja sitten sanot että numeroita pitää ymmärtää oikein, milläs ymmärrät kun ei ymmärrystä ole.
Voi kumpa osaisit osoittaa edes kerran väitteesi oikeaksi. Kun puhut matematiikasta, tehtävä on jopa helppo. Vaan ei, tyytyt jatkamaan perustelemattomien väitteiden esittämistä oikein puhtaaseen persutyyliin.
Sinä taisit väittää että ylinopeutta ajavia kuljettajia on 45%, kun kerran tällaisen löysit niin löydät varmasti myös ylinopeutta ajavien määrän esimerkiksi 80 alueella. Löydät varmasti tämän helposti. Sinähän olet väittänyt että rajoituksia noudattavia on enemmän kuin ylinopeutta ajavia mutta vastauksesi siitä että kun valvonta välttää moni haluaa ajaa lujempaa, tämä hieman sotii väittämääsi vastaan.
Kun kiinnijäämisriski on pieni moni haluaa ja pystyy ajamaan sitä nopeutta mitä pitää järkevänä, tämäkö on sinusta sääntöjen kunnioittamista. Tässä on kaksi vaihtoehtoa, joko lähes kaikki Suomalaiset on kriminaaleja tai sitten säännössä on jotain vikaa.
Se, että sääntöjä ei noudateta ilman kiinnijäämisriskiä, ei ole osoitus epäonnistuneesta säännöstä. Se on osoitus ihmisen luonteen ominaisuuksista.
Ai niin, luvut voidaan laventaa tuhannella, mutta tulos ei siitä mihinkään muutu. Ainoa vaikutus on se, että yksi mopoauto ei heilauta keskinopeutta enää tuossa vaiheesaa mihinkään.
Niin, nopeushajoama on noin 9km/h ja keskinopeus yli 80km/h.
JEV2: Miten nopeushajonta liittyy potenssimallitulkintaasi? Tai liikennevirran keskinopeudesta poikkeamisesta keskustelu?
Aloittaessasi tämän ketjun sanoit näin: Otetaanpa tämän teorian tarkastelu omaksi ketjukseen, ehkä näin keskustelussa on helpompi säilyttää punainen lanka. Kyse on siis mm. tässä julkaisussa käsitellystä potenssimallista ja TeeCeen siitä tekemästä tulkinnasta koskien yksittäisen kuljettajan nopeudenlaskun vaikutuksia.
Etsiessäni tähän aiheeseen tietoja törmäsin tutkimuksiin, joiden mukaan oma tulkintani potenssimallin ennustuskyvystä nopeudenmuutoksen vaikutuksesta yksilötasolla oli väärä. Jos pitäisin tiukasti kiinni asettamastasi ketjun aiheesta, en kertoisi että nykyisten tietojeni mukaan yksittäisen kuljettajan nopeusvalinnat vaikuttavat paljon enemmän kuin potenssimallilla ennustaen näyttää. Tällöin tämän ketjun alla olevan keskustelun johtopäätökseksi tulisi että potenssimalli ei ennusta yksilötason muutoksia oikein, mistä sinä vetäisit johtopäätöksen että muita hitaammin ajavan kannattaa turvallisuussyistä alkaa ajamaan takaa tulevan ylinopeudella ajavan nopeudella. Sekö auttaisi säilyttämään sen punaisen langan?
Lisäksi vielä löytyi tutkimustietoa siitä, että kolarien määrä on sitä isompi, mitä isompi osuus liikennevirrasta ajaa ylinopeudella. Tämäkin sotii alkuperäistä mielipidettäsi vastaan, ja sen kertomatta jättäminen veisi entistä kauemmas punaisesta langasta.
Nuo kaksi tietoa ovat suora vastaus alkuperäiseen kysymykseen yksittäisen kuljettajan nopeusvalintojen vaikutuksesta. Jos tämä ei auta säilyttämään punaista lankaa, niin sitten meillä taitaa olla eri punaiset langat.
Sinä taisit väittää että ylinopeutta ajavia kuljettajia on 45%, kun kerran tällaisen löysit niin löydät varmasti myös ylinopeutta ajavien määrän esimerkiksi 80 alueella. Löydät varmasti tämän helposti. Sinähän olet väittänyt että rajoituksia noudattavia on enemmän kuin ylinopeutta ajavia mutta vastauksesi siitä että kun valvonta välttää moni haluaa ajaa lujempaa, tämä hieman sotii väittämääsi vastaan.
Raportissa on eritelty tietyypeittäin ajonopeudet. Sieltä löytyy yli 50% osuuksia kuten myös alle 50% osuuksia. Mutta mitä sitten? Ohjaako muiden toiveet niin vahvasti sinua, että tuosta taulukosta katsot, mikä on sinulle sopiva nopeus? Kuka autoasi oikein ajaa?
Mikään ei sodi väittämääni vastaan. 45% muodostuu, kun kaikki tiedot summataan yhteen. Ja raportissahan käsitellään todellisia nopeuksia, ei tavoitenopeuksia.
ritsa:
Minä vain katson, mitä lukuja asiantuntijat raportteihinsa kirjoittavat. Kuten sanoit, niistä ei ole nokan koputtamista. Mutta kerrotko, miksi samasta raportista yksi luku sinulle kelpaa, mutta toinen ei.
Herbert:
Et suinkaan.
Herbert:
Herbert:
Sinulla on jäänyt levy päälle...
ritsa:
Toistin kysymyksen, koska kommenttisi ei ollut vastaus siihen.
ritsa:
Miksi et ottanut kantaa ko. kommenttini muihin kohtiin? Et kai kiertele aihetta? Millä selität alentuneet rajoitukset, koska ne eivät näy keskinopeudessa eikä ylinopeuksien osuuksissa?
Herbert:
Olen vastannut jo ainakin kahdesti mutta yritetään kerran vielä, tuskin sinne päähän kuitenkaan mitään perille menee. Mietis nyt että kuinka 80 alueella voi keskinopeus olla yli rajoituksen mutta silti vain 45% ajaa ylinopeutta, sehän on matemaattinen mahdottomuus.
Sinä kuitenkin haluat sotkea mukaan myös suuret 100-120 rajoitukset mutta eihän kukaan niitä vastaan protestoi, unohdat myös säännöllisesti raskaan liikenteen vaikutukset esim, 100-alueella, on aivan selvä asia että jos auton maksiminopeus on 89km/h kaasupohjassa ja pituus yli 20 metriä se tehokkaasti hidastaa virran nopeutta.
Voisitko sinä yrittää selittää mistä johtuu että klo 5-7 välisenä aikana vuorokauden keskinopeus on noin 5km/h suurempi, jopa mittauspisteissä valvomattomista teistä puhumattakaan. Keksi jotain.
SO2001:
Minä en epäile videon aitoutta. En kiistä, etteikö teillämme olisi lukemattomia kohtia, joissa käytännössä kukaan ei aja rajoituksen mukaan. Väitän, että lähes jokaisen rajoitusmerkin kohdalla, jossa vallitseva rajoitus alenee, saisi samanlaisen videon kuvattua. Mutta kertooko videosi jotain suomalaisesta liikenteestä? Vai kertooko se enemmän sinun ja muiden videota keskusteluissa osoituksena käyttävien asenteesta?
Herbert:
Minulla ei ole tapana kieroilla eikä kierrellä mitään.
Katso edellinen vastus ja yritä ymmärtää se.
ritsa:
Ymmärrän oikein hyvin. Ymmärrän myös sen, miksi tuollaisen vastauksen annoit.
Herbert:
Koita vielä keksiä selitys sille keskinopeuden vaihtelulle niin katsotaan paljonko oikeasti ymmärrät vai ymmärrätkö mitään.
ritsa:
Tehdäänpä yksinkertainen laskelma: Tarkastellaan 5 kpl autoja 80 rajoituksella, joiden nopeus mittapisteessä on 74, 79, 80, 82 ja 90 km/h. Noista 3 noudattaa rajoitusta, 2 ei. Suurin osa siis noudattaa rajoitusta, koska 3/5>2/5. Oletko samaa mieltä?
Tarkasteltavien autojen keskinopeus on (74+79+80+82+90)/5=81 km/h. Laskinko mielestäsi keskinopeuden oikein? Koska laskin, voidaan myös todeta, että keskinopeus on 1 km/h yli suurimman sallitun.
Nyt pyydän sinua osoittamaan, mikä tekee asiasta matemaattisen mahdottomuuden.
Sinulle ainakaan ei nuo rajoitukset riitä. Muiden motiiveista ylinopeudelle en tiedä.
En minä tuota unohda.
En tiedä, miksi minun pitäisi tuota yrittää selittää, mutta voinhan yrittää.
Tuolloin liikenteessä on väljää ja koska kiinnijäämisriski on pieni, moni haluaa ajaa ylinopeutta.
Herbert:
Autojen määrä ja kaikki muut hidasteet, muista että kyseessä on vuoden keskinopeus, se pitää sisällään myös erittäin huonot olosuhteet talvella, tietyöt, traktorit ynnämuut mopoautot ja silti keskinopeus on yli rajoituksen. Kun lisäät viiteen autoosi 5000 autoa saadaan asiasta realistisempi kuva mutta esimerkkisi oli yhtä lapsellinen kuin sen esittäjäkin.
Herbert:
Muistisi pätkii jälleen, itse olen ehdottanut 110 perusnopeudeksi valtaväylillä mutta kyllä 100 on jo aivan eri kuin 80.
Herbert:
Ohitat sen kuitenkin kuin sillä ei olisi mitään vaikutusta mihinkään.
Herbert:
Sen takia että oppisit hyväksymään tosiasiat.
Kun kiinnijäämisriski on pieni moni haluaa ja pystyy ajamaan sitä nopeutta mitä pitää järkevänä, tämäkö on sinusta sääntöjen kunnioittamista. Tässä on kaksi vaihtoehtoa, joko lähes kaikki Suomalaiset on kriminaaleja tai sitten säännössä on jotain vikaa.
ritsa:
Et siis pysty osoittamaan asiaa matemaattiseksi mahdottomuudeksi. Älä välitä, ei sinulla muuta mahdollisuutta ollutkaan.
Mainitsemasi seikat näkyy tilastoissa ja silti tulokset ovat mitä ovat. Niistä ei sinun mielestäsi pitänyt olla nokan koputtamista, vaan silti mahdoton kopina täällä käy. Osaatko sanoa, mistä se johtuu?
Ai niin, luvut voidaan laventaa tuhannella, mutta tulos ei siitä mihinkään muutu. Ainoa vaikutus on se, että yksi mopoauto ei heilauta keskinopeutta enää tuossa vaiheesaa mihinkään.
ritsa:
Se, että sääntöjä ei noudateta ilman kiinnijäämisriskiä, ei ole osoitus epäonnistuneesta säännöstä. Se on osoitus ihmisen luonteen ominaisuuksista.
ritsa:
Noudatatko 100-120 rajoitusalueilla yleensä rajoitusta? Jos et noudata, mikset? Miksi ajat talvirajoitetulla motarilla 110 km/h? Siksikö, että pidät rajoitusta liian alhaisena ja siksi protestoit sitä vastaan ajamalla ylinopeutta?
Herbert:
Herbertin järjen puutteesta. Sinulla on uskomaton kyky nähdä valkoinen mustana. Mikään fakta ei vakuuta eikä vaikuta mitään, sotket prosentteja ja rajoituksia keskenään ja sitten sanot että numeroita pitää ymmärtää oikein, milläs ymmärrät kun ei ymmärrystä ole.
ritsa:
Voi kumpa osaisit osoittaa edes kerran väitteesi oikeaksi. Kun puhut matematiikasta, tehtävä on jopa helppo. Vaan ei, tyytyt jatkamaan perustelemattomien väitteiden esittämistä oikein puhtaaseen persutyyliin.
Herbert:
En, moottoritiellä. Siksi että en halua olla ihmisten tukkona. Jos ajan tavallisella maantiellä en lähde ohittamaan tasan sataa ajavaa kuljettajaa, yksin ajan hieman yli mutta vähemmän kuin 80 alueella.
ritsa:
Et sinä moottoritiellä muiden tukkona ole. Kyllä ne sinusta ohi pääsevät siinä missä muistakin oikealla kaistalla ajavista.
Herbert:
Sinä taisit väittää että ylinopeutta ajavia kuljettajia on 45%, kun kerran tällaisen löysit niin löydät varmasti myös ylinopeutta ajavien määrän esimerkiksi 80 alueella. Löydät varmasti tämän helposti. Sinähän olet väittänyt että rajoituksia noudattavia on enemmän kuin ylinopeutta ajavia mutta vastauksesi siitä että kun valvonta välttää moni haluaa ajaa lujempaa, tämä hieman sotii väittämääsi vastaan.
Herbert:
Kyllä pääsee mutta sitten joudun ajamaan Herbertin kanssa rekkojen perässä.
Herbert:
Taas on kovin mustaa.
Herbert:
Niin, nopeushajoama on noin 9km/h ja keskinopeus yli 80km/h.
Herbert:
ritsa:
Ehkä hetken, mutta etkö sinä osaa ohittaa niitä rekkoja sitten vuorollasi, ritsa? Silloinkaan, kun Herbert meni jo?
JEV2: Miten nopeushajonta liittyy potenssimallitulkintaasi? Tai liikennevirran keskinopeudesta poikkeamisesta keskustelu?
Aloittaessasi tämän ketjun sanoit näin: Otetaanpa tämän teorian tarkastelu omaksi ketjukseen, ehkä näin keskustelussa on helpompi säilyttää punainen lanka. Kyse on siis mm. tässä julkaisussa käsitellystä potenssimallista ja TeeCeen siitä tekemästä tulkinnasta koskien yksittäisen kuljettajan nopeudenlaskun vaikutuksia.
Etsiessäni tähän aiheeseen tietoja törmäsin tutkimuksiin, joiden mukaan oma tulkintani potenssimallin ennustuskyvystä nopeudenmuutoksen vaikutuksesta yksilötasolla oli väärä. Jos pitäisin tiukasti kiinni asettamastasi ketjun aiheesta, en kertoisi että nykyisten tietojeni mukaan yksittäisen kuljettajan nopeusvalinnat vaikuttavat paljon enemmän kuin potenssimallilla ennustaen näyttää. Tällöin tämän ketjun alla olevan keskustelun johtopäätökseksi tulisi että potenssimalli ei ennusta yksilötason muutoksia oikein, mistä sinä vetäisit johtopäätöksen että muita hitaammin ajavan kannattaa turvallisuussyistä alkaa ajamaan takaa tulevan ylinopeudella ajavan nopeudella. Sekö auttaisi säilyttämään sen punaisen langan?
Lisäksi vielä löytyi tutkimustietoa siitä, että kolarien määrä on sitä isompi, mitä isompi osuus liikennevirrasta ajaa ylinopeudella. Tämäkin sotii alkuperäistä mielipidettäsi vastaan, ja sen kertomatta jättäminen veisi entistä kauemmas punaisesta langasta.
Nuo kaksi tietoa ovat suora vastaus alkuperäiseen kysymykseen yksittäisen kuljettajan nopeusvalintojen vaikutuksesta. Jos tämä ei auta säilyttämään punaista lankaa, niin sitten meillä taitaa olla eri punaiset langat.
ritsa:
Raportissa on eritelty tietyypeittäin ajonopeudet. Sieltä löytyy yli 50% osuuksia kuten myös alle 50% osuuksia. Mutta mitä sitten? Ohjaako muiden toiveet niin vahvasti sinua, että tuosta taulukosta katsot, mikä on sinulle sopiva nopeus? Kuka autoasi oikein ajaa?
Mikään ei sodi väittämääni vastaan. 45% muodostuu, kun kaikki tiedot summataan yhteen. Ja raportissahan käsitellään todellisia nopeuksia, ei tavoitenopeuksia.
ritsa:
Eikö olekin ikävää, kun lakia rikkovat haittaa ajamista?