On aika mikä hyvänsä niin sopeutua pitää, silloin kun minä menin kouluun sai hyvin äkkiä kepistä sormille jos edes katsoi opettajaa kieroon, oli siis pakko sopeutua tilanteeseen jos ei halunnut kipeitä sormia siitä huolimatta että toiminnassa ei ollut sen enempää järkeä kuin nykyisessä kukkahattutäti meiningissäkään.
Kukkahattutätimeininkiä, jonka tarjoamia mahdollisuuksia sinä käytät liikenteessä hyväksesi. Ymmärrätkö ollenkaan, mitä tänne kirjoittelet?
En ole huomannut kukkahattutäti meininkiä liikenteessä, vain lisää kiristyviä sääntöjä.
Jos kuitenkin tarkoitat että kukkahattutädit kuten Heli Vaaranen vaikuttaa osaltaan asiaan niin siinä olet kyllä oikeassa.
Karrikoiden voidaan sanoa että vapaan kasvatuksen alut saavat tehdä lähes mitä tahansa ilman rajoja kun samaan aikaan aikuisten tavallista liikkumista kytätään yhä suuremmalla vimmalla, ymmärrätkö nyt mitä tarkoitan?
Kun minä sopeudun muiden käytökseen, mutta se on sinusta väärin.
Näytä missä näin sanon.
12.4.2013 23:37: "Herbertillä on ollut kuulemma kortti ainakin 20 vuotta eikä homma näytä silti sujuvan, moottoritielläkin on jatkuvasti vaikeuksia, ohittaminen ei suju ja aina on muissa vika."
Tarkoitin että missä olen sanonut että jos sopeutuisit liikennevirtaan se olisi väärin.
Kun vähän väliä saa lukea, että ylinopeudella säästää niin mitättömän vähän aikaa, ettei sillä ole merkitystä, tein eilen käytännön kokeen. Otin kännykän sekuntikellolla aikoja ja väliaikoja tehdessäni erään matkan - tai oikeastaan kaksi matkaa, koska meno- ja tulomatkan reitit ja päätepisteet poikkesivat toisistaan. Yritin ajaa niin normaalisti kuin mahdollista.
Mihin aikojani verrataan? Kun ei muutakaan keksi, vertaan niitä Google-kartan ja Eniron reittihaun antamiin matka-aika-arvioihin. Otan myös kilometrit sieltä enkä auton matkamittarista. ...
Jopa oli kokeilu! Yritit todistella, että ylinopeudella säästyy kovasti aikaa. Huomasitko mitkä olivat heikkoudet? Ensinnäkin ne karttojen nopeustiedot. Katsoin itse yhden moottoritieosuuden (koska sillä on koko ajan sama rajoitus). Sille google map antoi keskinopeudeksi noin 85 km/h. Se menee selvästi alle talvirajoituksen , puhumattakaan kesärajoituksesta. Eikös muuten nyt pitäisi olla jo se 120 km/h? Pikkasen "voittoa" tulee vaikkei ajaisi ylinopeuttakaan.
Entä se toinen heikkous. Kun se vertailukohta oli epämääräinen, niin yhtä epämääräinen oli se nopeutesi. Kuinka kova oli ylinopeutesi? Eihän se selvinnyt.
Otetaan nyt ihan laskennallisesti. Näin "ajansäästö" 10 km/h:n matkalla keskinopeutena 10 km/h:n ylinopeus.
Nopeus 80 km/h -> nopeus 90 km/h: "säästö" 50s
Nopeus 100 km/h -> nopeus 110 km/h: "säästö" 33s
Nopeus 120 km/h -> nopeus 130 km/h: "säästö" 23s
Tuossa tuo ylinopeus kannattanee ottaa keskinopeutena. Todellisuudessa usein joutuu ajamaan välillä myös hitaammin, kun edessä on rajoitusta noudattavia tai vähän sitä kovempmin ajavia, joista ei heti pääse ohi. Ja sitten välillä mennään vieläkin kovemmin kuin 10 km/h ylinopeutta.
Ja omakohtaiseen juttuun. Kuljetin aikoinani lapsiani urheiluharkkoihin n. 50 km:n matkan edestakaisin. Työajan jälkeen tuntui olevan kiire ja ajoin n. 40 km:n moottoritieosuuden keskimäärin 10 km/h ylinopeudella (välillä vähän yli sen, välillä vähän alle). Tulin kerran miettineeksi paljonko tollasessa "säästyi" aikaa. Laskemallahan se selvisi. Siis 50 km/h matkalla "säästyi" aikaa noin 1,5 minuuttia, kun ajelin ylinopeutta. Siihen loppui ajansäästö näin. Aikaa saa reilummin säästettyä kyllä muilla konstein.
Tosiasia on, että ihmiset kuvittevat hyvin yleisesti säästävänsä ylinopeutta ajamalla huomattavasti enemmän aikaa kuin todellisuudessa "säästyy". Tämä on tullut esiin myös useissa tutkimuksissa.
Niin ... ja kannattaa kysyä myös minkä kustannuksella se pieni ajansäästö tulee.
Kun minä sopeudun muiden käytökseen, mutta se on sinusta väärin.
ritsa:
Näytä missä näin sanon.
Herbert lainaa sinun kirjoitustasi:
ritsa:
12.4.2013 23:37: "Herbertillä on ollut kuulemma kortti ainakin 20 vuotta eikä homma näytä silti sujuvan, moottoritielläkin on jatkuvasti vaikeuksia, ohittaminen ei suju ja aina on muissa vika."
ritsa:
Tarkoitin että missä olen sanonut että jos sopeutuisit liikennevirtaan se olisi väärin.
Ritsa: nyt olisi hyvä hetki a) miettiä mitä Herbert tarkoitti, tai sitten b) tunnustaa, että ns. soitit tuossa pvm/klo-aika-lainauksessa vain poskeasi, kuten yleensä, mutta hiukan ehkä siistitymällä tavalla vain.
Kumpi?
ritsa:
En ole huomannut kukkahattutäti meininkiä liikenteessä, vain lisää kiristyviä sääntöjä.
Muut ovat tolloja, eivät osaa vilkuttaa, eivät ajaa liikenneympyrässä ja hituroivat turhaan. Kuulostaako tutulta? Vieläkö yli 30 vuotta sitten saaduilla opeilla pärjää tämän päivän ajokokeessa?
En ole huomannut kukkahattutäti meininkiä liikenteessä, vain lisää kiristyviä sääntöjä.
Jos kuitenkin tarkoitat että kukkahattutädit kuten Heli Vaaranen vaikuttaa osaltaan asiaan niin siinä olet kyllä oikeassa.
Karrikoiden voidaan sanoa että vapaan kasvatuksen alut saavat tehdä lähes mitä tahansa ilman rajoja kun samaan aikaan aikuisten tavallista liikkumista kytätään yhä suuremmalla vimmalla, ymmärrätkö nyt mitä tarkoitan?
Ymmärrän, että olet huolissasi koulumaailmasta. Niin olen minäkin. Mutta jos ajatellaan liikennettä, ei tilanne poikkea millään tavalla.
Onko tämä sitten vapaan kasvatuksen tulosta vai jotain muuta, sitä en osaa sanoa.
Pääteiden liikennevirrassa keskimäärin 45% kuskeista toimii nopeusrajoituksen osalta väärin ja koska nämä eivät itse osaa käyttäytyä kuten pitäisi, valvontaa kiristetään. Ainoa ero on siinä, minkä sinä koet puuttumisen arvoiseksi käytökseksi. Selität asiaa demokratialla, valtaosan käytöksellä, sopeutumisella ja ties millä mikä kulloinkin tuntuu sinun toimintaasi sopivalta asialta. Ja kun katsotaan, mitä selitystesi taustalta löytyy, vaihdat mielipidettä tai leimaat asiantuntijoiden laatimiin lukuihin vetoavat uskovaisiksi. Näin tapahtuu kerta toisensa jälkeen. Olet esimerkiksi sanonut ajavasi n. 10 km/h ylinopedella maanteillä. Tilastojen mukaan talvirajoitetulla 80 km/h (kesällä 100 km/h) alueella 10 km/h tai tätä lujempaa ajaa n. kolmasosa kaikista autoista. Aika iso osa, mutta silti kuulut selkeästi vähemmistöön. Jos rajoitus on kesät talvet sama 80-100 km/h, 10 km/h ylittäjiä on enää n. 6-7%. Nyt voisi puhua jo poikkeavista yksilöistä, jotka mielestäsi pitää työntää ovesta pihalle.
Pitääkö jonkun työntää sinut vai osaatko itse? Vai minkä verukkeen tällä kertaa otat käyttöösi, jolla selität, ettei puheesi koskekaan sinua?
Tarkoitin että missä olen sanonut että jos sopeutuisit liikennevirtaan se olisi väärin.
Edellyttäen että sopeutuminen tarkoittaa sääntöjen rikkomista, se on väärin. Ethän salli oppilaiden sääntöjen vastaista käytöstä koulussakaan.
Riippuu täysin säännöistä ja ennen kaikkea valvonnasta ja siitä tuleeko sääntöjen rikkomisesta minkäänlaisia seuraamuksia. Mikäli poliisi saisi sen takia potkut että joku vittuilee kioskilla ja poliisi käy kaveriin kiinni niin haluaisin nähdä että mitä sen jälkeen tapahtuisi. Tai että poliisi ei saa kiilata rattijuoppoa tieltä koska rattijuoppoon voi sattua. Poliisilta oikeutta voimankäyttöön ei tietenkään voi eikä tulla poistamaan mutta en ymmärrä miksi näin saa tehdä opettajille, tilanne on nurinkurinen, ne jotka kuria tarvitsee, niille sitä ei saa antaa ja ne jotka kurissa ja nuhteessa jo osaa elää niitä valvotaan silmä kovana ja kaikki voimakeinotkin on tähän tehtävään sallittua.
Se että opettajilla oli takavuosina epävirallinen oikeus kirjaimellisesti pahoinpidellä oppilaita ei tee siitä oikeata. Tällöin sääntöjen rikkominen oli täysin ymmärrettävää mutta varsin riskialtista toimintaa koska se kävi välittömästi terveyden päälle.
Mitä kireämmälle sääntöjä ja rajoituksia vedetään, sitä enemmän niitä protestoidaan ja rikotaan, tämä on täysin inhimillistä toimintaa, kaikissa asioissa pitää olla kohtuus mukana.
En ole huomannut kukkahattutäti meininkiä liikenteessä, vain lisää kiristyviä sääntöjä.
Jos kuitenkin tarkoitat että kukkahattutädit kuten Heli Vaaranen vaikuttaa osaltaan asiaan niin siinä olet kyllä oikeassa.
Karrikoiden voidaan sanoa että vapaan kasvatuksen alut saavat tehdä lähes mitä tahansa ilman rajoja kun samaan aikaan aikuisten tavallista liikkumista kytätään yhä suuremmalla vimmalla, ymmärrätkö nyt mitä tarkoitan?
Ymmärrän, että olet huolissasi koulumaailmasta. Niin olen minäkin. Mutta jos ajatellaan liikennettä, ei tilanne poikkea millään tavalla.
Onko tämä sitten vapaan kasvatuksen tulosta vai jotain muuta, sitä en osaa sanoa.
Sinä nyt olet huolissa varmasti kaikesta mutta liikenne ja koulumaailma on toistensa vastakohdat, kouluissa saa oppilas tehdä mitä tahansa ja taas liikenteessä ei saa kohta tehdä mitään.
Tämä on vuosikymmenten sairaan vihervasurivapaakasvatussuvaitsevaisuuspolitiikan lopputulos, sellaisiin asioihin käytetään kaikki energia millä saadaan hankaloitettua suoraselkäisten ihmisten elämää ja kaikkia vaihtoehto elämäntapalaisia varjellaan ettei vaan kukaan pääse aiheuttamaan paineita ja ahdistusta.
Pääteiden liikennevirrassa keskimäärin 45% kuskeista toimii nopeusrajoituksen osalta väärin ja koska nämä eivät itse osaa käyttäytyä kuten pitäisi, valvontaa kiristetään.
Niinhän sinä väität, kun tiedetään että jo valvotuillakin osuuksilla 80 ja sitä alhaisemilla rajoituksilla keskinopeudet on vuodesta toiseen ylinopeuden puolella ei väittämäsi voi olla totta ja tiedät sen itsekin mutta silti on pakko näköjään urputtaa vastaan.
"Sinä nyt olet huolissa varmasti kaikesta mutta liikenne ja koulumaailma on toistensa vastakohdat, kouluissa saa oppilas tehdä mitä tahansa ja taas liikenteessä ei saa kohta tehdä mitään"
Karmiva ajatus että liikenteessä saisi tehdä mitä haluaa.
Niin tulee käymään kun vapaan kasvatuksen tulokset pääsee valtaan. Suomi on suuntansa valinnut, valitettavasti ehdin tämän vielä todennäköisesti näkemään.
...kouluissa saa oppilas tehdä mitä tahansa ja taas liikenteessä ei saa kohta tehdä mitään.
Kouluissa voi olla meininki melkoista häslinkiä. Toki riippuu koulusta ja luokasta. On myös kouluja, joissa opiskelu sujuu hyvin ja häiriöt ovat vähäisiä. No se kouluista.
Entä liikenne? Mitä ihmettä tarkoitat sillä, ettei liikenteessä saa kohta tehdä mitään?
Jopa oli kokeilu! Yritit todistella, että ylinopeudella säästyy kovasti aikaa. Huomasitko mitkä olivat heikkoudet? Ensinnäkin ne karttojen nopeustiedot.
Tutkin Google-karttaa ja mittasin eri nopeusrajoitusalueiden pituudet reitin varrella. Käytin apuna StreetView -näkymää, jolla katsoin nopeusrajoitusmerkkien paikat. Aivan metrin tarkkuuteen en tietenkään päässyt, mutta mahdolliset virheet matkoissa ovat niin pieniä, ettei niillä ole kuin korkeintaan muutaman sekunnin vaikutus matka-aikaan.
Seuraavassa yhteenlaskettuna nopeusrajoitusalueiden pituudet ja sekunnit, mitkä matkan kulkemiseen menevät (3600 / kmh x km).
1,9 km 40 kmh (171 sek)
3,1 km 50 kmh (223 sek)
3,49 km 60 kmh (209 sek)
5 km 70 kmh (257 sek)
67,43 km 80 kmh (3034 sek)
yhteensä 3894 sekuntia eli 64,9 min ( = 1 tunti, 4 min, 54 s.)
Laskelma on tehty talvinopeusrajoituksen aikana. Kesänopeus lyhentää aikaa yhden minuutin ja kolmetoista sekuntia.
Oheinen aikalaskelma ei ota huomioon kiihdytyksiin menevää aikaa eikä risteyksien läpi ajamista. Siinä kuvitellaan ajettavan koko aika niin kovaa kuin nopeusrajoitus sallii.
Reitin varrella on kuusi risteystä, joissa pysähdytään tai ajetaan hyvin hiljaa, ja joiden jälkeen kiihdytetään sallittuun nopeuteen. Lisäksi on yksitoista paikkaa, joissa sallittu nopeus nousee nopeusrajoitusmerkin vaihtuessa.
Vaikka nopeusrajoitus T-risteyksestä kääntymisen jälkeen olisikin 80 km/h, auto ei kulje silmänräpäyksessä tuolla nopeudella risteyksen jätettyään. Eikä auto saavu risteykseen täydellä maantienopeudella. Vaikka risteystä lähestyttäessä ei olisikaan erillistä alempaa nopeusrajoitusmerkkiä, vauhtia on käytännön syistä hidastettava. Hidastaminen vie aikaa, ja uudelleen kiihdyttäminen vie aikaa. Jos kiihdyttäminen aloitetaan pysähdyksistä, ja jos loppunopeus saavutetaan 250 metrin päässä, 250 matkalle voidaan laskea jokin keskinopeus, joka riippuu auton kiihtyvyyskäyrästä. Samanlaisia keskinopeuksia voidaan laskea niille osuuksille, joissa esimerkiksi kiihdytetään 50 km/h rajoitusalueen jälkeen 80 km/h nopeuteen. Samoin vastaavat keskinopeudet voidaan laskea tilanteisiin, joissa hidastetaan vauhtia alemman nopeusrajoituksen alueelle saavuttaessa. Virallisestihan nopeus pitää alentaa ennen nopeusrajoitusmerkkiä.
Reitin varrella on 17 kiihdytyspaikkaa, joiden keskinopeus on pienempi kuin alueella oleva nopeusrajoitus. Jos jokaiseen hidastukseen ja uudelleen kiihdyttämiseen menisi yhteensä 300 metriä, mikä on varovainen arvio, ja edellyttää melko repivää ajotyyliä, kiihdytysalueita olisi yhteensä 5,1 kilometriä. Jos tätä asiaa viitsisi tarkemmin laskea ja tehdä lisäksi joitakin kenttäkokeita, hidastusten ja kiihdytysten merkityksen matka-aikaan saisi tarkemmin selville. Ehkä tästä asiasta onkin olemassa laskemia. Kenties ne on otettu huomioon tietokoneohjelmassa, joka laskee arvioidut matka-ajat karttoihin.
Edellä oleva laskelma osoitti, että teoreettinen matka-aika ylinopeutta ajamatta on noin 65 minuuttia, ja tarkempi matka-aika, jossa hidastukset, pysähdykset ja kiihdytykset otetaan huomioon, on huomattavasti pidempi. Reitin ajaminen läpi nopeusrajoituksia oleellisesti* rikkomatta vie siis käytännössä ainakin 70 minuuttia.
* On otettava vielä yksi asia huomioon, joka koskee erityisesti sitä pientä vähemmistöä autoilijoista, joka ei aja lainkaan ylinopeutta. Useimmat ylinopeutta ajamattomista vain uskottelevat itselleen ja muille noudattavansa nopeusrajoituksia, joten he eivät kuulu tähän pienilukuiseen puristien joukkoon.
Suurinta sallittua nopeutta ajaminen niin, ettei nopeus välillä lipsahtaisi ylinopeuden puolelle, on fysikaalinen mahdottomuus. Auton etenemiseen vaikuttaa ylämäki, alamäki, vastatuuli, myötätuuli, kuljettajan kaasujalan heilahdus kuopassa jne. On täysin mahdotonta pitää nopeuskäyrä viivasuorassa täsmälleen 60 km/ tai 80 km/ tai 100 km/h kohdalla. Tuskin edes automaattinen nopeudensäätö pystyy absoluuttisesti tähän ellei se pysty painamaan myös jarrupoljinta.
Jos kuljettaja oikeasti haluaa olla ajamatta ylinopeutta, hänen on ajettava hitaammin kuin mitä liikennemerkissä lukee. Kuinka paljon hitaammin, riippuu kuljettajan kaasujalka- ja jarrujalkarefleksin toiminnasta sekä auton ominaisuuksista. Jos nopeusrajoitus on 80 km/h, lainkuuliaisen kuljettajan on viisainta pitää nopeus jossakin 75 77 km/h tuntumassa. Jos vauhtia lisätään, tullaan riskialueelle, jossa nopeus saattaa hetkellisesti lipsahtaa ylinopeudeksi. Ja laillisuuskuskithan eivät aja ylinopeutta eiväthän.
Jos Googlen ja Eniron karttojen matka-ajat on laskettu lainnoudattajan näkökulmasta, ja jos niissä on otettu huomioon hidastukset, pysähdykset ja kiihdytykset, matka-ajat ovat todennäköisesti oikeita. Voi jopa olla, että laillisuuskuskilta menee matkaan kauemmin.
TM 36:
Entä se toinen heikkous. Kun se vertailukohta oli epämääräinen, niin yhtä epämääräinen oli se nopeutesi. Kuinka kova oli ylinopeutesi? Eihän se selvinnyt.
Nopeutta oli sen verran, että saavutin mainitsemani ajansäästön. Ajokorttia ei olisi vielä tällä kerralla viety, vaikka olisin jäänyt kiinnikin, joten mistään järkyttävistä ylinopeuksista ei ollut kyse.
Jos joku katsoo, ettei ylinopeutta ajamalla säästää aikaa, ja tekee laskelmat, jotka osoittavat, ettei aikaa todellakaan säästä, niin en väitä vastaan. Senkin myönnän, että aikaa voi kuvitella säästävänsä enemmän kuin mitä sitä todellisuudessa säästää.
Laskelma on tehty talvinopeusrajoituksen aikana. Kesänopeus lyhentää aikaa yhden minuutin ja kolmetoista sekuntia.
Koko matkan pituus oli siis tämän mukaan 81 km ja siihen kuluva aika 1 h 5 min. Ilmeisesti kesänopeus on ainakin tuolla osuudella. Ei näytä talvirajoitus kovin paljoa matkaa hidastavan, kun 81 km:n matkalla menee kesällä vain reilu minuutti vähemmän.
SO2001:
Suurinta sallittua nopeutta ajaminen niin, ettei nopeus välillä lipsahtaisi ylinopeuden puolelle, on fysikaalinen mahdottomuus. Auton etenemiseen vaikuttaa ylämäki, alamäki, vastatuuli, myötätuuli, kuljettajan kaasujalan heilahdus kuopassa jne. On täysin mahdotonta pitää nopeuskäyrä viivasuorassa täsmälleen 60 km/ tai 80 km/ tai 100 km/h kohdalla. ...
Jos kuljettaja oikeasti haluaa olla ajamatta ylinopeutta, hänen on ajettava hitaammin kuin mitä liikennemerkissä lukee. Kuinka paljon hitaammin, riippuu kuljettajan kaasujalka- ja jarrujalkarefleksin toiminnasta sekä auton ominaisuuksista. Jos nopeusrajoitus on 80 km/h, lainkuuliaisen kuljettajan on viisainta pitää nopeus jossakin 75 77 km/h tuntumassa.
Nopeusrajoitusnopeus ei tietenkään ole nopeus, jota pitää ajaa. Se on suurin sallittu nopeus ja sen puitteissa tulee ajaa sellaisella nopeudella, joka sopii olosuhteisiin ja tilanteisiin. Ihan tasan ei pysty ajamaan, joten tuo 75 -77 km/h on ihan hyvä nopeus hyvissäkin olosuhteissa. Itse pyrin ajamaan mahdollisimman lähellä rajoitusnopeutta. Ajonopeuttani ei määrää sakkojen pelko enkä ajattele nopeusrajoitusta niinkään laillisuuden kannalta, vaan katson sen olevan tielle sopivan korkeimman nopeuden, jonka tulisi ohjata liikenteen nopeutta niin , että meno sujuisi mahdollisimman hyvin.
SO2001:
Jos joku katsoo, ettei ylinopeutta ajamalla säästää aikaa, ja tekee laskelmat, jotka osoittavat, ettei aikaa todellakaan säästä, niin en väitä vastaan. Senkin myönnän, että aikaa voi kuvitella säästävänsä enemmän kuin mitä sitä todellisuudessa säästää.
Kerroin jo esimerkin, jossa ylinopeuskuski ei aikaa säästänyt. Toki aikaa voi "säästyä", mutta kovin niukkaa on "säästö" näillä useimpien tavanomaisilla päiväajoilla, jos sitä aikaa yrittää "säästää" maanteillä tai motareilla. Onko sinusta jotenkin merkittävä säästö , jos ajat vaikka 20 km - puolet taajamassa ja puolet satasen tiellä 10 km/h:n ylinopeudella ja aikaa "säästyy" korkeintaan 33 sekuntia (ollaan nyt sitten näin tarkkoja - ihan laskujen mukaan) verrattuna siihen, että ajaisit satasen tiellä rajoitusnopeutta..
Tarkoitin että missä olen sanonut että jos sopeutuisit liikennevirtaan se olisi väärin.
Edellyttäen että sopeutuminen tarkoittaa sääntöjen rikkomista, se on väärin. Ethän salli oppilaiden sääntöjen vastaista käytöstä koulussakaan.
Riippuu täysin säännöistä ja ennen kaikkea valvonnasta ja siitä tuleeko sääntöjen rikkomisesta minkäänlaisia seuraamuksia.
Valvonta ja seuraamukset käytännössä tarvitaan, jotta porukka edes jollain tasolla sääntöjä noudattaisi. Mutta yhtään ei riipu valvonnasta ja seuraamuksista, pitääkö sääntöjä noudattaa.
Mikäli poliisi saisi sen takia potkut että joku vittuilee kioskilla ja poliisi käy kaveriin kiinni niin haluaisin nähdä että mitä sen jälkeen tapahtuisi.
Miksi ylipäätään vertaan koulutapahtumia liikenteeseen? Opettajan erottaminen menee todennäköisesti oikeuteen, joten ollenkaan varmaa ei ole, voiko opettajaa tuolla perusteella erottaa.
Mitä kireämmälle sääntöjä ja rajoituksia vedetään, sitä enemmän niitä protestoidaan ja rikotaan, tämä on täysin inhimillistä toimintaa, kaikissa asioissa pitää olla kohtuus mukana.
Ainakaan pääteiden osalta ei viimeisen 10 vuoden ajalta ole havaittavissa mitään tuohon viittaavaa poislukien puuttumiskynnyksen viiden vuoden takainen tiukentaminen.
Pääteiden liikennevirrassa keskimäärin 45% kuskeista toimii nopeusrajoituksen osalta väärin ja koska nämä eivät itse osaa käyttäytyä kuten pitäisi, valvontaa kiristetään.
Niinhän sinä väität, kun tiedetään että jo valvotuillakin osuuksilla 80 ja sitä alhaisemilla rajoituksilla keskinopeudet on vuodesta toiseen ylinopeuden puolella ei väittämäsi voi olla totta ja tiedät sen itsekin mutta silti on pakko näköjään urputtaa vastaan.
Minä vain katson, mitä lukuja asiantuntijat raportteihinsa kirjoittavat. Kuten sanoit, niistä ei ole nokan koputtamista. Mutta kerrotko, miksi samasta raportista yksi luku sinulle kelpaa, mutta toinen ei.
Tarkoitin että missä olen sanonut että jos sopeutuisit liikennevirtaan se olisi väärin.
Edellyttäen että sopeutuminen tarkoittaa sääntöjen rikkomista, se on väärin. Ethän salli oppilaiden sääntöjen vastaista käytöstä koulussakaan.
Riippuu täysin säännöistä ja ennen kaikkea valvonnasta ja siitä tuleeko sääntöjen rikkomisesta minkäänlaisia seuraamuksia.
Valvonta ja seuraamukset käytännössä tarvitaan, jotta porukka edes jollain tasolla sääntöjä noudattaisi. Mutta yhtään ei riipu valvonnasta ja seuraamuksista, pitääkö sääntöjä noudattaa.
Samaa mieltä, olen aina puhunut sääntöjen noudattamisen puolesta, säännöt vaan pitää olla sellaisia että niissä on riittävästi järkeä että niitä noudatetaan, olen myös rajoitusten yhteydessä puhunut nollatoleranssista, mielestäni on kuitenkin oikeusmurha jos 60 tielle laitetaan 30 rajoitus ja tällä perusteella aletaan jakamaan lisäveroja.
Samaa mieltä, olen aina puhunut sääntöjen noudattamisen puolesta, säännöt vaan pitää olla sellaisia että niissä on riittävästi järkeä että niitä noudatetaan, olen myös rajoitusten yhteydessä puhunut nollatoleranssista, mielestäni on kuitenkin oikeusmurha jos 60 tielle laitetaan 30 rajoitus ja tällä perusteella aletaan jakamaan lisäveroja.
Voit tietysti antaa mielikuvituksesi laukata vilkkaasti ja olla huolissaan 30 km/h rajoituksista 60 km/h teillä. Toistaiseksi tuo ei kuitenkaan ole ollut mikään ongelma, joten jatkossa voit keskittyä ihan todellisuuteen.
Mitä kireämmälle sääntöjä ja rajoituksia vedetään, sitä enemmän niitä protestoidaan ja rikotaan, tämä on täysin inhimillistä toimintaa, kaikissa asioissa pitää olla kohtuus mukana.
Ainakaan pääteiden osalta ei viimeisen 10 vuoden ajalta ole havaittavissa mitään tuohon viittaavaa poislukien puuttumiskynnyksen viiden vuoden takainen tiukentaminen.
Väitätkö aivan tosissasi että talvirajoitus osuuksia ei tule joka vuosi lisää??
Tai että taajamamerkkejä ei jatkuvasti siirretä yhä kauemmaksi ja 80 merkkejä ei vähäisillä teillä vaihdeta 60?
Voit tietysti antaa mielikuvituksesi laukata vilkkaasti ja olla huolissaan 30 km/h rajoituksista 60 km/h teillä. Toistaiseksi tuo ei kuitenkaan ole ollut mikään ongelma, joten jatkossa voit keskittyä ihan todellisuuteen.
Ei se sinulle ole ongelma mutta muille näyttää olevan kun ei niitä 30 rajoituksia maanteillä kukaan noudata kuten muutaman viikon takaisesta videosta hyvin näit, kukaan ei noudattanut rajoitusta.
Pääteiden liikennevirrassa keskimäärin 45% kuskeista toimii nopeusrajoituksen osalta väärin ja koska nämä eivät itse osaa käyttäytyä kuten pitäisi, valvontaa kiristetään.
Niinhän sinä väität, kun tiedetään että jo valvotuillakin osuuksilla 80 ja sitä alhaisemilla rajoituksilla keskinopeudet on vuodesta toiseen ylinopeuden puolella ei väittämäsi voi olla totta ja tiedät sen itsekin mutta silti on pakko näköjään urputtaa vastaan.
Minä vain katson, mitä lukuja asiantuntijat raportteihinsa kirjoittavat. Kuten sanoit, niistä ei ole nokan koputtamista. Mutta kerrotko, miksi samasta raportista yksi luku sinulle kelpaa, mutta toinen ei.
Sinun sanoja lainaten; Niitä pitää osata tulkita oikein.
Pistemittaus on pistemittaus ja törmäysnopeus on törmäysnopeus.
Väitätkö aivan tosissasi että talvirajoitus osuuksia ei tule joka vuosi lisää??
Tai että taajamamerkkejä ei jatkuvasti siirretä yhä kauemmaksi ja 80 merkkejä ei vähäisillä teillä vaihdeta 60?
Ainakaan keskinopeudet eivät putoa, ja koska ylinopeudetkaan eivät lisäänny, ei tuo millään tavalla merkittävä kehitys ole. Ehkä muualla tehtävät perusparannukset tms. asiat sitten kompensoivat laskua.
Voit tietysti antaa mielikuvituksesi laukata vilkkaasti ja olla huolissaan 30 km/h rajoituksista 60 km/h teillä. Toistaiseksi tuo ei kuitenkaan ole ollut mikään ongelma, joten jatkossa voit keskittyä ihan todellisuuteen.
Ei se sinulle ole ongelma mutta muille näyttää olevan kun ei niitä 30 rajoituksia maanteillä kukaan noudata kuten muutaman viikon takaisesta videosta hyvin näit, kukaan ei noudattanut rajoitusta.
Löysit netistä yhden videon, jota pidät jonkinlaisena indikaattorina. Tuntematta paikkaa millään tavalla. Joku (SO2001?) kertoi, missä tuo on kuvattu, jonka jälkeen pääsit edes kartalle asiasta.
Minä vain katson, mitä lukuja asiantuntijat raportteihinsa kirjoittavat.
Sinä katsot että valvotuillakin osuuksilla kuljettajien keskinopeus useimmilla maanteillä on vuodesta toiseen ylinopeuden puolella mutta et jostain syystä näe tai halua nähdä sitä.
Voit tietysti antaa mielikuvituksesi laukata vilkkaasti ja olla huolissaan 30 km/h rajoituksista 60 km/h teillä. Toistaiseksi tuo ei kuitenkaan ole ollut mikään ongelma, joten jatkossa voit keskittyä ihan todellisuuteen.
Ei se sinulle ole ongelma mutta muille näyttää olevan kun ei niitä 30 rajoituksia maanteillä kukaan noudata kuten muutaman viikon takaisesta videosta hyvin näit, kukaan ei noudattanut rajoitusta.
Löysit netistä yhden videon, jota pidät jonkinlaisena indikaattorina. Tuntematta paikkaa millään tavalla. Joku (SO2001?) kertoi, missä tuo on kuvattu, jonka jälkeen pääsit edes kartalle asiasta.
Sen vielä ymmärtäisi näin pienen (20) auton yhteydessä että kyse on sattumasta jos edes yksi auto olisi noudattanut rajoitusta mutta kun ei sitä yhtäkään ollut. En oikeasti tiedä missä sinä ajelet tai ajatko ollenkaan mutta yhtään valehtelematta voi tällä kokemuksella rehellisesti ja liioittelematta sanoa että ainakin 80% kuljettajista ajaa maanteillä 60-80 rajoitusalueilla ylinopeutta. Minulla on ainakin miljoona kilometriä takana, todennäköisesti paljon enemmän mutta laskeskelin taannoin että pelkästään moottoripyörillä olen ajanut 400 000km, olen nähnyt jos jotakin liikenteessä ja ainakin yksi asia on tullut näinä vuosina hyvin selväksi, nopeusrajoituksia ei kunnioiteta pätkän vertaa ja ihan syystä.
Väitätkö aivan tosissasi että talvirajoitus osuuksia ei tule joka vuosi lisää??
Tai että taajamamerkkejä ei jatkuvasti siirretä yhä kauemmaksi ja 80 merkkejä ei vähäisillä teillä vaihdeta 60?
Ainakaan keskinopeudet eivät putoa, ja koska ylinopeudetkaan eivät lisäänny, ei tuo millään tavalla merkittävä kehitys ole. Ehkä muualla tehtävät perusparannukset tms. asiat sitten kompensoivat laskua.
Ei kai ne keskinopeudet mihinkään putoa koska rajoituksia ei kukaan noudata, äläkä kiertele, minä puhuin sääntöjen kiristämisestä enkä mistään keskinopeuksista.
Löysit netistä yhden videon, jota pidät jonkinlaisena indikaattorina. Tuntematta paikkaa millään tavalla. Joku (SO2001?) kertoi, missä tuo on kuvattu, jonka jälkeen pääsit edes kartalle asiasta.
Video voisi olla huijausta, eli siitä olisi voitu karsia pois ne autot, jotka noudattivat nopeusrajoitusta, ja antaa ymmärtää, että 20 autoa peräkkäin ajoi ylinopeutta. Mutta se ei ole huijausta, vaan aivan oikeasti kaikki ajoivat vähintään lievää ylinopeutta, joten yhtään autoa ei tarvinnut jättää pois.
Muistelen, että kuvasin videon sattumalta. Autoni oli pysäköintipaikalla, ja kun huomasin, että ohi ajavat autot saavat nopeustaulun vilkkumaan, kaivoin kameran esille ja aloin kuvata.
Tiedän muutaman paikan, jossa saisi todella korkeita ylinopeusprosentteja, jos käytössä olisi nopeustutka. Eräällä 50 km/h nopeusrajoitusalueella (jossa rajoitus on olosuhteisiin nähden järjettömän alhainen) lähes jokainen auto ajaa ylinopeutta. Se olisi hyvä kuvauspaikka. Ylinopeudet ovat lisäksi aika reippaita, eli alueen läpi huristellaan 70 km/h nopeudella.
Vaikuttaa siltä, että joskus alhainen nopeusrajoitus perustuu sattumiin. Kun jollakin tiellä muutama rattijuoppo ajaa kolarin, tieosuuden todetaan olevan vaarallinen ja nopeusrajoitusta alennetaan. Edellä mainitussa paikassa eräs humalainen matkailuautokuski yritti saada auton menemään läpi mutkasta yli sadan kilometrin tuntinopeudella eräänä kesäyönä. Näin itsekin auton romut ojan pohjalla, kun ajoin paikan ohi. Mutka on toki mahdollista ajaa läpi yli satasen vauhdilla, mutta silloin ei kannata olla yli kahden promillen humalassa, eikä kannata sammua auton rattiin ennen mutkaa. No, joka tapauksessa paikka katsottiin vaaralliseksi, ja nopeusrajoitus alennettiin 50 kilometriin tunnissa. Sitä ennen se taisi olla 60 km/h.
Keskelle viidenkympin aluetta tulevalla toisella tiellä on 80 km/h rajoitus aivan risteykseen asti. Tarkastin asian eilen. Kun risteyksestä kääntyy, nopeuden kiihdyttää aivan huomaamattaan yli viidenkympin jo muutamassa sekunnissa.
Ei kai ne keskinopeudet mihinkään putoa koska rajoituksia ei kukaan noudata, äläkä kiertele, minä puhuin sääntöjen kiristämisestä enkä mistään keskinopeuksista.
En kiertele. Pohdin sitä, kuinka merkittävää rajoitusten alentaminen on, koska keskinopeuksissa se ei näy, mutta ei myöskään ylinopeuksien lisääntymisenä. Rautalankaa: Jos rajoituksia lasketaan ja ylinopeudet eivät lisäänny, täytyy kuljettajien aika hyvin noudattaa uusia rajoituksia. Jos alenevia rajoituksia ei noudatettaisi, pitäisi ylinopeuksien osuuden kasvaa. Toinen vaihtoehto on, että rajoitusten aleneminen on niin vähäistä, ettei sillä ole havaittavaa vaikutusta. Yksi mahdollisuus on, että muualla rajoituksia nostetaan.
Herbert:
En ole huomannut kukkahattutäti meininkiä liikenteessä, vain lisää kiristyviä sääntöjä.
Jos kuitenkin tarkoitat että kukkahattutädit kuten Heli Vaaranen vaikuttaa osaltaan asiaan niin siinä olet kyllä oikeassa.
Karrikoiden voidaan sanoa että vapaan kasvatuksen alut saavat tehdä lähes mitä tahansa ilman rajoja kun samaan aikaan aikuisten tavallista liikkumista kytätään yhä suuremmalla vimmalla, ymmärrätkö nyt mitä tarkoitan?
Herbert:
Tarkoitin että missä olen sanonut että jos sopeutuisit liikennevirtaan se olisi väärin.
SO2001:
Jopa oli kokeilu! Yritit todistella, että ylinopeudella säästyy kovasti aikaa. Huomasitko mitkä olivat heikkoudet? Ensinnäkin ne karttojen nopeustiedot. Katsoin itse yhden moottoritieosuuden (koska sillä on koko ajan sama rajoitus). Sille google map antoi keskinopeudeksi noin 85 km/h. Se menee selvästi alle talvirajoituksen , puhumattakaan kesärajoituksesta. Eikös muuten nyt pitäisi olla jo se 120 km/h? Pikkasen "voittoa" tulee vaikkei ajaisi ylinopeuttakaan.
Entä se toinen heikkous. Kun se vertailukohta oli epämääräinen, niin yhtä epämääräinen oli se nopeutesi. Kuinka kova oli ylinopeutesi? Eihän se selvinnyt.
Otetaan nyt ihan laskennallisesti. Näin "ajansäästö" 10 km/h:n matkalla keskinopeutena 10 km/h:n ylinopeus.
Nopeus 80 km/h -> nopeus 90 km/h: "säästö" 50s
Nopeus 100 km/h -> nopeus 110 km/h: "säästö" 33s
Nopeus 120 km/h -> nopeus 130 km/h: "säästö" 23s
Tuossa tuo ylinopeus kannattanee ottaa keskinopeutena. Todellisuudessa usein joutuu ajamaan välillä myös hitaammin, kun edessä on rajoitusta noudattavia tai vähän sitä kovempmin ajavia, joista ei heti pääse ohi. Ja sitten välillä mennään vieläkin kovemmin kuin 10 km/h ylinopeutta.
Ja omakohtaiseen juttuun. Kuljetin aikoinani lapsiani urheiluharkkoihin n. 50 km:n matkan edestakaisin. Työajan jälkeen tuntui olevan kiire ja ajoin n. 40 km:n moottoritieosuuden keskimäärin 10 km/h ylinopeudella (välillä vähän yli sen, välillä vähän alle). Tulin kerran miettineeksi paljonko tollasessa "säästyi" aikaa. Laskemallahan se selvisi. Siis 50 km/h matkalla "säästyi" aikaa noin 1,5 minuuttia, kun ajelin ylinopeutta. Siihen loppui ajansäästö näin. Aikaa saa reilummin säästettyä kyllä muilla konstein.
Tosiasia on, että ihmiset kuvittevat hyvin yleisesti säästävänsä ylinopeutta ajamalla huomattavasti enemmän aikaa kuin todellisuudessa "säästyy". Tämä on tullut esiin myös useissa tutkimuksissa.
Niin ... ja kannattaa kysyä myös minkä kustannuksella se pieni ajansäästö tulee.
Herbert:
ritsa:
Herbert lainaa sinun kirjoitustasi:
ritsa:
ritsa:
Ritsa: nyt olisi hyvä hetki a) miettiä mitä Herbert tarkoitti, tai sitten b) tunnustaa, että ns. soitit tuossa pvm/klo-aika-lainauksessa vain poskeasi, kuten yleensä, mutta hiukan ehkä siistitymällä tavalla vain.
Kumpi?
ritsa:
Unissasi noin voi tapahtua.
Tollous julki ajokokeessa
Muut ovat tolloja, eivät osaa vilkuttaa, eivät ajaa liikenneympyrässä ja hituroivat turhaan. Kuulostaako tutulta? Vieläkö yli 30 vuotta sitten saaduilla opeilla pärjää tämän päivän ajokokeessa?
http://yle.fi/uutiset/tollous_julki_ajokokeessa/6575215
ritsa:
Edellyttäen että sopeutuminen tarkoittaa sääntöjen rikkomista, se on väärin. Ethän salli oppilaiden sääntöjen vastaista käytöstä koulussakaan.
ritsa:
Ymmärrän, että olet huolissasi koulumaailmasta. Niin olen minäkin. Mutta jos ajatellaan liikennettä, ei tilanne poikkea millään tavalla.
Onko tämä sitten vapaan kasvatuksen tulosta vai jotain muuta, sitä en osaa sanoa.
Pääteiden liikennevirrassa keskimäärin 45% kuskeista toimii nopeusrajoituksen osalta väärin ja koska nämä eivät itse osaa käyttäytyä kuten pitäisi, valvontaa kiristetään. Ainoa ero on siinä, minkä sinä koet puuttumisen arvoiseksi käytökseksi. Selität asiaa demokratialla, valtaosan käytöksellä, sopeutumisella ja ties millä mikä kulloinkin tuntuu sinun toimintaasi sopivalta asialta. Ja kun katsotaan, mitä selitystesi taustalta löytyy, vaihdat mielipidettä tai leimaat asiantuntijoiden laatimiin lukuihin vetoavat uskovaisiksi. Näin tapahtuu kerta toisensa jälkeen. Olet esimerkiksi sanonut ajavasi n. 10 km/h ylinopedella maanteillä. Tilastojen mukaan talvirajoitetulla 80 km/h (kesällä 100 km/h) alueella 10 km/h tai tätä lujempaa ajaa n. kolmasosa kaikista autoista. Aika iso osa, mutta silti kuulut selkeästi vähemmistöön. Jos rajoitus on kesät talvet sama 80-100 km/h, 10 km/h ylittäjiä on enää n. 6-7%. Nyt voisi puhua jo poikkeavista yksilöistä, jotka mielestäsi pitää työntää ovesta pihalle.
Pitääkö jonkun työntää sinut vai osaatko itse? Vai minkä verukkeen tällä kertaa otat käyttöösi, jolla selität, ettei puheesi koskekaan sinua?
Herbert:
Riippuu täysin säännöistä ja ennen kaikkea valvonnasta ja siitä tuleeko sääntöjen rikkomisesta minkäänlaisia seuraamuksia. Mikäli poliisi saisi sen takia potkut että joku vittuilee kioskilla ja poliisi käy kaveriin kiinni niin haluaisin nähdä että mitä sen jälkeen tapahtuisi. Tai että poliisi ei saa kiilata rattijuoppoa tieltä koska rattijuoppoon voi sattua. Poliisilta oikeutta voimankäyttöön ei tietenkään voi eikä tulla poistamaan mutta en ymmärrä miksi näin saa tehdä opettajille, tilanne on nurinkurinen, ne jotka kuria tarvitsee, niille sitä ei saa antaa ja ne jotka kurissa ja nuhteessa jo osaa elää niitä valvotaan silmä kovana ja kaikki voimakeinotkin on tähän tehtävään sallittua.
Se että opettajilla oli takavuosina epävirallinen oikeus kirjaimellisesti pahoinpidellä oppilaita ei tee siitä oikeata. Tällöin sääntöjen rikkominen oli täysin ymmärrettävää mutta varsin riskialtista toimintaa koska se kävi välittömästi terveyden päälle.
Mitä kireämmälle sääntöjä ja rajoituksia vedetään, sitä enemmän niitä protestoidaan ja rikotaan, tämä on täysin inhimillistä toimintaa, kaikissa asioissa pitää olla kohtuus mukana.
Herbert:
Sinä nyt olet huolissa varmasti kaikesta mutta liikenne ja koulumaailma on toistensa vastakohdat, kouluissa saa oppilas tehdä mitä tahansa ja taas liikenteessä ei saa kohta tehdä mitään.
Tämä on vuosikymmenten sairaan vihervasurivapaakasvatussuvaitsevaisuuspolitiikan lopputulos, sellaisiin asioihin käytetään kaikki energia millä saadaan hankaloitettua suoraselkäisten ihmisten elämää ja kaikkia vaihtoehto elämäntapalaisia varjellaan ettei vaan kukaan pääse aiheuttamaan paineita ja ahdistusta.
Herbert:
Niinhän sinä väität, kun tiedetään että jo valvotuillakin osuuksilla 80 ja sitä alhaisemilla rajoituksilla keskinopeudet on vuodesta toiseen ylinopeuden puolella ei väittämäsi voi olla totta ja tiedät sen itsekin mutta silti on pakko näköjään urputtaa vastaan.
Jawa63:
Niin tulee käymään kun vapaan kasvatuksen tulokset pääsee valtaan. Suomi on suuntansa valinnut, valitettavasti ehdin tämän vielä todennäköisesti näkemään.
Jawa63:
Sitten sinun pitää lopettaa ylinopeudella ajaminen.
ritsa:
Kouluissa voi olla meininki melkoista häslinkiä. Toki riippuu koulusta ja luokasta. On myös kouluja, joissa opiskelu sujuu hyvin ja häiriöt ovat vähäisiä. No se kouluista.
Entä liikenne? Mitä ihmettä tarkoitat sillä, ettei liikenteessä saa kohta tehdä mitään?
TM 36:
Tutkin Google-karttaa ja mittasin eri nopeusrajoitusalueiden pituudet reitin varrella. Käytin apuna StreetView -näkymää, jolla katsoin nopeusrajoitusmerkkien paikat. Aivan metrin tarkkuuteen en tietenkään päässyt, mutta mahdolliset virheet matkoissa ovat niin pieniä, ettei niillä ole kuin korkeintaan muutaman sekunnin vaikutus matka-aikaan.
Seuraavassa yhteenlaskettuna nopeusrajoitusalueiden pituudet ja sekunnit, mitkä matkan kulkemiseen menevät (3600 / kmh x km).
1,9 km 40 kmh (171 sek)
3,1 km 50 kmh (223 sek)
3,49 km 60 kmh (209 sek)
5 km 70 kmh (257 sek)
67,43 km 80 kmh (3034 sek)
yhteensä 3894 sekuntia eli 64,9 min ( = 1 tunti, 4 min, 54 s.)
Laskelma on tehty talvinopeusrajoituksen aikana. Kesänopeus lyhentää aikaa yhden minuutin ja kolmetoista sekuntia.
Oheinen aikalaskelma ei ota huomioon kiihdytyksiin menevää aikaa eikä risteyksien läpi ajamista. Siinä kuvitellaan ajettavan koko aika niin kovaa kuin nopeusrajoitus sallii.
Reitin varrella on kuusi risteystä, joissa pysähdytään tai ajetaan hyvin hiljaa, ja joiden jälkeen kiihdytetään sallittuun nopeuteen. Lisäksi on yksitoista paikkaa, joissa sallittu nopeus nousee nopeusrajoitusmerkin vaihtuessa.
Vaikka nopeusrajoitus T-risteyksestä kääntymisen jälkeen olisikin 80 km/h, auto ei kulje silmänräpäyksessä tuolla nopeudella risteyksen jätettyään. Eikä auto saavu risteykseen täydellä maantienopeudella. Vaikka risteystä lähestyttäessä ei olisikaan erillistä alempaa nopeusrajoitusmerkkiä, vauhtia on käytännön syistä hidastettava. Hidastaminen vie aikaa, ja uudelleen kiihdyttäminen vie aikaa. Jos kiihdyttäminen aloitetaan pysähdyksistä, ja jos loppunopeus saavutetaan 250 metrin päässä, 250 matkalle voidaan laskea jokin keskinopeus, joka riippuu auton kiihtyvyyskäyrästä. Samanlaisia keskinopeuksia voidaan laskea niille osuuksille, joissa esimerkiksi kiihdytetään 50 km/h rajoitusalueen jälkeen 80 km/h nopeuteen. Samoin vastaavat keskinopeudet voidaan laskea tilanteisiin, joissa hidastetaan vauhtia alemman nopeusrajoituksen alueelle saavuttaessa. Virallisestihan nopeus pitää alentaa ennen nopeusrajoitusmerkkiä.
Reitin varrella on 17 kiihdytyspaikkaa, joiden keskinopeus on pienempi kuin alueella oleva nopeusrajoitus. Jos jokaiseen hidastukseen ja uudelleen kiihdyttämiseen menisi yhteensä 300 metriä, mikä on varovainen arvio, ja edellyttää melko repivää ajotyyliä, kiihdytysalueita olisi yhteensä 5,1 kilometriä. Jos tätä asiaa viitsisi tarkemmin laskea ja tehdä lisäksi joitakin kenttäkokeita, hidastusten ja kiihdytysten merkityksen matka-aikaan saisi tarkemmin selville. Ehkä tästä asiasta onkin olemassa laskemia. Kenties ne on otettu huomioon tietokoneohjelmassa, joka laskee arvioidut matka-ajat karttoihin.
Edellä oleva laskelma osoitti, että teoreettinen matka-aika ylinopeutta ajamatta on noin 65 minuuttia, ja tarkempi matka-aika, jossa hidastukset, pysähdykset ja kiihdytykset otetaan huomioon, on huomattavasti pidempi. Reitin ajaminen läpi nopeusrajoituksia oleellisesti* rikkomatta vie siis käytännössä ainakin 70 minuuttia.
* On otettava vielä yksi asia huomioon, joka koskee erityisesti sitä pientä vähemmistöä autoilijoista, joka ei aja lainkaan ylinopeutta. Useimmat ylinopeutta ajamattomista vain uskottelevat itselleen ja muille noudattavansa nopeusrajoituksia, joten he eivät kuulu tähän pienilukuiseen puristien joukkoon.
Suurinta sallittua nopeutta ajaminen niin, ettei nopeus välillä lipsahtaisi ylinopeuden puolelle, on fysikaalinen mahdottomuus. Auton etenemiseen vaikuttaa ylämäki, alamäki, vastatuuli, myötätuuli, kuljettajan kaasujalan heilahdus kuopassa jne. On täysin mahdotonta pitää nopeuskäyrä viivasuorassa täsmälleen 60 km/ tai 80 km/ tai 100 km/h kohdalla. Tuskin edes automaattinen nopeudensäätö pystyy absoluuttisesti tähän ellei se pysty painamaan myös jarrupoljinta.
Jos kuljettaja oikeasti haluaa olla ajamatta ylinopeutta, hänen on ajettava hitaammin kuin mitä liikennemerkissä lukee. Kuinka paljon hitaammin, riippuu kuljettajan kaasujalka- ja jarrujalkarefleksin toiminnasta sekä auton ominaisuuksista. Jos nopeusrajoitus on 80 km/h, lainkuuliaisen kuljettajan on viisainta pitää nopeus jossakin 75 77 km/h tuntumassa. Jos vauhtia lisätään, tullaan riskialueelle, jossa nopeus saattaa hetkellisesti lipsahtaa ylinopeudeksi. Ja laillisuuskuskithan eivät aja ylinopeutta eiväthän.
Jos Googlen ja Eniron karttojen matka-ajat on laskettu lainnoudattajan näkökulmasta, ja jos niissä on otettu huomioon hidastukset, pysähdykset ja kiihdytykset, matka-ajat ovat todennäköisesti oikeita. Voi jopa olla, että laillisuuskuskilta menee matkaan kauemmin.
TM 36:
Nopeutta oli sen verran, että saavutin mainitsemani ajansäästön. Ajokorttia ei olisi vielä tällä kerralla viety, vaikka olisin jäänyt kiinnikin, joten mistään järkyttävistä ylinopeuksista ei ollut kyse.
Jos joku katsoo, ettei ylinopeutta ajamalla säästää aikaa, ja tekee laskelmat, jotka osoittavat, ettei aikaa todellakaan säästä, niin en väitä vastaan. Senkin myönnän, että aikaa voi kuvitella säästävänsä enemmän kuin mitä sitä todellisuudessa säästää.
Muutama kommentti kirjoitukseesi
SO2001:
Koko matkan pituus oli siis tämän mukaan 81 km ja siihen kuluva aika 1 h 5 min. Ilmeisesti kesänopeus on ainakin tuolla osuudella. Ei näytä talvirajoitus kovin paljoa matkaa hidastavan, kun 81 km:n matkalla menee kesällä vain reilu minuutti vähemmän.
SO2001:
Nopeusrajoitusnopeus ei tietenkään ole nopeus, jota pitää ajaa. Se on suurin sallittu nopeus ja sen puitteissa tulee ajaa sellaisella nopeudella, joka sopii olosuhteisiin ja tilanteisiin. Ihan tasan ei pysty ajamaan, joten tuo 75 -77 km/h on ihan hyvä nopeus hyvissäkin olosuhteissa. Itse pyrin ajamaan mahdollisimman lähellä rajoitusnopeutta. Ajonopeuttani ei määrää sakkojen pelko enkä ajattele nopeusrajoitusta niinkään laillisuuden kannalta, vaan katson sen olevan tielle sopivan korkeimman nopeuden, jonka tulisi ohjata liikenteen nopeutta niin , että meno sujuisi mahdollisimman hyvin.
SO2001:
Kerroin jo esimerkin, jossa ylinopeuskuski ei aikaa säästänyt. Toki aikaa voi "säästyä", mutta kovin niukkaa on "säästö" näillä useimpien tavanomaisilla päiväajoilla, jos sitä aikaa yrittää "säästää" maanteillä tai motareilla. Onko sinusta jotenkin merkittävä säästö , jos ajat vaikka 20 km - puolet taajamassa ja puolet satasen tiellä 10 km/h:n ylinopeudella ja aikaa "säästyy" korkeintaan 33 sekuntia (ollaan nyt sitten näin tarkkoja - ihan laskujen mukaan) verrattuna siihen, että ajaisit satasen tiellä rajoitusnopeutta..
ritsa:
Valvonta ja seuraamukset käytännössä tarvitaan, jotta porukka edes jollain tasolla sääntöjä noudattaisi. Mutta yhtään ei riipu valvonnasta ja seuraamuksista, pitääkö sääntöjä noudattaa.
Miksi ylipäätään vertaan koulutapahtumia liikenteeseen? Opettajan erottaminen menee todennäköisesti oikeuteen, joten ollenkaan varmaa ei ole, voiko opettajaa tuolla perusteella erottaa.
Ainakaan pääteiden osalta ei viimeisen 10 vuoden ajalta ole havaittavissa mitään tuohon viittaavaa poislukien puuttumiskynnyksen viiden vuoden takainen tiukentaminen.
ritsa:
Minä vain katson, mitä lukuja asiantuntijat raportteihinsa kirjoittavat. Kuten sanoit, niistä ei ole nokan koputtamista. Mutta kerrotko, miksi samasta raportista yksi luku sinulle kelpaa, mutta toinen ei.
Herbert:
Samaa mieltä, olen aina puhunut sääntöjen noudattamisen puolesta, säännöt vaan pitää olla sellaisia että niissä on riittävästi järkeä että niitä noudatetaan, olen myös rajoitusten yhteydessä puhunut nollatoleranssista, mielestäni on kuitenkin oikeusmurha jos 60 tielle laitetaan 30 rajoitus ja tällä perusteella aletaan jakamaan lisäveroja.
ritsa:
Voit tietysti antaa mielikuvituksesi laukata vilkkaasti ja olla huolissaan 30 km/h rajoituksista 60 km/h teillä. Toistaiseksi tuo ei kuitenkaan ole ollut mikään ongelma, joten jatkossa voit keskittyä ihan todellisuuteen.
Herbert:
Väitätkö aivan tosissasi että talvirajoitus osuuksia ei tule joka vuosi lisää??
Tai että taajamamerkkejä ei jatkuvasti siirretä yhä kauemmaksi ja 80 merkkejä ei vähäisillä teillä vaihdeta 60?
Herbert:
Ei se sinulle ole ongelma mutta muille näyttää olevan kun ei niitä 30 rajoituksia maanteillä kukaan noudata kuten muutaman viikon takaisesta videosta hyvin näit, kukaan ei noudattanut rajoitusta.
Herbert:
Sinun sanoja lainaten; Niitä pitää osata tulkita oikein.
Pistemittaus on pistemittaus ja törmäysnopeus on törmäysnopeus.
ritsa:
Ainakaan keskinopeudet eivät putoa, ja koska ylinopeudetkaan eivät lisäänny, ei tuo millään tavalla merkittävä kehitys ole. Ehkä muualla tehtävät perusparannukset tms. asiat sitten kompensoivat laskua.
ritsa:
Löysit netistä yhden videon, jota pidät jonkinlaisena indikaattorina. Tuntematta paikkaa millään tavalla. Joku (SO2001?) kertoi, missä tuo on kuvattu, jonka jälkeen pääsit edes kartalle asiasta.
Herbert:
Sinä katsot että valvotuillakin osuuksilla kuljettajien keskinopeus useimmilla maanteillä on vuodesta toiseen ylinopeuden puolella mutta et jostain syystä näe tai halua nähdä sitä.
ritsa:
Niin?
Herbert:
Sen vielä ymmärtäisi näin pienen (20) auton yhteydessä että kyse on sattumasta jos edes yksi auto olisi noudattanut rajoitusta mutta kun ei sitä yhtäkään ollut. En oikeasti tiedä missä sinä ajelet tai ajatko ollenkaan mutta yhtään valehtelematta voi tällä kokemuksella rehellisesti ja liioittelematta sanoa että ainakin 80% kuljettajista ajaa maanteillä 60-80 rajoitusalueilla ylinopeutta. Minulla on ainakin miljoona kilometriä takana, todennäköisesti paljon enemmän mutta laskeskelin taannoin että pelkästään moottoripyörillä olen ajanut 400 000km, olen nähnyt jos jotakin liikenteessä ja ainakin yksi asia on tullut näinä vuosina hyvin selväksi, nopeusrajoituksia ei kunnioiteta pätkän vertaa ja ihan syystä.
Herbert:
Ei kai ne keskinopeudet mihinkään putoa koska rajoituksia ei kukaan noudata, äläkä kiertele, minä puhuin sääntöjen kiristämisestä enkä mistään keskinopeuksista.
Herbert:
Video voisi olla huijausta, eli siitä olisi voitu karsia pois ne autot, jotka noudattivat nopeusrajoitusta, ja antaa ymmärtää, että 20 autoa peräkkäin ajoi ylinopeutta. Mutta se ei ole huijausta, vaan aivan oikeasti kaikki ajoivat vähintään lievää ylinopeutta, joten yhtään autoa ei tarvinnut jättää pois.
Muistelen, että kuvasin videon sattumalta. Autoni oli pysäköintipaikalla, ja kun huomasin, että ohi ajavat autot saavat nopeustaulun vilkkumaan, kaivoin kameran esille ja aloin kuvata.
Tiedän muutaman paikan, jossa saisi todella korkeita ylinopeusprosentteja, jos käytössä olisi nopeustutka. Eräällä 50 km/h nopeusrajoitusalueella (jossa rajoitus on olosuhteisiin nähden järjettömän alhainen) lähes jokainen auto ajaa ylinopeutta. Se olisi hyvä kuvauspaikka. Ylinopeudet ovat lisäksi aika reippaita, eli alueen läpi huristellaan 70 km/h nopeudella.
Vaikuttaa siltä, että joskus alhainen nopeusrajoitus perustuu sattumiin. Kun jollakin tiellä muutama rattijuoppo ajaa kolarin, tieosuuden todetaan olevan vaarallinen ja nopeusrajoitusta alennetaan. Edellä mainitussa paikassa eräs humalainen matkailuautokuski yritti saada auton menemään läpi mutkasta yli sadan kilometrin tuntinopeudella eräänä kesäyönä. Näin itsekin auton romut ojan pohjalla, kun ajoin paikan ohi. Mutka on toki mahdollista ajaa läpi yli satasen vauhdilla, mutta silloin ei kannata olla yli kahden promillen humalassa, eikä kannata sammua auton rattiin ennen mutkaa. No, joka tapauksessa paikka katsottiin vaaralliseksi, ja nopeusrajoitus alennettiin 50 kilometriin tunnissa. Sitä ennen se taisi olla 60 km/h.
Keskelle viidenkympin aluetta tulevalla toisella tiellä on 80 km/h rajoitus aivan risteykseen asti. Tarkastin asian eilen. Kun risteyksestä kääntyy, nopeuden kiihdyttää aivan huomaamattaan yli viidenkympin jo muutamassa sekunnissa.
ritsa:
En kiertele. Pohdin sitä, kuinka merkittävää rajoitusten alentaminen on, koska keskinopeuksissa se ei näy, mutta ei myöskään ylinopeuksien lisääntymisenä. Rautalankaa: Jos rajoituksia lasketaan ja ylinopeudet eivät lisäänny, täytyy kuljettajien aika hyvin noudattaa uusia rajoituksia. Jos alenevia rajoituksia ei noudatettaisi, pitäisi ylinopeuksien osuuden kasvaa. Toinen vaihtoehto on, että rajoitusten aleneminen on niin vähäistä, ettei sillä ole havaittavaa vaikutusta. Yksi mahdollisuus on, että muualla rajoituksia nostetaan.