Aluksi pahoittelen NHB, että en ole kyseistä testiä huomannut, kun on ollut viimeaikoina muita puuhia. Olen varmaan otsikon nähnyt, mutta olen luullut, että tämä on joku jo lukemani testi. Tosin mielenkiintoista, että minulle valitetaan, jos linkkaan Volvoketjuun testejä Volvoista ja sitten jos en linkkaa testiä, niin jälleen minulle valitetaan. Kovasti menevät tunteisiin nämä uudet Volvot. Minusta on loistava suoritus, kun Volvo saa 4/5 tähteä, kuten BMW ja Audikin ovat saaneet.
Tämähän ei ollut mikään vertailutesti, vaan yhden auton testi, jossa testaaja(t) sitten loppuun heittivät mielipiteensä eri merkeistä. Lopun arvio on mielenkiintoinen siinä mielessä, että Volvo kuitenkin sai nyt yhtä paljon tähtiä kuin Audi ja BMW vuosia sitten. Lukuisissa testeissä on toisaalta todettu, että Volvo on samalla tasolla kuin saksalaiset MB, Audi ja BMW, joten en minä nyt yhden testin loppukommentin perusteella ihan kovin suuria johtopäätöksiä vetäisi, mutta jotkut toki mielellään niin tekevät. Jaguarin hehkutuksen voi unohtaa heti, sillä jopa britit itse haukkuvat lehtiään, jotka lähes aina arvioivat kotimerkkinsä voittajiksi.
Kun vertailutestejä sitten tulee, niin mielenkiintoista nähdä, miten autoja arvioidaan. Volvo on jo perusidealtaan aika erityyppinen kuin BMW, joten näiden kahden välillä testitulos riippuu hyvin paljon siitä, kiinnostaako testaajia leppoisa maantieajo vai sporttiset ominaisuudet mutkateillä. Mersu onkin lähimpänä Volvoa perusideologiassa ja Audi jossain siinä välimaastossa.
Itse veikkaan, että jos autoja testataan Suomen huonoilla ja uraisilla teillä, niin Volvo on ainakin perinteisesti ollut vahvoilla. Mitä paremmat tiet ja mitä enemmän urheilullisuutta painostetaan, sitä huonommin Volvo pärjää. Melko varmasti Volvo ei tule voittamaan ulkomailla testejä ainakaan uusia tulevia 5 Bemaria ja A6 Audia vastaan.
Yhteenveto on yhteenveto, eli kokonaisuus. Näin TM:kin laittaa autot järjestykseen lopputulokseen perustuen sekä antaa tähdet. Voihan tätä vääntää ja kääntää ja jokainen voi uskoa vaikka joulupukkiin. Autoilija voit vapaasti tehdä oman yhteenvetosi ja uskoa siihen.
Autocarin yhteenveto on selvä, ”Although it is a good-looking and well-mannered brute, the Volvo falls short of the German trio – Mercedes-Benz E-Class, BMW 5 Series and Audi A6 and the brilliant Jaguar XF ja Top 5 Mid-size execs”:
WhatCar, syytät usein minua jankutuksesta, mutta montako kertaa sinä nyt laitat tuon tismalleen saman pätkän tänne? Huomaathan, että kyseessä ei ollut vertailutesti, vaan yhden auton koeajo, josta Volvo sai tismalleen yhtä paljon tähtiä kuin Audi, BMW, sekä myös uusi E Mersu. Laitetaan sitten autoja järjestykseen, kun kyseessä on oikea testi.
Myös upouusi E sai AutoCarilta "vain" 4 tähteä ja loppuun alla olevan arvion. Kuinka suuri pettymys tämä uusi E on NHB:lle, kun tämäkään ei ilmeisesti loista kirkkaasti Audin ja Bemarin yläpuolella?
"This is now a car more clearly defined as a luxury item than ever it has been before, though – in contrast to rival saloons with a much greater sporting edge. So if you still like driving at least on parts of your weekly routine, other mid-sized executives will probably suit you better. But if you’re not sure, the E-Class is well worth considering."
AutoCarin testaajat painottavat usein varsin paljon tuota sporttisuutta, mitä tuskin kovin moni tällaisen auton ostaja lopulta haluaa, ainakaan Suomessa.
Olen myös ymmärtänyt asian niin että uusi E - sarja on entistä enemmän edustusauton luontoinen sekä sisältä että ulkoa. Siitähän taitaa tulla vielä joku ihmeen Maybach - versio.
Parin kuumakallen olisi syytä ottaa Autocarin arvio sellaisena kuin se on ja jäädä odottamaan kattavampia vertailuja kyseisen koeajon linkittäneen henkilön ristiinnaulitsemisen sijaan. Hassua tässä on se, että Autocarin subjektiivisia arvioita on tälläkin palstalla nähty monesti, eikä samoilla kiihkoilijoilla ole ollut mitään ongelmaa noiden arvioiden kanssa, koska arviot ovat olleet silloin mairittelevampia Volvoja kohtaan.
En tiedä kuka täällä on kuumakalle, mutta juuri niitä vertailuja jäämme odottamaan, emmekä yhden kommentin takia vedä johtopäätöksiä liian pitkälle, kuten pari kuumakallea tarkoitushakuisesti tekevät.
Kerrotko nyt NHB kuinka kovasti olet pettynyt uuteen E Mersuun, kun sekään ei AutoCarin mukaan noussut kirkkaasti BMW:n ja Audin yläpuolelle, kuten ilmeisesti Volvolta odotit:
"Aika heikkoa, jos ei uusi malli ei ole luokkansa kärjessä"
NHB: "Parin kuumakallen olisi syytä ottaa Autocarin arvio sellaisena kuin se on."
Juuri niin. Miksi sama tyyppi vänkää vastaa tämän lehden testiä ja syyttää vääristelystä. Näin on todettu AutoCarin toimesta piste.
Jos ko. tyyppi uskoo AutoCarin olevan väärässä, se sallittakoon ja toivotaan että Volvo s90 pääsisi tuolle arvostetulle listalle joku päivä "Top 5 Mid-size execs”:
Ei ole esimerkiksi Mercedes M - Class listalla "Top 5 Sports Suvs" vaikka on testattu. Sai 4 pistettä ja olisi kuulunut listalle. Lista on lisäksi sellainen että sijat eivät mene pisteiden mukaan.
Autocarin "Top 5 Compact Saloons" listalla Ford Mondeo on uusien Audi A4 ja Mercedes C - class edellä. On ilmeisesti katsottu premium-luokkaan kuuluvaksi. Muut autot Jaguar XE ja BMW 3 sarja.
Jaguar XE:llä 4,5 pistettä ja muilla 4 pistettä. Ja tosiaan Mondeo sijoitettu uuden Audi A4:n ja Mercedes C - sarjan edelle vaikka pisteet on samat.
WhatCar:lla on nyt jäänyt levy päälle. Saahan jokainen autolehti tai mikä tahansa nettijulkaisu tehdä oman listansa eri kokoluokille. Eihän sitä kukaan ole kyseenalaistanut, koska se on pelkkä jonkun toimittajan mielipiteestä laadittu lista. Aivan yhtä luotettava on vaikkapa Ajovalo.net:in toimittajan tekemä "legendaarinen" lista ja hänkin on nähnyt varmaan paljonkin vaivaa sen laatiessaan ja kehittäessään ikioman pistelaskunsa.
1. Audi A4
...
sijalla 10. BMW 3-sarja http://www.ajovalo.net/uudet_keskiluokka.htm
Tuo Jaguarin lähes fanaattinen suosiminen kertoo jo missä mennään AutoCarin listoissa. Ajovalo.net:in toimittaja taas tuntuu olevan VW-konsernin tuotteiden fani ja ajaakin kertomansa mukaan Audilla. Yhtä arvostettavia mielipiteitä molemmissa ja kun ne on vain mielipiteitä, niin miksi niistä edes kiistelemään. Tuossa vielä isojen autojen lista Ajovalo.net:stä. S90/V90 ei tosin sinne ole vielä ehtinyt.
1. MB E
2. Audi A6
3. BMW 5
sijalla 10 Jaguar XF http://www.ajovalo.net/uudet_isot.htm
Eikös jokainen osta itselleen sellaisen auton mikä miellyttää ja johon rahat riittää, ei niistä kannata riidellä sen enempää. Minua ei ainakaan haittaa vaikka Volvo V90 olisi testeissä viimesenä kun tiedän että se on minulle sopiva auto ja joka miellyttää minua niin ajo-ominaisuuksiltaan kun ulkonäöltään.
Kesäkuun AM&S näkyykin vertailleen seuraavia autoja: Optima 1,7 CRDI, 520d xDRIVE, 520d XDRIVE, E 220 d ja S90 D5 AWD.
Volvossa on selvästi pienitehoisemman Mersun suorituskyky ja testin korkein kulutus. Omituinen yhdistelmä, kun on noinkin sekalainen joukko testissä. Näiden moottoreidenhan piti olla huipputaloudellisia sen Autocarin julkaiseman normikulutuksen perusteella.
Erot kulutuksissa ovat suuria, osaksi varmaan eri vetotapojen ja tehoerojen vuoksikin:
Optima 6,0 l/100 km
E 220 6,6
520 7,1
530 8,1
S90 8,3
Volvolle jää kyseenalainen kunnia ylittää vertailussa eniten ilmoitettu normikulutus. Kian ilmoitettu teho, suorituskyky, massa ja kulutus ovat selvästi muita alhaisemmat, mutta mihin katoaa Volvon 41 hevosvoimaa ja 80 newtometriä, jotka sillä pitäisi olla etuna Mersuun? Tämä pari nimittäin kiihtyy 120 nopeuteen asti tasatahtia.
Volvossa on pienin tankki ja suurin kulutus, eli käyttösäde on selvästi heikoin. Ajettavuudessa saksalaiset kärjessa, joiden jälkeen Volvo ja viimeisenä Kia. Volvon vahvuudet ovat tässä vertailussa karisma ja muotoilu. Jarrut ovat myös Volvossa hyvät, joskaan eivät testin parhaat. Mersussa jarrutusmatka on lyhin Volvon ollessa melkein yhtä hyvä muiden jäädessä kauas. Molemmissa alta löytyy Pirellit. Olisiko renkailla jotain yhteyttä tähän? Parhaat valot löytyvät lisävarusteisilla adaptiivisillä led-valoilla varustetusta isompikoneisesta bemarista. Pienempikoneisen Bemarin kaasunpurkausvalojen pitkät ovat ehkä vähän yllättäen selvästi huonommat kuin lisävarusteiset ledien. Nykyisin näemme enemmän ja enemmän hyviä led-valoja, jotka kehittyvät kovaa tahtia.
Järjestys vertailussa parhaasta kokonaisarvosanasta huonoimpaan:
E-Klasse
520
S90
530
Optima
Ei sinänsä yllätä tuo NHB:n linkkaama testitulos koska en ole koskaan nähnyt sellaista saksalaisen Automotorsportin premiumauto-testiä jossa kärkisijoilla eivät olisi saksalaiset premium-autot. Ei tarvitse olla kovinkaan välkky sen päättelemiseksi miksi näin on aina. Ruotsalainen AMS on myös markkinointilehti saksalaisille autoille mutta koska se ilmestyy Ruotsissa ei se voi olla täysin puolueellinen ja tässä lehdessä Volvo S 90 ja V90 ovat saaneet todella hyvän vastaanoton.
Vastaisitko nyt NHB vihdoinkin siihen kysymykseen mikä Sinulle esitettiin eli oletko itse kovin pettynyt omaan autovalintaasi kun kävi ilmi että uusi hieno Mercedes E - sarja ylsi Autocarin luokittelussa vain neljään pisteeseen eli samaan kuin "vanhat" BMW 5 - sarja ja Audi A6. Pettymyksen lienee oltava suurta, koska olit erittäin kriittinen siitä että uusi Volvo S90 sai vastaavat neljä pistettä.
Tuo Autoilian kirjoitus yllä oli ihan järkevä, jokainen olkoon tyytyväinen omaan autovalintaansa. Jatkuva valittaminen ja kitinä muista kuin omista lempparimerkeistä sekä lapsellinen rehvastelu automerkeillä kertonee ainoastaan siitä että henkilö on tyytymätön omaan autovalintaansa taikka sitten on vain yleisesti tyytymätön suurin piirtein kaikkeen.
Tuolla joku linkitti JD Powerin tutkimuksen ja esitti että Volvon laatu on heikkoa. Tällöin voitaneen vastaavasti linkittää tasapuolisuuden nimissä JD Powerin autojen luotettavuustutkimus Saksasta tältä vuodelta. Siinä Volvo on viidennellä sijalla. Audi on viidenneksi epäluotettavin ja BMW kaikkein epäluotettavin, jopa Fiatiakin heikompi.
NHB on aina kovin tietäväinen teknisissä asioissa, mutta ilmeisesti hän ei tiedä tällaisia vaikeita asioita, että n. 120 kg lisäpaino (valmistajien ilmoituksen mukaan) ja neliveto hidastavat kiihtyvyyttä, jos pitoa on tarpeeksi takavetoiselle. Oletan, että Mersu oli takavetoinen. Eiköhän se suorituskyky sinne "katoa". Toki Mersun 9 vaihteinen vaihteistokin lienee aavistuksen Volvon vaihteistoa parempi. Toisaalta eihän valmistajien ilmoittamissa luvuissakaan ole eroa kuin 0,2 s 0-100 km/h kiihdytyksessä.
Toki rengastuskin saattaa kulutukseen ja suorituskykyyn vaikuttaa, mutta en ole testiä nähnyt, enkä renkaista tiedä. Useimmissa testeissä Volvojen alla ovat olleet 20" vanteet muistaakseni 255 leveillä läskeillä, mikä kyllä heikentää kulutusta ja suorituskykyä normirenkaisiin verrattuna. Rengastuksen NHB:kin huomioi toisessa keskustelussa E Mersun yllättävän suuren testikulutuksen yhteydessä, mutta tämä toki saattoi vahingossa unohtua Volvon yhteydessä, jos Volvossa tuollaiset suuret vanteet olivat.
Niin NHB, kun olit niin pettynyt Volvoon, joka ei ollut AutoCarin mukaan kirkkaasti vanhoja Bemaria ja Audia huonompi, niin kuinka pettynyt oletkaan Mersuun, joka sekään ei ollut AutoCarin mukaan selkeästi Audia ja Bemaria parempi. Olet kokonaan unohtanut kommentoida tähän kysymykseen, jonka olen esitänyt jo pari kertaa.
On sääli, että NHB joka oikeasti tietää autoista sekä tekniikasta enemmän, kuin suurin osa tällä palstalla, vajoaa jonnekin WhatCar nimimerkin tasolle aina kun puhutaan Volvosta. WhatCarin kanssa ei jaksa edes keskustella, kun hän ei edes yritä pysyä asialinjalla.
Volvo S90 on vain kolme senttiä Audi A8:iä lyhyempi, joten voidaan sanoa että nämä kaksi autoa kuulunevat samaan kokoluokkaan. Kyllä kai iso koko tuo autoon painoa mutta vastaavasti näyttävyyttä.
"Ei sinänsä yllätä tuo NHB:n linkkaama testitulos koska en ole koskaan nähnyt sellaista saksalaisen Automotorsportin premiumauto-testiä jossa kärkisijoilla eivät olisi saksalaiset premium-autot. Ei tarvitse olla kovinkaan välkky sen päättelemiseksi miksi näin on aina. Ruotsalainen AMS on myös markkinointilehti saksalaisille autoille mutta koska se ilmestyy Ruotsissa ei se voi olla täysin puolueellinen ja tässä lehdessä Volvo S 90 ja V90 ovat saaneet todella hyvän vastaanoton."
Eli se klassinen selitys: väärin testattu. No odotellaan lisää testejä. Tämä vertailu on muuten nimenomaan tuosta ruotsalaisesta AM&S:stä. Ruåttalaiset ovat monesti näissä uusien Volvojen testailuissa muita ennemmin liikkeellä. Volvo hävisi nimenomaan mittauksissa, mutta sai parhaat pisteet noissa puhtaasti subjektiivisissa karismassa ja designissa ja "vill ha:ssa". Mahtoikohan salaliittoteoriasi nyt osua ihan kohdilleen?
"Vastaisitko nyt NHB vihdoinkin siihen kysymykseen mikä Sinulle esitettiin eli oletko itse kovin pettynyt omaan autovalintaasi kun kävi ilmi että uusi hieno Mercedes E – sarja ylsi Autocarin luokittelussa vain neljään pisteeseen eli samaan kuin ”vanhat” BMW 5 – sarja ja Audi A6. Pettymyksen lienee oltava suurta, koska olit erittäin kriittinen siitä että uusi Volvo S90 sai vastaavat neljä pistettä."
Mistähän tuokin aivopieru on lähtenyt liikkeelle? Kävin kyllä kokeilemassa uuden E-Klassen ja vieläpä Suomessa ja yhtenä ensimmäisten joukossa Suomessa, mutta päädyin ostamaan sitten auton, jota kokeilin heti tuon saman E-Klassen perään.
S90 D5 AWD painaa 1798 kg, joten kyse on jo aika isosta autosta, mutta niinhän tuo onkin iso luonnnossa nähtynäkin. D4, joka on etuvetoinen painaa 80 kg vähemmin. Ero kiihtyvyydessä on D5 7,2 sek ja D4 8,2 sek. D5-mallissa on Power Pulse -järjestelmä, joka auttaa lähdöissä paineilman avulla pienemmän turbon pyörimään ykkös- ja kakkosvaihteilla eli auttaa ripeissä lähdöissä. TM:n mukaan ero autoon, josta järjestelmä oli kytketty pois oli selvä. TM:n jutusta sai sen kuvan, että järjestelmän voisi itse kytkeä valikoista pois. Ovatkohan sakemannit piruuttaan kytkeneet Power Pulsen pois, että Volvo ei näyttäisi liian hyvältä?
Oliko AMS:n testissä kaikissa autoissa jo kertynyt kilometrejä, ettei esim. Volvo olisi vedetty suoraan pakasta ja joku sisäänajo-ohjelma rajoittaa kulkua? Tätähän nyt ei tietenkään tunnustettaisi testissä.
No, kunhan spekuloin, kun en testiä ole nähnyt. Pisteytys vähän ihmetyttää, jos 5-sarja saadaan paremmaksi pienemmällä moottorilla kuin sama auto isommalla. Eikö silloin Volvokin olisi saattanut saada paremmat pisteet D4-mallilla ja pelkällä etuvedolla? Jos uusi E-sarja saadaan voittamaan, niin ei siinä nyt varmaan ainakaan vääryyttä ole ollut.
Lisäys:
Nyt vasta huomasin NHB:n kommentin, että kyse olikin Ruotsin AMS-lehden testistä. Saksan AMS sentään on ihan arvostettu autojulkaisu, mutta tuo ruotsalainen on sitten mitä on. Oma arvostus ei ole tuon lehden testejä kohtaan kovin korkealla, esim pisteytykset vaikuttaa vähän hatusta heitetyiltä mutu-prosenteilta, mutta ei siitä sen enempää, kun en tuota kyseistä testiä ole nähnyt.
Joo varmaankin kaikki on kiinni siitä, että sakemannit tulivat Ruåttiin kytkemään Volvosta Power Pulsen ja pari sylinteriä pois pelistä. Tämä se nyt on kaikkein todennäköisin selitys. Ja onhan tietysti sekin selvää, että muutama sentti pituudessä lisää litrakaupalla kulutusta ja tappaa kaiken suorituskyvyn. Jotenkin kummasti tuo isokoneisempikin bemari vaan kuluttaa Volvoa vähemmän, vaikka se on Volvoa 90 kiloa raskaampi, 245/275 rengastettu vs. Vollen 255 ympäriinsä, suorituskykyisempi ja Vollen tapaan nelivetoinen. Ai niin, ne sentithän ne olivatkin se syy.
Tässä näemme taas hyvän esimerkin siitä, kuinka testitulosta ei oteta sellaisena kuin se on, vaan se pitää yrittää selittää muuksi toinen toistaan järjettömämmillä selityksillä toiseksi.
Mitä tulee bemareihin, niin isompi moottori parantaa yhteensä 1,5 pistettä kahta arvostelukohtaa, jotka ovat moottori ja karisma. Kustannuksissa ja päästöissä tulee takkiin 3 pistettä.
Kun ensimmäinen arvaus ei osunut sielläkään, niin sitten mutu-prosentit ovat seuraava mato koukkuun. Mistä ihmeen prosenteista puhut? Itse kun en löydä tästä yhtään prosenttimerkkiä.
"Mahtoikohan salaliittoteoriasi nyt osua ihan kohdilleen?"
Jos lehden nimi on Auto, Motor und Sport ja sen pääasiallinen tehtävä on kirjoittaa saksalaisautoista, niin tuskin nämä seikat ainakaan parantavat objektiivisuutta.
Hyvä olisi saada tietää vertailun loppupisteet jotta näkisi että ovatko erot merkittäviä.
Älkää turhaan keksikö lisää selityksiä. Valoa näkyy jo tunnelin päässä. Teknikens Värld näyttäisi lööppinsä mukaan saaneen Volvon voittajaksi vastaavassa vertailussa. Jos viitsin asennella appsinsa, niin referoin tämänkin tänne.
NHB:
Ei Power Pulse vaikuta sylintereihin, vaan pienempään turboon lähdöissä. Paljonko Volvo sitten jäi ilmoitetusta 7,2 sek kiihtyvyydestä ja paljonko kulutti enemmän kuin ilmoitettu kulutus? Testiä, jota ei ole nähnyt ei voi kommentoida, mutta koska olet ainut joka on testin lukenut, niin kannattaisi tässä vaiheessa pysyä objektiivisena ja kertoa niitä huonoja ja hyviä puolia kaikista autoista tasapuolisesti. Siten niihin voisi kommentoidakin asiallisesti, ettei mennä WhatCar:in linjoille ja haetaan vaan yhdestä merkistä vain ne kaikkein negatiivisimmat kohdat.
Lisäys:
Aiemmin Ruotsin AMS:n pisteytys oli prosenttilukuja, nykyisestä en tiedä, kun en sen testejä ole aikoihin lukenut. Siellähän oli aiemmin mm. joku lukijoiden äänestämä automerkin arvostusprosentti mukana pisteytyksestä yhtenä älyttömimmistä kohdista.
Lisäys2:
Eli esim. tämmöisiä arviokohtia oli aiemmin:
Varumärke & design, joka oli lukijoiden äänestämä prosenttiluku
Kvalitetskänsla, toimittajien antama mielivaltainen prosenttiluku
Loppuarvosanakin oli aiemmin kaikista arvosanoista painotetusti laskettu prosenttiluku.
tracktest:
Minä nyt en kovin pitkälle meneviä johtopäätelmiä vetäisi NHB:n kommenteista sen suhteen, että onko S90/V90 onnistunut vai ei? Ei vaikuta aina ihan puolueettoman objektiivisilta hänen arvionsa Volvoista. Ja kun autojulkaisuista puhutaan, niin aika epämääräisiä on aiemmat lukemani Ruotsin AMS:n testit olleet arvostelujensa suhteen ja siksipä olen tuon julkaisun jättänytkin omaan arvoonsa.
Ja kuten NHB jo ehti mainita, niin S90 näyttää voittaneen Ruotsalaisten Teknikens världin testin. Mukana S90, E-sarja, Jaguar XF ja A6 eli BMW puuttuu. Pidän sitä parempana julkaisuna testien suhteen ja jopa tasapuolisempana ja objektiivisempana kuin Ruotsin AMS.
Itse kyllä luulen, että S90/V90 on aika samalla tasolla sakemannien kanssa ja voittajat tai häviäjät testeissä noiden kesken on paljolti makuasioitakin. Ja ainahan testeissä vedetään hieman kotiinpäin eli saksalaisten tekemiä testejä Volvo tuskin ikinä tulee voittamaankaan.
"Ei Power Pulse vaikuta sylintereihin, vaan pienempään turboon lähdöissä. Paljonko Volvo sitten jäi ilmoitetusta 7,2 sek kiihtyvyydestä ja paljonko kulutti enemmän kuin ilmoitettu kulutus? Testiä, jota ei ole nähnyt ei voi kommentoida, mutta koska olet ainut joka on testin lukenut, niin kannattaisi tässä vaiheessa pysyä objektiivisena ja kertoa niitä huonoja ja hyviä puolia kaikista autoista tasapuolisesti.
Aiemmin Ruotsin AMS:n pisteytys oli prosenttilukuja, nykyisestä en tiedä, kun en sen testejä ole aikoihin lukenut. Siellähän oli aiemmin mm. joku lukijoiden äänestämä automerkin arvostusprosentti mukana pisteytyksestä yhtenä älyttömimmistä kohdista."
Sylinterien pois kytkeminen on poimittu samasta satukirjasta kuin Power Pulsen pois kytkevät saksalaiset. AM&S:n mukaan tehtaan ilmoittama kiihtyvyys satkuun on 7,0 sekuntia ja testissä päästiin 7,7 sekuntiin. Volvon testikulutus oli 73 prosenttia normikulutusta suurempi. Luettelin jo niitä Volvon hyviäkin puolia mutta kerrataan nyt vielä. Design ja karisma olivat Volvon parasta antia. Hyvä se oli myös jarrutuksessa ja valoissa. Muussa mentiin joukon mukana tai jäljessä. Muista autoista en kovin seikkaperäisesti kaikkea kertonut, vaan tarkoituksella poiminnat muiden suorituksista peilasin keskustelun otsikon autoon. Toki voimme keskustella muistakin autoista, mutta ainakin toistaiseksi mun päähuomio on otsikon autossa.
Ei ole tässä vertailussa prosentteja ja lukijoiden äänestämiä älyttömyyksiä. Vieläkö löytyy uusia matoja koukkuun?
NHB kirjoitti: "Parhaat valot löytyvät lisävarusteisilla adaptiivisillä led-valoilla varustetusta isompikoneisesta bemarista. Pienempikoneisen Bemarin kaasunpurkausvalojen pitkät ovat ehkä vähän yllättäen selvästi huonommat kuin lisävarusteiset ledien"
Kaasupurkausvalot ovat valaisimen suunnittelijalla käytettävissä olevaan valovirtaan nähden melko kehnoja kaukovaloja. On tavallaan oikein, että valaisin suunnitellaan lähivalojen ehdoilla, mutta ilman bi-xenonin rinnalle asennettua halogeenikaukovaloa ei käsittääkseni mikään valmistaja ole päässyt lähellekään 200 metrin 5 luksin käyrää? Saab pitää edelleen hallussaan TM mittausten kaukovalojen ennätystä 220 metriin yltävällä hyvän muotoisella kaukovalokeilallaan. Jos muistan oikein, taisivat olla peräti halogeenivalot?
Toivottavasti se, että edes jossain autoissa LED-valot ovat xenoneita tehokkaammat antaa toiveita kaukovalojen jo parikymmentä vuotta väärään suuntaan kulkeneen huonon kehityksen pysähtymisestä? LEDien hyvän hallittavuuden vuoksi suuren valotehon ainoa haittapuoli on nykytekniikalla tehokkaammin eliminoitavissa kuin koskaan ennen.
Mitäpä noita testivoittoja ja pisteitä laskemaan. Mittaustiedot kiinnostavat ja ne voi itse kukin asettaa omaan tärkeysjärjestykseensä.
Aluksi pahoittelen NHB, että en ole kyseistä testiä huomannut, kun on ollut viimeaikoina muita puuhia. Olen varmaan otsikon nähnyt, mutta olen luullut, että tämä on joku jo lukemani testi. Tosin mielenkiintoista, että minulle valitetaan, jos linkkaan Volvoketjuun testejä Volvoista ja sitten jos en linkkaa testiä, niin jälleen minulle valitetaan. Kovasti menevät tunteisiin nämä uudet Volvot. Minusta on loistava suoritus, kun Volvo saa 4/5 tähteä, kuten BMW ja Audikin ovat saaneet.
Tämähän ei ollut mikään vertailutesti, vaan yhden auton testi, jossa testaaja(t) sitten loppuun heittivät mielipiteensä eri merkeistä. Lopun arvio on mielenkiintoinen siinä mielessä, että Volvo kuitenkin sai nyt yhtä paljon tähtiä kuin Audi ja BMW vuosia sitten. Lukuisissa testeissä on toisaalta todettu, että Volvo on samalla tasolla kuin saksalaiset MB, Audi ja BMW, joten en minä nyt yhden testin loppukommentin perusteella ihan kovin suuria johtopäätöksiä vetäisi, mutta jotkut toki mielellään niin tekevät. Jaguarin hehkutuksen voi unohtaa heti, sillä jopa britit itse haukkuvat lehtiään, jotka lähes aina arvioivat kotimerkkinsä voittajiksi.
Kun vertailutestejä sitten tulee, niin mielenkiintoista nähdä, miten autoja arvioidaan. Volvo on jo perusidealtaan aika erityyppinen kuin BMW, joten näiden kahden välillä testitulos riippuu hyvin paljon siitä, kiinnostaako testaajia leppoisa maantieajo vai sporttiset ominaisuudet mutkateillä. Mersu onkin lähimpänä Volvoa perusideologiassa ja Audi jossain siinä välimaastossa.
Itse veikkaan, että jos autoja testataan Suomen huonoilla ja uraisilla teillä, niin Volvo on ainakin perinteisesti ollut vahvoilla. Mitä paremmat tiet ja mitä enemmän urheilullisuutta painostetaan, sitä huonommin Volvo pärjää. Melko varmasti Volvo ei tule voittamaan ulkomailla testejä ainakaan uusia tulevia 5 Bemaria ja A6 Audia vastaan.
Yhteenveto on yhteenveto, eli kokonaisuus. Näin TM:kin laittaa autot järjestykseen lopputulokseen perustuen sekä antaa tähdet. Voihan tätä vääntää ja kääntää ja jokainen voi uskoa vaikka joulupukkiin. Autoilija voit vapaasti tehdä oman yhteenvetosi ja uskoa siihen.
Autocarin yhteenveto on selvä, ”Although it is a good-looking and well-mannered brute, the Volvo falls short of the German trio – Mercedes-Benz E-Class, BMW 5 Series and Audi A6 and the brilliant Jaguar XF ja Top 5 Mid-size execs”:
WhatCar, syytät usein minua jankutuksesta, mutta montako kertaa sinä nyt laitat tuon tismalleen saman pätkän tänne? Huomaathan, että kyseessä ei ollut vertailutesti, vaan yhden auton koeajo, josta Volvo sai tismalleen yhtä paljon tähtiä kuin Audi, BMW, sekä myös uusi E Mersu. Laitetaan sitten autoja järjestykseen, kun kyseessä on oikea testi.
Myös upouusi E sai AutoCarilta "vain" 4 tähteä ja loppuun alla olevan arvion. Kuinka suuri pettymys tämä uusi E on NHB:lle, kun tämäkään ei ilmeisesti loista kirkkaasti Audin ja Bemarin yläpuolella?
"This is now a car more clearly defined as a luxury item than ever it has been before, though – in contrast to rival saloons with a much greater sporting edge. So if you still like driving at least on parts of your weekly routine, other mid-sized executives will probably suit you better. But if you’re not sure, the E-Class is well worth considering."
http://www.autocar.co.uk/car-review/mercedes-benz/e-class/first-drives/2016-mercedes-benz-e-220-d-se
AutoCarin testaajat painottavat usein varsin paljon tuota sporttisuutta, mitä tuskin kovin moni tällaisen auton ostaja lopulta haluaa, ainakaan Suomessa.
Olen myös ymmärtänyt asian niin että uusi E - sarja on entistä enemmän edustusauton luontoinen sekä sisältä että ulkoa. Siitähän taitaa tulla vielä joku ihmeen Maybach - versio.
Parin kuumakallen olisi syytä ottaa Autocarin arvio sellaisena kuin se on ja jäädä odottamaan kattavampia vertailuja kyseisen koeajon linkittäneen henkilön ristiinnaulitsemisen sijaan. Hassua tässä on se, että Autocarin subjektiivisia arvioita on tälläkin palstalla nähty monesti, eikä samoilla kiihkoilijoilla ole ollut mitään ongelmaa noiden arvioiden kanssa, koska arviot ovat olleet silloin mairittelevampia Volvoja kohtaan.
En tiedä kuka täällä on kuumakalle, mutta juuri niitä vertailuja jäämme odottamaan, emmekä yhden kommentin takia vedä johtopäätöksiä liian pitkälle, kuten pari kuumakallea tarkoitushakuisesti tekevät.
Kerrotko nyt NHB kuinka kovasti olet pettynyt uuteen E Mersuun, kun sekään ei AutoCarin mukaan noussut kirkkaasti BMW:n ja Audin yläpuolelle, kuten ilmeisesti Volvolta odotit:
"Aika heikkoa, jos ei uusi malli ei ole luokkansa kärjessä"
Tuo 4 pistettä varmaankin syntyy kaikkien Autocarin juttujen perusteella.
NHB: "Parin kuumakallen olisi syytä ottaa Autocarin arvio sellaisena kuin se on."
Juuri niin. Miksi sama tyyppi vänkää vastaa tämän lehden testiä ja syyttää vääristelystä. Näin on todettu AutoCarin toimesta piste.
Jos ko. tyyppi uskoo AutoCarin olevan väärässä, se sallittakoon ja toivotaan että Volvo s90 pääsisi tuolle arvostetulle listalle joku päivä "Top 5 Mid-size execs”:
Ei ole esimerkiksi Mercedes M - Class listalla "Top 5 Sports Suvs" vaikka on testattu. Sai 4 pistettä ja olisi kuulunut listalle. Lista on lisäksi sellainen että sijat eivät mene pisteiden mukaan.
http://www.autocar.co.uk/car-review/mercedes-benz/m-class
Autocarin "Top 5 Compact Saloons" listalla Ford Mondeo on uusien Audi A4 ja Mercedes C - class edellä. On ilmeisesti katsottu premium-luokkaan kuuluvaksi. Muut autot Jaguar XE ja BMW 3 sarja.
Jaguar XE:llä 4,5 pistettä ja muilla 4 pistettä. Ja tosiaan Mondeo sijoitettu uuden Audi A4:n ja Mercedes C - sarjan edelle vaikka pisteet on samat.
http://www.autocar.co.uk/car-review/audi/a4
WhatCar:lla on nyt jäänyt levy päälle. Saahan jokainen autolehti tai mikä tahansa nettijulkaisu tehdä oman listansa eri kokoluokille. Eihän sitä kukaan ole kyseenalaistanut, koska se on pelkkä jonkun toimittajan mielipiteestä laadittu lista. Aivan yhtä luotettava on vaikkapa Ajovalo.net:in toimittajan tekemä "legendaarinen" lista ja hänkin on nähnyt varmaan paljonkin vaivaa sen laatiessaan ja kehittäessään ikioman pistelaskunsa.
1. Audi A4
...
sijalla 10. BMW 3-sarja
http://www.ajovalo.net/uudet_keskiluokka.htm
Tuo Jaguarin lähes fanaattinen suosiminen kertoo jo missä mennään AutoCarin listoissa. Ajovalo.net:in toimittaja taas tuntuu olevan VW-konsernin tuotteiden fani ja ajaakin kertomansa mukaan Audilla. Yhtä arvostettavia mielipiteitä molemmissa ja kun ne on vain mielipiteitä, niin miksi niistä edes kiistelemään. Tuossa vielä isojen autojen lista Ajovalo.net:stä. S90/V90 ei tosin sinne ole vielä ehtinyt.
1. MB E
2. Audi A6
3. BMW 5
sijalla 10 Jaguar XF
http://www.ajovalo.net/uudet_isot.htm
Eikös jokainen osta itselleen sellaisen auton mikä miellyttää ja johon rahat riittää, ei niistä kannata riidellä sen enempää. Minua ei ainakaan haittaa vaikka Volvo V90 olisi testeissä viimesenä kun tiedän että se on minulle sopiva auto ja joka miellyttää minua niin ajo-ominaisuuksiltaan kun ulkonäöltään.
Kesäkuun AM&S näkyykin vertailleen seuraavia autoja: Optima 1,7 CRDI, 520d xDRIVE, 520d XDRIVE, E 220 d ja S90 D5 AWD.
Volvossa on selvästi pienitehoisemman Mersun suorituskyky ja testin korkein kulutus. Omituinen yhdistelmä, kun on noinkin sekalainen joukko testissä. Näiden moottoreidenhan piti olla huipputaloudellisia sen Autocarin julkaiseman normikulutuksen perusteella.
Erot kulutuksissa ovat suuria, osaksi varmaan eri vetotapojen ja tehoerojen vuoksikin:
Optima 6,0 l/100 km
E 220 6,6
520 7,1
530 8,1
S90 8,3
Volvolle jää kyseenalainen kunnia ylittää vertailussa eniten ilmoitettu normikulutus. Kian ilmoitettu teho, suorituskyky, massa ja kulutus ovat selvästi muita alhaisemmat, mutta mihin katoaa Volvon 41 hevosvoimaa ja 80 newtometriä, jotka sillä pitäisi olla etuna Mersuun? Tämä pari nimittäin kiihtyy 120 nopeuteen asti tasatahtia.
Volvossa on pienin tankki ja suurin kulutus, eli käyttösäde on selvästi heikoin. Ajettavuudessa saksalaiset kärjessa, joiden jälkeen Volvo ja viimeisenä Kia. Volvon vahvuudet ovat tässä vertailussa karisma ja muotoilu. Jarrut ovat myös Volvossa hyvät, joskaan eivät testin parhaat. Mersussa jarrutusmatka on lyhin Volvon ollessa melkein yhtä hyvä muiden jäädessä kauas. Molemmissa alta löytyy Pirellit. Olisiko renkailla jotain yhteyttä tähän? Parhaat valot löytyvät lisävarusteisilla adaptiivisillä led-valoilla varustetusta isompikoneisesta bemarista. Pienempikoneisen Bemarin kaasunpurkausvalojen pitkät ovat ehkä vähän yllättäen selvästi huonommat kuin lisävarusteiset ledien. Nykyisin näemme enemmän ja enemmän hyviä led-valoja, jotka kehittyvät kovaa tahtia.
Järjestys vertailussa parhaasta kokonaisarvosanasta huonoimpaan:
E-Klasse
520
S90
530
Optima
Ei sinänsä yllätä tuo NHB:n linkkaama testitulos koska en ole koskaan nähnyt sellaista saksalaisen Automotorsportin premiumauto-testiä jossa kärkisijoilla eivät olisi saksalaiset premium-autot. Ei tarvitse olla kovinkaan välkky sen päättelemiseksi miksi näin on aina. Ruotsalainen AMS on myös markkinointilehti saksalaisille autoille mutta koska se ilmestyy Ruotsissa ei se voi olla täysin puolueellinen ja tässä lehdessä Volvo S 90 ja V90 ovat saaneet todella hyvän vastaanoton.
Vastaisitko nyt NHB vihdoinkin siihen kysymykseen mikä Sinulle esitettiin eli oletko itse kovin pettynyt omaan autovalintaasi kun kävi ilmi että uusi hieno Mercedes E - sarja ylsi Autocarin luokittelussa vain neljään pisteeseen eli samaan kuin "vanhat" BMW 5 - sarja ja Audi A6. Pettymyksen lienee oltava suurta, koska olit erittäin kriittinen siitä että uusi Volvo S90 sai vastaavat neljä pistettä.
Tuo Autoilian kirjoitus yllä oli ihan järkevä, jokainen olkoon tyytyväinen omaan autovalintaansa. Jatkuva valittaminen ja kitinä muista kuin omista lempparimerkeistä sekä lapsellinen rehvastelu automerkeillä kertonee ainoastaan siitä että henkilö on tyytymätön omaan autovalintaansa taikka sitten on vain yleisesti tyytymätön suurin piirtein kaikkeen.
Tuolla joku linkitti JD Powerin tutkimuksen ja esitti että Volvon laatu on heikkoa. Tällöin voitaneen vastaavasti linkittää tasapuolisuuden nimissä JD Powerin autojen luotettavuustutkimus Saksasta tältä vuodelta. Siinä Volvo on viidennellä sijalla. Audi on viidenneksi epäluotettavin ja BMW kaikkein epäluotettavin, jopa Fiatiakin heikompi.
http://www.jdpower.com/press-releases/jd-power-2016-germany-vehicle-dependability-study-vds
NHB on aina kovin tietäväinen teknisissä asioissa, mutta ilmeisesti hän ei tiedä tällaisia vaikeita asioita, että n. 120 kg lisäpaino (valmistajien ilmoituksen mukaan) ja neliveto hidastavat kiihtyvyyttä, jos pitoa on tarpeeksi takavetoiselle. Oletan, että Mersu oli takavetoinen. Eiköhän se suorituskyky sinne "katoa". Toki Mersun 9 vaihteinen vaihteistokin lienee aavistuksen Volvon vaihteistoa parempi. Toisaalta eihän valmistajien ilmoittamissa luvuissakaan ole eroa kuin 0,2 s 0-100 km/h kiihdytyksessä.
Toki rengastuskin saattaa kulutukseen ja suorituskykyyn vaikuttaa, mutta en ole testiä nähnyt, enkä renkaista tiedä. Useimmissa testeissä Volvojen alla ovat olleet 20" vanteet muistaakseni 255 leveillä läskeillä, mikä kyllä heikentää kulutusta ja suorituskykyä normirenkaisiin verrattuna. Rengastuksen NHB:kin huomioi toisessa keskustelussa E Mersun yllättävän suuren testikulutuksen yhteydessä, mutta tämä toki saattoi vahingossa unohtua Volvon yhteydessä, jos Volvossa tuollaiset suuret vanteet olivat.
Niin NHB, kun olit niin pettynyt Volvoon, joka ei ollut AutoCarin mukaan kirkkaasti vanhoja Bemaria ja Audia huonompi, niin kuinka pettynyt oletkaan Mersuun, joka sekään ei ollut AutoCarin mukaan selkeästi Audia ja Bemaria parempi. Olet kokonaan unohtanut kommentoida tähän kysymykseen, jonka olen esitänyt jo pari kertaa.
On sääli, että NHB joka oikeasti tietää autoista sekä tekniikasta enemmän, kuin suurin osa tällä palstalla, vajoaa jonnekin WhatCar nimimerkin tasolle aina kun puhutaan Volvosta. WhatCarin kanssa ei jaksa edes keskustella, kun hän ei edes yritä pysyä asialinjalla.
Volvo S90 on vain kolme senttiä Audi A8:iä lyhyempi, joten voidaan sanoa että nämä kaksi autoa kuulunevat samaan kokoluokkaan. Kyllä kai iso koko tuo autoon painoa mutta vastaavasti näyttävyyttä.
"Ei sinänsä yllätä tuo NHB:n linkkaama testitulos koska en ole koskaan nähnyt sellaista saksalaisen Automotorsportin premiumauto-testiä jossa kärkisijoilla eivät olisi saksalaiset premium-autot. Ei tarvitse olla kovinkaan välkky sen päättelemiseksi miksi näin on aina. Ruotsalainen AMS on myös markkinointilehti saksalaisille autoille mutta koska se ilmestyy Ruotsissa ei se voi olla täysin puolueellinen ja tässä lehdessä Volvo S 90 ja V90 ovat saaneet todella hyvän vastaanoton."
Eli se klassinen selitys: väärin testattu. No odotellaan lisää testejä. Tämä vertailu on muuten nimenomaan tuosta ruotsalaisesta AM&S:stä. Ruåttalaiset ovat monesti näissä uusien Volvojen testailuissa muita ennemmin liikkeellä. Volvo hävisi nimenomaan mittauksissa, mutta sai parhaat pisteet noissa puhtaasti subjektiivisissa karismassa ja designissa ja "vill ha:ssa". Mahtoikohan salaliittoteoriasi nyt osua ihan kohdilleen?
"Vastaisitko nyt NHB vihdoinkin siihen kysymykseen mikä Sinulle esitettiin eli oletko itse kovin pettynyt omaan autovalintaasi kun kävi ilmi että uusi hieno Mercedes E – sarja ylsi Autocarin luokittelussa vain neljään pisteeseen eli samaan kuin ”vanhat” BMW 5 – sarja ja Audi A6. Pettymyksen lienee oltava suurta, koska olit erittäin kriittinen siitä että uusi Volvo S90 sai vastaavat neljä pistettä."
Mistähän tuokin aivopieru on lähtenyt liikkeelle? Kävin kyllä kokeilemassa uuden E-Klassen ja vieläpä Suomessa ja yhtenä ensimmäisten joukossa Suomessa, mutta päädyin ostamaan sitten auton, jota kokeilin heti tuon saman E-Klassen perään.
S90 D5 AWD painaa 1798 kg, joten kyse on jo aika isosta autosta, mutta niinhän tuo onkin iso luonnnossa nähtynäkin. D4, joka on etuvetoinen painaa 80 kg vähemmin. Ero kiihtyvyydessä on D5 7,2 sek ja D4 8,2 sek. D5-mallissa on Power Pulse -järjestelmä, joka auttaa lähdöissä paineilman avulla pienemmän turbon pyörimään ykkös- ja kakkosvaihteilla eli auttaa ripeissä lähdöissä. TM:n mukaan ero autoon, josta järjestelmä oli kytketty pois oli selvä. TM:n jutusta sai sen kuvan, että järjestelmän voisi itse kytkeä valikoista pois. Ovatkohan sakemannit piruuttaan kytkeneet Power Pulsen pois, että Volvo ei näyttäisi liian hyvältä?
Oliko AMS:n testissä kaikissa autoissa jo kertynyt kilometrejä, ettei esim. Volvo olisi vedetty suoraan pakasta ja joku sisäänajo-ohjelma rajoittaa kulkua? Tätähän nyt ei tietenkään tunnustettaisi testissä.
No, kunhan spekuloin, kun en testiä ole nähnyt. Pisteytys vähän ihmetyttää, jos 5-sarja saadaan paremmaksi pienemmällä moottorilla kuin sama auto isommalla. Eikö silloin Volvokin olisi saattanut saada paremmat pisteet D4-mallilla ja pelkällä etuvedolla? Jos uusi E-sarja saadaan voittamaan, niin ei siinä nyt varmaan ainakaan vääryyttä ole ollut.
Lisäys:
Nyt vasta huomasin NHB:n kommentin, että kyse olikin Ruotsin AMS-lehden testistä. Saksan AMS sentään on ihan arvostettu autojulkaisu, mutta tuo ruotsalainen on sitten mitä on. Oma arvostus ei ole tuon lehden testejä kohtaan kovin korkealla, esim pisteytykset vaikuttaa vähän hatusta heitetyiltä mutu-prosenteilta, mutta ei siitä sen enempää, kun en tuota kyseistä testiä ole nähnyt.
Joo varmaankin kaikki on kiinni siitä, että sakemannit tulivat Ruåttiin kytkemään Volvosta Power Pulsen ja pari sylinteriä pois pelistä. Tämä se nyt on kaikkein todennäköisin selitys. Ja onhan tietysti sekin selvää, että muutama sentti pituudessä lisää litrakaupalla kulutusta ja tappaa kaiken suorituskyvyn. Jotenkin kummasti tuo isokoneisempikin bemari vaan kuluttaa Volvoa vähemmän, vaikka se on Volvoa 90 kiloa raskaampi, 245/275 rengastettu vs. Vollen 255 ympäriinsä, suorituskykyisempi ja Vollen tapaan nelivetoinen. Ai niin, ne sentithän ne olivatkin se syy.
Tässä näemme taas hyvän esimerkin siitä, kuinka testitulosta ei oteta sellaisena kuin se on, vaan se pitää yrittää selittää muuksi toinen toistaan järjettömämmillä selityksillä toiseksi.
Mitä tulee bemareihin, niin isompi moottori parantaa yhteensä 1,5 pistettä kahta arvostelukohtaa, jotka ovat moottori ja karisma. Kustannuksissa ja päästöissä tulee takkiin 3 pistettä.
Kun ensimmäinen arvaus ei osunut sielläkään, niin sitten mutu-prosentit ovat seuraava mato koukkuun. Mistä ihmeen prosenteista puhut? Itse kun en löydä tästä yhtään prosenttimerkkiä.
"Mahtoikohan salaliittoteoriasi nyt osua ihan kohdilleen?"
Jos lehden nimi on Auto, Motor und Sport ja sen pääasiallinen tehtävä on kirjoittaa saksalaisautoista, niin tuskin nämä seikat ainakaan parantavat objektiivisuutta.
Hyvä olisi saada tietää vertailun loppupisteet jotta näkisi että ovatko erot merkittäviä.
Älkää turhaan keksikö lisää selityksiä. Valoa näkyy jo tunnelin päässä. Teknikens Värld näyttäisi lööppinsä mukaan saaneen Volvon voittajaksi vastaavassa vertailussa. Jos viitsin asennella appsinsa, niin referoin tämänkin tänne.
NHB:
Ei Power Pulse vaikuta sylintereihin, vaan pienempään turboon lähdöissä. Paljonko Volvo sitten jäi ilmoitetusta 7,2 sek kiihtyvyydestä ja paljonko kulutti enemmän kuin ilmoitettu kulutus? Testiä, jota ei ole nähnyt ei voi kommentoida, mutta koska olet ainut joka on testin lukenut, niin kannattaisi tässä vaiheessa pysyä objektiivisena ja kertoa niitä huonoja ja hyviä puolia kaikista autoista tasapuolisesti. Siten niihin voisi kommentoidakin asiallisesti, ettei mennä WhatCar:in linjoille ja haetaan vaan yhdestä merkistä vain ne kaikkein negatiivisimmat kohdat.
Lisäys:
Aiemmin Ruotsin AMS:n pisteytys oli prosenttilukuja, nykyisestä en tiedä, kun en sen testejä ole aikoihin lukenut. Siellähän oli aiemmin mm. joku lukijoiden äänestämä automerkin arvostusprosentti mukana pisteytyksestä yhtenä älyttömimmistä kohdista.
Lisäys2:
Eli esim. tämmöisiä arviokohtia oli aiemmin:
Loppuarvosanakin oli aiemmin kaikista arvosanoista painotetusti laskettu prosenttiluku.
Eihän tuota Volvoa NHB:n kommenttien valossa voi pitää kovin onnistuneena. Puheet saksalaisten tason saavuttamisesta voi jättää omaan arvoonsa.
tracktest:
Minä nyt en kovin pitkälle meneviä johtopäätelmiä vetäisi NHB:n kommenteista sen suhteen, että onko S90/V90 onnistunut vai ei? Ei vaikuta aina ihan puolueettoman objektiivisilta hänen arvionsa Volvoista. Ja kun autojulkaisuista puhutaan, niin aika epämääräisiä on aiemmat lukemani Ruotsin AMS:n testit olleet arvostelujensa suhteen ja siksipä olen tuon julkaisun jättänytkin omaan arvoonsa.
Ja kuten NHB jo ehti mainita, niin S90 näyttää voittaneen Ruotsalaisten Teknikens världin testin. Mukana S90, E-sarja, Jaguar XF ja A6 eli BMW puuttuu. Pidän sitä parempana julkaisuna testien suhteen ja jopa tasapuolisempana ja objektiivisempana kuin Ruotsin AMS.
http://teknikensvarld.se/teknikens-varld-nummer-172016-318234/
Itse kyllä luulen, että S90/V90 on aika samalla tasolla sakemannien kanssa ja voittajat tai häviäjät testeissä noiden kesken on paljolti makuasioitakin. Ja ainahan testeissä vedetään hieman kotiinpäin eli saksalaisten tekemiä testejä Volvo tuskin ikinä tulee voittamaankaan.
"Ei Power Pulse vaikuta sylintereihin, vaan pienempään turboon lähdöissä. Paljonko Volvo sitten jäi ilmoitetusta 7,2 sek kiihtyvyydestä ja paljonko kulutti enemmän kuin ilmoitettu kulutus? Testiä, jota ei ole nähnyt ei voi kommentoida, mutta koska olet ainut joka on testin lukenut, niin kannattaisi tässä vaiheessa pysyä objektiivisena ja kertoa niitä huonoja ja hyviä puolia kaikista autoista tasapuolisesti.
Aiemmin Ruotsin AMS:n pisteytys oli prosenttilukuja, nykyisestä en tiedä, kun en sen testejä ole aikoihin lukenut. Siellähän oli aiemmin mm. joku lukijoiden äänestämä automerkin arvostusprosentti mukana pisteytyksestä yhtenä älyttömimmistä kohdista."
Sylinterien pois kytkeminen on poimittu samasta satukirjasta kuin Power Pulsen pois kytkevät saksalaiset. AM&S:n mukaan tehtaan ilmoittama kiihtyvyys satkuun on 7,0 sekuntia ja testissä päästiin 7,7 sekuntiin. Volvon testikulutus oli 73 prosenttia normikulutusta suurempi. Luettelin jo niitä Volvon hyviäkin puolia mutta kerrataan nyt vielä. Design ja karisma olivat Volvon parasta antia. Hyvä se oli myös jarrutuksessa ja valoissa. Muussa mentiin joukon mukana tai jäljessä. Muista autoista en kovin seikkaperäisesti kaikkea kertonut, vaan tarkoituksella poiminnat muiden suorituksista peilasin keskustelun otsikon autoon. Toki voimme keskustella muistakin autoista, mutta ainakin toistaiseksi mun päähuomio on otsikon autossa.
Ei ole tässä vertailussa prosentteja ja lukijoiden äänestämiä älyttömyyksiä. Vieläkö löytyy uusia matoja koukkuun?
NHB kirjoitti: "Parhaat valot löytyvät lisävarusteisilla adaptiivisillä led-valoilla varustetusta isompikoneisesta bemarista. Pienempikoneisen Bemarin kaasunpurkausvalojen pitkät ovat ehkä vähän yllättäen selvästi huonommat kuin lisävarusteiset ledien"
Kaasupurkausvalot ovat valaisimen suunnittelijalla käytettävissä olevaan valovirtaan nähden melko kehnoja kaukovaloja. On tavallaan oikein, että valaisin suunnitellaan lähivalojen ehdoilla, mutta ilman bi-xenonin rinnalle asennettua halogeenikaukovaloa ei käsittääkseni mikään valmistaja ole päässyt lähellekään 200 metrin 5 luksin käyrää? Saab pitää edelleen hallussaan TM mittausten kaukovalojen ennätystä 220 metriin yltävällä hyvän muotoisella kaukovalokeilallaan. Jos muistan oikein, taisivat olla peräti halogeenivalot?
Toivottavasti se, että edes jossain autoissa LED-valot ovat xenoneita tehokkaammat antaa toiveita kaukovalojen jo parikymmentä vuotta väärään suuntaan kulkeneen huonon kehityksen pysähtymisestä? LEDien hyvän hallittavuuden vuoksi suuren valotehon ainoa haittapuoli on nykytekniikalla tehokkaammin eliminoitavissa kuin koskaan ennen.
Mitäpä noita testivoittoja ja pisteitä laskemaan. Mittaustiedot kiinnostavat ja ne voi itse kukin asettaa omaan tärkeysjärjestykseensä.