Teknikens Världin vertailussa tosiaan on A6 Ultra 2.0 TDI, XF20d i4, vanha tuttu E220 d ja S90 D4. Volvo vie voiton Mersua halvemmalla hinnallaan, joka antaa sekä ostamiskuluissa ja omistamiskuluissa kaksi pistettä molemmissa eteen. Mersu saa pisteen enemmän sekä mukavuudessa ja ympäristössä. Muuten pisteet tasan. Audi on kolmonen ja Jagge viimeinen.
Testikulutukset menevät tässä melko tasan, mutta TV:n omassa ruåttalaissyklissä erot ovat jo tuntuvia. Mersu loistaa tässä, mutta harmittavasti juuri Volvolla ei ole ehditty ajamaan tätä sykliä.
Volvo on mersua keveämpi, joten sen täällä kuulluin perusteluin sen varmaan pitäisi olla sitten myös Mersua suorituskykyisempikin, vielä kun Mersussa on 245/275 rengastus Volvon 255:a vastaa ja kaikki ovat kaksivetoisia ilman sitä kirottua suorituskyvyn tappavaa nelivetoa. Eipä näin vain näytä olevan, sillä suorituskyvyssä marssitaan tässä järjestyksessä: Mersu (8,1/8,1), Audi (8,6/9,0), Volle (8,9/9,3) ja Jagge (9,2/9,6) [suluissa 0-100 ja 70-130 km/h ajat sekunneissa]. Miten tässä muuten nyt kävi niin, että Volle olikin Mersua keveämpi, vaikka Volvo on niin rajusti suurempi?
Uusi Mersun E-sarja ja S90 menee pisteytyksessä rinta rinnan ja Volvo voittaa halvemmalla hinnallaan, joten onko tuo jonkun mielestä vielä huono suoritus? Minusta tuo on kelpo suoritus. Kumpi tahansa noista olisi loistava valinta, toki myös muut kilpailijat eli ei noissa nyt mitään suuria eroja paremmuudessa ole.
Mitä suorituskykyyn tulee, niin valmistaja ilmoittaa D4-mallille kiihtyvyydeksi 8,2 sek, joten TV:n testissä siitä jäätiin 8,9 sek eli 0,7 sek. Vaikea kommentoida mistä johtuu, koska onhan tuo aika paljon. Vastaavasti Ruotsin AMS:n testissä siis D5-mallille saatiin kiihtyvyys 7,7 sek, kun valmistaja on ilmoittanut 7,2 sek eli 0,5 sek jäätiin ilmoitetusta. Voihan tuommoiset mennä auton uutuuden piikkiinkin, koska tuskin noin paljon pieleen olisi suorituskykyä ilmoitettu.
Sitten NHB, jos vähän rauhoittuisit ja vetäisit vaikka henkeä. Ei tämä ole niin vakavaa eli ihan rauhassa vaan. Autoja nämä vaan on ja tämän luokan autot on jo kaikki hyviä valintoja, jos vaan rahaa niihin piisaa.
Täällä on hyvin rauhallista argumentoinnin pitäytyessä puhtaissa faktoissa. Siellä jossakin toisaalla arvaillaan kaikenlaisia teorioita selittämään mittaustuloksia, jotka eivät olleetkään odotetun kaltaisia. Näin harvakseltaan kaikki nämä kilojen, senttien ja saksalaisten agenttien laskemiset vain huvittavat. Pidemmän päälle tuo epä-älyllinen argumentointi toki turhauttaa, enkä siksi täällä kovin usein viitsi kirjoittaakaan.
Suosittelen sitä hengen vetoa ennemminkin sinne. Ei kannata ensimmäisenä ulostaa kaikkia mahdollisia epävarmasti mieleen juolahtavia ajatuksia, joilla ehkä voi yrittää kääntää mittaustulokset joksikin toiseksi kuin ne on kirjoitettu. Ei välttämättä kannata myöskään ampua sanansaattajaa. Sellaisiakin yleisöjä on, joilla ei ensimmäisenä tarvitse alkaa sönköttämään mitään mittaustuloksen kertojasta, vaan voidaan keskustella itse aiheesta.
Melko huvittavia tämän auto-m/ajattelija/autoilija/mp, ym. selitykset. Jos Volle ei pärjää, niin on kytketty joku power point valikosta pois päältä... ja/tai manipuloitu testituloksia tai kyseessä puolueellinen julkaisu vaikka kyseessä ruotsalainen AMS. Myöskään AutoCar UK yhteenveto siitä, että s90 jää saksalais-trion ja Jaguarin taakse aiheuttaa hirveät purkaukset. Kannattaisi nyt vähän vetää henkeä! Ei tämä niin vakavaa ole!
NHB:n kompetenssiä näissä keskusteluissa ei kai kukaan kyseenalaista, vaikka tässä kyseisessä keskustelussa toikin vain tietoa muutaman testin tuloksista keskusteluun.
NHB:
"Testikulutukset menevät tässä melko tasan, mutta TV:n omassa ruåttalaissyklissä erot ovat jo tuntuvia. Mersu loistaa tässä, mutta harmittavasti juuri Volvolla ei ole ehditty ajamaan tätä sykliä."
Älyllinen ja epä-älyllinen argumentointi, ensimmäinen tekee keskustelusta mielekkään toinen taas turhauttaa pitää paikkansa.
Tästä keskustelusta voi vetää päätelmän melko sivistyneestä keskustelusta jota on mukava lukea ja kommentoida kun keskitytään faktoihin kuten NHB totesi.
Mp-autoilija kuten sanoit kaikki ovat hyviä autoja jotka tässä keskustelussa ovat mukana ja makuasioilla tehty viimeinen valinta on sekin ihan pätevä ja looginen.
On hieno juttu että elikaaren viimeisillä hetkillä 5-sarjan BMW F10 pärjää hyvin testeissä, jopa aivan uusien kilpailijoiden kanssa. Tämä on näin BMW-miehenä mukavaa luettavaa tässä Volvo S/V90 keskustelussa.
AjattelijaXXXX ja nykyisin Auto-m voisi jättää viimeinkin pois epä-älylliset kommentit kuten Katukiven ajatusten kutsumisen mielisairaiksi, sillä tämänkaltaiset solvaukset eivät kuulu sivistyneeseen keskusteluun. Liian usein syyllistyt alatyylisiin solvauksiin. Tuskin tämäntyylinen sanallinen paskanheitto edes huvittaa ketään. Toivottavasti toimitus reagoi tämäntyyliseen keskusteluun siten, että poistaa solvaajan keskustelusta tai ainakin varoittaa että seuraavasta tulee parin kuukauden banni. Kiitos jo etukäteen TM:n keskustelun sisällön tarkkailusta. Ettei toimita kuten Suomi24:ssä jossa melkein mikä vain sallitaan ja kirjoittajien pahoinvointi on enempi sääntö kuin poikkeus.
Nythän WhatCar, NHB ja tracktest voisivat lopultakin esittää ne pitävät perusteet sille että Volvo S90 ei ole vaihtoehto saksalaisille premium-autoille. Siis jos on tätä mieltä niin ei muuta kuin kirjoittamaan.
NHB:
Olet oikeassa tuon suhteen, että S90 D5 kiihtyvyydeksi ilmoitetaan 7,0 sek. Minulla on kotikoneella tallessa PDF:nä vanhempi esite ja katsoin siitä ja siinä mielestäni ilmoitettiin 7,2 sek. No tuo kiihtyvyysluku nyt on pieni sivuseikka. Mutta se ei ole mitään minun keksintöäni, että D5-mallissa on 2 turboa + PowerPulse teknologia. Linkissä on selvitystä lisää ja siinä mainitaan sen vaikutus kiihtyvyyteen olevan yli 0,5 sek.
PowerPulsen toimimattomuus tai tarkoituksellinen poiskytkentä toki selittäisi miksi D5 jäi 0,7 sek ilmoitetusta kiihtyvyydestä, mutta ei miksi D4 jäi saman verran. Ei kai valmistajat voi noin paljon valehdella, että oikea kiihtyvyys olisikin noin paljon huonompi eli todennäköisemmin noille on joku ihan järkeenkäypä syy esim. autojen vähäiset ajokilometrit. Käsittääkseni nykyautoissa hoidetaan sisäänajoa myös ohjelmallisesti eli että auto rajoittaa tehoja ensimmäisten parin tuhannen ajokm aikana.
Itse en täällä ole millään totisella meiningillä väittelemässä ja otan nämä keskustelut enemmänkin viihteenä. Kehotan samaa sinulle. WhatCar nyt on trolli, mutta sinun ei kannata vajota samalle tasolle.
En ole vajoamassa mihinkään, vaan keskityn faktoihin. Vähän toki viihdytän itseäni sen jälkeen, kun keskustelussa alkaa tulemaan todellisuudesta irtautuneita epätoivoisia hätäselityksiä ja faktoihin vastataan kyseenalaistamalla viestintuojan persoonaa. Omasta mielestäni olette kyllä ansainneet tuon. Mielikuvitussaksalaiset, muutama sentti viisimetrisen auton pituudessa ja esimerkiksi selitykset väärin arvatulla lehden kotimaalla ovat sen luokan selityksiä, etten pysty noihin oikein asiallisestikaan vastaamaan, koska asiaa noissa selityksissä ei ole. On vain epätoivoinen tarve yrittää selittää mittua toiseksi, eikä tällainen minua kiinnosta.
Kukaan ei ole väittänytkään, että Power Pulse olisi sinun keksintöäsi, mutta sitä käytöstä pois kytkevät saksalaiset ovat puhtaasti mielikuvituksesi tuotetta.
Ei siinä, että lehden mittaama 0-100 km/h aika jää tehtaan ilmoittamasta, ole mitään erikoista. Pieniähän nuo poikkeamat ovat esimerkiksi Volvon 73 prosenttia normikulutusta suurempaan vertailukulutukseen verrattuna. Näissä kahdessa vertailussa kaikki autot ovat jääneen 0,3-1,1 sekuntia ilmoitetusta ajasta. Onko nyt niin, että saksalaiset ovat siellä kytkemässä jotain pois kaikista autoista saksalaiset autot mukaan lukien, vai olisikohan sittenkin vain kyse mittausjärjestelyistä, olosuhteista ja testioptimoinnista?
NHB:
Nyt kyllä itse jauhat asiattomuuksia noiden mielikuvitussaksalaisten ym. suhteen. Minä ainakin aluksi luulin, että kertomasi AMS testi oli Saksassa tehty, eikä vähemmin laadukkaan ruotsalaisten AMS-version tekemä. Jotenkin otat turhan tosissasi todistelutarpeen Volvon heikkouksista, etkä ymmärrä huumoria yhtään. Olisiko ex-ajattelijan kanssa käydyt riitelyt jääneet vähän liikaa päälle?
Mp-autoilija:
PowerPulsen toimimattomuus tai tarkoituksellinen poiskytkentä toki selittäisi miksi D5 jäi 0,7 sek ilmoitetusta kiihtyvyydestä, mutta ei miksi D4 jäi saman verran. Ei kai valmistajat voi noin paljon valehdella, että oikea kiihtyvyys olisikin noin paljon huonompi eli todennäköisemmin noille on joku ihan järkeenkäypä syy esim. autojen vähäiset ajokilometrit. Käsittääkseni nykyautoissa hoidetaan sisäänajoa myös ohjelmallisesti eli että auto rajoittaa tehoja ensimmäisten parin tuhannen ajokm aikana.
Aikamoista ruikutusta ja samaa jatkuvaa trollausta. Eikö mitenkään voi hyväksyä mikä oli tulos. Tosiaankin on PowerPoint kytketty pois, väärät renkaat tai autoa ei ole sisäänajettu. Ruotsin AMS manipuloi tuloksia, tuloksia vääristellään, jne, jne.
Eiköhön nuo autot ole aika lailla samalla viivalla, koeajoihin annetaan AINA tuoreen karheita autoja ja tuskinpa mikään valmistaja haluaa antaa sellaista autoa, jossa voisi olla esim. ohjelmallisia rajoituksia moottorin suhteen. Valmistajat varmasti sisäänajaa ja testaa/tarkistaa autot perinpohjin ennen kuin annetaan ulkopuolisille ajoihin.
Noinko sinulle on käynyt? No kytke tietokoneesi PowerPoint takaisin päälle. Sitten voit jatkaa keskittymistäsi siihen ja jättää nämä autopalstalla riitelyt.
Mp-autoilija:
Noinko sinulle on käynyt? No kytke tietokoneesi PowerPoint takaisin päälle.
Tosiaankin PowerPulse, eikä PowerPoint. PowerPulsator olisi ollut vielä parempi nimi. Logiikka kuin Volvoissa joku vuosi sitten mainostettiin myös katalysaattoria, takaluukussa luki "Katalysator".
"Nyt kyllä itse jauhat asiattomuuksia noiden mielikuvitussaksalaisten ym. suhteen. Minä ainakin aluksi luulin, että kertomasi AMS testi oli Saksassa tehty, eikä vähemmin laadukkaan ruotsalaisten AMS-version tekemä. Jotenkin otat turhan tosissasi todistelutarpeen Volvon heikkouksista, etkä ymmärrä huumoria yhtään. Olisiko ex-ajattelijan kanssa käydyt riitelyt jääneet vähän liikaa päälle?"
Uskon vakaasti, että sijassasi pystyisin tunnustamaan sen, että oli alkujaankin hölmöä lähteä selittelemään tuloksia vertailun tekijöiden kotimaalla ja sekin arvaus meni totaalisen metsään. Nyt näytät jatkavan samaa sarjaa uusilla arvauksilla. Olisikohan NHB:llä huono huumorintaju tai jotain muita ongelmia... Ai niin, ruåttalainen AM&S on varmaankin jotenkin laaduttoman oloinen, vaikka muistikuvat siitä lehdestä eivät vastaa laisinkaan sitä, mitä lehti tänä päivänä on.
Se on kyllä totta, että en vitsaillakseni kirjoittele täällä kehuja tai moitteita autoista. Todellakin siinä mielessä tosissaan kirjoittelen. Kirjoitan myös aika suoraan. Jos joku auto saa testissä huonoimman tuloksen, niin en näe mitään syytä alkaa pehmentämään tai selittelmään sitä. Jotenkin hassua, että alat leikkimään psykologia sen vuoksi, että esitin Volvon heikkoja suorituksia vertailussa, mutta et ota sanallakaan kantaa Volvon vahvuuksiin, jotka myös toin esiin. Mikä kina sulla on jäänyt päälle? Pitänee vain kirjoittaa Volvon hyvistä tuloksista, niin kaikki on silloin jees!
Saksalaisesta auto, motor und sportista en muuten ole nähnyt käytettävät lyhynnettä, jossa olisi &-merkki. Tuo merkki liittyy yleensä ruåttalaiseen auto motor & sport -lehteen. Ihan noin ystävällisenä vihjeenä.
En hetkeäkään epäile Teknikens Världiä puolueelliseksi, kirjoittaahan se Volvosta ajoittain erittäin kriittisesti ja jopa sensaationhakuisesti. Vaikka tämä otsikko, on jo Seiska-lehden tasoa.
Tästä artikkelista ilmenee myös se että saksan AMS kirjoitti V90:stä näin.
"Auto Motor und Sport (Tyskland)
Med den nya lutande karossprofilen slår V90 inga lastrekord. D5-motorn hörs bara på låga varv, sedan nästa inte alls. Motorn, med sitt fina vridmoment på låga varv, och fyrhjulsdrift gör att man kommer fram överallt. Bra fjädringskomfort och styrning. På tok för dyr."
NHB:
Kirjoitin alunperin sanatarkasti näin:
"Ovatkohan sakemannit piruuttaan kytkeneet Power Pulsen pois, että Volvo ei näyttäisi liian hyvältä?"
Jos tuota ei ymmärrä huumorilla heitetyksi ilman hymiöitäkin, niin on jo ymmärryksessä vikaa. Nyt sitten vaan jatkat aiheesta tuota aika tosikkomaista "vääntämistä" loputtomiin. Varmaan jotain uuttakin tarttumapintaa olisi noissa parissa testissä, jotka siis olet ainoana täällä kirjoittelevista nähnyt. Kerro vaikka jotain testien pisteytyksistä, kuten mrse ehdotti.
No pistetään nuo AM&S vertailun loppupisteet sitten esille yleisön pyynnöstä:
E 220 d - 31 p.
BMW 520 dx - 30,5 p.
S90 - 29,5 p.
BMW 530 dx - 29 p.
Optima - 27,5 p.
Ehkä tuostakin sitten joku saa jotain irti.
Uunituoreessa SAKSALAISESSA AMS:ssä S90 D5 AWD INSCRIPTION:in kiihtyvyydeksi 0-100 km/h mitattiin 7,9 sekuntia. Kahden viikon päästä julkaistavassa seuraavassa numerossa ilmeisesti sama S90 saa vastaansa kolme saksalaista ja yhden englantilaisen kilpailijan kuusisylinterillä moottoreilla varustettuna.
Kun Jaguaria pidetään etenkin Englannissa loistavana ajettavana, niin mielenkiintoista on nähdä se pitääkö myös AMS Jaguaria kaikkein parhaimpana ajaa vai vievätkö saksalaiset autot tässä voiton. Oikein mitään muuta mielenkiintoista en tuosta testistä löydä, no tuo Volvon kiihtyvyys ja kulutus on hyvä tsekata.
Tuossa muuten dieselpremiumien hintavertailua Ruotsista. Volvo S90 D4 Kinetic irtoaa hintaan 329.000 kruunua. Audi, Bemari ja Mersu ovat jo paljon kalliimpia. Vastaavaan Audiin nähden hintaeroa on suunnilleen 3.000 euroa. Hinta siis Audilla 352.300 kruunua. Vastaava BMW on 375.000 kruunua.
"Nya S90 har ett för tillfället ett instegspris på 329 000 kronor. Då får man en manuellt växlad, framhjulsdriven bil med D4-dieselmotorn på 190 hästkrafter under huven. Utrustningsnivån är Kinetic, den lägre av dem.
329 000 kronor är mycket pengar, men som en jämförelse kan vi ta Audi A6 i sedanutförande med 2,0 TDI ultra-motorn på 190 hästkrafter och med manuellt växlad låda. Den kostar 352 300 kronor. Motsvarande BMW 5-serie är 520d som med 190-hästarsdiesel kostar hela 375 000 kronor. Tar vi i stället Mercedes E-klass så kostar den också i regionerna av vad BMW:n kostar, men då med svagare motor. Vi går dock inte närmare in på den jämförelsen eftersom en helt ny E-klass alldeles nyligen har haft världspremiär.
En annan jämförelse är S80, S90:ans företrädare. Med gamla D4-motorn på 181 hästkrafter under huven kostar den 374 800 kronor. Jämförelsen är dock skev eftersom S80 är inne på sitt sista år, det vill säga en Classic och är därför som standard Summum-utrustad samt försedd med automatlåda.
Är det dieselmotor man är ute efter till S90 så är nästa steg D5 AWD med 235 hästkrafter. Här är det alltså fyrhjulsdrift som gäller och automatlåda samt Momentum-utrustningsnivå är standard. Den kostar från 417 900 kronor."
Stripping unnecessary kilos from a car brings with it numerous benefits. Acceleration, fuel economy and braking performance will all improve, while there’s greater potential for improved ride and handling, too.
Volvo has created a chassis constructed out of high-strength steel and aluminium for the S90 and V90, which helps to keep the lightest version of the saloon down to a kerb weight of 1,680kg. That’s impressive when you consider the entry-level 5 Series (with a lighter petrol engine) weighs only 10kg less.
The addition of all-wheel drive and the larger estate body means that the V90 D5 weighs just over 100kg more.
Ostin nyt tuon Ruotsin AMS:n ja minun huomioni keskittyi siinä vähän eri asioihin kuin NHB:n, jonka kommenttien perusteella tracktest jo ehti tuomita että uutta Volvoa ei voi pitää kovinkaan onnistuneena.
Ensinnäkin suorituskyky, jossa Volvo jäi 0,7 sek ilmoitetusta. No BMW 520d jäi tasan 1,0 sek ja BMW 530d jäi 1,1 sek. Sitten testissä mitattu kulutus, jossa Volvolle saatiin +73 % lisäys ilmoitettuun normikulutukseen. No MB E-sarjalla mitattiin +69 % lisäys ja BMW 520d:lle +58 %. Sitten Volvossa on peräti 255/35 R20 renkaat, jotka varmasti aiheuttaa oman lisänsä kulutukseen ja myös matkustusmukavuuteen. MB E-sarjassa ja BMW 520d:ssä on vähän maltillisemmat 245/45 R18 renkaat. Testissä epäillään, että Volvon PowerPulse lisää kulutusta kiihdytyksissä, mutta eihän sen pitäisi kun se vaikuttaa vain turboon. Tiedä sitten onko tuo jotain mutu-tuntua vaan testaajilta vai totta.
Kokonaisuutena Volvoa kyllä kehutaan aika paljonkin, esim. vaikuttava laatuvaikutelma, huippuluokkainen jousitus vaikka alla on 20 " renkaat, jotka tuntuvat yllättäen paremmilta kuin aiemmassa testissä MB E-sarjan alla. Hiljaisuuttakin kiitellään, mutta 20 " renkailla on kuitenkin jo hieman tiemelua. Muotoilu, laatuvaikutelma ja karisma osion Volvo voitti. Aika rinta rinnan mennään tässäkin arvostelussa MB-E -sarjan kanssa. Volvo häviää mukavuudessa tähdin 4,5 vs 4, johtuen 20" renkaistaan ja siitä että Mersussa on mukavuusistuimet. Tavaratilassa Volvo häviää Mersulle tähdin 4,5 vs 3,5.
Sitten käsittämättömästi arvostellussa turvallisuudessa Volvo saa testin huonoimman arvosanan 3,5 tähteä, kun muut saa 4. Volvon kosketusnäyttö vaikuttaa lehden mukaan ajoergonimiaturvallisuuteen ja niskatyynyt ei lehden mielestä ole hyvät. Aikamoista mutu-arvostelua tuossa, koska Volvoissa on ollut jo vuodesta 2003 asti parhaaksi mahdolliseksi Jenkkien IIHS-testissä arvioitu niskatyynyjen turvallisuus, kun Volvossahan liikkuu koko penkki, muissa autoissa vain niskatyynyt. Niin ja huomiotta näköjään jäi tuossa turvallisuudessa Volvon vakiona olevat turvallisuusinnovaatiot mm. hirvitörmäyksiin.
Volvon lähivalot sai arvosanan 3 tähteä, kaukovalot sai 5 tähteä. Parempi minusta olisi toisin päin eli nuo nykyiset Full LED-valot tuntuu olevan lähinnä huononnuksia ksenoneihin. MB E:ssä taas lähivalot sai 4 tähteä ja kaukovalot 2,5 tähteä eli parannettaa olisi niissäkin LED-valoissa.
Ajettavuudessa Volvo ja MB-E saivat 4 tähteä, BMW:t 4,5 tähteä, Kia 3 tähteä.
Mutta pieniä oli kokonaisarvosanojen erot testissä, kun Mersu voitti 31 p, BMW 520d 30,5 p, Volvo S90 29,5 p, BMW 530d 29 p ja Kia Optima 27,5 p.
Hienosti oli kopioitu Mersun multicontour istuin uuteen Volvoon. Tuo eri mittaisille ihmisille mukautuva selän kaarta myötäillen eri korkeuksilta säädettävä ristiseläntuki on harvinainen varuste.
Myös selkänojan leveyssäätö on hoikalle ihmiselle mukava, kun ei tarvi vanhojen autojen tavoin luistella leveällä tasaisella sohvalla, jonka laidasta lopulta löytää jopa sivutuenkin.
Tavaratilaa esittelijä väitti "noin 500-litraiseksi" mutta se jäi vähän epäilyttämään? Lienee mitattu ilman optionaalista varapyörää?
Jalkatilaa on takanakin hienosti, joko peräti Superb jää kakkoseksi? Päätilasta edessä tai takana en uskalla sanoa mitään, etteivät Kumppanin henkselit repeä. V-tyyli rulettaa, vaikka senkin tavaratilaa on kutistettu V70 ajoista.
Hybridin pienen tankin ymmärrän, mutta miksi polttomoottoreissakin on 5 litran säätöä eri koneiden kanssa myytävien tankkien kanssa? Haukkaako AWD:n vetopyörästö osan tilavuudesta?
Tuskinpa kymmenen milliä renkaiden leveydessä on kovin merkittävä tekijä tuon luokan kulutuseroissa. Kannattaa myös muistaa, että ne pitävät renkaat näkyvät varmasti myös jarru- ja ajettavuuskokeissa positiivisesti.
Jos sinne turbon pakopesän etupuolelle työnnetään painetta jostain ulkopuolisesta säiliöstä, niin saattaahan se lisätä kulutusta nousevien pakopaineiden kautta ja ainakin säiliöön pitää pumpata ilmaa jossain välissä. En ole juurikaan tutustunut tuohon Volvon järjestelmään, mutta en kyllä sulkisi pois tuota kulutusta lisäävää vaikutusta suoralta kädeltä.
Ainakin tuo D5 on melko janoinen neloskoneeksi. Sen kulutus on kilpailijoiden kutoskoneiden luokkaa näkemissäni vertailuissa, mutta suorituskyky ei sille tasolle pääse. Pari tuntia sitten ilmestyneessä Autobildissä D5 on vertailussa 530 dx:n ja E 350 d:n kanssa. Volvo oli noista niukasti taloudellisin, mutta suorituskyvyssä kutoskoneiset menevät aivan omaa tahtiaan. Ja tässä vertailussa Volvo oli vertailun kevein, niin ei tuo massakaan oikein kelpaa selitykseksi. Renkaatkin ovat Volvon 255 ympäriinsä vs. kilpailijoiden 245/275.
Mp-autoilija ei Volvo S90 edelleenkään vakuuta eikä sitä voi pitää saksalaisten Audin, BMW:n ja MB:n tasoisena, haastajana kylläkin. Hait tai paremmin löysit odotetusti Volvon vahvuudet ja NHB toi esiin heikkoudet/vahvuudet. Kumpikin tyylilleen sopivasti Volvomies kehuen oman tuotteen ja tuomalla esiin kilpailijoiden heikkoudet jos näitä marginaalisia eroja voi pitää minkään osalta heikkouksina ja puoleettoman näkökannan NHB toi esiin tasapuolisesti kaiken oleellisen.
Saksalaiset uusi MB E 220 d ja elinkaaren lopussa oleva BMW 520 d xDrive ovat Volvoa edellä ja mainittava on, että molemmila on aika jännät ajat käsillä sekä Volvon että MB:n leirissä, kun uusi BMW 5-sarja tulee pian uutena mukaan testeihin. Näin ollen tasoitukset on ohi ja uusi 5-sarja on mukana testeissä ja vertailuissa. Oma johtopäätökseni on se mikä on ollut tiedossani aina, että 5-sarjan BMW F10 on erittäin hyvä auto. Jotka sen nyt itselleen hankkivat tietävät hyvin, että se pärjää hienosti uusille kilpailijoilleen edelleen ollen taspäisesti MB:n kanssa melkein tasoissa pisteet 30.5 MB ja 30 BMW ja Volvo S90:n edellä. Mainittava on, että BMW 530 d xDrive omilla vahvuuksillaan teki komean tuloksen hieman toki verokkeihin nähden väärässä seurassa. NHB faktoihin nojaten ja asioihin keskittyen vei tämän väittelyn kyllä 6-0 ei voi muuta sanoa. Mp-autoilijalla on mielestäni Volvon suhteen tunteet liikaa mukana. Loppuun voisi todeta jäitä hattuun asiat asioina faktat faktoina näin pysyy keskustelu huomattavasti fiksumpana.
Valtavasti aiheuttaa Volvo tunnekohuja sekä Volvo miehissä että varsinkin BMW miehissä. Minusta tuollainen kummankaan merkin mollaaminen ei ole oikein järkevää kun jokainen voi valita sen oman menopelinsä omien mieltymysten ja rahapussin mukaan. Minä olen ainakin kokeillut useampia merkkejä (siis omistanut useamman merkkisiä autoja) ja tiedän mikä merkki sopiii parhaiten minulle enkä välitä siintä mitä muut siintä ajattelee koska minä ja perheeni sillä autolla liikkuu. Autolehtien testit on hyvä juttu mutta niistäkin kannattaa itse painottaa niitä osioita jotka ovat itselle tärkeät ei pelkästään autojen loppujärjestystä. Tuohon Volvon PowerPulsen kulutuksen lisäys asiaan sen verran että pätkä ajossa jossa kiihdytellään talla pohjassa on varmaa että se lisäää kulutusta, ei sitä tehoa tule jos ei sinne laiteta myös lisää polttoainetta. D5 koneen janoisuus taasen ihmetyttää kun maasturitesteissä sitä kehuttiin pieniruokaiseksi, mutta olipa miten hyväänsä kaikki menee minkä tankkiin laittaa joka autossa.
Autoilia olet väärässä Volvo ei aiheuta mitään tunteita. Totesin vain, että uusi Volvo ei vakuuta kun ei pärjää jo elinkaaren lopussa olevalle BMW F10:lle. Merkittävin asia tässä keskustelussa on se että Volvo ja MB on testissä uusia autoja ja BMW vanha. BMW pärjää mielestäni erittäin hyvin uusille kilpailijoille edelleen ja se merkitsee.
Tämä sama ikävä kuvio toistuu tällä palstalla koko ajan. WhatCar tai NHB poimivat itselleen testeistä sopivat kohdat ja julkaisevat ne tällä palstalla. Volvon hyviä puolia ei edes yritetä tuoda esiin tai vaihtoehtoisesti oman lempparimerkin heikkoja puolia.
Nimimerkki Mp-Autoilija joutuu aina perehtymään testeihin jotta testeistä saataisiin välitetyksi palstalle oikea ja totuudenmukainen kuva. Pidän todella ala-arvoisena toimintana sitä että toiset keskustelijat ikäänkuin pakotetaan ostamaan autotestejä oman valheellisen tiedonvälityksen takia.
Tracktestin juttuja pidän täydellisenä ilkeämielisenä paskapuheena, perustelen tätä sillä että olen lukenut Volvo S90:stä kymmeniä koeajoja ulkomaisissa autojulkaisuissa joissa autoa nimenomaan pidetään vaihtoehtona saksalaisille premium-autoille. Pitääkö näitäkin juttuja alkaa postaamaan tälle palstalle yhden ilkeämielisen ääliön takia.
Teknikens Världin vertailussa tosiaan on A6 Ultra 2.0 TDI, XF20d i4, vanha tuttu E220 d ja S90 D4. Volvo vie voiton Mersua halvemmalla hinnallaan, joka antaa sekä ostamiskuluissa ja omistamiskuluissa kaksi pistettä molemmissa eteen. Mersu saa pisteen enemmän sekä mukavuudessa ja ympäristössä. Muuten pisteet tasan. Audi on kolmonen ja Jagge viimeinen.
Testikulutukset menevät tässä melko tasan, mutta TV:n omassa ruåttalaissyklissä erot ovat jo tuntuvia. Mersu loistaa tässä, mutta harmittavasti juuri Volvolla ei ole ehditty ajamaan tätä sykliä.
Volvo on mersua keveämpi, joten sen täällä kuulluin perusteluin sen varmaan pitäisi olla sitten myös Mersua suorituskykyisempikin, vielä kun Mersussa on 245/275 rengastus Volvon 255:a vastaa ja kaikki ovat kaksivetoisia ilman sitä kirottua suorituskyvyn tappavaa nelivetoa. Eipä näin vain näytä olevan, sillä suorituskyvyssä marssitaan tässä järjestyksessä: Mersu (8,1/8,1), Audi (8,6/9,0), Volle (8,9/9,3) ja Jagge (9,2/9,6) [suluissa 0-100 ja 70-130 km/h ajat sekunneissa]. Miten tässä muuten nyt kävi niin, että Volle olikin Mersua keveämpi, vaikka Volvo on niin rajusti suurempi?
Uusi Mersun E-sarja ja S90 menee pisteytyksessä rinta rinnan ja Volvo voittaa halvemmalla hinnallaan, joten onko tuo jonkun mielestä vielä huono suoritus? Minusta tuo on kelpo suoritus. Kumpi tahansa noista olisi loistava valinta, toki myös muut kilpailijat eli ei noissa nyt mitään suuria eroja paremmuudessa ole.
Mitä suorituskykyyn tulee, niin valmistaja ilmoittaa D4-mallille kiihtyvyydeksi 8,2 sek, joten TV:n testissä siitä jäätiin 8,9 sek eli 0,7 sek. Vaikea kommentoida mistä johtuu, koska onhan tuo aika paljon. Vastaavasti Ruotsin AMS:n testissä siis D5-mallille saatiin kiihtyvyys 7,7 sek, kun valmistaja on ilmoittanut 7,2 sek eli 0,5 sek jäätiin ilmoitetusta. Voihan tuommoiset mennä auton uutuuden piikkiinkin, koska tuskin noin paljon pieleen olisi suorituskykyä ilmoitettu.
Sitten NHB, jos vähän rauhoittuisit ja vetäisit vaikka henkeä. Ei tämä ole niin vakavaa eli ihan rauhassa vaan. Autoja nämä vaan on ja tämän luokan autot on jo kaikki hyviä valintoja, jos vaan rahaa niihin piisaa.
Usko jo, että tuon D5:n ilmoitettu kiihtyvyys on 7,0 s 0-100 km/h. Arvatenkin 7,2 s on raskaammalle farkulle. http://ipaper.ipapercms.dk/Volvocars/DE/S90DEde/
Täällä on hyvin rauhallista argumentoinnin pitäytyessä puhtaissa faktoissa. Siellä jossakin toisaalla arvaillaan kaikenlaisia teorioita selittämään mittaustuloksia, jotka eivät olleetkään odotetun kaltaisia. Näin harvakseltaan kaikki nämä kilojen, senttien ja saksalaisten agenttien laskemiset vain huvittavat. Pidemmän päälle tuo epä-älyllinen argumentointi toki turhauttaa, enkä siksi täällä kovin usein viitsi kirjoittaakaan.
Suosittelen sitä hengen vetoa ennemminkin sinne. Ei kannata ensimmäisenä ulostaa kaikkia mahdollisia epävarmasti mieleen juolahtavia ajatuksia, joilla ehkä voi yrittää kääntää mittaustulokset joksikin toiseksi kuin ne on kirjoitettu. Ei välttämättä kannata myöskään ampua sanansaattajaa. Sellaisiakin yleisöjä on, joilla ei ensimmäisenä tarvitse alkaa sönköttämään mitään mittaustuloksen kertojasta, vaan voidaan keskustella itse aiheesta.
Melko huvittavia tämän auto-m/ajattelija/autoilija/mp, ym. selitykset. Jos Volle ei pärjää, niin on kytketty joku power point valikosta pois päältä... ja/tai manipuloitu testituloksia tai kyseessä puolueellinen julkaisu vaikka kyseessä ruotsalainen AMS. Myöskään AutoCar UK yhteenveto siitä, että s90 jää saksalais-trion ja Jaguarin taakse aiheuttaa hirveät purkaukset. Kannattaisi nyt vähän vetää henkeä! Ei tämä niin vakavaa ole!
Mp-autoilija:
NHB:n kompetenssiä näissä keskusteluissa ei kai kukaan kyseenalaista, vaikka tässä kyseisessä keskustelussa toikin vain tietoa muutaman testin tuloksista keskusteluun.
NHB:
"Testikulutukset menevät tässä melko tasan, mutta TV:n omassa ruåttalaissyklissä erot ovat jo tuntuvia. Mersu loistaa tässä, mutta harmittavasti juuri Volvolla ei ole ehditty ajamaan tätä sykliä."
Mielenkiintoisia huomioita ruotsalaisten testistä.
Älyllinen ja epä-älyllinen argumentointi, ensimmäinen tekee keskustelusta mielekkään toinen taas turhauttaa pitää paikkansa.
Tästä keskustelusta voi vetää päätelmän melko sivistyneestä keskustelusta jota on mukava lukea ja kommentoida kun keskitytään faktoihin kuten NHB totesi.
Mp-autoilija kuten sanoit kaikki ovat hyviä autoja jotka tässä keskustelussa ovat mukana ja makuasioilla tehty viimeinen valinta on sekin ihan pätevä ja looginen.
On hieno juttu että elikaaren viimeisillä hetkillä 5-sarjan BMW F10 pärjää hyvin testeissä, jopa aivan uusien kilpailijoiden kanssa. Tämä on näin BMW-miehenä mukavaa luettavaa tässä Volvo S/V90 keskustelussa.
AjattelijaXXXX ja nykyisin Auto-m voisi jättää viimeinkin pois epä-älylliset kommentit kuten Katukiven ajatusten kutsumisen mielisairaiksi, sillä tämänkaltaiset solvaukset eivät kuulu sivistyneeseen keskusteluun. Liian usein syyllistyt alatyylisiin solvauksiin. Tuskin tämäntyylinen sanallinen paskanheitto edes huvittaa ketään. Toivottavasti toimitus reagoi tämäntyyliseen keskusteluun siten, että poistaa solvaajan keskustelusta tai ainakin varoittaa että seuraavasta tulee parin kuukauden banni. Kiitos jo etukäteen TM:n keskustelun sisällön tarkkailusta. Ettei toimita kuten Suomi24:ssä jossa melkein mikä vain sallitaan ja kirjoittajien pahoinvointi on enempi sääntö kuin poikkeus.
Nythän WhatCar, NHB ja tracktest voisivat lopultakin esittää ne pitävät perusteet sille että Volvo S90 ei ole vaihtoehto saksalaisille premium-autoille. Siis jos on tätä mieltä niin ei muuta kuin kirjoittamaan.
Eihän kyse ole kuin makuasioista! Ihan joka suhteessa.
Ei ainakaan tiäteellisistä totuuksista. Melkein voisi kirjoittaa: pitävät perusteet = luutuneet käsitykset?
NHB:
Olet oikeassa tuon suhteen, että S90 D5 kiihtyvyydeksi ilmoitetaan 7,0 sek. Minulla on kotikoneella tallessa PDF:nä vanhempi esite ja katsoin siitä ja siinä mielestäni ilmoitettiin 7,2 sek. No tuo kiihtyvyysluku nyt on pieni sivuseikka. Mutta se ei ole mitään minun keksintöäni, että D5-mallissa on 2 turboa + PowerPulse teknologia. Linkissä on selvitystä lisää ja siinä mainitaan sen vaikutus kiihtyvyyteen olevan yli 0,5 sek.
http://www.carsuk.net/volvo-d5-powerpulse-available-xc90-s90-v90-explained-video/
PowerPulsen toimimattomuus tai tarkoituksellinen poiskytkentä toki selittäisi miksi D5 jäi 0,7 sek ilmoitetusta kiihtyvyydestä, mutta ei miksi D4 jäi saman verran. Ei kai valmistajat voi noin paljon valehdella, että oikea kiihtyvyys olisikin noin paljon huonompi eli todennäköisemmin noille on joku ihan järkeenkäypä syy esim. autojen vähäiset ajokilometrit. Käsittääkseni nykyautoissa hoidetaan sisäänajoa myös ohjelmallisesti eli että auto rajoittaa tehoja ensimmäisten parin tuhannen ajokm aikana.
Itse en täällä ole millään totisella meiningillä väittelemässä ja otan nämä keskustelut enemmänkin viihteenä. Kehotan samaa sinulle. WhatCar nyt on trolli, mutta sinun ei kannata vajota samalle tasolle.
En ole vajoamassa mihinkään, vaan keskityn faktoihin. Vähän toki viihdytän itseäni sen jälkeen, kun keskustelussa alkaa tulemaan todellisuudesta irtautuneita epätoivoisia hätäselityksiä ja faktoihin vastataan kyseenalaistamalla viestintuojan persoonaa. Omasta mielestäni olette kyllä ansainneet tuon. Mielikuvitussaksalaiset, muutama sentti viisimetrisen auton pituudessa ja esimerkiksi selitykset väärin arvatulla lehden kotimaalla ovat sen luokan selityksiä, etten pysty noihin oikein asiallisestikaan vastaamaan, koska asiaa noissa selityksissä ei ole. On vain epätoivoinen tarve yrittää selittää mittua toiseksi, eikä tällainen minua kiinnosta.
Kukaan ei ole väittänytkään, että Power Pulse olisi sinun keksintöäsi, mutta sitä käytöstä pois kytkevät saksalaiset ovat puhtaasti mielikuvituksesi tuotetta.
Ei siinä, että lehden mittaama 0-100 km/h aika jää tehtaan ilmoittamasta, ole mitään erikoista. Pieniähän nuo poikkeamat ovat esimerkiksi Volvon 73 prosenttia normikulutusta suurempaan vertailukulutukseen verrattuna. Näissä kahdessa vertailussa kaikki autot ovat jääneen 0,3-1,1 sekuntia ilmoitetusta ajasta. Onko nyt niin, että saksalaiset ovat siellä kytkemässä jotain pois kaikista autoista saksalaiset autot mukaan lukien, vai olisikohan sittenkin vain kyse mittausjärjestelyistä, olosuhteista ja testioptimoinnista?
NHB:
Nyt kyllä itse jauhat asiattomuuksia noiden mielikuvitussaksalaisten ym. suhteen. Minä ainakin aluksi luulin, että kertomasi AMS testi oli Saksassa tehty, eikä vähemmin laadukkaan ruotsalaisten AMS-version tekemä. Jotenkin otat turhan tosissasi todistelutarpeen Volvon heikkouksista, etkä ymmärrä huumoria yhtään. Olisiko ex-ajattelijan kanssa käydyt riitelyt jääneet vähän liikaa päälle?
Mp-autoilija:
PowerPulsen toimimattomuus tai tarkoituksellinen poiskytkentä toki selittäisi miksi D5 jäi 0,7 sek ilmoitetusta kiihtyvyydestä, mutta ei miksi D4 jäi saman verran. Ei kai valmistajat voi noin paljon valehdella, että oikea kiihtyvyys olisikin noin paljon huonompi eli todennäköisemmin noille on joku ihan järkeenkäypä syy esim. autojen vähäiset ajokilometrit. Käsittääkseni nykyautoissa hoidetaan sisäänajoa myös ohjelmallisesti eli että auto rajoittaa tehoja ensimmäisten parin tuhannen ajokm aikana.
Aikamoista ruikutusta ja samaa jatkuvaa trollausta. Eikö mitenkään voi hyväksyä mikä oli tulos. Tosiaankin on PowerPoint kytketty pois, väärät renkaat tai autoa ei ole sisäänajettu. Ruotsin AMS manipuloi tuloksia, tuloksia vääristellään, jne, jne.
Eiköhön nuo autot ole aika lailla samalla viivalla, koeajoihin annetaan AINA tuoreen karheita autoja ja tuskinpa mikään valmistaja haluaa antaa sellaista autoa, jossa voisi olla esim. ohjelmallisia rajoituksia moottorin suhteen. Valmistajat varmasti sisäänajaa ja testaa/tarkistaa autot perinpohjin ennen kuin annetaan ulkopuolisille ajoihin.
WhatCar:
"Tosiaankin on PowerPoint kytketty pois"
Noinko sinulle on käynyt? No kytke tietokoneesi PowerPoint takaisin päälle. Sitten voit jatkaa keskittymistäsi siihen ja jättää nämä autopalstalla riitelyt.
Volvo V90:tä on ennakkotilattu Suomeen jo 600 kpl ilman että autoa on edes koeajettu.
http://www.hs.fi/m/autot/a1470019930186
Hienona yksityiskohtana farmarissa se että tavaratilan välipohja pysyy ylhäällä kaasupumpun avulla.
http://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/volvo-v90-s90-ison-volvon-uusi-ote/
Mp-autoilija:
Noinko sinulle on käynyt? No kytke tietokoneesi PowerPoint takaisin päälle.
Tosiaankin PowerPulse, eikä PowerPoint. PowerPulsator olisi ollut vielä parempi nimi. Logiikka kuin Volvoissa joku vuosi sitten mainostettiin myös katalysaattoria, takaluukussa luki "Katalysator".
"Nyt kyllä itse jauhat asiattomuuksia noiden mielikuvitussaksalaisten ym. suhteen. Minä ainakin aluksi luulin, että kertomasi AMS testi oli Saksassa tehty, eikä vähemmin laadukkaan ruotsalaisten AMS-version tekemä. Jotenkin otat turhan tosissasi todistelutarpeen Volvon heikkouksista, etkä ymmärrä huumoria yhtään. Olisiko ex-ajattelijan kanssa käydyt riitelyt jääneet vähän liikaa päälle?"
Uskon vakaasti, että sijassasi pystyisin tunnustamaan sen, että oli alkujaankin hölmöä lähteä selittelemään tuloksia vertailun tekijöiden kotimaalla ja sekin arvaus meni totaalisen metsään. Nyt näytät jatkavan samaa sarjaa uusilla arvauksilla. Olisikohan NHB:llä huono huumorintaju tai jotain muita ongelmia... Ai niin, ruåttalainen AM&S on varmaankin jotenkin laaduttoman oloinen, vaikka muistikuvat siitä lehdestä eivät vastaa laisinkaan sitä, mitä lehti tänä päivänä on.
Se on kyllä totta, että en vitsaillakseni kirjoittele täällä kehuja tai moitteita autoista. Todellakin siinä mielessä tosissaan kirjoittelen. Kirjoitan myös aika suoraan. Jos joku auto saa testissä huonoimman tuloksen, niin en näe mitään syytä alkaa pehmentämään tai selittelmään sitä. Jotenkin hassua, että alat leikkimään psykologia sen vuoksi, että esitin Volvon heikkoja suorituksia vertailussa, mutta et ota sanallakaan kantaa Volvon vahvuuksiin, jotka myös toin esiin. Mikä kina sulla on jäänyt päälle? Pitänee vain kirjoittaa Volvon hyvistä tuloksista, niin kaikki on silloin jees!
Saksalaisesta auto, motor und sportista en muuten ole nähnyt käytettävät lyhynnettä, jossa olisi &-merkki. Tuo merkki liittyy yleensä ruåttalaiseen auto motor & sport -lehteen. Ihan noin ystävällisenä vihjeenä.
mrse:
Hienona yksityiskohtana farmarissa se että tavaratilan välipohja pysyy ylhäällä kaasupumpun avulla.
Oho, onko tämä nyt jotenkin mullistavaa? Tästä kyllä kannattaisi laittaa merkintä takaluukkuun: "PowerPump".
Mainittakoon kuitenkin, että BMW:ssä tuo kaasupumppu-ratkaisu on ollut käytössä jo vuosikaupalla.
Hyvä jos NHB laittaisi nuo AMS-vertailun loppupisteet esille, muuten voi jäädä epäily siitä piste-erot ovat merkityksettömän pieniä.
En hetkeäkään epäile Teknikens Världiä puolueelliseksi, kirjoittaahan se Volvosta ajoittain erittäin kriittisesti ja jopa sensaationhakuisesti. Vaikka tämä otsikko, on jo Seiska-lehden tasoa.
http://teknikensvarld.se/volvo-v90-bullrig-trang-och-dyr-306817/
Tästä artikkelista ilmenee myös se että saksan AMS kirjoitti V90:stä näin.
"Auto Motor und Sport (Tyskland)
Med den nya lutande karossprofilen slår V90 inga lastrekord. D5-motorn hörs bara på låga varv, sedan nästa inte alls. Motorn, med sitt fina vridmoment på låga varv, och fyrhjulsdrift gör att man kommer fram överallt. Bra fjädringskomfort och styrning. På tok för dyr."
NHB:
Kirjoitin alunperin sanatarkasti näin:
"Ovatkohan sakemannit piruuttaan kytkeneet Power Pulsen pois, että Volvo ei näyttäisi liian hyvältä?"
Jos tuota ei ymmärrä huumorilla heitetyksi ilman hymiöitäkin, niin on jo ymmärryksessä vikaa. Nyt sitten vaan jatkat aiheesta tuota aika tosikkomaista "vääntämistä" loputtomiin. Varmaan jotain uuttakin tarttumapintaa olisi noissa parissa testissä, jotka siis olet ainoana täällä kirjoittelevista nähnyt. Kerro vaikka jotain testien pisteytyksistä, kuten mrse ehdotti.
No pistetään nuo AM&S vertailun loppupisteet sitten esille yleisön pyynnöstä:
E 220 d - 31 p.
BMW 520 dx - 30,5 p.
S90 - 29,5 p.
BMW 530 dx - 29 p.
Optima - 27,5 p.
Ehkä tuostakin sitten joku saa jotain irti.
Uunituoreessa SAKSALAISESSA AMS:ssä S90 D5 AWD INSCRIPTION:in kiihtyvyydeksi 0-100 km/h mitattiin 7,9 sekuntia. Kahden viikon päästä julkaistavassa seuraavassa numerossa ilmeisesti sama S90 saa vastaansa kolme saksalaista ja yhden englantilaisen kilpailijan kuusisylinterillä moottoreilla varustettuna.
Kun Jaguaria pidetään etenkin Englannissa loistavana ajettavana, niin mielenkiintoista on nähdä se pitääkö myös AMS Jaguaria kaikkein parhaimpana ajaa vai vievätkö saksalaiset autot tässä voiton. Oikein mitään muuta mielenkiintoista en tuosta testistä löydä, no tuo Volvon kiihtyvyys ja kulutus on hyvä tsekata.
Tuossa muuten dieselpremiumien hintavertailua Ruotsista. Volvo S90 D4 Kinetic irtoaa hintaan 329.000 kruunua. Audi, Bemari ja Mersu ovat jo paljon kalliimpia. Vastaavaan Audiin nähden hintaeroa on suunnilleen 3.000 euroa. Hinta siis Audilla 352.300 kruunua. Vastaava BMW on 375.000 kruunua.
"Nya S90 har ett för tillfället ett instegspris på 329 000 kronor. Då får man en manuellt växlad, framhjulsdriven bil med D4-dieselmotorn på 190 hästkrafter under huven. Utrustningsnivån är Kinetic, den lägre av dem.
329 000 kronor är mycket pengar, men som en jämförelse kan vi ta Audi A6 i sedanutförande med 2,0 TDI ultra-motorn på 190 hästkrafter och med manuellt växlad låda. Den kostar 352 300 kronor. Motsvarande BMW 5-serie är 520d som med 190-hästarsdiesel kostar hela 375 000 kronor. Tar vi i stället Mercedes E-klass så kostar den också i regionerna av vad BMW:n kostar, men då med svagare motor. Vi går dock inte närmare in på den jämförelsen eftersom en helt ny E-klass alldeles nyligen har haft världspremiär.
En annan jämförelse är S80, S90:ans företrädare. Med gamla D4-motorn på 181 hästkrafter under huven kostar den 374 800 kronor. Jämförelsen är dock skev eftersom S80 är inne på sitt sista år, det vill säga en Classic och är därför som standard Summum-utrustad samt försedd med automatlåda.
Är det dieselmotor man är ute efter till S90 så är nästa steg D5 AWD med 235 hästkrafter. Här är det alltså fyrhjulsdrift som gäller och automatlåda samt Momentum-utrustningsnivå är standard. Den kostar från 417 900 kronor."
Auton painosta kirjoittaa Carwow seuraavaa. Paino alimmillaan on 1680 kg (S90 D4).
https://www.carwow.co.uk/blog/Volvo-S90-and-V90-sizes-and-dimensions-guide
"Volvo S90 and V90 weights
Stripping unnecessary kilos from a car brings with it numerous benefits. Acceleration, fuel economy and braking performance will all improve, while there’s greater potential for improved ride and handling, too.
Volvo has created a chassis constructed out of high-strength steel and aluminium for the S90 and V90, which helps to keep the lightest version of the saloon down to a kerb weight of 1,680kg. That’s impressive when you consider the entry-level 5 Series (with a lighter petrol engine) weighs only 10kg less.
The addition of all-wheel drive and the larger estate body means that the V90 D5 weighs just over 100kg more.
Ostin nyt tuon Ruotsin AMS:n ja minun huomioni keskittyi siinä vähän eri asioihin kuin NHB:n, jonka kommenttien perusteella tracktest jo ehti tuomita että uutta Volvoa ei voi pitää kovinkaan onnistuneena.
Ensinnäkin suorituskyky, jossa Volvo jäi 0,7 sek ilmoitetusta. No BMW 520d jäi tasan 1,0 sek ja BMW 530d jäi 1,1 sek. Sitten testissä mitattu kulutus, jossa Volvolle saatiin +73 % lisäys ilmoitettuun normikulutukseen. No MB E-sarjalla mitattiin +69 % lisäys ja BMW 520d:lle +58 %. Sitten Volvossa on peräti 255/35 R20 renkaat, jotka varmasti aiheuttaa oman lisänsä kulutukseen ja myös matkustusmukavuuteen. MB E-sarjassa ja BMW 520d:ssä on vähän maltillisemmat 245/45 R18 renkaat. Testissä epäillään, että Volvon PowerPulse lisää kulutusta kiihdytyksissä, mutta eihän sen pitäisi kun se vaikuttaa vain turboon. Tiedä sitten onko tuo jotain mutu-tuntua vaan testaajilta vai totta.
Kokonaisuutena Volvoa kyllä kehutaan aika paljonkin, esim. vaikuttava laatuvaikutelma, huippuluokkainen jousitus vaikka alla on 20 " renkaat, jotka tuntuvat yllättäen paremmilta kuin aiemmassa testissä MB E-sarjan alla. Hiljaisuuttakin kiitellään, mutta 20 " renkailla on kuitenkin jo hieman tiemelua. Muotoilu, laatuvaikutelma ja karisma osion Volvo voitti. Aika rinta rinnan mennään tässäkin arvostelussa MB-E -sarjan kanssa. Volvo häviää mukavuudessa tähdin 4,5 vs 4, johtuen 20" renkaistaan ja siitä että Mersussa on mukavuusistuimet. Tavaratilassa Volvo häviää Mersulle tähdin 4,5 vs 3,5.
Sitten käsittämättömästi arvostellussa turvallisuudessa Volvo saa testin huonoimman arvosanan 3,5 tähteä, kun muut saa 4. Volvon kosketusnäyttö vaikuttaa lehden mukaan ajoergonimiaturvallisuuteen ja niskatyynyt ei lehden mielestä ole hyvät. Aikamoista mutu-arvostelua tuossa, koska Volvoissa on ollut jo vuodesta 2003 asti parhaaksi mahdolliseksi Jenkkien IIHS-testissä arvioitu niskatyynyjen turvallisuus, kun Volvossahan liikkuu koko penkki, muissa autoissa vain niskatyynyt. Niin ja huomiotta näköjään jäi tuossa turvallisuudessa Volvon vakiona olevat turvallisuusinnovaatiot mm. hirvitörmäyksiin.
Volvon lähivalot sai arvosanan 3 tähteä, kaukovalot sai 5 tähteä. Parempi minusta olisi toisin päin eli nuo nykyiset Full LED-valot tuntuu olevan lähinnä huononnuksia ksenoneihin. MB E:ssä taas lähivalot sai 4 tähteä ja kaukovalot 2,5 tähteä eli parannettaa olisi niissäkin LED-valoissa.
Ajettavuudessa Volvo ja MB-E saivat 4 tähteä, BMW:t 4,5 tähteä, Kia 3 tähteä.
Mutta pieniä oli kokonaisarvosanojen erot testissä, kun Mersu voitti 31 p, BMW 520d 30,5 p, Volvo S90 29,5 p, BMW 530d 29 p ja Kia Optima 27,5 p.
Hienosti oli kopioitu Mersun multicontour istuin uuteen Volvoon. Tuo eri mittaisille ihmisille mukautuva selän kaarta myötäillen eri korkeuksilta säädettävä ristiseläntuki on harvinainen varuste.
Myös selkänojan leveyssäätö on hoikalle ihmiselle mukava, kun ei tarvi vanhojen autojen tavoin luistella leveällä tasaisella sohvalla, jonka laidasta lopulta löytää jopa sivutuenkin.
Tavaratilaa esittelijä väitti "noin 500-litraiseksi" mutta se jäi vähän epäilyttämään? Lienee mitattu ilman optionaalista varapyörää?
Jalkatilaa on takanakin hienosti, joko peräti Superb jää kakkoseksi? Päätilasta edessä tai takana en uskalla sanoa mitään, etteivät Kumppanin henkselit repeä. V-tyyli rulettaa, vaikka senkin tavaratilaa on kutistettu V70 ajoista.
Hybridin pienen tankin ymmärrän, mutta miksi polttomoottoreissakin on 5 litran säätöä eri koneiden kanssa myytävien tankkien kanssa? Haukkaako AWD:n vetopyörästö osan tilavuudesta?
Tuskinpa kymmenen milliä renkaiden leveydessä on kovin merkittävä tekijä tuon luokan kulutuseroissa. Kannattaa myös muistaa, että ne pitävät renkaat näkyvät varmasti myös jarru- ja ajettavuuskokeissa positiivisesti.
Jos sinne turbon pakopesän etupuolelle työnnetään painetta jostain ulkopuolisesta säiliöstä, niin saattaahan se lisätä kulutusta nousevien pakopaineiden kautta ja ainakin säiliöön pitää pumpata ilmaa jossain välissä. En ole juurikaan tutustunut tuohon Volvon järjestelmään, mutta en kyllä sulkisi pois tuota kulutusta lisäävää vaikutusta suoralta kädeltä.
Ainakin tuo D5 on melko janoinen neloskoneeksi. Sen kulutus on kilpailijoiden kutoskoneiden luokkaa näkemissäni vertailuissa, mutta suorituskyky ei sille tasolle pääse. Pari tuntia sitten ilmestyneessä Autobildissä D5 on vertailussa 530 dx:n ja E 350 d:n kanssa. Volvo oli noista niukasti taloudellisin, mutta suorituskyvyssä kutoskoneiset menevät aivan omaa tahtiaan. Ja tässä vertailussa Volvo oli vertailun kevein, niin ei tuo massakaan oikein kelpaa selitykseksi. Renkaatkin ovat Volvon 255 ympäriinsä vs. kilpailijoiden 245/275.
Mp-autoilija ei Volvo S90 edelleenkään vakuuta eikä sitä voi pitää saksalaisten Audin, BMW:n ja MB:n tasoisena, haastajana kylläkin. Hait tai paremmin löysit odotetusti Volvon vahvuudet ja NHB toi esiin heikkoudet/vahvuudet. Kumpikin tyylilleen sopivasti Volvomies kehuen oman tuotteen ja tuomalla esiin kilpailijoiden heikkoudet jos näitä marginaalisia eroja voi pitää minkään osalta heikkouksina ja puoleettoman näkökannan NHB toi esiin tasapuolisesti kaiken oleellisen.
Saksalaiset uusi MB E 220 d ja elinkaaren lopussa oleva BMW 520 d xDrive ovat Volvoa edellä ja mainittava on, että molemmila on aika jännät ajat käsillä sekä Volvon että MB:n leirissä, kun uusi BMW 5-sarja tulee pian uutena mukaan testeihin. Näin ollen tasoitukset on ohi ja uusi 5-sarja on mukana testeissä ja vertailuissa. Oma johtopäätökseni on se mikä on ollut tiedossani aina, että 5-sarjan BMW F10 on erittäin hyvä auto. Jotka sen nyt itselleen hankkivat tietävät hyvin, että se pärjää hienosti uusille kilpailijoilleen edelleen ollen taspäisesti MB:n kanssa melkein tasoissa pisteet 30.5 MB ja 30 BMW ja Volvo S90:n edellä. Mainittava on, että BMW 530 d xDrive omilla vahvuuksillaan teki komean tuloksen hieman toki verokkeihin nähden väärässä seurassa. NHB faktoihin nojaten ja asioihin keskittyen vei tämän väittelyn kyllä 6-0 ei voi muuta sanoa. Mp-autoilijalla on mielestäni Volvon suhteen tunteet liikaa mukana. Loppuun voisi todeta jäitä hattuun asiat asioina faktat faktoina näin pysyy keskustelu huomattavasti fiksumpana.
Valtavasti aiheuttaa Volvo tunnekohuja sekä Volvo miehissä että varsinkin BMW miehissä. Minusta tuollainen kummankaan merkin mollaaminen ei ole oikein järkevää kun jokainen voi valita sen oman menopelinsä omien mieltymysten ja rahapussin mukaan. Minä olen ainakin kokeillut useampia merkkejä (siis omistanut useamman merkkisiä autoja) ja tiedän mikä merkki sopiii parhaiten minulle enkä välitä siintä mitä muut siintä ajattelee koska minä ja perheeni sillä autolla liikkuu. Autolehtien testit on hyvä juttu mutta niistäkin kannattaa itse painottaa niitä osioita jotka ovat itselle tärkeät ei pelkästään autojen loppujärjestystä. Tuohon Volvon PowerPulsen kulutuksen lisäys asiaan sen verran että pätkä ajossa jossa kiihdytellään talla pohjassa on varmaa että se lisäää kulutusta, ei sitä tehoa tule jos ei sinne laiteta myös lisää polttoainetta. D5 koneen janoisuus taasen ihmetyttää kun maasturitesteissä sitä kehuttiin pieniruokaiseksi, mutta olipa miten hyväänsä kaikki menee minkä tankkiin laittaa joka autossa.
Autoilia olet väärässä Volvo ei aiheuta mitään tunteita. Totesin vain, että uusi Volvo ei vakuuta kun ei pärjää jo elinkaaren lopussa olevalle BMW F10:lle. Merkittävin asia tässä keskustelussa on se että Volvo ja MB on testissä uusia autoja ja BMW vanha. BMW pärjää mielestäni erittäin hyvin uusille kilpailijoille edelleen ja se merkitsee.
Tämä sama ikävä kuvio toistuu tällä palstalla koko ajan. WhatCar tai NHB poimivat itselleen testeistä sopivat kohdat ja julkaisevat ne tällä palstalla. Volvon hyviä puolia ei edes yritetä tuoda esiin tai vaihtoehtoisesti oman lempparimerkin heikkoja puolia.
Nimimerkki Mp-Autoilija joutuu aina perehtymään testeihin jotta testeistä saataisiin välitetyksi palstalle oikea ja totuudenmukainen kuva. Pidän todella ala-arvoisena toimintana sitä että toiset keskustelijat ikäänkuin pakotetaan ostamaan autotestejä oman valheellisen tiedonvälityksen takia.
Tracktestin juttuja pidän täydellisenä ilkeämielisenä paskapuheena, perustelen tätä sillä että olen lukenut Volvo S90:stä kymmeniä koeajoja ulkomaisissa autojulkaisuissa joissa autoa nimenomaan pidetään vaihtoehtona saksalaisille premium-autoille. Pitääkö näitäkin juttuja alkaa postaamaan tälle palstalle yhden ilkeämielisen ääliön takia.