Kun tarkemmin ajattelen, niin anna vaan olla. Ihan jokainen viestisi jokaisessa keskustelussa on tuota samaa totaalisen turhaa hölinää. Parempi varmaan antaa sinun avautua ihan rauhassa, kun kaikki keskustelut kanssasi ovat hyödyttömiä. Palataan aiheeseen kun sinulla on jotain järkevää sanottavaa autoista. Sitä odotellessa mene vaikka suoli24:ään purkamaan mieltäsi.
NHB, tämän nimimerkkejä vaihtavan Derrickin kanssa ei kannata väitellä kun hän omasta mielestään on aina oikeassa.. Ja Volvo on ainoa automerkki maailmassa.
Kukaanhan ei ole väittänyt että Volvo olisi jotenkin selkeästi paras taikka edistyksellisin, on vain esitetty väite siitä, että automerkki on usein vaihtoehto esimerkiksi saksalaisille premium-autoille.
Tätä taustaa vasten on aika kummallista, että pahanilmanlinnut NHB ja WhatCar ilmestyvät aina näihin Volvo-ketjuihin sönkkäämään ja provoilemaan. Siis vaikka kukaan ei ole edes väittänyt että automerkki Volvo olisi jotenkin erityisen hyvä. Vastaavaa jatkuvaa räpätystä ei esiinny (ainakaan samassa mittakaavassa) muita premium-automerkkejä koskevissa ketjuissa. Tämäkin Volvo-ketju alkoi ihan normaalissa merkeissä.
Joten ihan perustellusti voidaan kysyä mistä johtuu näiden pahanilmanlintujen NHB ja WhatCar syvä katkeruus ja kaunaisuus yhtä automerkkiä kohtaan.
"NHB, tämän nimimerkkejä vaihtavan Derrickin kanssa ei kannata väitellä kun hän omasta mielestään on aina oikeassa.. Ja Volvo on ainoa automerkki maailmassa."
Mikäli et huomannut, niin mainitsin että BMW selviytyi testivoittajana Autoexpressin ja WhatCarin vertailuissa.
Eroa on edelleen passiivisessa turvallisuudessa eri merkkien välillä.
Ja eroa syntyy ihmisiin kohdistuvissa hidastuvuuksissa. Olisi mielenkiintoista nähdä eri merkkien ja kokoluokkien autot tämän kaltaisessa testissä, kuin mitä Dekra tekee.
Ps. en ottanut BMW:tä miksikään erityiseksi kohteeksi, samoilta sivuilta löytyy kilpailijoita ja vertailuja lisää.
Eroa on edelleen passiivisessa turvallisuudessa eri merkkien välillä.
Passiivisesta turvallisuudestahan molemmat saivat kaikista arvostelukohdista parhaan arvosanan, mutta marginaaliset ajovalot pudottivat Volvon kokonaisarvosan BMW:tä huonommaksi.
Tässä näkee selvästi, että BMW:een rakenteet ovat suunniteltu suuremmille törmäyksille. Matkustajille tulee näissä nopeuksissa hieman isommat 'iskut', ei kuitenkaan liikaa, mutta sitten suuremmissa nopeuksissa vielä selvitään. Ei mitään optimoitua suoritusta testeihin, vaan turvaa joka tilanteeseen, näin toimii BMW.
WhatCar: Ei mitään optimoitua suoritusta testeihin, vaan turvaa joka tilanteeseen, näin toimii BMW.
Verrattuna Volvoonko? Miten niin?
Minusta tuo oli taas yritys vedättää niitä, ketkä eivät tarkistaneet videota ja lukeneet vaikkapa lopputekstejä. Miten ne muka oleellisesti poikkeavat tuloksiltaan? Kummallekin vilisi "low":ta ja "mainted well":iä jne.
Tuossa testissä molemmat saivat saman arvosanan törmäyksenestón toiminnasta, mutta testin perusteella voisi väittää, että pimeässä Volvolla kolaroidaan useammin huonojen valojen vuoksi.
Autojen uusin tekniikka lisää turvallisuutta pimeällä ajettaessa.
Uusien Volvo 90 -mallien City Safety -järjestelmä voi tunnistaa jalankulkijat, pyöräilijät ja suuret eläimet myös pimeällä. Järjestelmä varoittaa kuljettajaa törmäysvaarasta ja jarruttaa automaattisesti, mikäli kuljettaja ei reagoi varoituksiin.
NHB: testin perusteella voisi väittää, että pimeässä Volvolla kolaroidaan useammin huonojen valojen vuoksi
Voihan sitä väittää. Mutta kuinka turhaan?
Ovatko ne huonot? Vai ehkä huonommat - paljon, vai vähän? Verrattuna mihin kaikkiin? Ettei tule jotakin myös yhtälailla vedättävää mittakaavavirhettä, meinaan....
Ovatko ne huonot? Vai ehkä huonommat – paljon, vai vähän? Verrattuna mihin kaikkiin?
Useimmat luokkansa autoista saivat arvosanakseen ja Volvo sai marginaalisen. Ero arvosanoissa selvä ja jos asia kiinnostaa, niin kysymysten sijaan voinet itsekin tutustua aiheeseen.
Mitäs mieltä olet NHB omistamasi VW Passatin valojen turvallisuudesta ?IIHS:n luokittelussa Passat sai arvosanan ”poor” eli surkea.
Tietosi minun ja eri markkina-alueiden malleista ovat niin heikot, että sun olisi parempi olla trollailematta.
"Useimmat luokkansa autoista saivat arvosanakseen ja Volvo sai marginaalisen. Ero arvosanoissa selvä ja jos asia kiinnostaa, niin kysymysten sijaan voinet itsekin tutustua aiheeseen."
Esimerkiksi Audi A6 sai myös arvosanaksi "marginaalinen". Mitkä siis ovat tämän arvosanan käytännön vaikutukset ajettaessa pimeällä ? Törmäilläänkö mahdollisesti, kuten yllä esitit Volvon osalta kun sekin sai arvosanan "marginal".
Cadillac CTS sai valojen arvosanaksi "poor" eli surkea. Kuinka paljon minun pitää käydä läpi näitä tuloksia ennen kuin minun voidaan katsoa osoittaneen että etteivät suinkaan kaikki po. luokan autot saaneet arvosanaa "good" tai "acceptable ?". Nyt olen käynyt läpi seuraavat automerkit: MB E, BMW 5, Audi A6, Volvo S90, Volkswagen Passat ja Cadillac CTS. Tarkistin myös C-sarjan arvosanan. Näistä seitsemästä vain E-sarja ja vitossarja loistavat erityisesti. Muiden arvosanat eivät kovin hääppösiä ole.
Luokkaa alempana mutta melko korkeassa hintaluokassa sai 2017 Mercedes C-sarja valoistaan arvosanan "poor" eli surkea. Mitkä ovat tämän arvosanan käytännön vaikutukset ajossa ?
Kuinka paljon minun pitää käydä läpi näitä tuloksia ennen kuin minun voidaan katsoa osoittaneen että etteivät suinkaan kaikki po. luokan autot saaneet arvosanaa ”good” tai ”acceptable ?”.
Koeta nyt kestää se, ettei Volvo ole aina edes kaikessa turvallisuuteen liittyvässä täydellinen. En kirjoittanut kaikista, mutta testatusta kymmenestä tuon luokan autosta viiden arvosana oli good ja loput viisi jakautuivat muille huonommille arvosanoille. Jotenkin uskomattoman lapsellista tuo sun "kostaminen". Et kykene käsittelemään Volvon huonoa ominaisuutta, vaan ikään kuin alat kostamaan etsimällä huonoja arvosanoja saksalaisista merkeistä.
Syksyn sateisella pimeällä taajamanulkopuolisella uudella mustalla asvaltilla noilla passatin valoilla on kyllä pulassa jos ne ei ole golfin valoja paremmat.
Oma verrokkiryhmäni oli E-sarja, vitossarja, S90, Audi A6 ja VW Passat, eli ne merkit joista tällä palstalla puhutaan ja jotka voidaan lukea premiumeiksi. Cadillac oli ehkä vähän turha verrokki.
Lähinnä tämä IIHS:n arviointi herättää ihmetystä koska esimerkiksi Vi Bilägaren mittauksissa (mitattu valokeilan pituus ja leveys molemmilla valoilla) Audi A6 on saanut parhaimmat arvosanat, nyt se sai vain arvosanan "marginal" kuten Volvokin. Myöskin tuo Passatin arvosana tuntuu ihmeelliseltä ottaen huomioon mitä Vi Bilägare on mitannut. Ehkä IIHS sitten tutki eri asioita kuin valokeilan pituus ja leveys lähi- ja kaukovaloilla.
Whatcar; "Tässä näkee selvästi, että BMW:een rakenteet ovat suunniteltu suuremmille törmäyksille. Matkustajille tulee näissä nopeuksissa hieman isommat ’iskut’, ei kuitenkaan liikaa, mutta sitten suuremmissa nopeuksissa vielä selvitään. Ei mitään optimoitua suoritusta testeihin, vaan turvaa joka tilanteeseen, näin toimii BMW."
Nyt taas yritetään selittää mustaa valkoiseksi. Juuri suuremmissa nopeuksissa tuon kaltaisessa osittaistörmäyksessä loppuu ihmiskropan kesto, jos ei apurungon ja keulan rakenteet ohjaa Volvon tapaan voimia alhaisemmaksi. Korin kehikko kestää varmasti kaikilla tuon luokan autoilla melkoisien vauhtienkin törmäykset, mutta enää ei saada turvatyynyilläkään hidastuvuuksia niin alas, että ihmiskroppa kestäisi- nuo Volvon ratkaisuthan ei ole tulleet parissa vuodessa. Jos joitain merkkejä epäiltäisiin "pelkästään" normien mukaisiin ratkaisuihin ratsaamisessa, niin juurikin aivan muulla suunnalla kuin Göteborgissa.
Oma verrokkiryhmäni oli E-sarja, vitossarja, S90, Audi A6 ja VW Passat, eli ne merkit joista tällä palstalla puhutaan ja jotka voidaan lukea premiumeiksi. Cadillacin sijaan olisi pitänyt ottaa mukaan Jaguar.
Lähinnä tämä IIHS:n arviointi herättää ihmetystä koska esimerkiksi Vi Bilägaren mittauksissa (mitattu valokeilan pituus ja leveys molemmilla valoilla) Audi A6 on saanut parhaimmat arvosanat, nyt se sai vain arvosanan ”marginal” kuten Volvokin. Myöskin tuo Passatin arvosana tuntuu ihmeelliseltä ottaen huomioon mitä Vi Bilägare on mitannut. Ehkä IIHS sitten tutki eri asioita kuin valokeilan pituus ja leveys lähi- ja kaukovaloilla.
Et sitten ole vielä hoksannut, että Jenkkilän malleissa on eri valot kuin Eurooppaan myytävissä malleissa ja Passat on kokonaan ei auto Jenkkilässä ja Euroopassa.
Syksyn sateisella pimeällä taajamanulkopuolisella uudella mustalla asvaltilla noilla passatin valoilla on kyllä pulassa jos ne ei ole golfin valoja paremmat.
Tässäpä vasta timattinen argumentti. Auriksenkin kanssa on kyllä niin pulassa joka paikassa, jos auto ei ole muna-Corollaa parempi missään suhteessa.
Jotenkin tuntuu, että jossakin on tapana ajella puolivaloilla tai kaikki lyhdyt pimeänä.
"Et sitten ole vielä hoksannut, että Jenkkilän malleissa on eri valot kuin Eurooppaan myytävissä malleissa ja Passat on kokonaan ei auto Jenkkilässä ja Euroopassa."
Oletusarvo on siis se että jenkkimallien valot ovat aina huonompia kuin euromallien valot ja Audit, Volvot ja Passatit törmäilevät tämän takia USA:ssa.
Juuri suuremmissa nopeuksissa tuon kaltaisessa osittaistörmäyksessä loppuu ihmiskropan kesto, jos ei apurungon ja keulan rakenteet ohjaa Volvon tapaan voimia alhaisemmaksi. Korin kehikko kestää varmasti kaikilla tuon luokan autoilla melkoisien vauhtienkin törmäykset, mutta enää ei saada turvatyynyilläkään hidastuvuuksia niin alas, että ihmiskroppa kestäisi- nuo Volvon ratkaisuthan ei ole tulleet parissa vuodessa. Jos joitain merkkejä epäiltäisiin ”pelkästään” normien mukaisiin ratkaisuihin ratsaamisessa, niin juurikin aivan muulla suunnalla kuin Göteborgissa.
Tarkoitatko tuota S90:n kiilautumista ohi esteestä ilman tökkäämistä ja siten vähäistä hidastuvuutta tuossa kyseisessä testissä?
Kiilautumisen sijasta käyttäisin ennemmin termiä ohjautumista. Täysin tavoiteltu asia, joka on toiminut Volvon osalta jo vuosia. Toimiva rakenne näissä osittaistörmäyksissä. Mutta enemmän kiinnostaisi tietää, kuinka ylipäätään nämä 5 tähden uudet ja melko kookkaat autot toimisi vaikka Dekran kokeilemassa 80 km/h keskelle täysin joustamatonta pilaria/ pylvästä. Siitä kun ei selviä suurin osa pienemmistä 5 tähden autoista.
Kiilautumisen sijasta käyttäisin ennemmin termiä ohjautumista. Täysin tavoiteltu asia, joka on toiminut Volvon osalta jo vuosia. Toimiva rakenne näissä osittaistörmäyksissä.
Olen kritisoinut ennenkin tuota iihs:n testiä, koska se ei ole kovin realistinen. Sillä pyritään simuloimaan pienenen ylityksen nokkakolaria, mutta nokkakolarissa tuota monien mallien esteeseen tökkääminen ei tapahdu. Siinä missä testissä on joustamaton pienen kaarevuussäteen nurkka vastassa, nokkakolarissa on vastassa toinen samanlainen enemmän ja vähemmän joustava ja kiilautuva tai siis ohjautuva peltirakenne. Se, tökkääkö auto tuossa testissä, on tosi pienestä kiinni. Muita tilanteita simuloivat testit ovat lähempänä todellista tilannetta ja vähemmän herkkiä testin määrittelylle. Jo auton keulan geometria ja törmäyspisteen valinta sanelevat paljon. Eiväy kaikki Volvotkaan ole sukkana väistäneet estettä. Esimerkiksi 60-sarjan matalampi ja korkeampi versio molemmat tömähtivät aika tukevasti esteeseen, mutta mitäpä siitä, kunhan rakenne vain kestää. Hyundai G90 tökkäsi oikein kunnolla, mutta senkin rakenne kesti hienosti, joten mitäpä siitäkään. Nokkakolarissa tuollainen tökkääminen on mahdollista ainoastaan silloin, jos vastapuolella on taistelupanssarivaunu. Eipä IIHS:kään näytä stressaavan tökkäämisestä, jos vain kori ja tyynyt toimivat hyvin.
Oletusarvo on siis se että jenkkimallien valot ovat aina huonompia kuin euromallien valot ja Audit, Volvot ja Passatit törmäilevät tämän takia USA:ssa.
Faktaa on se, että jenkkien lainsäädäntö ohjaa tekemään EU-malleja huonompia valoja. Faktaa on myös se, huonommat valot lisäävät onnettomuusriskiä. Pointti oli kuitenkin se, että on melko typerää alkaa ihmettelemään jenkkien ja norskien tekemien testien valomittausten eroja, kun noissa testeissä on täysin eri valot. Hölmöimmillään vertailet täysin eri autoja toisiinsa.
NHB edellisen sivun lopussa: Useimmat luokkansa autoista saivat arvosanakseen (mitä??) ja Volvo sai marginaalisen (häh?). Ero arvosanoissa selvä ja jos asia kiinnostaa, niin kysymysten sijaan voinet itsekin tutustua aiheeseen.
Sinä siis saat esittää tuollaisia epämääräisyyksiä ja pyydät sitten selvittämään mitä tarkoitat ja oliko jokin lähde? Jotenkin uskomattoman lapsellista, itseäsi lainaten.
No onneksi Derrick oli löytänyt Vi bilägaren version testistä (metrit jätetty pois):
Mercedes E220D (LED):
Halvljus, betyg: 4/5 och helljus, betyg: 4/5
BMW 520D (LED):
Halvljus, betyg: 3/5 och helljus, betyg: 5/5
Volvollako "huonot" valot noihin verrattuna? Ja erot "selkeät"? Pointti oli kuitenkin se, että on melko typerää alkaa ihmettelemään eroja termeillä hyvä vs. huono.
Sinä siis saat esittää tuollaisia epämääräisyyksiä ja pyydät sitten selvittämään mitä tarkoitat ja oliko jokin lähde? Jotenkin uskomattoman lapsellista, itseäsi lainaten.
Lähde on siis IIHS, jos nyt tosiaan olet niin sumussa, ettet tuota vieläkään huomanut.
Volvollako ”huonot” valot noihin verrattuna? Ja erot ”selkeät”? Pointti oli kuitenkin se, että on melko typerää alkaa ihmettelemään eroja termeillä hyvä vs. huono.
Tässä nyt ei ole kyse mistään muusta kuin IIHS:n arvioista. Siitähän tuossa keskusteltiin. Marginaalinen voi kuulostaa "epäreilulta", mutta se on IIHS:n valitsema termi - koeta kestää. Ja sinäkin voisit sivistää itseäsi tutustumalla jenkki- ja euromallien valojen eroihin, ennen kuin alat defenssikännissä meuhkaaman järjettömyyksiä.
Kun tarkemmin ajattelen, niin anna vaan olla. Ihan jokainen viestisi jokaisessa keskustelussa on tuota samaa totaalisen turhaa hölinää. Parempi varmaan antaa sinun avautua ihan rauhassa, kun kaikki keskustelut kanssasi ovat hyödyttömiä. Palataan aiheeseen kun sinulla on jotain järkevää sanottavaa autoista. Sitä odotellessa mene vaikka suoli24:ään purkamaan mieltäsi.
NHB, tämän nimimerkkejä vaihtavan Derrickin kanssa ei kannata väitellä kun hän omasta mielestään on aina oikeassa.. Ja Volvo on ainoa automerkki maailmassa.
Kukaanhan ei ole väittänyt että Volvo olisi jotenkin selkeästi paras taikka edistyksellisin, on vain esitetty väite siitä, että automerkki on usein vaihtoehto esimerkiksi saksalaisille premium-autoille.
Tätä taustaa vasten on aika kummallista, että pahanilmanlinnut NHB ja WhatCar ilmestyvät aina näihin Volvo-ketjuihin sönkkäämään ja provoilemaan. Siis vaikka kukaan ei ole edes väittänyt että automerkki Volvo olisi jotenkin erityisen hyvä. Vastaavaa jatkuvaa räpätystä ei esiinny (ainakaan samassa mittakaavassa) muita premium-automerkkejä koskevissa ketjuissa. Tämäkin Volvo-ketju alkoi ihan normaalissa merkeissä.
Joten ihan perustellusti voidaan kysyä mistä johtuu näiden pahanilmanlintujen NHB ja WhatCar syvä katkeruus ja kaunaisuus yhtä automerkkiä kohtaan.
"NHB, tämän nimimerkkejä vaihtavan Derrickin kanssa ei kannata väitellä kun hän omasta mielestään on aina oikeassa.. Ja Volvo on ainoa automerkki maailmassa."
Mikäli et huomannut, niin mainitsin että BMW selviytyi testivoittajana Autoexpressin ja WhatCarin vertailuissa.
Eroa on edelleen passiivisessa turvallisuudessa eri merkkien välillä.
Ja eroa syntyy ihmisiin kohdistuvissa hidastuvuuksissa. Olisi mielenkiintoista nähdä eri merkkien ja kokoluokkien autot tämän kaltaisessa testissä, kuin mitä Dekra tekee.
Ps. en ottanut BMW:tä miksikään erityiseksi kohteeksi, samoilta sivuilta löytyy kilpailijoita ja vertailuja lisää.
Eroa on edelleen passiivisessa turvallisuudessa eri merkkien välillä.
Passiivisesta turvallisuudestahan molemmat saivat kaikista arvostelukohdista parhaan arvosanan, mutta marginaaliset ajovalot pudottivat Volvon kokonaisarvosan BMW:tä huonommaksi.
Tässä näkee selvästi, että BMW:een rakenteet ovat suunniteltu suuremmille törmäyksille. Matkustajille tulee näissä nopeuksissa hieman isommat 'iskut', ei kuitenkaan liikaa, mutta sitten suuremmissa nopeuksissa vielä selvitään. Ei mitään optimoitua suoritusta testeihin, vaan turvaa joka tilanteeseen, näin toimii BMW.
WhatCar:
Ei mitään optimoitua suoritusta testeihin, vaan turvaa joka tilanteeseen, näin toimii BMW.
Verrattuna Volvoonko? Miten niin?
Minusta tuo oli taas yritys vedättää niitä, ketkä eivät tarkistaneet videota ja lukeneet vaikkapa lopputekstejä. Miten ne muka oleellisesti poikkeavat tuloksiltaan? Kummallekin vilisi "low":ta ja "mainted well":iä jne.
Volvolla vaan ei törmäillä kun siinä on niin hyvät ennakoivat järjestelmät, väistää nykyään jopa uhkaavan kohtaamistörmäyksen.
Tuossa testissä molemmat saivat saman arvosanan törmäyksenestón toiminnasta, mutta testin perusteella voisi väittää, että pimeässä Volvolla kolaroidaan useammin huonojen valojen vuoksi.
Autojen uusin tekniikka lisää turvallisuutta pimeällä ajettaessa.
Uusien Volvo 90 -mallien City Safety -järjestelmä voi tunnistaa jalankulkijat, pyöräilijät ja suuret eläimet myös pimeällä. Järjestelmä varoittaa kuljettajaa törmäysvaarasta ja jarruttaa automaattisesti, mikäli kuljettaja ei reagoi varoituksiin.
NHB:
testin perusteella voisi väittää, että pimeässä Volvolla kolaroidaan useammin huonojen valojen vuoksi
Voihan sitä väittää. Mutta kuinka turhaan?
Ovatko ne huonot? Vai ehkä huonommat - paljon, vai vähän? Verrattuna mihin kaikkiin? Ettei tule jotakin myös yhtälailla vedättävää mittakaavavirhettä, meinaan....
Mitäs mieltä olet NHB omistamasi VW Passatin valojen turvallisuudesta ?
IIHS:n luokittelussa Passat sai arvosanan "poor" eli surkea. Asteikko oli Good - Acceptable - Marginal - Poor.
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volkswagen/passat-4-door-sedan
Ovatko ne huonot? Vai ehkä huonommat – paljon, vai vähän? Verrattuna mihin kaikkiin?
Useimmat luokkansa autoista saivat arvosanakseen ja Volvo sai marginaalisen. Ero arvosanoissa selvä ja jos asia kiinnostaa, niin kysymysten sijaan voinet itsekin tutustua aiheeseen.
Mitäs mieltä olet NHB omistamasi VW Passatin valojen turvallisuudesta ?IIHS:n luokittelussa Passat sai arvosanan ”poor” eli surkea.
Tietosi minun ja eri markkina-alueiden malleista ovat niin heikot, että sun olisi parempi olla trollailematta.
"Useimmat luokkansa autoista saivat arvosanakseen ja Volvo sai marginaalisen. Ero arvosanoissa selvä ja jos asia kiinnostaa, niin kysymysten sijaan voinet itsekin tutustua aiheeseen."
Esimerkiksi Audi A6 sai myös arvosanaksi "marginaalinen". Mitkä siis ovat tämän arvosanan käytännön vaikutukset ajettaessa pimeällä ? Törmäilläänkö mahdollisesti, kuten yllä esitit Volvon osalta kun sekin sai arvosanan "marginal".
Cadillac CTS sai valojen arvosanaksi "poor" eli surkea. Kuinka paljon minun pitää käydä läpi näitä tuloksia ennen kuin minun voidaan katsoa osoittaneen että etteivät suinkaan kaikki po. luokan autot saaneet arvosanaa "good" tai "acceptable ?". Nyt olen käynyt läpi seuraavat automerkit: MB E, BMW 5, Audi A6, Volvo S90, Volkswagen Passat ja Cadillac CTS. Tarkistin myös C-sarjan arvosanan. Näistä seitsemästä vain E-sarja ja vitossarja loistavat erityisesti. Muiden arvosanat eivät kovin hääppösiä ole.
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/audi/a6-4-door-sedan
Luokkaa alempana mutta melko korkeassa hintaluokassa sai 2017 Mercedes C-sarja valoistaan arvosanan "poor" eli surkea. Mitkä ovat tämän arvosanan käytännön vaikutukset ajossa ?
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/mercedes-benz/c-class-4-door-sedan
Kuinka paljon minun pitää käydä läpi näitä tuloksia ennen kuin minun voidaan katsoa osoittaneen että etteivät suinkaan kaikki po. luokan autot saaneet arvosanaa ”good” tai ”acceptable ?”.
Koeta nyt kestää se, ettei Volvo ole aina edes kaikessa turvallisuuteen liittyvässä täydellinen. En kirjoittanut kaikista, mutta testatusta kymmenestä tuon luokan autosta viiden arvosana oli good ja loput viisi jakautuivat muille huonommille arvosanoille. Jotenkin uskomattoman lapsellista tuo sun "kostaminen". Et kykene käsittelemään Volvon huonoa ominaisuutta, vaan ikään kuin alat kostamaan etsimällä huonoja arvosanoja saksalaisista merkeistä.
Syksyn sateisella pimeällä taajamanulkopuolisella uudella mustalla asvaltilla noilla passatin valoilla on kyllä pulassa jos ne ei ole golfin valoja paremmat.
Oma verrokkiryhmäni oli E-sarja, vitossarja, S90, Audi A6 ja VW Passat, eli ne merkit joista tällä palstalla puhutaan ja jotka voidaan lukea premiumeiksi. Cadillac oli ehkä vähän turha verrokki.
Lähinnä tämä IIHS:n arviointi herättää ihmetystä koska esimerkiksi Vi Bilägaren mittauksissa (mitattu valokeilan pituus ja leveys molemmilla valoilla) Audi A6 on saanut parhaimmat arvosanat, nyt se sai vain arvosanan "marginal" kuten Volvokin. Myöskin tuo Passatin arvosana tuntuu ihmeelliseltä ottaen huomioon mitä Vi Bilägare on mitannut. Ehkä IIHS sitten tutki eri asioita kuin valokeilan pituus ja leveys lähi- ja kaukovaloilla.
Esimerkiksi tässä testissä Audi Allroad oli Vi Bilägaren mukaan paras
Audi A6 Allroad (LED)
Halvljus, längd: 96 m.
Halvljus, bredd: 26 m.
Halvljus, betyg: 4/5
Helljus, längd: 249 m.
Helljus, bredd: 34 m.
Helljus, betyg: 5/5
Mercedes E-klass All-Terrain (LED)
Halvljus, längd: 152 m.
Halvljus, bredd: 29 m.
Halvljus, betyg: 5/5
Helljus, längd: 231 m.
Helljus, bredd: 34 m.
Helljus, betyg: 4/5
Volvo V90 Cross Country (LED)
Halvljus, längd: 112 m.
Halvljus, bredd: 26 m.
Halvljus, betyg: 4/5
Helljus, längd: 230 m.
Helljus, bredd: 35 m.
Helljus, betyg: 4/5
Pitäisi tietenkin paremmin tutustua siihen mitä IIHS tutki, se on ainakin tiedossa että kääntyvät ajovalot lisäsivät turvallisuutta.
Tässä Vi Bilägaren perusmuotoinen testi kolmikosta MB, BMW ja Volvo.
Mercedes E220D (LED):
Halvljus, längd: 122 m.
Halvljus, bredd: 26 m.
Halvljus, betyg: 4/5
Helljus, längd: 220 m.
Helljus, bredd: 35 m.
Helljus, betyg: 4/5
Volvo S90 D4 (LED):
Halvljus, längd: 105 m.
Halvljus, bredd: 27 m.
Halvljus, betyg: 4/5
Helljus, längd: 241 m.
Helljus, bredd: 37 m.
Helljus, betyg: 5/5
BMW 520D (LED):
Halvljus, längd: 105 m.
Halvljus, bredd: 26 m.
Halvljus, betyg: 3/5
Helljus, längd: 251 m.
Helljus, bredd: 33 m.
Helljus, betyg: 5/5
Whatcar; "Tässä näkee selvästi, että BMW:een rakenteet ovat suunniteltu suuremmille törmäyksille. Matkustajille tulee näissä nopeuksissa hieman isommat ’iskut’, ei kuitenkaan liikaa, mutta sitten suuremmissa nopeuksissa vielä selvitään. Ei mitään optimoitua suoritusta testeihin, vaan turvaa joka tilanteeseen, näin toimii BMW."
Nyt taas yritetään selittää mustaa valkoiseksi. Juuri suuremmissa nopeuksissa tuon kaltaisessa osittaistörmäyksessä loppuu ihmiskropan kesto, jos ei apurungon ja keulan rakenteet ohjaa Volvon tapaan voimia alhaisemmaksi. Korin kehikko kestää varmasti kaikilla tuon luokan autoilla melkoisien vauhtienkin törmäykset, mutta enää ei saada turvatyynyilläkään hidastuvuuksia niin alas, että ihmiskroppa kestäisi- nuo Volvon ratkaisuthan ei ole tulleet parissa vuodessa. Jos joitain merkkejä epäiltäisiin "pelkästään" normien mukaisiin ratkaisuihin ratsaamisessa, niin juurikin aivan muulla suunnalla kuin Göteborgissa.
Tässä tuo lista johon NHB viittasi. Mersun ja BMW:n lisäksi arvosanan Good tai Acceptable saivat Lincoln, Lexus, Genesis ja Infiniti.
http://www.iihs.org/iihs/ratings/v/class-summary/large-luxury-cars
Oma verrokkiryhmäni oli E-sarja, vitossarja, S90, Audi A6 ja VW Passat, eli ne merkit joista tällä palstalla puhutaan ja jotka voidaan lukea premiumeiksi. Cadillacin sijaan olisi pitänyt ottaa mukaan Jaguar.
Lähinnä tämä IIHS:n arviointi herättää ihmetystä koska esimerkiksi Vi Bilägaren mittauksissa (mitattu valokeilan pituus ja leveys molemmilla valoilla) Audi A6 on saanut parhaimmat arvosanat, nyt se sai vain arvosanan ”marginal” kuten Volvokin. Myöskin tuo Passatin arvosana tuntuu ihmeelliseltä ottaen huomioon mitä Vi Bilägare on mitannut. Ehkä IIHS sitten tutki eri asioita kuin valokeilan pituus ja leveys lähi- ja kaukovaloilla.
Et sitten ole vielä hoksannut, että Jenkkilän malleissa on eri valot kuin Eurooppaan myytävissä malleissa ja Passat on kokonaan ei auto Jenkkilässä ja Euroopassa.
Syksyn sateisella pimeällä taajamanulkopuolisella uudella mustalla asvaltilla noilla passatin valoilla on kyllä pulassa jos ne ei ole golfin valoja paremmat.
Tässäpä vasta timattinen argumentti. Auriksenkin kanssa on kyllä niin pulassa joka paikassa, jos auto ei ole muna-Corollaa parempi missään suhteessa.
Jotenkin tuntuu, että jossakin on tapana ajella puolivaloilla tai kaikki lyhdyt pimeänä.
"Et sitten ole vielä hoksannut, että Jenkkilän malleissa on eri valot kuin Eurooppaan myytävissä malleissa ja Passat on kokonaan ei auto Jenkkilässä ja Euroopassa."
Oletusarvo on siis se että jenkkimallien valot ovat aina huonompia kuin euromallien valot ja Audit, Volvot ja Passatit törmäilevät tämän takia USA:ssa.
Juuri suuremmissa nopeuksissa tuon kaltaisessa osittaistörmäyksessä loppuu ihmiskropan kesto, jos ei apurungon ja keulan rakenteet ohjaa Volvon tapaan voimia alhaisemmaksi. Korin kehikko kestää varmasti kaikilla tuon luokan autoilla melkoisien vauhtienkin törmäykset, mutta enää ei saada turvatyynyilläkään hidastuvuuksia niin alas, että ihmiskroppa kestäisi- nuo Volvon ratkaisuthan ei ole tulleet parissa vuodessa. Jos joitain merkkejä epäiltäisiin ”pelkästään” normien mukaisiin ratkaisuihin ratsaamisessa, niin juurikin aivan muulla suunnalla kuin Göteborgissa.
Tarkoitatko tuota S90:n kiilautumista ohi esteestä ilman tökkäämistä ja siten vähäistä hidastuvuutta tuossa kyseisessä testissä?
Kiilautumisen sijasta käyttäisin ennemmin termiä ohjautumista. Täysin tavoiteltu asia, joka on toiminut Volvon osalta jo vuosia. Toimiva rakenne näissä osittaistörmäyksissä. Mutta enemmän kiinnostaisi tietää, kuinka ylipäätään nämä 5 tähden uudet ja melko kookkaat autot toimisi vaikka Dekran kokeilemassa 80 km/h keskelle täysin joustamatonta pilaria/ pylvästä. Siitä kun ei selviä suurin osa pienemmistä 5 tähden autoista.
Kiilautumisen sijasta käyttäisin ennemmin termiä ohjautumista. Täysin tavoiteltu asia, joka on toiminut Volvon osalta jo vuosia. Toimiva rakenne näissä osittaistörmäyksissä.
Olen kritisoinut ennenkin tuota iihs:n testiä, koska se ei ole kovin realistinen. Sillä pyritään simuloimaan pienenen ylityksen nokkakolaria, mutta nokkakolarissa tuota monien mallien esteeseen tökkääminen ei tapahdu. Siinä missä testissä on joustamaton pienen kaarevuussäteen nurkka vastassa, nokkakolarissa on vastassa toinen samanlainen enemmän ja vähemmän joustava ja kiilautuva tai siis ohjautuva peltirakenne. Se, tökkääkö auto tuossa testissä, on tosi pienestä kiinni. Muita tilanteita simuloivat testit ovat lähempänä todellista tilannetta ja vähemmän herkkiä testin määrittelylle. Jo auton keulan geometria ja törmäyspisteen valinta sanelevat paljon. Eiväy kaikki Volvotkaan ole sukkana väistäneet estettä. Esimerkiksi 60-sarjan matalampi ja korkeampi versio molemmat tömähtivät aika tukevasti esteeseen, mutta mitäpä siitä, kunhan rakenne vain kestää. Hyundai G90 tökkäsi oikein kunnolla, mutta senkin rakenne kesti hienosti, joten mitäpä siitäkään. Nokkakolarissa tuollainen tökkääminen on mahdollista ainoastaan silloin, jos vastapuolella on taistelupanssarivaunu. Eipä IIHS:kään näytä stressaavan tökkäämisestä, jos vain kori ja tyynyt toimivat hyvin.
Oletusarvo on siis se että jenkkimallien valot ovat aina huonompia kuin euromallien valot ja Audit, Volvot ja Passatit törmäilevät tämän takia USA:ssa.
Faktaa on se, että jenkkien lainsäädäntö ohjaa tekemään EU-malleja huonompia valoja. Faktaa on myös se, huonommat valot lisäävät onnettomuusriskiä. Pointti oli kuitenkin se, että on melko typerää alkaa ihmettelemään jenkkien ja norskien tekemien testien valomittausten eroja, kun noissa testeissä on täysin eri valot. Hölmöimmillään vertailet täysin eri autoja toisiinsa.
NHB edellisen sivun lopussa:
Useimmat luokkansa autoista saivat arvosanakseen (mitä??) ja Volvo sai marginaalisen (häh?). Ero arvosanoissa selvä ja jos asia kiinnostaa, niin kysymysten sijaan voinet itsekin tutustua aiheeseen.
Sinä siis saat esittää tuollaisia epämääräisyyksiä ja pyydät sitten selvittämään mitä tarkoitat ja oliko jokin lähde? Jotenkin uskomattoman lapsellista, itseäsi lainaten.
No onneksi Derrick oli löytänyt Vi bilägaren version testistä (metrit jätetty pois):
Mercedes E220D (LED):
Halvljus, betyg: 4/5 och helljus, betyg: 4/5
Volvo S90 D4 (LED):
Halvljus, betyg: 4/5 och helljus, betyg: 5/5
BMW 520D (LED):
Halvljus, betyg: 3/5 och helljus, betyg: 5/5
Volvollako "huonot" valot noihin verrattuna? Ja erot "selkeät"? Pointti oli kuitenkin se, että on melko typerää alkaa ihmettelemään eroja termeillä hyvä vs. huono.
Sinä siis saat esittää tuollaisia epämääräisyyksiä ja pyydät sitten selvittämään mitä tarkoitat ja oliko jokin lähde? Jotenkin uskomattoman lapsellista, itseäsi lainaten.
Lähde on siis IIHS, jos nyt tosiaan olet niin sumussa, ettet tuota vieläkään huomanut.
Volvollako ”huonot” valot noihin verrattuna? Ja erot ”selkeät”? Pointti oli kuitenkin se, että on melko typerää alkaa ihmettelemään eroja termeillä hyvä vs. huono.
Tässä nyt ei ole kyse mistään muusta kuin IIHS:n arvioista. Siitähän tuossa keskusteltiin. Marginaalinen voi kuulostaa "epäreilulta", mutta se on IIHS:n valitsema termi - koeta kestää. Ja sinäkin voisit sivistää itseäsi tutustumalla jenkki- ja euromallien valojen eroihin, ennen kuin alat defenssikännissä meuhkaaman järjettömyyksiä.