Minkähän vuoksi teillä kahdella nimimerkinvaihtelijalla on niin hankala suhtautua faktoihin? Lähes joka kerta, kun referoin jotain vertailua ihan vain mittaustulosten osalta, niin vastauksena aletaan heti mustamaalaamaan nimimerkki NHB:n persoonaa. Aina samat herrat. Eikö tuo ala jo maistumaan puulta? Onko asiassa pysyminen tosiaankin ylivoimaisen vaikeata vai haluatteko vain jatkaa palsta vähäisenkin keskustelun terrorisoimista? Aika vähiinhän olette jo onnistuneet keskustelun tukahduttamaan.
Argumentitkin hakevat epäloogisuudessaan vertaistaan. Volvoista kirjoittaminen on väärin, koska NHB ei sellaista ole ostamassa, mutta dieselgatesta NHB:n pitäisi kirjoittaa niin vimmatusti, vaikka NHB ei koskaan ole dieseliä ollut ostamassa.
NHB älähän jauha p:tä, vaikka sitä mielelläsi sitä teetkin, koska asiasta puhuminen on sinulle melko hankalaa oltuasi niin pahasti hakoteillä Volvon tulevaisuudesta ja menestyksestä.
En minä ole pahemmin narissut faktoista, vaan lähinä sivuhuomiona ihmettelin kiihtyvyyttä, joka oli melko heikko verrattuna muihin näkemiini testeihin. Totesin monta kertaa, että ei noilla muutamalla kymmenyksellä sinänsä ole merkitystä ja minkään mittauksen mukaan D5 ei ole lähelläkään 16.000 € kalliimman 530xd:n tuloksia. Sinä sitten tapasi mukaan jämähdit tuohon pieneen sivuhuomiooni kiihtyvyydestä, kun et mitään järkevämpää keksi.
Edelleen kukaan ei ole kieltänyt kirjoittamasta Volvosta, eikä kukaan ole sanonut, että dieselgatesta pitäisi kirjoittaa vimmatusti. Taas keksit ihan omia juttujasi. Mutta kun kirjoitat leikkimielisesti heitettynä luokkaa 100 viestiä Volvon kymmenyksistä vs. 1 viesti VW:n valtavista ongelmista, niin onhan se omituista, etenkin kun olet monta kertaa vakuutellut, että sinulla ei ole mitään Volvoa vastaan. No onhan se omituista, että aikuinen mies tuntee jotain antipatiaa automerkkiä kohtaan. Sekin mitä VW:stä kirjoitat, on useimmiten selittelyä, eikä koskaan negatiivisten asioiden esille tuomista, toisin kuin Volvon kanssa.
Todettakoon vielä sekin, että aivan samoin olen kyseenalaistanut aikoinaan niitä, jotka kaivelivat jatkuvasti VW:n oikeita tai keksittyjä ongelmia, eivätkä mistään muusta kirjoittaneetkaan, vaikka heillä ei ollut aikomustakaan VW:a hankkia.
Et siis ole vieläkään päässyt yli siitä, että vaihdoin kerran nimimerkkiäni noin vuosi sitten. Yritä nyt jaksaa tämän todella vakavan seikan kanssa.
"Minkähän vuoksi teillä kahdella nimimerkinvaihtelijalla on niin hankala suhtautua faktoihin? Lähes joka kerta, kun referoin jotain vertailua ihan vain mittaustulosten osalta, niin vastauksena aletaan heti mustamaalaamaan nimimerkki NHB:n persoonaa. Aina samat herrat. Eikö tuo ala jo maistumaan puulta? Onko asiassa pysyminen tosiaankin ylivoimaisen vaikeata vai haluatteko vain jatkaa palsta vähäisenkin keskustelun terrorisoimista? Aika vähiinhän olette jo onnistuneet keskustelun tukahduttamaan.
Argumentitkin hakevat epäloogisuudessaan vertaistaan. Volvoista kirjoittaminen on väärin, koska NHB ei sellaista ole ostamassa, mutta dieselgatesta NHB:n pitäisi kirjoittaa niin vimmatusti, vaikka NHB ei koskaan ole dieseliä ollut ostamassa."
Tuskin TM:n palstan huono ilmapiiri voi mistään muusta johtua kuin äärimmäisen negatiivisista keskustelijoista.
Edelleen kukaan ei ole kieltänyt kirjoittamasta Volvosta, eikä kukaan ole sanonut, että dieselgatesta pitäisi kirjoittaa vimmatusti. Taas keksit ihan omia juttujasi.
En edes kirjoittanut tuossa kieltämisestä ja koko termin rakastelusi on vain tapa kiertää itse pointti. On aivan sama kiellätkö, ihmetteletkö vai pidätkö omituisena, niin takkisi silti kääntyy. Volvosta kirjoitettaessa ne ostoaikeet pitää huomioida, mutta dieseleiden kanssa onkin aivan toisin. Jotain vimmaa on kyllä aistittavissa, kun kaksin miehin viestistä toiseen jankutatte samaa asiaa.
Loputkin pointtisi ovat taas sitä tuttua henkilöön tähtäävää bs:ää puhtailla valheilla perusteltuna. Kokeile joskus olla asiallinen ja kirjoittaa autoista. Onko liikaa pyydetty?
"Loputkin pointtisi ovat taas sitä tuttua henkilöön tähtäävää bs:ää puhtailla valheilla perusteltuna. Kokeile joskus olla asiallinen ja kirjoittaa autoista. Onko liikaa pyydetty?"
Heti kun se onnistuu sinulta. Henkilöä voin arvostella, kun vastapuoli toimii samoin, mutta valehtelemisen olen jättänyt sinulle.
Yritin palata asiaan ja kirjoitin 16.6. 14:56 pitkän viestin Volvon moottoreista yleisesti, sekä myös Volvon hybrideistä ja vertasin niitä lyhyesti kilpailijoiden tarjontaan. Sinusta NHB en maininnut mitään. Sinun seuraavassa viestissä et kirjoita mitään asiaa, vaan nariset muista kirjoittajista. Joten koitahan nyt itse pysyä asialinjalla ja ota se marttyyrin viitta harteiltasi.
Uusimmassa AM&S:ssä V90 on vertailussa 5er:n, E-Klassen ja Model S:n kanssa. Eurooppalaiset ovat hybridiversioina. Ruåttalaiset mittasivat aika suuria eroja kulutuksissa:
NHB:ltä meni näköjään kasetti täysin sekaisin tästä uutisesta jonka mukaan Mercedes on 55 prosentillaan suurin kulutusvalehtelija Euroopassa (ja vaikka kerroin että muilla merkillä on myös valehtelua).
Jos et halua keskustella autoista, vaan ainoa antisi on vain leukojesi louskuttaminen, niin voisit jättää postaamatta koko avautumisesi. Avasin muuten tuon linkkisi vasta sen jälkeen, kun kirjoitin tuon viestin.
Olet jo kahdessa viestissä tätä V90 T8 kulutusta mainostanut, tämä tuskin voi olla sattumaa. Lisäksi toisessa ketjussa oli ainoastaan puhe siitä että kaikki valmistajat valehtelevat kulutuksiaan, mukana oli taulukko tästä.
Kyllä se vaan sattumaa on. Ensin laitoin tähän tuon V90:n kulutuksen vertailussa ja kun sinä mitä ilmeisimmin täysin SATTUMALTA toisessa ketjussa otit puheeksi normikulutuksien ylittymiset, niin tuon Volvon ennätyssuuri ylitys oli tuoreessa muistissa. Molemmissa ketjuissa minä kirjoitin täysin keskustelun aiheen mukaista asiaa, mutta sinä harmillisen tuttuun tapaasi avaudut vain NHB:stä vailla mitään asiasisältöä. Syy tuohon avautumiseesi on se, että kerroin sinulle epämieluisan faktan.
En ole mitenkään sattuman johdosta laittanut tuota uutista valmistajien kulutusvalehtelusta näkyviin, vaan taustana oli se että joku väitti että valmistajien ilmoittamiin lukemiin on helppo päästä arkiajossa. Koska en ollut tästä samaa mieltä laitoin siis tuon uutisen jonka mukaan autonvalmistajien keskimääräinen kulutuksen valehteluprosentti on noin 40 %. Mercedeksellä, Audilla ja Volvolla on korkeat valehteluprosentit, Mercedeksen valehteluprosentti on noin 55 % ja se on artikkelin mukaan melko selvästi kaikkein korkein prosentti.
Omaa automerkkiä tuossa listassa ei jostakin syystä ole, mutta esimerkiksi mitä litraiseen Atecaan tulee niin valmistajan ilmoitus kulutuksesta sekalaisessa ajossa on 5,2 litraa mutta oma ajotietokoneeni näyttää 6,1 litraa ajetun noin 2500 kilometrin matkan osalta. Pinnistellen pääsen ehkä 5,9 litraan satasella.
Lisäksi olisi ehkä syytä miettiä sitä että onko ajotietokone luotettava mittari todellisen kulutuksen seurannassa.
Joten muuta en ole väittänyt kuin sen että valmistajien lukemiin on vaikea päästä.
Myönnän maailmankuvani järkkymisen havaittuani ettei Volvo enää halua tehdä niitä autoja, joita olin heiltä tottunut ostamaan. Tunsin itseni petetyksi, kun minulle joka olisin aiemmin ollut lähestulkoon valmis tatuoimaan ruotsalaisen raudan tunnuksen otsaani alettiin tarjota entistä vaikeammin ja kalliimmin huollettavia ulkomitoiltaan suurempia mutta sisältä entistä ahtaampia etuveto-Volvoja. Tämä järkytys varmaan näkyy tekstissäni yhä?
Kulutuslukemien eroissa huijaamisesta puhuminen on täyttä huijausta, ellei vertailua suoriteta saman normin pohjalta, jonka nojalla valmistajat väittävät ilmoittavansa omat normikulutuslukemansa.
Valmistajan ilmoittamien normilukemien vertaaminen puolueettoman tahon mittaamiin normilukemiin olisi erittäin mielenkiintoista. Se ei vain Tekniikan Sensaatiolehtiä kiinnosta, koska normista poikkeavan toimittajan normista poikkeavalla ajotavalla normista poikkeavan kaupungin normista poikkeavassa liikenteessä normista poikkeavassa lämpötilassa ajaman hupilenkin kulutuksen vertaamisesta valmistajan ilmoittamiin normilukemiin saa ihan yhtä hyvin myyviä otsikoita paljon helpommalla.
GIGO prosessia puhtaimmillaan, garbage in, garbage out.
TM muistaakseni teki vuosia sitten vertailua EU direktiivin mukaisen kulutussyklin pohjalta, mistä kiitokset. Sen normin verifioinnin aikaikkuna meni jo, mutta toivottavasti TM jaksaa taas nähdä sen verran vaivaa, että käy ajattamassa muutaman auton WLTP normimittauksen läpi, kunhan noita WLTP normilukemia tunnustavia autoja alkaa tulla markkinoille?
En ole mitenkään sattuman johdosta laittanut tuota uutista valmistajien kulutusvalehtelusta näkyviin, vaan taustana oli se että joku väitti että valmistajien ilmoittamiin lukemiin on helppo päästä arkiajossa.
Tässähän oli kyse minun näkökulmasta, josta katsoen viestisi oli puhdas sattuma. En pyytänyt tai odottanut kirjoitusta, enkä voinut vaikuttaa sen syntymiseen. Turha yrittää selittää päivän selviä asioista miksikään muuksi.
Eli onko asiaa tulkittava siten että tämä alla oleva viestisi ei ollutkaan vastaus viestiini, jossa laitoin luettavaksi artikkelin "Mercedes - största bränslefuskaren i Europa" ? Vaan viestisi siis syntyi tästä omasta viestistäni riippumatta ?
"Uusimmassaa AM&S:ssä ruåttalaiset mittasivat varmaankin uuden ennätyksen tällä saralla. V90 T8:n mitattu kulutus oli 4,55 kertainen normikulutukseen verrattuna. Onneksi pian tähän järjettömyyteen tulee pian selkeä muutos uuden fiksumman normin myötä."
No ei tietenkään tuo ole noin tulkittavissa. Tämä on taas todella yksinkertainen asia, mutta haluat nyt väkisin sekoilla omiasi, kun epätoivoisesti yrität iskeä henkilöön vailla loogisia perusteita. Suosittelen keskustelemaan autoista ja jättämään tuon henkilökohtaisuuksiin keskittymisen jollekin toiselle foorumille.
Tuon testin melumittaukset ovat aika kiinnostavia, ottaen huomioon esimerkiksi se että Volvo oli farmari. Teslaakin on kai pidetty meluisana. Kuitenkin Tesla ja Volvo olivat kaikkein hiljaisimpia autoja (tasalukemin). Mercedes oli selvästi meluisin ja BMW:nkin melutaso oli selvästi korkeampi kuin Volvolla ja Teslalla.
Kun näitä autojen kulutuseroja selostetaan, niin olisi paikallaan myös mainita autojen tehot. Lienee selvää että 320 hp Volvo kuluttaa jonkin verran enemmän kuin 184 hp BMW ja 211 hp Mercedes. Se kai olisi ihme jos kaikki nämä autot kuluttaisivat yhtä paljon.
BMW:n kokonaisteho oli 252 hp, Mersun 286 hp ja Volvon 407 hp.
Derrick: "Merkillistä on se että ne, joita Volvo ei lainkaan kiinnosta, kuitenkin tietävät ja kirjoittavat tästä automerkistä kaikkein eniten."
Muut puhuvat tietenkin omasta puolestaan, mutta minua merkki kiinnostaa jonkin verran edelleen, vaikka en näillä näkymillä enää 740 GLE:tä uudempaa Volvoa tulekaan omistamaan.
Jatkan nalkuttamista niin kauan, kunnes 700/900-sarjan tilat ja kardaaniakselin piirustukset löydetään uudelleen. En myöskään arvosta Volvon omaksumaa pelkästään tuotannon ehdoilla toimivaa suunnittelutapaa, jolla vioittuneen osan korjauskustannukset joko moninkertaistetaan tai pahimmillaan jopa satakertaisteetaan.
Suurien osakokonaisuuksien voisi odottaa edes pienentävän huollon työmäärää, mutta sekään ei näytä toteutuvan Volvossa. Päinvastoin, väärin päin asennettu tekniikka on aiempaa hankalampi ja suuritöisempi huoltaa, joten suunnitteluvalinnoista johtuvaa lisähintaa tulee sekä osien että työn osalta.
Käytännön esimerkkejä löytyy omasta kokemuksesta etuveto-Volvon valonpesimien ja takapuskurin parkkitutkien väliseltä alueelta. Kyse ei ole eri ikäisten autojen rakenteista. Ennen Volvo otti ylläpidettävyyden huomioon suunnittelussa, mutta tämä suunnittelutavoite poistui etuvetomallien alkumetreillä.
Et kuitenkaan tullut maininneeksi että esimerkiksi BMW:n kulutusvalehtelu oli 380 %. MB 332 %. Volvo 455 %.
Suurimman ylittäjän nimeäminen sopi hyvin jatkoksi viestiisi, jossa sinäkin mainitsit vain suurimman ylittäjän. Jos nyt aletaan syvemmin penkomaan noita, niin hyvin todennäköisesti Mersu parantanut lukemaansa suhteessa Volvoon. Volvon uudet mallit ovat vaatimattomasti sanoen kuroneet ansiokkaasti kiinni eroa suurimpiin ylittäjiin ja toisaalta Mersun Euroopassa hyvin suosittu nelisylinterinen diesel on luokkansa taloudellisin moottori laboratorion ulkopuolella.
Miksi muuten et NHB maininnut sitä että Automotorsportin testin mukaan hybridiautoista Volvon hybridi-voimalinja oli kaikkein tehokkain
ja viihdyttävin. Sen sijaan Mersun hybridi-voimalinjasta sanottiin että tuo voimalinja ehkä jopa hieman pilaa muuten hyvän auton. Lisäksi Mersun toimintamatka sähköllä oli ainoastaan hikiset 21,5 kilometriä. Myös Volvon hybridiratkaisun toteutusta kehuttiin, akkujen oikea sijoittaminen kardaanitunneliin ei syö lainkaan tavaratilaa. (Muun muassa BMW:n tavaratila oli vain 410 litraa eli todella vähän.)
Eipä tuosta aloituksesta päästy mihinkään järkevään keskusteluun autoista, koska sinä vastasit heti kärkeen jollain lapsellisella henkilökohtaisuuksiin keskittyvällä viestillä.
Tuo tieto siitä, että Volvon kulutus oli hybridikolmikosta MB, BMW ja Volvo kaikkein korkein, oli tietenkin aluksi hieman "epämieluisa", mutta kun rupesin selvittelemään asiaa, niin kävikin ilmi että Volvossa oli tehoja 320 hp, Mersussa 211 hp ja BMW:ssä 184 hp. Volvon kokonaisteho oli 407 hp, Mersun 286 hp ja BMW:n 252 hp.
Testissä Volvon hybridi-voimalinjaa pidettiin kaikkein parhaimpana ja viihdyttävimpänä joten kyllä kai nämä myönteiset seikat oikeuttavat jonkin verran esimerkiksi MB:tä korkeamman kulutuksen. Varsinkin kun MB:n voimalinja ei pahemmin kiitoksia kerännyt. Plussaa oli Volvolla myös pitkä ajomatka sähköllä ja runsas tavaratila. AMS piti Volvoa kalliina mutta ei tuo hintaero Mersuun taikka Bemariin ollut mitenkään merkittävä. Kun testejä selostaa, niin ei niistä pidä nyppiä yksittäisiä tietoja vaan ilmoittaa kokonaisuus.
Derrick: "kun testejä selostaa, niin ei niistä pidä nyppiä yksittäisiä tietoja, vaan ilmoittaa kokonaisuus"
Omaan valintaani näillä numeroilla ei ole merkitystä, koska kaikki testin autot kulkevat minulle riittävästi ja jos tuon kokoinen auto kuluttaa edes ympärivuotisena keskiarvona yli 7 litraa sadalle, niin se on joka tapauksessa litratolkulla pielessä.
Mutta ymmärrän toki suorituskyvyn kulutuksen vastapainona teille joille suorituskyky on tärkeä valintakriteeri. Volvon 20% Bemaria suuremmalle kulutukselle on suorituskykyhakuisella valitsijalla riittävä perustelu siinä, jos se tarjoaa suuren kulutuksensa vastineeksi myös 20% suuremman huippunopeuden ja 20% paremman kiihtyvyyden kuin BMW.
Kun minulla ei ole AMS lukuoikeuksia, niin yksittäisten faktojen nyppimisen välttämiseksi voisiko joku referoida kokoinaisuudesta sen verran, että parantaako tuo testin Volvo suuremman kulutuksensa suhteessa myös huippunopeutta ja kiihtyvyyttä 20% Bemariin verrattuna ja 10% Mersuun verrattuna? Ihan vaan että verrattaisiin kokonaisuutta, eikä nypittäisi yksittäisiä faktoja?
Derrick: "
Et kuitenkaan tullut maininneeksi että esimerkiksi BMW:n kulutusvalehtelu oli 380 %. MB 332 %. Volvo 455 %."
Oman kokemukseni mukaan Volvo valehtelee enemmän kuin Mersu, ja minulla on aiheesta sentään toista miljoonaa kilometriä kokemusta. Meidän Volvot ovat kulkeneet jo satojatuhansia kilometrejä noin 10% alle normikulutuksensa, kun sen sijaan Mersujen kulutus on ollut desin sisällä ilmoitetusta, niin manuaali- kuin automaattivaihteinkin.
Derrick:"Joten muuta en ole väittänyt kuin sen että valmistajien lukemiin on vaikea päästä."
Taidat ajaa epätodellisesti, kun todellisten kulutuslukemien saavuttamisessa on vaikeuksia?
Ensinnäkin niin olisi reilua jos tiettyä asiaa selostettaessa ilmoitettaisiin aina kaikki asiaan vaikuttavat näkökohdat. Näköjään NHB:ltä ei voi tällaista odottaa.
Bemarin bensamoottorin teho oli 184 hp, Mersun 211 hp ja Volvon 320 hp. Volvon kokonaisteho oli 407 hp, Mersun 286 hp ja BMW:n 252 hp.
Teslan mukana ollut malli oli Model S75D, sen kokonaisteho oli 524 hp.
Kiihtyvyydet nollasta sataan olivat seuraavat.
BMW: 6,4 s (mielestäni BMW kiihtyi todella hyvin tehoonsa nähden)
Mercedes: 6,4 s
Volvo: 5,2 s (kohtuullinen lukema Volvolta, valmistajan ilmoitus on 4,8 s)
Tesla: 4,3 s (Teslan lukema oli kaikkein paras)
BMW kulutti 7,6 litraa, Mersu 8,3 litraa ja Volvo 9,1 litraa satasella.
BMW kulutti 16,5 % vähemmän kuin Volvo mutta vastaavasti Volvo kiihtyi 18,75 prosenttia nopeammin kuin BMW (prosentit menivät kait oikein, luulisin). Mersu kulutti 8,8 prosenttia vähemmän kuin Volvo kun taas Volvo oli Mersua tuon saman 18,75 prosenttia nopeampi.
Volvo oli farmarikorinen ja "hybridinelivetoinen", MB ja BMW olivat takavetoisia sedaneita. Tesla tietenkin nelivetoinen.
Mitä tähän uuteen kulutussykliin tulee, niin olen lukenut että autojen normikulutukset nousisivat noin litralla nykyisestä.
Laitan seuraavassa viestissä myös autojen Ruotsi-hinnat. Myös melutasot olisi hyvä saada näkyviin koska esimerkiksi Teslaa on väitetty meluisaksi mutta tässä testissä se oli hiljaisin rinta rinnan Volvon kanssa.
Derrick tätä keskustelua saattaaa seurata joku jolle ei ole selvää mistä malleista on kyse, pelkät automerkit hevosvoimineen ei kerro vielä mitään. Joten tekniikkaa mukaan aukeaa keskustelu niillekkin jota se kiinnostaa malleista ja moottoreista lähtien. Tyrkkää vaikka tuohon hintavertailuun mallit yms mukaan.
Minkähän vuoksi teillä kahdella nimimerkinvaihtelijalla on niin hankala suhtautua faktoihin? Lähes joka kerta, kun referoin jotain vertailua ihan vain mittaustulosten osalta, niin vastauksena aletaan heti mustamaalaamaan nimimerkki NHB:n persoonaa. Aina samat herrat. Eikö tuo ala jo maistumaan puulta? Onko asiassa pysyminen tosiaankin ylivoimaisen vaikeata vai haluatteko vain jatkaa palsta vähäisenkin keskustelun terrorisoimista? Aika vähiinhän olette jo onnistuneet keskustelun tukahduttamaan.
Argumentitkin hakevat epäloogisuudessaan vertaistaan. Volvoista kirjoittaminen on väärin, koska NHB ei sellaista ole ostamassa, mutta dieselgatesta NHB:n pitäisi kirjoittaa niin vimmatusti, vaikka NHB ei koskaan ole dieseliä ollut ostamassa.
NHB älähän jauha p:tä, vaikka sitä mielelläsi sitä teetkin, koska asiasta puhuminen on sinulle melko hankalaa oltuasi niin pahasti hakoteillä Volvon tulevaisuudesta ja menestyksestä.
En minä ole pahemmin narissut faktoista, vaan lähinä sivuhuomiona ihmettelin kiihtyvyyttä, joka oli melko heikko verrattuna muihin näkemiini testeihin. Totesin monta kertaa, että ei noilla muutamalla kymmenyksellä sinänsä ole merkitystä ja minkään mittauksen mukaan D5 ei ole lähelläkään 16.000 € kalliimman 530xd:n tuloksia. Sinä sitten tapasi mukaan jämähdit tuohon pieneen sivuhuomiooni kiihtyvyydestä, kun et mitään järkevämpää keksi.
Edelleen kukaan ei ole kieltänyt kirjoittamasta Volvosta, eikä kukaan ole sanonut, että dieselgatesta pitäisi kirjoittaa vimmatusti. Taas keksit ihan omia juttujasi. Mutta kun kirjoitat leikkimielisesti heitettynä luokkaa 100 viestiä Volvon kymmenyksistä vs. 1 viesti VW:n valtavista ongelmista, niin onhan se omituista, etenkin kun olet monta kertaa vakuutellut, että sinulla ei ole mitään Volvoa vastaan. No onhan se omituista, että aikuinen mies tuntee jotain antipatiaa automerkkiä kohtaan. Sekin mitä VW:stä kirjoitat, on useimmiten selittelyä, eikä koskaan negatiivisten asioiden esille tuomista, toisin kuin Volvon kanssa.
Todettakoon vielä sekin, että aivan samoin olen kyseenalaistanut aikoinaan niitä, jotka kaivelivat jatkuvasti VW:n oikeita tai keksittyjä ongelmia, eivätkä mistään muusta kirjoittaneetkaan, vaikka heillä ei ollut aikomustakaan VW:a hankkia.
Et siis ole vieläkään päässyt yli siitä, että vaihdoin kerran nimimerkkiäni noin vuosi sitten. Yritä nyt jaksaa tämän todella vakavan seikan kanssa.
"Minkähän vuoksi teillä kahdella nimimerkinvaihtelijalla on niin hankala suhtautua faktoihin? Lähes joka kerta, kun referoin jotain vertailua ihan vain mittaustulosten osalta, niin vastauksena aletaan heti mustamaalaamaan nimimerkki NHB:n persoonaa. Aina samat herrat. Eikö tuo ala jo maistumaan puulta? Onko asiassa pysyminen tosiaankin ylivoimaisen vaikeata vai haluatteko vain jatkaa palsta vähäisenkin keskustelun terrorisoimista? Aika vähiinhän olette jo onnistuneet keskustelun tukahduttamaan.
Argumentitkin hakevat epäloogisuudessaan vertaistaan. Volvoista kirjoittaminen on väärin, koska NHB ei sellaista ole ostamassa, mutta dieselgatesta NHB:n pitäisi kirjoittaa niin vimmatusti, vaikka NHB ei koskaan ole dieseliä ollut ostamassa."
Tuskin TM:n palstan huono ilmapiiri voi mistään muusta johtua kuin äärimmäisen negatiivisista keskustelijoista.
Edelleen kukaan ei ole kieltänyt kirjoittamasta Volvosta, eikä kukaan ole sanonut, että dieselgatesta pitäisi kirjoittaa vimmatusti. Taas keksit ihan omia juttujasi.
En edes kirjoittanut tuossa kieltämisestä ja koko termin rakastelusi on vain tapa kiertää itse pointti. On aivan sama kiellätkö, ihmetteletkö vai pidätkö omituisena, niin takkisi silti kääntyy. Volvosta kirjoitettaessa ne ostoaikeet pitää huomioida, mutta dieseleiden kanssa onkin aivan toisin. Jotain vimmaa on kyllä aistittavissa, kun kaksin miehin viestistä toiseen jankutatte samaa asiaa.
Loputkin pointtisi ovat taas sitä tuttua henkilöön tähtäävää bs:ää puhtailla valheilla perusteltuna. Kokeile joskus olla asiallinen ja kirjoittaa autoista. Onko liikaa pyydetty?
"Loputkin pointtisi ovat taas sitä tuttua henkilöön tähtäävää bs:ää puhtailla valheilla perusteltuna. Kokeile joskus olla asiallinen ja kirjoittaa autoista. Onko liikaa pyydetty?"
Heti kun se onnistuu sinulta. Henkilöä voin arvostella, kun vastapuoli toimii samoin, mutta valehtelemisen olen jättänyt sinulle.
Yritin palata asiaan ja kirjoitin 16.6. 14:56 pitkän viestin Volvon moottoreista yleisesti, sekä myös Volvon hybrideistä ja vertasin niitä lyhyesti kilpailijoiden tarjontaan. Sinusta NHB en maininnut mitään. Sinun seuraavassa viestissä et kirjoita mitään asiaa, vaan nariset muista kirjoittajista. Joten koitahan nyt itse pysyä asialinjalla ja ota se marttyyrin viitta harteiltasi.
Uusimmassa AM&S:ssä V90 on vertailussa 5er:n, E-Klassen ja Model S:n kanssa. Eurooppalaiset ovat hybridiversioina. Ruåttalaiset mittasivat aika suuria eroja kulutuksissa:
BMW: 7,6 l/100km
Mercedes 8,3
Volvo 9,1
NHB:ltä meni näköjään kasetti täysin sekaisin tästä uutisesta jonka mukaan Mercedes on 55 prosentillaan suurin kulutusvalehtelija Euroopassa (ja vaikka kerroin että muilla merkillä on myös valehtelua).
http://teknikensvarld.se/mercedes-storsta-branslefuskaren-i-europa-373006/
Jos et halua keskustella autoista, vaan ainoa antisi on vain leukojesi louskuttaminen, niin voisit jättää postaamatta koko avautumisesi. Avasin muuten tuon linkkisi vasta sen jälkeen, kun kirjoitin tuon viestin.
Olet jo kahdessa viestissä tätä V90 T8 kulutusta mainostanut, tämä tuskin voi olla sattumaa. Lisäksi toisessa ketjussa oli ainoastaan puhe siitä että kaikki valmistajat valehtelevat kulutuksiaan, mukana oli taulukko tästä.
Kyllä se vaan sattumaa on. Ensin laitoin tähän tuon V90:n kulutuksen vertailussa ja kun sinä mitä ilmeisimmin täysin SATTUMALTA toisessa ketjussa otit puheeksi normikulutuksien ylittymiset, niin tuon Volvon ennätyssuuri ylitys oli tuoreessa muistissa. Molemmissa ketjuissa minä kirjoitin täysin keskustelun aiheen mukaista asiaa, mutta sinä harmillisen tuttuun tapaasi avaudut vain NHB:stä vailla mitään asiasisältöä. Syy tuohon avautumiseesi on se, että kerroin sinulle epämieluisan faktan.
En ole mitenkään sattuman johdosta laittanut tuota uutista valmistajien kulutusvalehtelusta näkyviin, vaan taustana oli se että joku väitti että valmistajien ilmoittamiin lukemiin on helppo päästä arkiajossa. Koska en ollut tästä samaa mieltä laitoin siis tuon uutisen jonka mukaan autonvalmistajien keskimääräinen kulutuksen valehteluprosentti on noin 40 %. Mercedeksellä, Audilla ja Volvolla on korkeat valehteluprosentit, Mercedeksen valehteluprosentti on noin 55 % ja se on artikkelin mukaan melko selvästi kaikkein korkein prosentti.
Omaa automerkkiä tuossa listassa ei jostakin syystä ole, mutta esimerkiksi mitä litraiseen Atecaan tulee niin valmistajan ilmoitus kulutuksesta sekalaisessa ajossa on 5,2 litraa mutta oma ajotietokoneeni näyttää 6,1 litraa ajetun noin 2500 kilometrin matkan osalta. Pinnistellen pääsen ehkä 5,9 litraan satasella.
Lisäksi olisi ehkä syytä miettiä sitä että onko ajotietokone luotettava mittari todellisen kulutuksen seurannassa.
Joten muuta en ole väittänyt kuin sen että valmistajien lukemiin on vaikea päästä.
Myönnän maailmankuvani järkkymisen havaittuani ettei Volvo enää halua tehdä niitä autoja, joita olin heiltä tottunut ostamaan. Tunsin itseni petetyksi, kun minulle joka olisin aiemmin ollut lähestulkoon valmis tatuoimaan ruotsalaisen raudan tunnuksen otsaani alettiin tarjota entistä vaikeammin ja kalliimmin huollettavia ulkomitoiltaan suurempia mutta sisältä entistä ahtaampia etuveto-Volvoja. Tämä järkytys varmaan näkyy tekstissäni yhä?
Kulutuslukemien eroissa huijaamisesta puhuminen on täyttä huijausta, ellei vertailua suoriteta saman normin pohjalta, jonka nojalla valmistajat väittävät ilmoittavansa omat normikulutuslukemansa.
Valmistajan ilmoittamien normilukemien vertaaminen puolueettoman tahon mittaamiin normilukemiin olisi erittäin mielenkiintoista. Se ei vain Tekniikan Sensaatiolehtiä kiinnosta, koska normista poikkeavan toimittajan normista poikkeavalla ajotavalla normista poikkeavan kaupungin normista poikkeavassa liikenteessä normista poikkeavassa lämpötilassa ajaman hupilenkin kulutuksen vertaamisesta valmistajan ilmoittamiin normilukemiin saa ihan yhtä hyvin myyviä otsikoita paljon helpommalla.
GIGO prosessia puhtaimmillaan, garbage in, garbage out.
TM muistaakseni teki vuosia sitten vertailua EU direktiivin mukaisen kulutussyklin pohjalta, mistä kiitokset. Sen normin verifioinnin aikaikkuna meni jo, mutta toivottavasti TM jaksaa taas nähdä sen verran vaivaa, että käy ajattamassa muutaman auton WLTP normimittauksen läpi, kunhan noita WLTP normilukemia tunnustavia autoja alkaa tulla markkinoille?
Merkillistä on se että ne, joita Volvo ei lainkaan kiinnosta, kuitenkin tietävät ja kirjoittavat tästä automerkistä kaikkein eniten.
En ole mitenkään sattuman johdosta laittanut tuota uutista valmistajien kulutusvalehtelusta näkyviin, vaan taustana oli se että joku väitti että valmistajien ilmoittamiin lukemiin on helppo päästä arkiajossa.
Tässähän oli kyse minun näkökulmasta, josta katsoen viestisi oli puhdas sattuma. En pyytänyt tai odottanut kirjoitusta, enkä voinut vaikuttaa sen syntymiseen. Turha yrittää selittää päivän selviä asioista miksikään muuksi.
Eli onko asiaa tulkittava siten että tämä alla oleva viestisi ei ollutkaan vastaus viestiini, jossa laitoin luettavaksi artikkelin "Mercedes - största bränslefuskaren i Europa" ? Vaan viestisi siis syntyi tästä omasta viestistäni riippumatta ?
"Uusimmassaa AM&S:ssä ruåttalaiset mittasivat varmaankin uuden ennätyksen tällä saralla. V90 T8:n mitattu kulutus oli 4,55 kertainen normikulutukseen verrattuna. Onneksi pian tähän järjettömyyteen tulee pian selkeä muutos uuden fiksumman normin myötä."
No ei tietenkään tuo ole noin tulkittavissa. Tämä on taas todella yksinkertainen asia, mutta haluat nyt väkisin sekoilla omiasi, kun epätoivoisesti yrität iskeä henkilöön vailla loogisia perusteita. Suosittelen keskustelemaan autoista ja jättämään tuon henkilökohtaisuuksiin keskittymisen jollekin toiselle foorumille.
Et kuitenkaan tullut maininneeksi että esimerkiksi BMW:n kulutusvalehtelu oli 380 %. MB 332 %. Volvo 455 %.
Automotorsportin testin mukaan hybridiautoista Volvon hybridi-voimalinja oli kaikkein tehokkain ja viihdyttävin.
Tuon testin melumittaukset ovat aika kiinnostavia, ottaen huomioon esimerkiksi se että Volvo oli farmari. Teslaakin on kai pidetty meluisana. Kuitenkin Tesla ja Volvo olivat kaikkein hiljaisimpia autoja (tasalukemin). Mercedes oli selvästi meluisin ja BMW:nkin melutaso oli selvästi korkeampi kuin Volvolla ja Teslalla.
Kun näitä autojen kulutuseroja selostetaan, niin olisi paikallaan myös mainita autojen tehot. Lienee selvää että 320 hp Volvo kuluttaa jonkin verran enemmän kuin 184 hp BMW ja 211 hp Mercedes. Se kai olisi ihme jos kaikki nämä autot kuluttaisivat yhtä paljon.
BMW:n kokonaisteho oli 252 hp, Mersun 286 hp ja Volvon 407 hp.
Derrick: "Merkillistä on se että ne, joita Volvo ei lainkaan kiinnosta, kuitenkin tietävät ja kirjoittavat tästä automerkistä kaikkein eniten."
Muut puhuvat tietenkin omasta puolestaan, mutta minua merkki kiinnostaa jonkin verran edelleen, vaikka en näillä näkymillä enää 740 GLE:tä uudempaa Volvoa tulekaan omistamaan.
Jatkan nalkuttamista niin kauan, kunnes 700/900-sarjan tilat ja kardaaniakselin piirustukset löydetään uudelleen. En myöskään arvosta Volvon omaksumaa pelkästään tuotannon ehdoilla toimivaa suunnittelutapaa, jolla vioittuneen osan korjauskustannukset joko moninkertaistetaan tai pahimmillaan jopa satakertaisteetaan.
Suurien osakokonaisuuksien voisi odottaa edes pienentävän huollon työmäärää, mutta sekään ei näytä toteutuvan Volvossa. Päinvastoin, väärin päin asennettu tekniikka on aiempaa hankalampi ja suuritöisempi huoltaa, joten suunnitteluvalinnoista johtuvaa lisähintaa tulee sekä osien että työn osalta.
Käytännön esimerkkejä löytyy omasta kokemuksesta etuveto-Volvon valonpesimien ja takapuskurin parkkitutkien väliseltä alueelta. Kyse ei ole eri ikäisten autojen rakenteista. Ennen Volvo otti ylläpidettävyyden huomioon suunnittelussa, mutta tämä suunnittelutavoite poistui etuvetomallien alkumetreillä.
Et kuitenkaan tullut maininneeksi että esimerkiksi BMW:n kulutusvalehtelu oli 380 %. MB 332 %. Volvo 455 %.
Suurimman ylittäjän nimeäminen sopi hyvin jatkoksi viestiisi, jossa sinäkin mainitsit vain suurimman ylittäjän. Jos nyt aletaan syvemmin penkomaan noita, niin hyvin todennäköisesti Mersu parantanut lukemaansa suhteessa Volvoon. Volvon uudet mallit ovat vaatimattomasti sanoen kuroneet ansiokkaasti kiinni eroa suurimpiin ylittäjiin ja toisaalta Mersun Euroopassa hyvin suosittu nelisylinterinen diesel on luokkansa taloudellisin moottori laboratorion ulkopuolella.
Miksi muuten et NHB maininnut sitä että Automotorsportin testin mukaan hybridiautoista Volvon hybridi-voimalinja oli kaikkein tehokkain
ja viihdyttävin. Sen sijaan Mersun hybridi-voimalinjasta sanottiin että tuo voimalinja ehkä jopa hieman pilaa muuten hyvän auton. Lisäksi Mersun toimintamatka sähköllä oli ainoastaan hikiset 21,5 kilometriä. Myös Volvon hybridiratkaisun toteutusta kehuttiin, akkujen oikea sijoittaminen kardaanitunneliin ei syö lainkaan tavaratilaa. (Muun muassa BMW:n tavaratila oli vain 410 litraa eli todella vähän.)
Eipä tuosta aloituksesta päästy mihinkään järkevään keskusteluun autoista, koska sinä vastasit heti kärkeen jollain lapsellisella henkilökohtaisuuksiin keskittyvällä viestillä.
Tuo tieto siitä, että Volvon kulutus oli hybridikolmikosta MB, BMW ja Volvo kaikkein korkein, oli tietenkin aluksi hieman "epämieluisa", mutta kun rupesin selvittelemään asiaa, niin kävikin ilmi että Volvossa oli tehoja 320 hp, Mersussa 211 hp ja BMW:ssä 184 hp. Volvon kokonaisteho oli 407 hp, Mersun 286 hp ja BMW:n 252 hp.
Testissä Volvon hybridi-voimalinjaa pidettiin kaikkein parhaimpana ja viihdyttävimpänä joten kyllä kai nämä myönteiset seikat oikeuttavat jonkin verran esimerkiksi MB:tä korkeamman kulutuksen. Varsinkin kun MB:n voimalinja ei pahemmin kiitoksia kerännyt. Plussaa oli Volvolla myös pitkä ajomatka sähköllä ja runsas tavaratila. AMS piti Volvoa kalliina mutta ei tuo hintaero Mersuun taikka Bemariin ollut mitenkään merkittävä. Kun testejä selostaa, niin ei niistä pidä nyppiä yksittäisiä tietoja vaan ilmoittaa kokonaisuus.
NHB Derrickille 21.09.2017, 21:24:
....vastasit heti kärkeen jollain lapsellisella henkilökohtaisuuksiin keskittyvällä viestillä.
Missä, missä, hähhh? Nimim. utelias
Derrick: "kun testejä selostaa, niin ei niistä pidä nyppiä yksittäisiä tietoja, vaan ilmoittaa kokonaisuus"
Omaan valintaani näillä numeroilla ei ole merkitystä, koska kaikki testin autot kulkevat minulle riittävästi ja jos tuon kokoinen auto kuluttaa edes ympärivuotisena keskiarvona yli 7 litraa sadalle, niin se on joka tapauksessa litratolkulla pielessä.
Mutta ymmärrän toki suorituskyvyn kulutuksen vastapainona teille joille suorituskyky on tärkeä valintakriteeri. Volvon 20% Bemaria suuremmalle kulutukselle on suorituskykyhakuisella valitsijalla riittävä perustelu siinä, jos se tarjoaa suuren kulutuksensa vastineeksi myös 20% suuremman huippunopeuden ja 20% paremman kiihtyvyyden kuin BMW.
Kun minulla ei ole AMS lukuoikeuksia, niin yksittäisten faktojen nyppimisen välttämiseksi voisiko joku referoida kokoinaisuudesta sen verran, että parantaako tuo testin Volvo suuremman kulutuksensa suhteessa myös huippunopeutta ja kiihtyvyyttä 20% Bemariin verrattuna ja 10% Mersuun verrattuna? Ihan vaan että verrattaisiin kokonaisuutta, eikä nypittäisi yksittäisiä faktoja?
Derrick: "
Et kuitenkaan tullut maininneeksi että esimerkiksi BMW:n kulutusvalehtelu oli 380 %. MB 332 %. Volvo 455 %."
Oman kokemukseni mukaan Volvo valehtelee enemmän kuin Mersu, ja minulla on aiheesta sentään toista miljoonaa kilometriä kokemusta. Meidän Volvot ovat kulkeneet jo satojatuhansia kilometrejä noin 10% alle normikulutuksensa, kun sen sijaan Mersujen kulutus on ollut desin sisällä ilmoitetusta, niin manuaali- kuin automaattivaihteinkin.
Derrick:"Joten muuta en ole väittänyt kuin sen että valmistajien lukemiin on vaikea päästä."
Taidat ajaa epätodellisesti, kun todellisten kulutuslukemien saavuttamisessa on vaikeuksia?
Ensinnäkin niin olisi reilua jos tiettyä asiaa selostettaessa ilmoitettaisiin aina kaikki asiaan vaikuttavat näkökohdat. Näköjään NHB:ltä ei voi tällaista odottaa.
Bemarin bensamoottorin teho oli 184 hp, Mersun 211 hp ja Volvon 320 hp. Volvon kokonaisteho oli 407 hp, Mersun 286 hp ja BMW:n 252 hp.
Teslan mukana ollut malli oli Model S75D, sen kokonaisteho oli 524 hp.
Kiihtyvyydet nollasta sataan olivat seuraavat.
BMW: 6,4 s (mielestäni BMW kiihtyi todella hyvin tehoonsa nähden)
Mercedes: 6,4 s
Volvo: 5,2 s (kohtuullinen lukema Volvolta, valmistajan ilmoitus on 4,8 s)
Tesla: 4,3 s (Teslan lukema oli kaikkein paras)
BMW kulutti 7,6 litraa, Mersu 8,3 litraa ja Volvo 9,1 litraa satasella.
BMW kulutti 16,5 % vähemmän kuin Volvo mutta vastaavasti Volvo kiihtyi 18,75 prosenttia nopeammin kuin BMW (prosentit menivät kait oikein, luulisin). Mersu kulutti 8,8 prosenttia vähemmän kuin Volvo kun taas Volvo oli Mersua tuon saman 18,75 prosenttia nopeampi.
Volvo oli farmarikorinen ja "hybridinelivetoinen", MB ja BMW olivat takavetoisia sedaneita. Tesla tietenkin nelivetoinen.
Mitä tähän uuteen kulutussykliin tulee, niin olen lukenut että autojen normikulutukset nousisivat noin litralla nykyisestä.
Laitan seuraavassa viestissä myös autojen Ruotsi-hinnat. Myös melutasot olisi hyvä saada näkyviin koska esimerkiksi Teslaa on väitetty meluisaksi mutta tässä testissä se oli hiljaisin rinta rinnan Volvon kanssa.
Bemarin hinta oli 527.600 SEK.
Mersun hinta oli 562.800 SEK.
Volvon hinta oli 594.900 SEK.
Teslan hinta oli 868.300 SEK.
Jos arvioidaan Volvon hintaa niin kyllä kai farmarikori ja neliveto lisäävät auton hintaa. Suomen hintoja en viitsi alkaa selvittelemään.
Derrick tätä keskustelua saattaaa seurata joku jolle ei ole selvää mistä malleista on kyse, pelkät automerkit hevosvoimineen ei kerro vielä mitään. Joten tekniikkaa mukaan aukeaa keskustelu niillekkin jota se kiinnostaa malleista ja moottoreista lähtien. Tyrkkää vaikka tuohon hintavertailuun mallit yms mukaan.
Tässä vaiheessa laitan vielä nuo automallit näkyville. Plus vielä kokonaistehon.
Aiemmin ilmoitin vain Bemarin, Mersun ja Volvon bensamoottorien tehot. (Kokonaisteho = systemeffekt).
BMW 530e, kokonaisteho 252 hp
Mercedes-Benz E 350e, kokonaisteho 286 hp
Tesla Model S 75D, kokonaisteho 524 hp
Volvo V 90 T8, kokonaisteho 407 hp