NHB: Nyt vanteiden ja renkaiden pitää olla mahdollisimman suuret eli mahdollisimman huonosti Suomen olosuhteissa toimivat.
Tässä on tosiaan karvanoppiin ja takajousituksen nostamiseen verrattuna se ero, että renkailla auton ominaisuudet sentään havaittavasti paranevat.
Rengas on aina kompromissi, ja sehän on hyvä, että ne on pulteilla kiinni. Jokainen saa säätää kompromissin mieleiseensä kohtaan.
NHB: Mölyävä rengas vaatii raskaan sarjan melunvaimennuksen, eikä sitä tuosta C-Klassesta löydy.
Ei ainakaan S204:sta löytynyt, kun kesärengas ei ollut nastarengasta hiljaisempi. Uusi korimalli on toivottavasti parempi, mutta vanha oli rengasmelun osalta kovin herkkä rengaskoolle.
Sellaista 45-profiilin renkain ajettuani ymmärrän silti, että joku saattaa pitää tarkasta ajotuntumasta vaikkei ulkonäöstä välittäisikään.
Funktionaalinen tyylitajuni sen sijaan pistää hymyilyttämään, kun valtavan suuren vanteen sisällä näkyy hassun kokoinen miniatyyrijarru. Jos vanteet vaihdetaan ulkonäön vuoksi, eikö silloin pitäisi vanteen sisään vaihtaa tyyliin sopivat riittävän kokoluokan Brembot?
Elämme vapaassa maassa ja täällä voi rahansa käyttää onneksi miten tahtoo. Joku pistää kurkusta alas koko omaisuutensa ja sekin on vapaa valinta. Monelle auton rakennus näin esimerkkinä on harrastus. Joku tietysti päivittelee rahan laitttoa autoon, mutta on niitä huomattavasti huonompiakin harrastuksia.
Nyt on myös TM ajanut S/V90 Volvoja. Näyttää siltä että ihan kohtuullinen auto on tarjolla. Volvo on saavuttamassa ajettavuudessa premiumia verrattuna S80/V70. Miinustakin tulee:
nelisylinterisen moottorin ääni kuuluu ja takaistuimella pakoäänet kuuluvat turhan äänekkäästi.
vaihteisto nykii pikkuvaihteilla ja alamäkeen logiikka pettää.
autossa Pilot Assistant toiminne on epävarma, usein auto seilaa kaistan reunasta toiseen, välillä mennään kaistaviivojen yli. Joka tapauksessa kilpailijoiden järjestelmät ovat kehittyneempiä.
tavaratila on pienentynyt (vrt. V70, VW Passat ja Skoda Superb)
kojelaudan kosketusnäyttö vaatii pitkään tottelua.
premium-tasoon ei riitä esim. tavaratilan suojaverho. Ei ole sähkötoiminen, saattaa irrota takakiinnikkeistään ja rullata yläasentoon kuoppaan ajettaessa
suuret linjat ovat kohdallaan, mutta yksityiskohdat/ viimeistely vaatii vielä parantelua.
Toki kyseessä ehkä 0-sarjan autot, mutta vielä on hieman matkaa laadussa parantaa Passatin tasoon.
WhatCar: Näyttää siltä että ihan kohtuullinen auto on tarjolla.
Monen mielestä Volvo on autona ollut jo vuosikymmeniä enemmän kuin "kohtuullinen", mitä sekin sitten kenestäkin tarkoittaa. Makuasioitahan nämä ovat.
... Volvo on saavuttamassa ajettavuudessa premiumia
Öhh.... Joo... Ahaa... Miten asia määritellään? Mitä on siis premium ajettavuus ja miten määritellään onko kaukana, lähellä, kohillaan, tai ohi?
Voi huoh tätä diipadaapajargonia.... (Ja ennenkuin joku taas älähtää "vääristä asioista", niin Wikipedian mukaan jargon voi tarkoittaa myös sekavaa tai jokeltavaa puhetta, josta on vaikeaa saada selvää. Diipadaapaa ei ole määritetty...)
Luin ruotsinkielisen Automotorsportin numeron 13 artikkelin jossa testattiin S90 ja V90, koneina D5 ja T6. Yhteenvetona lehti totesi että autot ovat vaikuttavia ("imponerar stort") ja pärjäävät joka osa-alueella saksalaisille premium-merkeille. Erityisesti kehuttiin D5 - moottoria. Nelisylinteristen moottoreiden etuna verrattuna painavampiin kuusisylinterisiin moottoreihin pidettiin keveyttä keulalla etuakselin päällä, mikä seikka parantaa ohjauksen herkkyyttä. Ohjausta (sähköinen tehostus) kehuttiin, sitä pidettiin tarkkana ilman että se on yhtä "levoton" kuin BMW:ssä (tässä on oma moka, lehti tarkoitti sitä että Bemarin ohjaus tarjoaa eniten informaatiota, sattui kohdallani väärinymmärrys). Ohjauksen palautusta kuvattiin hyväksi. Ajettavuutta ja alustaa kehuttiin, autot soveltuvat nopeaan ajoon kaikissa oloissa, myös mutkateillä, ilman että tapahtuu tarpeetonta kallistelua mutkissa. Autot ikäänkuin liimautuvat tiehen.
T8 - moottorin osalta todettiin että jos sitä vastaan halutaan kilpailla, niin moottorin pitää olla V8.
Sisätilojen ja muotoilun osalta todettiin että ne ovat alansa ehdotonta huippua. Näkeehän sen jo muuten perssilmälläkin että coupemainen ja sulavalinjainen S90 on huomattavasti tyylikkäämpi kuin kantikkaat saksalaissedanit joissa ei myöskään ole minkäänlaista kunnollista terävää sivuprofiilia. Automotorsport käytti S90:n muodoista adjektiiveja "bred, låg, läcker". Coupemaisuus tosin vähentää hieman takamatkustajien pääntilaa.
Volvon autopilotin osalta todettiin että se on turvallisuussyistä enemmän holhoava kuin Mersun vastaava systeemi, olematta mitenkään "huonompi". Käsiä pidetään Volvossa ratissa ilmeisesti koko ajan, systeemi siis jotenkin valvoo kuskia enemmän. MB sallii enemmän vapautta.
Melunvaimennusta ja vähäistä rengasmelua kehuttiin, autossa on akustiikkaruudut, en tunne tarkkoja yksityiskohtia.
mrse: " Ohjausta (sähköinen tehostus) kehuttiin, sitä pidettiin tarkkana ilman että se on yhtä levoton kuin BMW:ssä."
Ruotsinkielisten kommenttia BMW:n ajettavuudesta on vaikea ymmärtää onhan BMW tunnettu juuri tunnokkaasta ja miellyttävästä ajettavuudesta. Menee kuin juna jossa sähköinen tehostus on hydraulisen tehostuksen jälkeen mennyt ajettavuuden ehdoilla parempaan suuntaan kuten kehityksen kuuluukin. BMW:n ajettavuutta on kehuttu kaikissa julkaisuissa eikä missään lukemissani testeissä BMW:n ohjausta moitita levottomaksi vaan tarkaksi ja tunnokkaaksi kuten BMW:llä ajaneet hyvin tietävät. On täysin kuljettajakohtaista mistä pitää, mutta älyttömät kommentit suorastaan huvittaa. Motiivit erilaisiin päätelmiin voi laittaa kunkin lähteen kohdalla omaan arvoonsa, kuten tämänkin ruotsinkielisen Automotorsportin julkaisun. Kotiinpäinveto lienee oikea vastaus.
Mitä tulee WhatCarin kommenttiin ei sitä pidä sivuuttaa olankohautuksella onhan se TM:n koeajon pohjalta tehty.
Omakohtainen mieltymys ja kokemus on omalta kohdaltani ainoa asia mikä painaa ei toisten tekemät päätelmät omia kokemuksia voita missään tilanteessa.
Tracktest, voi olla että käänsin väärin tuon erään lauseen Bemarin ajettavuudesta, palaan asiaan. Kohta oli erittäin vaikeaselkoinen. Artikkelissa painotettiin myös sitä että erityisesti Bemarissa on sitä kuuluisaa ajamisen iloa.
En oikein ymmärrä miksi Automotorsport olisi jotenkin subjektiivinen, sehän on keskittynyt saksalaisiin autoihin.
Olen pyrkinyt tuon artikkelin kääntämiseen mahdollisimman objektiivisesti, ainoa kohta jossa mukaan tuli hieman subjektiivisuutta oli tuo auton muotoilupuoli.
Englanninkielisissä lehdissä Volvoa on kehuttu paljon. Auto on piristävästi erilainen kuin saksalaiset ja tehty mukavaan maantieajoon. Ohjaus/ajettavuus ei ole mutkatiellä BMW:n tai Jaguarin tasolla, mutta siihen ei ole edes pyritty ja maantiellä Volvo on huippuluokkaa.
Itseohjautuvuus on vakiovaruste, toisin kuin saksalaisissa. Kaikissa testeissä varustetta ei ole moitittu saksalaisia huonomaksi, vaan sen on todettu olevan Mersun tasolla. Tesla lienee edelleen paras. Oleellista on se, että kuinkahan monesta Suomessa myydystä E Mersusta tuollainen turvavaruste löytyy, joka on jokaisessa Volvossa vakiona.
Nelisylinterisyys ei ole juuri moitteita saanut, vaikka toki äänimailma ei vastaa kuusipyttyistä rajussa kiihdytyksessä. Tätä ei olla pidetty juurikaan ongelmana tämän tyyppisessä autossa.
Tietenkin uusi kosketusnäyttöjärjestelmä vaatii pientä totuttelua. Sama pätee mihin tahansa uuteen järjestelmään. Itse opin laitteen peruskäytön muutamassa minuutissa, mutta tietenkin todella sujuva käyttö vaati aina harjaantumista. En minä E Mersun systeemejä yhtään sen paremmin osannut, vaan päinvastoin.
Volvon sisustusta on kehuttu todella paljon ja sen on todettu olevan premiumautojen ehdotonta eliittiä. Vain uusi E Mersu pystyy kilpailemaan samalla tasolla. Jos ensisarjan auton tavaratilan suojaverho on ainoa asia, joka ei riitä premiumtasoon, niin en kovin huolissani asiasta ole.
Ainoa asia joka hieman ihmetyttää, on moite vaihteistosta. No eihän TM:kaan sitä varsinaisesti hauku, mutta en muista lukeneeni siitä juuri mitään negatiivista muista lehdistä.
Mitä kertoo nimimerkistä WhatCar, että TM:n varsin positiivisesta jutusta hän poimii vain kaikki pienetkin negatiiviset maininnat?
Tracktest, korjaan nyt tässä tuon kohdan koskien Bemarin ohjausta. Termi "levoton" oli väärä. Tekstissä luki että "ingen BMW - styrning som pladdrar på med massvis av information". Suomeksi tämä tarkoittaa että Volvon ohjaus ei välitä yhtä paljon infoa tiestä kuin Bemarin ohjaus.
Jos näitä autolehtien juttuja tällä palstalla referoi, niin pitäisi pystyä kertomaan sekä kehut että haukut. Varsinaisia moitteita en tuosta artikkelista löytänyt mikä oli yllättävää. Pieniä moitteita oli moottorien äänimaailma sekä pääntila takana. Lehdessä luki myös että sedanilla ja farmarilla pyritään ainoastaan 5 prossan markkinaosuuteen maailmalla tässä luokassa.
Ruotsi on tietenkin eri asia myynneissä kun se on kotikenttä.
Tietä "tunnistava" ohjaus on kait myös turvallisuustekijä.
Ja mitä tähän AMS:n artikkeliin tulee, niin omat mokani sen referoinnissa ei alenna artikkelin arvoa. Kyseessä ei ollut mikään tarkoitushakuisuus kohdaltani, vaan lähinnä leväperäisyys.
Tällä palstalla omien kokemusten kirjoitus koetaan yleensä trolliksi mutta otan riskin ja toistan jo jossain muussa ketjussa kertomani kokemukset kaikkien niin kehumasta BMW:stä. Minä luotin että BMW on tosiaan todella hyvä auto ajaa mutta ostettuani 2013 uuden BMW 320i xDrive Automaatin petyin kovasti. Autoa ei saanut menemään hetkeäkään suoraan maantiellä (merkkihuolto yritti tehdä vaikka mitä autoon jopa vaihdoimme rengaskokoa mutta mikään ei auttanut), auto oli todella herkkä lähtemään vesiliirtoon keulan osalta ja sivutuuli vaikutti todella selvästi autoon. Rengasmelu oli aivan älytön ja automaatti ilmastointi ei kyvennyt pitämään auto asennossa pakkasella ikkunoita huurteettomana. Tekniikaltaan neliveto, kone ja automaattilaatikko olivat OK. 10 kk ja 22 000 km kestin ja vaihdoin takaisin Volvoon jossa kaikki nuo asiat kunnossa. Tiedän tuo BMW ei ollut mikään huippu BMW mutta saman hintaisessa Volvo V60 AWD Aut. asiat silti paljon paremmin. Joku voi tykätä että autoa pitää "ajaa" koko ajan mutta minä en minusta auton pitää mennä maantiellä rauhalliseti ilman että sitä pitää vahtia liikoja. Ainut mikä BMW:ssä oli paremmin oli että se oli ketterämpi kaupungissa kun Volvo. Uutta V90 volvoa odotellen hyvää kesää kaikille lukioille.
Kokemukseni on vain BMW:n 5-sarjasta, mutta tuohon ajajan autoon liittyy yksi tärkeä pointti. Nelipyöräsuuntaus on tehtävä parin vuoden välein tai aina, kun ajettavuus tuntuu jotenkin poikkeavalta. Yksi kokemus on perheen toisesta autosta joka sekin on 5-sarjan BMW ajettuani autoa huomasin heti, että kaikki ei ole kohdallaan. Ratti oli hieman vinossa vasemmalle vaikka mentiin suoraa tietä. Tarkastin renkaiden kuluman, uudet eturenkaat oli kuluneet lievästi sisäreunasta molemmin puolin elikkä haritusta oli havaittavissa. Takana uudet renkaat jokseenkin tasaisesti kuluneet ja auto oli ajettavuudeltaan suorastaan kamala. Siitä paikasta tilasin ajan nelipyöräsuuntaukseen ja olihan siellä kaikki vinksin vonksin punaisella kaikki pyörät auto oli täysi vikuri sen osoitti lukemat mitä laitteisto näytti. Tuon toimenpiteen jälkeen auto oli kuin BMW:n pitää olla auto meni kuin juna tiellä ja ratti oli suorassa niin kuin pitää. Ajettavuus palautui ennalleen. Tuosta ajettavuudesta mutkateillä jotka Volvo on jättänyt suosiolla muiden huoleksi kuten Ajattelija yllä kirjoitti saa BMW autolla ajavat olla tarkkana, että alustassa on kaikki kunnossa. Ja alustan toteutuksesta johtuen BMW on herkkä siitä, että etupäässä on kaikki oltava kunnossa ja pyöränkulmat nelipyöräsuuntauksessa tarkastettu riittävän usein on auto todella hyvä ajettava. Ohjaus tunnokas ja tarkka kuten se on testeissä aina kehuttu olevan.
Autoilia en tiedä missä autoasi on katsottu, mutta kokemuksesta voin sanoa, että kaikki korjaamot ei tiedä tietyistä autoista mitään. Kerrot merkkihuollosta, mutta nimeä et jostain syystä mainitse joten on vain todettava, että juttu voi olla totta tai sitten trollin tarinaa. Ja on korjaamoita mihin en veisi mitään kulkinetta. Onhan näitä korjaamoita pisteytetty ja tutkittu kuten katsastuasemia ja on jopa valtavia eroja työn laadussa ja vikojen paikannuksessa. Tästäkin löytyy tarinaa netistä riittävästi eri foorumeilla joten siitä vain lukemaan.
Ja voihan se olla tämä kuuluisa maanantaipäivän kelvoton kulkine mikä on sinulle siunaantunut. Onhan näitä tarinoita merkistä kuin merkistä, että kaikki on ollut päin persettä milloin mistäkin. Tarinoita piisaa niin paljon kuin on kertojia.
En väitä, että BMW olisi surkea maantiellä, mutta onhan se lukuisissa testeissä todettu tosiasia, että Bemarit ovat herkkiä urille. Tämä toki johtuu siitä, että BMW on sitten vastapainona parempi (luokassaan paras) mutkissa ja tietenkin Suomen teiden kunto on surkea. Mutta kun Suomessa ajetaan, niin Suomen teillä auton täytyisi toimia. Se on sitten makuasia, haluaako auton joka menee suoraan, vai haluaako auton, joka on mutkatiellä huippuluokkaa.
Kolmossarjan Bemari ei ole myöskään kovin hiljainen luokassaan, joskaan ei nyt mikään meluisimmastakaan päästä. Useissa testeissä valitetaan juuri rengasmelua. Mielestäni 3 ja 4 sarjalainen olivat hieman A5 Audiani meluisampia, mikä oli pienoinen pettymys, koska 5-sarja on perinteisesti ollut luokkansa huippua ja oletin tuolloin, että 3 sarja olisi hiljaisempi kuin A5.
Ei se sattumaa ole, että BMW pärjää testeissä parhaiten maissa, joissa tiet ovat hyvässä kunnossa, kun taas esimerkiksi Suomessa BMW harvemmin voittaa testejä.
BMW on todellakin tehty hyville teille ei siellä huomioida, kun tehdään ajettavuudeltaan parasta autoa että pienessä Suomessa on uraiset tiet. BMW tekee alustaltaan juuri sitä ajettavaa autoa joka on nimetty ajamisen iloksi nautittavaan ajoon sitähän se on. Ei BMW ole ainoa auto joka ei urissa tykkää mennä. En ole vielä kuullut, että kukaan toteaisi kyllä on mukavaa ajaa urissa ja auton ominaisuudet korostuu urissa ajossa. Olisihan tuo täysin absurdi väite vaikka joku sitä täälläkin aina joskus vihjailee kuinka auto on tehty uriin sopivaksi.
Nastarenkaat kieltoon alkaa olemaan suuri säästö, kun tiet säilyvät urattomana vuodesta toiseen. Turvallisuus huonoissa keleissä on syy nastarenkaiden käyttöön, mutta kyllä siihen kaikki tottuu kun laki määrää, että nastoilla ei enää ajeta. Kitkarenkaisiin jos panostetaan kaikki se mitä Nokia esimerkisksi laittaa nastarenkaiden kehittelyyn joka vuosi. Niin kyllä kitkarenkaiden pito ääriolosuhteissa saataisin riitävän hyväksi, kun nopeudet vain suhteutetaan kulloiseenkin keliin sopivaksi.
Urissa ajaminen on sulaa hulluutta, mutta kyllä usein näkee että siellä painaa autot samaa uraa kuin köyhän talon porsaat. Itse en urissa ajele vaan reunaviivan vieressä eikä urat haittaa. Nastarenkaat syövät urat muutamassa vuodessa uuteenkin asfalttiin vaikka toisinkin jotkut väittävät. Nykyisin asfaltti jyrsittään pinnalta parin sentin vahvuudelta ja uusiokäytetään saman tien pintaan ja näin uusi pinta on vahvuudeltaan noin pari senttiä vahvuudeltaan. Säästösyistä näin toimitaan ja kestävyys on aivan toista kuin kokonaan uuden asfaltin. Kokonaan uuden asfaltin paksuus on vahvuudeltaan 5 senttiä keskimäärin sitä ei vaan usein enää näe tehtävän. Mennään aina sieltä missä aita on matalin. Surkeat tiet johtuvat siitä kun liikenneministerit ovat jo vuosia laiminlyöneet tehtävänsä vaikka autoilijoilta tulee jatkuvasti viestiä teiden surkesta kunnosta. Autoilijoilta kerätään kyllä ennätystahtiin rahaa, mutta ei vaan kohdenneta teiden kunnossapitoon kuin minimi siitä mitä pitäisi. Hölmöläisten hommaahan tuo on kun riittävän kauan venutetaan niin ei ole pian mitä korjata. Vaan voidaan ylpeillä sillä, että maassa on maailman surkeimmat tiestöt. Ja niinhän ne taitaa jo olla.
tracktest:
Kyllä auton pitää kulkea suoraan, vaikka tiessä olisi uria, eikä auto saa myöskään mennä liikaa tien kallistusten mukaan. Eli sellaisella autolla ei ole mukava ajaa, joka on koko ajan rauhaton maantiellä ja tuntuu koko ajan menevän tien kallistusten suuntaan. Jos todella on niin, että autoon pitää tehtä nelipyöräsuuntaus parin vuoden välein, niin alustassa on jotain pielessä. Tämä toteamus on yleinen, eikä liity mihinkään tiettyyn merkkiin. Vain yhteen autooni olen joutunut 26 v. autoilu-urani aikana teettämään nelipyöräsuuntauksen ja se oli Mazda6, jonka ajettavuutta kovasti kehuttiin, mutta itse koin sen koko ajan rasittavaksi, kun auto oli rauhaton ajettava turhankin herkän ohjauksen takia. Eikä se nelipyöräsuuntauskaan muuten asiaan silloin paljon auttanut.
Nastarenkaiden käytöstä sen verran, että jos kukaan ei niitä käyttäisi, niin ei voisi myöskään turvallisesti käyttää kitkarenkaita talvella. Nastarenkaat karhentaa jäätä kitkarenkaille paremmaksi. Kitkarenkaat sitten kuluttaa vähemmin asvaltin pintaa. Molempien käyttäjiä siis tarvitaan, niin on optimi tilanne. Itse en aio hankkia kitkarenkaita autooni, vaan tulen jatkossakin käyttämään nastarenkaita jäisellä tiellä ajamisen turvallisuuden takia.
A-utoilija tuo nelipyöräsuuntaus kahden vuoden välein on enemmän nyrkkisääntö jos tarvetta ilmenee se kai on parempi sanonta. On kai se parempi ja mukavampi ajaa autolla missä ajettavuus on kohdallaan ja ohjaus on tarkka ja tunnokas kuten BMW:ssä kuuluu näin esimerkkinä. Sama pätee muihin merkkeihin aivan varmasti vai meinaako joku ettei nelipyöräsuuntauksen tarvetta ilmene muilla merkeillä. Toimenpiteessä käy kaiken merkkiset autot on turha väittää muuta jos haluaa ajaa ajettavalla autolla. Kyllä kokenut autoilija tuon huomaa jos tarvetta siihen ilmenee. On varmasti autoilijoita jotka eivät huomaa muutoksia vaan kiroavat huonoa autoa tietämättä mistä asiat johtuvat. Aina ongelmiin löytyy jokin selitys pitkällä taipaleella mikään ei ole jäänyt vaille järkevää selitystä, aina on ongelmat ratkenneet jos niitä on ilmennyt.
Näyttää tämä autoilu ja eri merkkien paremmuus tulevan esiin siinä, kun oma auto ja valinnat on puntarissa täytyy oma valinta saada perusteltua jotenkin vaikka syyt olisivat hieman moninaisemmat kuin mitä päälle päin näyttäisi. Oman auton valinta on merkistä riippumatta arka aihe monelle. Kritiikkiä ei kestä monikaan keskustelijoista vaan haukut tulee pelkästään mielipiteestä tai aidosta kritiikistä mikä nyt olisi kaikkien sulateltavissa. On ilmeisesti niin, että joistakin merkeistä puhuminen pitäisi lailla kieltää. Jokaisella merkillä on omat tyypivikansa. Joka toista väittää lukekoon oman autonsa tyyppiviat kyllä ne sinne aikanaan ilmestyy jos joku tuntee ajavansa niin uudella autolla, ettei lista ole vielä kerennyt muodostua. Historia tämän asian suhteen on pettämätön. Tarinoita piisaa ja keskustelu jatkukoon.
Nastarenkaat todella karhentavat kitkarenkaiden kiillottaman tien jäisellä kelillä. Tästä olen kommentoinut ennenkin joten toistit saman minkä olen toisaalla keskusteluissa todennut. Yleinen tieto siis tämäkin.
Minullakin on ollut työsuhdeautona BMW parivuotta, siinä meni jarrulevyt kieroon, syyksi todettiin kuumilla jarruilla ajettu vesilätäkköön.
Omissa autoissani enemmistö saksalaisia ei ole ollut mitään pyöräkulmaongelmia. Näiden tracktest kokemusten jälkeen on hyvä etten ole päässyt koskaan järkeviin kauppaehtoihin BMW kauppiaiden kassa.
Kun autoa kesällä ohjaa urat voin kokemuksesta sanoa että ajamisen ilo katoaa viimeistään talvella.
Tractest, eihän täällä kukaan ehkä sinua ja WhatCaria lukuunottamatta puhu mistään merkkien paremmuudesta. Me muut puhumme korkeintaan eri automallien hyvistä ja huonoista puolista ja siitä, mitä asioita arvostamme tai painotamme.
Nyt Ajattelija2016 puhut täyttää soopaa. Testien jälkeen kun autoja on pisteytyksellä pantu järjestykseen tulee teistä muista joku ulos todeten tietyn merkin paremmuutta. Itse en testien ja vertailujen järjestystä pidä minään tärkeänä. Puntaroin asioita vain ja ainoastaan omista lähtökohdista ja tarpeista. Järjestys Audin, BMW:n ja MB:n testeissä on aivan sama mikä se kulloinkin on, sillä on painotuksista kiinni mikä halutaan kulloinkin ykköseksi mikä kakkoseksi jne...
Jore44 taidat olla pelkkkä trolli. Kerroin tuossa yllä, että tarpeen mukaan mutta on hyvä suorittaa toimenpide aika ajoin. On kuljettajakohtaista tuo milloin kukin haluaa toimenpiteen suorittaa ja millä aikavälillä. Renkaat kuluvat tasaisesti, kun aurauskulmat on oikein ja camper kulmat myös. Toisissa autoissa säätöjä ei ilmeisesti voi tehdä kun asiat ovat täysin vieraita. Ja ymmärrys ja tieto autoista ja autoilusta pelkän netin varassa kuten on usein helppo havaita, kun jotkut ovat kaiken aikaa täysin pihalla siitä mistä kulloinkin keskustellaan.
Tuossa hyvä artikkeli kumppanille ja muille mistä asiasta on kyse. Paskanjauhanta jäänee tämän jälkeen vähemmälle ja joku saa vinkin parempaan autoiluun.
Kumppani se oli hienovaraista herättelyä asian tiimoilta siihen mitä nelipyöräsuuntaus todella on. Ei sen kummempaa. Ei tästä sen enempää kannata vääntää. Nelipyöräsuuntaus on yksi tärkeimmistä osa-alueista renkaiden ohella mitä tulee ajettavuuteen. Mitä enemmän ihmiset tietävät autoistaan sen turvallisemmaksi autoilu muuttuu.
NHB: Nyt vanteiden ja renkaiden pitää olla mahdollisimman suuret eli mahdollisimman huonosti Suomen olosuhteissa toimivat.
Tässä on tosiaan karvanoppiin ja takajousituksen nostamiseen verrattuna se ero, että renkailla auton ominaisuudet sentään havaittavasti paranevat.
Rengas on aina kompromissi, ja sehän on hyvä, että ne on pulteilla kiinni. Jokainen saa säätää kompromissin mieleiseensä kohtaan.
NHB: Mölyävä rengas vaatii raskaan sarjan melunvaimennuksen, eikä sitä tuosta C-Klassesta löydy.
Ei ainakaan S204:sta löytynyt, kun kesärengas ei ollut nastarengasta hiljaisempi. Uusi korimalli on toivottavasti parempi, mutta vanha oli rengasmelun osalta kovin herkkä rengaskoolle.
Sellaista 45-profiilin renkain ajettuani ymmärrän silti, että joku saattaa pitää tarkasta ajotuntumasta vaikkei ulkonäöstä välittäisikään.
Funktionaalinen tyylitajuni sen sijaan pistää hymyilyttämään, kun valtavan suuren vanteen sisällä näkyy hassun kokoinen miniatyyrijarru. Jos vanteet vaihdetaan ulkonäön vuoksi, eikö silloin pitäisi vanteen sisään vaihtaa tyyliin sopivat riittävän kokoluokan Brembot?
Elämme vapaassa maassa ja täällä voi rahansa käyttää onneksi miten tahtoo. Joku pistää kurkusta alas koko omaisuutensa ja sekin on vapaa valinta. Monelle auton rakennus näin esimerkkinä on harrastus. Joku tietysti päivittelee rahan laitttoa autoon, mutta on niitä huomattavasti huonompiakin harrastuksia.
Nyt on myös TM ajanut S/V90 Volvoja. Näyttää siltä että ihan kohtuullinen auto on tarjolla. Volvo on saavuttamassa ajettavuudessa premiumia verrattuna S80/V70. Miinustakin tulee:
Toki kyseessä ehkä 0-sarjan autot, mutta vielä on hieman matkaa laadussa parantaa Passatin tasoon.
WhatCar:
Näyttää siltä että ihan kohtuullinen auto on tarjolla.
Monen mielestä Volvo on autona ollut jo vuosikymmeniä enemmän kuin "kohtuullinen", mitä sekin sitten kenestäkin tarkoittaa. Makuasioitahan nämä ovat.
... Volvo on saavuttamassa ajettavuudessa premiumia
Öhh.... Joo... Ahaa... Miten asia määritellään? Mitä on siis premium ajettavuus ja miten määritellään onko kaukana, lähellä, kohillaan, tai ohi?
Voi huoh tätä diipadaapajargonia.... (Ja ennenkuin joku taas älähtää "vääristä asioista", niin Wikipedian mukaan jargon voi tarkoittaa myös sekavaa tai jokeltavaa puhetta, josta on vaikeaa saada selvää. Diipadaapaa ei ole määritetty...)
Luin ruotsinkielisen Automotorsportin numeron 13 artikkelin jossa testattiin S90 ja V90, koneina D5 ja T6. Yhteenvetona lehti totesi että autot ovat vaikuttavia ("imponerar stort") ja pärjäävät joka osa-alueella saksalaisille premium-merkeille. Erityisesti kehuttiin D5 - moottoria. Nelisylinteristen moottoreiden etuna verrattuna painavampiin kuusisylinterisiin moottoreihin pidettiin keveyttä keulalla etuakselin päällä, mikä seikka parantaa ohjauksen herkkyyttä. Ohjausta (sähköinen tehostus) kehuttiin, sitä pidettiin tarkkana ilman että se on yhtä "levoton" kuin BMW:ssä (tässä on oma moka, lehti tarkoitti sitä että Bemarin ohjaus tarjoaa eniten informaatiota, sattui kohdallani väärinymmärrys). Ohjauksen palautusta kuvattiin hyväksi. Ajettavuutta ja alustaa kehuttiin, autot soveltuvat nopeaan ajoon kaikissa oloissa, myös mutkateillä, ilman että tapahtuu tarpeetonta kallistelua mutkissa. Autot ikäänkuin liimautuvat tiehen.
T8 - moottorin osalta todettiin että jos sitä vastaan halutaan kilpailla, niin moottorin pitää olla V8.
Sisätilojen ja muotoilun osalta todettiin että ne ovat alansa ehdotonta huippua. Näkeehän sen jo muuten perssilmälläkin että coupemainen ja sulavalinjainen S90 on huomattavasti tyylikkäämpi kuin kantikkaat saksalaissedanit joissa ei myöskään ole minkäänlaista kunnollista terävää sivuprofiilia. Automotorsport käytti S90:n muodoista adjektiiveja "bred, låg, läcker". Coupemaisuus tosin vähentää hieman takamatkustajien pääntilaa.
Volvon autopilotin osalta todettiin että se on turvallisuussyistä enemmän holhoava kuin Mersun vastaava systeemi, olematta mitenkään "huonompi". Käsiä pidetään Volvossa ratissa ilmeisesti koko ajan, systeemi siis jotenkin valvoo kuskia enemmän. MB sallii enemmän vapautta.
Melunvaimennusta ja vähäistä rengasmelua kehuttiin, autossa on akustiikkaruudut, en tunne tarkkoja yksityiskohtia.
mrse: " Ohjausta (sähköinen tehostus) kehuttiin, sitä pidettiin tarkkana ilman että se on yhtä levoton kuin BMW:ssä."
Ruotsinkielisten kommenttia BMW:n ajettavuudesta on vaikea ymmärtää onhan BMW tunnettu juuri tunnokkaasta ja miellyttävästä ajettavuudesta. Menee kuin juna jossa sähköinen tehostus on hydraulisen tehostuksen jälkeen mennyt ajettavuuden ehdoilla parempaan suuntaan kuten kehityksen kuuluukin. BMW:n ajettavuutta on kehuttu kaikissa julkaisuissa eikä missään lukemissani testeissä BMW:n ohjausta moitita levottomaksi vaan tarkaksi ja tunnokkaaksi kuten BMW:llä ajaneet hyvin tietävät. On täysin kuljettajakohtaista mistä pitää, mutta älyttömät kommentit suorastaan huvittaa. Motiivit erilaisiin päätelmiin voi laittaa kunkin lähteen kohdalla omaan arvoonsa, kuten tämänkin ruotsinkielisen Automotorsportin julkaisun. Kotiinpäinveto lienee oikea vastaus.
Mitä tulee WhatCarin kommenttiin ei sitä pidä sivuuttaa olankohautuksella onhan se TM:n koeajon pohjalta tehty.
Omakohtainen mieltymys ja kokemus on omalta kohdaltani ainoa asia mikä painaa ei toisten tekemät päätelmät omia kokemuksia voita missään tilanteessa.
Tracktest, voi olla että käänsin väärin tuon erään lauseen Bemarin ajettavuudesta, palaan asiaan. Kohta oli erittäin vaikeaselkoinen. Artikkelissa painotettiin myös sitä että erityisesti Bemarissa on sitä kuuluisaa ajamisen iloa.
En oikein ymmärrä miksi Automotorsport olisi jotenkin subjektiivinen, sehän on keskittynyt saksalaisiin autoihin.
Olen pyrkinyt tuon artikkelin kääntämiseen mahdollisimman objektiivisesti, ainoa kohta jossa mukaan tuli hieman subjektiivisuutta oli tuo auton muotoilupuoli.
Englanninkielisissä lehdissä Volvoa on kehuttu paljon. Auto on piristävästi erilainen kuin saksalaiset ja tehty mukavaan maantieajoon. Ohjaus/ajettavuus ei ole mutkatiellä BMW:n tai Jaguarin tasolla, mutta siihen ei ole edes pyritty ja maantiellä Volvo on huippuluokkaa.
Itseohjautuvuus on vakiovaruste, toisin kuin saksalaisissa. Kaikissa testeissä varustetta ei ole moitittu saksalaisia huonomaksi, vaan sen on todettu olevan Mersun tasolla. Tesla lienee edelleen paras. Oleellista on se, että kuinkahan monesta Suomessa myydystä E Mersusta tuollainen turvavaruste löytyy, joka on jokaisessa Volvossa vakiona.
Nelisylinterisyys ei ole juuri moitteita saanut, vaikka toki äänimailma ei vastaa kuusipyttyistä rajussa kiihdytyksessä. Tätä ei olla pidetty juurikaan ongelmana tämän tyyppisessä autossa.
Tietenkin uusi kosketusnäyttöjärjestelmä vaatii pientä totuttelua. Sama pätee mihin tahansa uuteen järjestelmään. Itse opin laitteen peruskäytön muutamassa minuutissa, mutta tietenkin todella sujuva käyttö vaati aina harjaantumista. En minä E Mersun systeemejä yhtään sen paremmin osannut, vaan päinvastoin.
Volvon sisustusta on kehuttu todella paljon ja sen on todettu olevan premiumautojen ehdotonta eliittiä. Vain uusi E Mersu pystyy kilpailemaan samalla tasolla. Jos ensisarjan auton tavaratilan suojaverho on ainoa asia, joka ei riitä premiumtasoon, niin en kovin huolissani asiasta ole.
Ainoa asia joka hieman ihmetyttää, on moite vaihteistosta. No eihän TM:kaan sitä varsinaisesti hauku, mutta en muista lukeneeni siitä juuri mitään negatiivista muista lehdistä.
Mitä kertoo nimimerkistä WhatCar, että TM:n varsin positiivisesta jutusta hän poimii vain kaikki pienetkin negatiiviset maininnat?
mrse painotan tuota ruotsinkielisyyttä kotiinpäinvedossa. Tiedän julkaisun joskin puolueettomana jos nyt mikään julkaisu voi sitä edes olla.
Tracktest, korjaan nyt tässä tuon kohdan koskien Bemarin ohjausta. Termi "levoton" oli väärä. Tekstissä luki että "ingen BMW - styrning som pladdrar på med massvis av information". Suomeksi tämä tarkoittaa että Volvon ohjaus ei välitä yhtä paljon infoa tiestä kuin Bemarin ohjaus.
Jos näitä autolehtien juttuja tällä palstalla referoi, niin pitäisi pystyä kertomaan sekä kehut että haukut. Varsinaisia moitteita en tuosta artikkelista löytänyt mikä oli yllättävää. Pieniä moitteita oli moottorien äänimaailma sekä pääntila takana. Lehdessä luki myös että sedanilla ja farmarilla pyritään ainoastaan 5 prossan markkinaosuuteen maailmalla tässä luokassa.
Ruotsi on tietenkin eri asia myynneissä kun se on kotikenttä.
Nyt tuo on täysin järkeenkäypää, kun lukee Ajattelija2015 ja mrse:n korjauksen omaan kommenttiinsa.
Tietä "tunnistava" ohjaus on kait myös turvallisuustekijä.
Ja mitä tähän AMS:n artikkeliin tulee, niin omat mokani sen referoinnissa ei alenna artikkelin arvoa. Kyseessä ei ollut mikään tarkoitushakuisuus kohdaltani, vaan lähinnä leväperäisyys.
Tällä palstalla omien kokemusten kirjoitus koetaan yleensä trolliksi mutta otan riskin ja toistan jo jossain muussa ketjussa kertomani kokemukset kaikkien niin kehumasta BMW:stä. Minä luotin että BMW on tosiaan todella hyvä auto ajaa mutta ostettuani 2013 uuden BMW 320i xDrive Automaatin petyin kovasti. Autoa ei saanut menemään hetkeäkään suoraan maantiellä (merkkihuolto yritti tehdä vaikka mitä autoon jopa vaihdoimme rengaskokoa mutta mikään ei auttanut), auto oli todella herkkä lähtemään vesiliirtoon keulan osalta ja sivutuuli vaikutti todella selvästi autoon. Rengasmelu oli aivan älytön ja automaatti ilmastointi ei kyvennyt pitämään auto asennossa pakkasella ikkunoita huurteettomana. Tekniikaltaan neliveto, kone ja automaattilaatikko olivat OK. 10 kk ja 22 000 km kestin ja vaihdoin takaisin Volvoon jossa kaikki nuo asiat kunnossa. Tiedän tuo BMW ei ollut mikään huippu BMW mutta saman hintaisessa Volvo V60 AWD Aut. asiat silti paljon paremmin. Joku voi tykätä että autoa pitää "ajaa" koko ajan mutta minä en minusta auton pitää mennä maantiellä rauhalliseti ilman että sitä pitää vahtia liikoja. Ainut mikä BMW:ssä oli paremmin oli että se oli ketterämpi kaupungissa kun Volvo. Uutta V90 volvoa odotellen hyvää kesää kaikille lukioille.
Kokemukseni on vain BMW:n 5-sarjasta, mutta tuohon ajajan autoon liittyy yksi tärkeä pointti. Nelipyöräsuuntaus on tehtävä parin vuoden välein tai aina, kun ajettavuus tuntuu jotenkin poikkeavalta. Yksi kokemus on perheen toisesta autosta joka sekin on 5-sarjan BMW ajettuani autoa huomasin heti, että kaikki ei ole kohdallaan. Ratti oli hieman vinossa vasemmalle vaikka mentiin suoraa tietä. Tarkastin renkaiden kuluman, uudet eturenkaat oli kuluneet lievästi sisäreunasta molemmin puolin elikkä haritusta oli havaittavissa. Takana uudet renkaat jokseenkin tasaisesti kuluneet ja auto oli ajettavuudeltaan suorastaan kamala. Siitä paikasta tilasin ajan nelipyöräsuuntaukseen ja olihan siellä kaikki vinksin vonksin punaisella kaikki pyörät auto oli täysi vikuri sen osoitti lukemat mitä laitteisto näytti. Tuon toimenpiteen jälkeen auto oli kuin BMW:n pitää olla auto meni kuin juna tiellä ja ratti oli suorassa niin kuin pitää. Ajettavuus palautui ennalleen. Tuosta ajettavuudesta mutkateillä jotka Volvo on jättänyt suosiolla muiden huoleksi kuten Ajattelija yllä kirjoitti saa BMW autolla ajavat olla tarkkana, että alustassa on kaikki kunnossa. Ja alustan toteutuksesta johtuen BMW on herkkä siitä, että etupäässä on kaikki oltava kunnossa ja pyöränkulmat nelipyöräsuuntauksessa tarkastettu riittävän usein on auto todella hyvä ajettava. Ohjaus tunnokas ja tarkka kuten se on testeissä aina kehuttu olevan.
Autoilia en tiedä missä autoasi on katsottu, mutta kokemuksesta voin sanoa, että kaikki korjaamot ei tiedä tietyistä autoista mitään. Kerrot merkkihuollosta, mutta nimeä et jostain syystä mainitse joten on vain todettava, että juttu voi olla totta tai sitten trollin tarinaa. Ja on korjaamoita mihin en veisi mitään kulkinetta. Onhan näitä korjaamoita pisteytetty ja tutkittu kuten katsastuasemia ja on jopa valtavia eroja työn laadussa ja vikojen paikannuksessa. Tästäkin löytyy tarinaa netistä riittävästi eri foorumeilla joten siitä vain lukemaan.
Ja voihan se olla tämä kuuluisa maanantaipäivän kelvoton kulkine mikä on sinulle siunaantunut. Onhan näitä tarinoita merkistä kuin merkistä, että kaikki on ollut päin persettä milloin mistäkin. Tarinoita piisaa niin paljon kuin on kertojia.
En väitä, että BMW olisi surkea maantiellä, mutta onhan se lukuisissa testeissä todettu tosiasia, että Bemarit ovat herkkiä urille. Tämä toki johtuu siitä, että BMW on sitten vastapainona parempi (luokassaan paras) mutkissa ja tietenkin Suomen teiden kunto on surkea. Mutta kun Suomessa ajetaan, niin Suomen teillä auton täytyisi toimia. Se on sitten makuasia, haluaako auton joka menee suoraan, vai haluaako auton, joka on mutkatiellä huippuluokkaa.
Kolmossarjan Bemari ei ole myöskään kovin hiljainen luokassaan, joskaan ei nyt mikään meluisimmastakaan päästä. Useissa testeissä valitetaan juuri rengasmelua. Mielestäni 3 ja 4 sarjalainen olivat hieman A5 Audiani meluisampia, mikä oli pienoinen pettymys, koska 5-sarja on perinteisesti ollut luokkansa huippua ja oletin tuolloin, että 3 sarja olisi hiljaisempi kuin A5.
Ei se sattumaa ole, että BMW pärjää testeissä parhaiten maissa, joissa tiet ovat hyvässä kunnossa, kun taas esimerkiksi Suomessa BMW harvemmin voittaa testejä.
BMW on todellakin tehty hyville teille ei siellä huomioida, kun tehdään ajettavuudeltaan parasta autoa että pienessä Suomessa on uraiset tiet. BMW tekee alustaltaan juuri sitä ajettavaa autoa joka on nimetty ajamisen iloksi nautittavaan ajoon sitähän se on. Ei BMW ole ainoa auto joka ei urissa tykkää mennä. En ole vielä kuullut, että kukaan toteaisi kyllä on mukavaa ajaa urissa ja auton ominaisuudet korostuu urissa ajossa. Olisihan tuo täysin absurdi väite vaikka joku sitä täälläkin aina joskus vihjailee kuinka auto on tehty uriin sopivaksi.
Nastarenkaat kieltoon alkaa olemaan suuri säästö, kun tiet säilyvät urattomana vuodesta toiseen. Turvallisuus huonoissa keleissä on syy nastarenkaiden käyttöön, mutta kyllä siihen kaikki tottuu kun laki määrää, että nastoilla ei enää ajeta. Kitkarenkaisiin jos panostetaan kaikki se mitä Nokia esimerkisksi laittaa nastarenkaiden kehittelyyn joka vuosi. Niin kyllä kitkarenkaiden pito ääriolosuhteissa saataisin riitävän hyväksi, kun nopeudet vain suhteutetaan kulloiseenkin keliin sopivaksi.
Urissa ajaminen on sulaa hulluutta, mutta kyllä usein näkee että siellä painaa autot samaa uraa kuin köyhän talon porsaat. Itse en urissa ajele vaan reunaviivan vieressä eikä urat haittaa. Nastarenkaat syövät urat muutamassa vuodessa uuteenkin asfalttiin vaikka toisinkin jotkut väittävät. Nykyisin asfaltti jyrsittään pinnalta parin sentin vahvuudelta ja uusiokäytetään saman tien pintaan ja näin uusi pinta on vahvuudeltaan noin pari senttiä vahvuudeltaan. Säästösyistä näin toimitaan ja kestävyys on aivan toista kuin kokonaan uuden asfaltin. Kokonaan uuden asfaltin paksuus on vahvuudeltaan 5 senttiä keskimäärin sitä ei vaan usein enää näe tehtävän. Mennään aina sieltä missä aita on matalin. Surkeat tiet johtuvat siitä kun liikenneministerit ovat jo vuosia laiminlyöneet tehtävänsä vaikka autoilijoilta tulee jatkuvasti viestiä teiden surkesta kunnosta. Autoilijoilta kerätään kyllä ennätystahtiin rahaa, mutta ei vaan kohdenneta teiden kunnossapitoon kuin minimi siitä mitä pitäisi. Hölmöläisten hommaahan tuo on kun riittävän kauan venutetaan niin ei ole pian mitä korjata. Vaan voidaan ylpeillä sillä, että maassa on maailman surkeimmat tiestöt. Ja niinhän ne taitaa jo olla.
tracktest:
Kyllä auton pitää kulkea suoraan, vaikka tiessä olisi uria, eikä auto saa myöskään mennä liikaa tien kallistusten mukaan. Eli sellaisella autolla ei ole mukava ajaa, joka on koko ajan rauhaton maantiellä ja tuntuu koko ajan menevän tien kallistusten suuntaan. Jos todella on niin, että autoon pitää tehtä nelipyöräsuuntaus parin vuoden välein, niin alustassa on jotain pielessä. Tämä toteamus on yleinen, eikä liity mihinkään tiettyyn merkkiin. Vain yhteen autooni olen joutunut 26 v. autoilu-urani aikana teettämään nelipyöräsuuntauksen ja se oli Mazda6, jonka ajettavuutta kovasti kehuttiin, mutta itse koin sen koko ajan rasittavaksi, kun auto oli rauhaton ajettava turhankin herkän ohjauksen takia. Eikä se nelipyöräsuuntauskaan muuten asiaan silloin paljon auttanut.
Nastarenkaiden käytöstä sen verran, että jos kukaan ei niitä käyttäisi, niin ei voisi myöskään turvallisesti käyttää kitkarenkaita talvella. Nastarenkaat karhentaa jäätä kitkarenkaille paremmaksi. Kitkarenkaat sitten kuluttaa vähemmin asvaltin pintaa. Molempien käyttäjiä siis tarvitaan, niin on optimi tilanne. Itse en aio hankkia kitkarenkaita autooni, vaan tulen jatkossakin käyttämään nastarenkaita jäisellä tiellä ajamisen turvallisuuden takia.
"Ajattelija2015
Mitä kertoo nimimerkistä WhatCar, että TM:n varsin positiivisesta jutusta hän poimii vain kaikki pienetkin negatiiviset maininnat?"
Voisi kai sanoa, että poimii teksteistä Volvoon liittyvät negatiiviset asia jo noin 10 vuoden kokemuksen tuomalla harjaantuneella katseellaan.
A-utoilija tuo nelipyöräsuuntaus kahden vuoden välein on enemmän nyrkkisääntö jos tarvetta ilmenee se kai on parempi sanonta. On kai se parempi ja mukavampi ajaa autolla missä ajettavuus on kohdallaan ja ohjaus on tarkka ja tunnokas kuten BMW:ssä kuuluu näin esimerkkinä. Sama pätee muihin merkkeihin aivan varmasti vai meinaako joku ettei nelipyöräsuuntauksen tarvetta ilmene muilla merkeillä. Toimenpiteessä käy kaiken merkkiset autot on turha väittää muuta jos haluaa ajaa ajettavalla autolla. Kyllä kokenut autoilija tuon huomaa jos tarvetta siihen ilmenee. On varmasti autoilijoita jotka eivät huomaa muutoksia vaan kiroavat huonoa autoa tietämättä mistä asiat johtuvat. Aina ongelmiin löytyy jokin selitys pitkällä taipaleella mikään ei ole jäänyt vaille järkevää selitystä, aina on ongelmat ratkenneet jos niitä on ilmennyt.
Näyttää tämä autoilu ja eri merkkien paremmuus tulevan esiin siinä, kun oma auto ja valinnat on puntarissa täytyy oma valinta saada perusteltua jotenkin vaikka syyt olisivat hieman moninaisemmat kuin mitä päälle päin näyttäisi. Oman auton valinta on merkistä riippumatta arka aihe monelle. Kritiikkiä ei kestä monikaan keskustelijoista vaan haukut tulee pelkästään mielipiteestä tai aidosta kritiikistä mikä nyt olisi kaikkien sulateltavissa. On ilmeisesti niin, että joistakin merkeistä puhuminen pitäisi lailla kieltää. Jokaisella merkillä on omat tyypivikansa. Joka toista väittää lukekoon oman autonsa tyyppiviat kyllä ne sinne aikanaan ilmestyy jos joku tuntee ajavansa niin uudella autolla, ettei lista ole vielä kerennyt muodostua. Historia tämän asian suhteen on pettämätön. Tarinoita piisaa ja keskustelu jatkukoon.
Nastarenkaat todella karhentavat kitkarenkaiden kiillottaman tien jäisellä kelillä. Tästä olen kommentoinut ennenkin joten toistit saman minkä olen toisaalla keskusteluissa todennut. Yleinen tieto siis tämäkin.
Minullakin on ollut työsuhdeautona BMW parivuotta, siinä meni jarrulevyt kieroon, syyksi todettiin kuumilla jarruilla ajettu vesilätäkköön.
Omissa autoissani enemmistö saksalaisia ei ole ollut mitään pyöräkulmaongelmia. Näiden tracktest kokemusten jälkeen on hyvä etten ole päässyt koskaan järkeviin kauppaehtoihin BMW kauppiaiden kassa.
Kun autoa kesällä ohjaa urat voin kokemuksesta sanoa että ajamisen ilo katoaa viimeistään talvella.
Tractest, eihän täällä kukaan ehkä sinua ja WhatCaria lukuunottamatta puhu mistään merkkien paremmuudesta. Me muut puhumme korkeintaan eri automallien hyvistä ja huonoista puolista ja siitä, mitä asioita arvostamme tai painotamme.
Ensimmäistä kertaa nyt kuulin/luin että joku auto täytyy käyttää säännöllisin välein nelipyöräsuuntauksessa. Taitaa olla melkoinen vempula.
Nyt Ajattelija2016 puhut täyttää soopaa. Testien jälkeen kun autoja on pisteytyksellä pantu järjestykseen tulee teistä muista joku ulos todeten tietyn merkin paremmuutta. Itse en testien ja vertailujen järjestystä pidä minään tärkeänä. Puntaroin asioita vain ja ainoastaan omista lähtökohdista ja tarpeista. Järjestys Audin, BMW:n ja MB:n testeissä on aivan sama mikä se kulloinkin on, sillä on painotuksista kiinni mikä halutaan kulloinkin ykköseksi mikä kakkoseksi jne...
Jore44 taidat olla pelkkkä trolli. Kerroin tuossa yllä, että tarpeen mukaan mutta on hyvä suorittaa toimenpide aika ajoin. On kuljettajakohtaista tuo milloin kukin haluaa toimenpiteen suorittaa ja millä aikavälillä. Renkaat kuluvat tasaisesti, kun aurauskulmat on oikein ja camper kulmat myös. Toisissa autoissa säätöjä ei ilmeisesti voi tehdä kun asiat ovat täysin vieraita. Ja ymmärrys ja tieto autoista ja autoilusta pelkän netin varassa kuten on usein helppo havaita, kun jotkut ovat kaiken aikaa täysin pihalla siitä mistä kulloinkin keskustellaan.
Aika lailla verhotulta yritykseltä tuo Ajattelijan kommentti minustakin vaikutti....
tracktest:
Toisissa autoissa säätöjä ei ilmeisesti voi tehdä kun asiat ovat täysin vieraita.
Tarkoitit mitä?
Tuossa hyvä artikkeli kumppanille ja muille mistä asiasta on kyse. Paskanjauhanta jäänee tämän jälkeen vähemmälle ja joku saa vinkin parempaan autoiluun.
http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/607759/Aika+tehda+nelipyorasuuntaus
Kyllä minä tiedän suunnilleen mitä nelipyöräsuuntaus tarkoittaa, mutta mitä tämä tarkoitti:
Toisissa autoissa säätöjä ei ilmeisesti voi tehdä kun asiat ovat täysin vieraita.
Saataisko siihen tarkennusta?
"Mitä kertoo nimimerkistä WhatCar, että TM:n varsin positiivisesta jutusta hän poimii vain kaikki pienetkin negatiiviset maininnat?"
On kai hieman tyhmä kun luulee että propaganda menee perille.
Kumppani se oli hienovaraista herättelyä asian tiimoilta siihen mitä nelipyöräsuuntaus todella on. Ei sen kummempaa. Ei tästä sen enempää kannata vääntää. Nelipyöräsuuntaus on yksi tärkeimmistä osa-alueista renkaiden ohella mitä tulee ajettavuuteen. Mitä enemmän ihmiset tietävät autoistaan sen turvallisemmaksi autoilu muuttuu.