Yritän kompromissia aiheessa oman ajon kulutuksen suhde NEDC normilukemaan, saa nähdä miten onnistuu:
NHB:n kanssa olen melkein samaa mieltä (kun on tämä asia väännetty jo valmiiksi vuosia sitten). Sen verran säätäisin, että kulutus ei ole koskaan SATTUMAN vaan ajotavan ja olosuhteiden seuraus. Näin ollen erilaisilla ajotavoilla on aivan luonnollistakin päätyä suunnilleen samoihin tuloksiin.
Pihistelijän toteutumaa en voi olla ihailematta, mutta rohkenen epäillä, saisitko oikeasti NEDC normin mukaisessa ajokokeessa autoasi kulkemaan tehtaan sille ilmoittamilla lukemilla, ja nyt puhun nimenomaan siitä yleislukemasta? Minulla ei olisi tuohon mitään mahdollisuuksia, vaikka omatkin lukemani ovat tasolla, jolla kulutuksesta keskusteleminen vaikeutuu totuuden ollessa suurimmalle osalle keskustelijoista aivan liian uskomaton.
Quu, niiden lukemien vertailussa tuo yleislukema on se kaikkein epämääräisin. Siihen voi osua ei niinkään sattuman, vaan hirveän monen aivan luonnollisen reitin kautta. Jos ajat taajamassa, sinulla normin saavuttamista vaikeuttaa se, että vaikka hybridin kulutus nousee ruutukaavalla pelkkää polttista vähemmän, on hybridinkin taloudellisin ajotapa rauhallinen tasainen nopeus.
Yleislukemaan siis voi osua monella tavalla, mutta todellinen haaste on ajaa NEDC maantiekulutusnormiin. Se on lähimpänä auton parhaan suorituskyvyn mittaamista, josta kuljettaja voi vain pahentaa tilannetta. Olen itsekin ajanut pieniä pätkiä alle autoni 4.0 maantiekulutusnormin. Äärimmäisen testivetoni ajoin sitä varten sopivissa olosuhteissa ilmastointi päällä (pilvipoutainen 18 asteen ilta), radio päällä ja päivävalot päällä saman reilun 20 km matkan kahteen suuntaan. En edes yrittänyt ajaa jalalla ääritaloudellisesti mäkiä tasaten, vaan koko matka vakionopeussäätimellä pientä ylinopeutta. Valitsin tosin 70 / 50 rajoituksen hiljaisella tieosuudella, jonka päätteeksi alle 5% virheelle kalibroitu tietokone näytti 3.3. Totuus on selvästi alle neljässä olevan normin, jonka katson alittaneeni ilman tankkauksesta saatua tarkempaa tietoakin.
En usko olevani ainoa, joka joutuu pudottamaan nopeutta selvästi alle 100 km/h saavuttaakseen maantienormilukeman? Eiköhän Toyotallesikin löydy todellisen elämän tilanne, jossa se osuu suunnilleen normilukemaansa? Useat autot pystyvät siihen kyllä, mutta se lukema on kuin huippunopeus, joka ei useimmissa paikoissa sovellu liikenteeseen. Eikä siihen muuten kuulu mitään kylmänkäynnistystä, vaan ajoon lähdetään muistaakseni NEDC normissa käyntilämpöisellä tekniikalla +30 helteessä ilman ilmastointia.
Silti tuo lukema on huijauksen tulosta, koska sekä Toyota että Mercedes käyttivät mittauksessaan NHB:n kertomia vilppejä. Jos lähtisimme ajamaan normin vaativana pumppujalkana jatkuvasti nopeutta muutellen ja maantieajossakin alle 7 minuutin välein kokonaan pysähtyen, emme varmaan kumpikaan pääsisi normilukemaamme?
Valmistajat vedättävät normilukemia törkeästi, mutta käytännössä voimme silti saavuttaa normin ajamalla mittaussyklissä vaadittua pumppujalkaa tasaisemmin. NHB:n sanoin voisi arvioida normikulutuksen osuvan totuuteen vain sattumalta, siis täysin eri tavoin kuin miten me voimme sen normin saavuttaa omassa ajossamme
Ilmaistoinnin ja muiden lisävarusteiden mittamisen huonona puolena on testitilanteen soveltuvuus eri käyttäjien todelliseen elämään. Talvi on eri asia Rovaniemellä ja Barcelonassa. Jos mittaustilanne vakioidaan ettei homma mene pilvisen päivän ja hiljaisen liikenteen etsinnän pelleilyksi, aiemmin ehdottamani parin asteen pakkaselta lähtevä testi antaisi mahdollisuuden ottaa huomioon myös lämmityksen vaikutus.
Mutta varautukaa sitten lämmityslaitteen blueprinttaukseen säädetyn testilämpötilan kohdalla, jos haluatte käyttää jotain muuta lämpötilaa ajaessanne. Tuntemani termostaattilämmitykset ja viilennykset toimivat niin mukavasti, että en haluaisi yhtään virkamiestä sähläämään niitä huonommaksi normittamalla niitä toimimaan paremmin vaikkapa Barcelonan talvessa!
No voi........Minä toin vertailuun kolme eri verotuskäytäntöä sähkö, hybridi ja polttomoottori. (vain esimerkkiotos)
Osittaakseni Esson miehille että kyllä sähköautojakin verotetaan.
Pihistelijä: "Minun ajoni ovat raskaampia kuin EU-sykli. Esim. maantieajoni on selvästi nopeampaa."
Aika kovaa vedät. Minun autoni ajotietokone ottaa mittarivirheen huomioon keskinopeutta laskiessaan, joten vakionopeussäätimen asetuksella 123 km/h etenen todellisella 120 km/h keskinopeudella.
Tuolla 120 km/h keskinopeudella minun autoni kuluttaa vähemmän kuin 20 km/h keskinopeudella ruutukaavalla. Joudun nostamaan marssivauhdin moottoritielläkin reilusti rikesakon puolelle saavuttaakseni minulle normaalin kaupunkikulutuksen.
Suomalaisilla rajoituksilla keskinopeus ja kulutus ovat lähes kääntäen verrannollisia. Pienillä rajoituksilla suuri keskinopeus indikoi tasaista menoa vapaalla tiellä.
Uskokoon noita Pihistelijän juttuja ken haluaa. Tuollaisiin lukemiin ei testeissä päästä kuin tasaisella 60 km/h maantieajolla ja kaveri väittää ajavansa eu-sykliä rankempaa ajoa. Ajelin juuri päivän uudella Golf 1.2 bensalla taajama-
ja maantieajoa kevyellä kaasujalalla ja ajotietokone näytti keskikulutukseksi 6,5 litraa. Ja ihan turha väittää, että hieman pienempi kone ja manuaalivaihteisto pudottaisivat kulutusta litratolkulla. Oma hybridi kuluttaa vastaavassa ajossa alle 5 litraa.
Tätä tarkoitin itsekin nykyisen normin ja etenkin sen valvonnan puutteilla. Yllä oleva on varmaan todellista elämää, eikä aiokaan vastata tehtaan spekseissä olevaa autoa vakiovarustein.
Tuskinpa valvonta tuohon merkittävästi vaikuttaisi, koska kaikki on sallittua. Kun normi kerran sallii esimerkiksi vierintävastuksen mittaamisen alamäkeen erikoisrenkain, niin ensimmäinen asia muutettavien listalla on normi itse.
Tuntemani termostaattilämmitykset ja viilennykset toimivat niin mukavasti, että en haluaisi yhtään virkamiestä sähläämään niitä huonommaksi normittamalla niitä toimimaan paremmin vaikkapa Barcelonan talvessa!
Monet toiminnot tosiaan rakennetaan toimimaan mukavasti asiakkaan silmin katsottuna, mutta bisnestä tehdessä sitten nuo todelliset päästöt helposti unohtuvat. Dieselit NOx-päästöineen ja moottorin lämmityksen sähkövastuksineen ovat hyvä esimerkki tästä. Itse uskon kyllä, että automaatti-ilmastointi toimisi edelleenkin asiakkaan näkökulmasta mukavasti, vaikkei sitä voisikaan toteuttaa sieltä kulkien, missä aita on matalin.
Quu: Osoittaakseni Esson miehille että kyllä sähköautojakin verotetaan.
No hyvä että sait rinkisi siellä päivitettyä. Tällä palstalla en ole havainnut tästä olevan sen kummemmin vääntöä edes noin simppelillä tasolla - tai ylipäätään...
Nämä keskustelut onkin (Kumppaninkanssa) liiankorkeatasoista nälvimistä että poistun joksikin aikaa mopopoikienkassa sivistymään.
Sen jälkeen voin testata tietojani papukaijankanssa voinko palata keskusteluun.
Käännöskukkanen taisi tulla Derrickiltä, mutta sanoisin, että ymmärsit kyllä saivartelultasikin.
Lainaus jutusta: Samtidigt som vissa tillverkare brottas med att lansera sina första hybridmodeller planerar Lexus att avsluta sitt kapitel med tekniken. För Auto Express berättar nu tillverkarens Europachef Alain Uyttenhoven att man fasar ut hybridbilarna till förmån för el- och vätgasbilar.
Tuosta vähän vetyä keskustelumyllyyn toisaalla. Saattaa kommentti sähköistää sähköautokeskusteluakin. Ja MB:kin on vetykisassa mukana, kuten tiedetään...
"Milloin Lexus on alkananut tekemään ladattavia hybridejä?"
Alkuperäisen Autoexpressin uutisen mukaan Lexus "skippaa" plug-in hybridit. Mutta tämä ilmeisesti tarkoittaa vain sitä että Lexus hyppää suoraan plug in-hybridi-vaiheen yli.
Jokainen voi muuten tykönään miettiä sitä oliko tuo Autoexpressin otsikko kovinkaan onnistunut maallikon näkökulmasta.
"Lexus to skip plug-in hybrids in favour of fuel-cell cars and full evs"
Artikkeleista käy ilmi että Lexuksen malliston päästötavoite on 75 g/km johon ilmeisesti päästään vain sähköllä taikka polttokennoilla.
"Anledningen till strategin är att man redan nu förbereder sig på utsläppskrav på 75 gram koldioxid per kilometer, menar Alain Uyttenhoven, och då kommer hybridbilar inte att vara effektiva nog."
Autoexpressin otsikko on mielestäni täysin oikea ja se vastaa myös sitä linjaa, mikä Lexuksella on ollut jo pitkään. Sinun otsikosta sai taasen toisen kuvan.
Niin sinua jos uskoisi, niin polttomoottorisilla autoillahan ei pitäisi olla enää mitään arvoa. Mistä voin noutaa noita arvonsa jo menettäneitä polttomoottorisia?
TM:n arkistoista: Uudenlaisessa henkilöautossa bentsiinimoottori pyörittää generaattoria, josta saadaan virtaa sähkömoottoreille, ja tulevaisuus näyttää, miten soveltaminen henkilöautoihin onnistuu, kertoi TM 2/1954.
Kerrankin olen samaa mieltä Katukiven kanssa. Andrew veikkaa tässä nyt kaikkia suurimpia autonvalmistajia vastaan. Rohkea veto, jonka toteutuminen nähdään pian.
Mitäs minä sanoinkaan, vetyauto tulee viemään markkinat pistokeladattavilta.
Mistä mahdoit tuollaisen ajatuksen poimia? Nyt kun vihdoin ja viimein Toyotakin on julkisesti hypännyt akkusähköautojen junaan kaikkien muiden mukaan, niin ei ihan heti tule mieleen mitään näkemystäsi puoltavaa tekijää.
Missä Toyota on ilmoittanut luopuvansa polttokennoautoista.
Totta kai he ottavat osansa ladattavista on niillä nytkin ladattava hybridi ollut markkinoilla pitkään.
Toyota on pitkään ja määrätietoisesti yrittänyt tukea vetystrategiaansa keksimällä kaikenlaisia perusteluita akkusähköautojen huonoudelle. Nyt ääni muuttui ja Toyota ylpeänä esittelee uuttaa strategiaansa, jossa ladattavat sähköautot ovat spottivaloissa. Tuskinpa menee montaakaan vuotta, kun Toyota vähintään kertaluokkaa enemmän ladattavia akkusähköautoja verrattuna polttokennoautoihin.
Mercedes-Benz GLC F-Cell tuo ensi vuonna GLC-katumaasturimallistoon todellisen uutuuden. F-Cell yhdistää ensimmäistä kertaa tuotantoautossa vetykäyttöisen polttokennon ja 9 kilowattitunnin akkukapasiteetin saadakseen samaan ajoneuvoon sekä pistokehybridin että vedyn parhaat puolet.
Lukuisten globaaleiden yhteistyökumppaneiden listalta löytyy muuten Ford, jonka kanssa Daimler on kehittänyt varsinaista polttokennoa eteenpäin Kanadan Vancouverissa.
Ei kumpikaan ole uusia kehittäjiä. Daimler on yksi pisimpään polttokennoja hioneita valmistajia ja Focuksestakin oli polttokennokonsepti jo vuosituhannen vaihteessa.
Yritän kompromissia aiheessa oman ajon kulutuksen suhde NEDC normilukemaan, saa nähdä miten onnistuu:
NHB:n kanssa olen melkein samaa mieltä (kun on tämä asia väännetty jo valmiiksi vuosia sitten). Sen verran säätäisin, että kulutus ei ole koskaan SATTUMAN vaan ajotavan ja olosuhteiden seuraus. Näin ollen erilaisilla ajotavoilla on aivan luonnollistakin päätyä suunnilleen samoihin tuloksiin.
Pihistelijän toteutumaa en voi olla ihailematta, mutta rohkenen epäillä, saisitko oikeasti NEDC normin mukaisessa ajokokeessa autoasi kulkemaan tehtaan sille ilmoittamilla lukemilla, ja nyt puhun nimenomaan siitä yleislukemasta? Minulla ei olisi tuohon mitään mahdollisuuksia, vaikka omatkin lukemani ovat tasolla, jolla kulutuksesta keskusteleminen vaikeutuu totuuden ollessa suurimmalle osalle keskustelijoista aivan liian uskomaton.
Quu, niiden lukemien vertailussa tuo yleislukema on se kaikkein epämääräisin. Siihen voi osua ei niinkään sattuman, vaan hirveän monen aivan luonnollisen reitin kautta. Jos ajat taajamassa, sinulla normin saavuttamista vaikeuttaa se, että vaikka hybridin kulutus nousee ruutukaavalla pelkkää polttista vähemmän, on hybridinkin taloudellisin ajotapa rauhallinen tasainen nopeus.
Yleislukemaan siis voi osua monella tavalla, mutta todellinen haaste on ajaa NEDC maantiekulutusnormiin. Se on lähimpänä auton parhaan suorituskyvyn mittaamista, josta kuljettaja voi vain pahentaa tilannetta. Olen itsekin ajanut pieniä pätkiä alle autoni 4.0 maantiekulutusnormin. Äärimmäisen testivetoni ajoin sitä varten sopivissa olosuhteissa ilmastointi päällä (pilvipoutainen 18 asteen ilta), radio päällä ja päivävalot päällä saman reilun 20 km matkan kahteen suuntaan. En edes yrittänyt ajaa jalalla ääritaloudellisesti mäkiä tasaten, vaan koko matka vakionopeussäätimellä pientä ylinopeutta. Valitsin tosin 70 / 50 rajoituksen hiljaisella tieosuudella, jonka päätteeksi alle 5% virheelle kalibroitu tietokone näytti 3.3. Totuus on selvästi alle neljässä olevan normin, jonka katson alittaneeni ilman tankkauksesta saatua tarkempaa tietoakin.
En usko olevani ainoa, joka joutuu pudottamaan nopeutta selvästi alle 100 km/h saavuttaakseen maantienormilukeman? Eiköhän Toyotallesikin löydy todellisen elämän tilanne, jossa se osuu suunnilleen normilukemaansa? Useat autot pystyvät siihen kyllä, mutta se lukema on kuin huippunopeus, joka ei useimmissa paikoissa sovellu liikenteeseen. Eikä siihen muuten kuulu mitään kylmänkäynnistystä, vaan ajoon lähdetään muistaakseni NEDC normissa käyntilämpöisellä tekniikalla +30 helteessä ilman ilmastointia.
Silti tuo lukema on huijauksen tulosta, koska sekä Toyota että Mercedes käyttivät mittauksessaan NHB:n kertomia vilppejä. Jos lähtisimme ajamaan normin vaativana pumppujalkana jatkuvasti nopeutta muutellen ja maantieajossakin alle 7 minuutin välein kokonaan pysähtyen, emme varmaan kumpikaan pääsisi normilukemaamme?
Valmistajat vedättävät normilukemia törkeästi, mutta käytännössä voimme silti saavuttaa normin ajamalla mittaussyklissä vaadittua pumppujalkaa tasaisemmin. NHB:n sanoin voisi arvioida normikulutuksen osuvan totuuteen vain sattumalta, siis täysin eri tavoin kuin miten me voimme sen normin saavuttaa omassa ajossamme
Ilmaistoinnin ja muiden lisävarusteiden mittamisen huonona puolena on testitilanteen soveltuvuus eri käyttäjien todelliseen elämään. Talvi on eri asia Rovaniemellä ja Barcelonassa. Jos mittaustilanne vakioidaan ettei homma mene pilvisen päivän ja hiljaisen liikenteen etsinnän pelleilyksi, aiemmin ehdottamani parin asteen pakkaselta lähtevä testi antaisi mahdollisuuden ottaa huomioon myös lämmityksen vaikutus.
Mutta varautukaa sitten lämmityslaitteen blueprinttaukseen säädetyn testilämpötilan kohdalla, jos haluatte käyttää jotain muuta lämpötilaa ajaessanne. Tuntemani termostaattilämmitykset ja viilennykset toimivat niin mukavasti, että en haluaisi yhtään virkamiestä sähläämään niitä huonommaksi normittamalla niitä toimimaan paremmin vaikkapa Barcelonan talvessa!
No voi........Minä toin vertailuun kolme eri verotuskäytäntöä sähkö, hybridi ja polttomoottori. (vain esimerkkiotos)
Osittaakseni Esson miehille että kyllä sähköautojakin verotetaan.
Pihistelijä: "Minun ajoni ovat raskaampia kuin EU-sykli. Esim. maantieajoni on selvästi nopeampaa."
Aika kovaa vedät. Minun autoni ajotietokone ottaa mittarivirheen huomioon keskinopeutta laskiessaan, joten vakionopeussäätimen asetuksella 123 km/h etenen todellisella 120 km/h keskinopeudella.
Tuolla 120 km/h keskinopeudella minun autoni kuluttaa vähemmän kuin 20 km/h keskinopeudella ruutukaavalla. Joudun nostamaan marssivauhdin moottoritielläkin reilusti rikesakon puolelle saavuttaakseni minulle normaalin kaupunkikulutuksen.
Suomalaisilla rajoituksilla keskinopeus ja kulutus ovat lähes kääntäen verrannollisia. Pienillä rajoituksilla suuri keskinopeus indikoi tasaista menoa vapaalla tiellä.
Uskokoon noita Pihistelijän juttuja ken haluaa. Tuollaisiin lukemiin ei testeissä päästä kuin tasaisella 60 km/h maantieajolla ja kaveri väittää ajavansa eu-sykliä rankempaa ajoa. Ajelin juuri päivän uudella Golf 1.2 bensalla taajama-
ja maantieajoa kevyellä kaasujalalla ja ajotietokone näytti keskikulutukseksi 6,5 litraa. Ja ihan turha väittää, että hieman pienempi kone ja manuaalivaihteisto pudottaisivat kulutusta litratolkulla. Oma hybridi kuluttaa vastaavassa ajossa alle 5 litraa.
Tätä tarkoitin itsekin nykyisen normin ja etenkin sen valvonnan puutteilla. Yllä oleva on varmaan todellista elämää, eikä aiokaan vastata tehtaan spekseissä olevaa autoa vakiovarustein.
Tuskinpa valvonta tuohon merkittävästi vaikuttaisi, koska kaikki on sallittua. Kun normi kerran sallii esimerkiksi vierintävastuksen mittaamisen alamäkeen erikoisrenkain, niin ensimmäinen asia muutettavien listalla on normi itse.
Tuntemani termostaattilämmitykset ja viilennykset toimivat niin mukavasti, että en haluaisi yhtään virkamiestä sähläämään niitä huonommaksi normittamalla niitä toimimaan paremmin vaikkapa Barcelonan talvessa!
Monet toiminnot tosiaan rakennetaan toimimaan mukavasti asiakkaan silmin katsottuna, mutta bisnestä tehdessä sitten nuo todelliset päästöt helposti unohtuvat. Dieselit NOx-päästöineen ja moottorin lämmityksen sähkövastuksineen ovat hyvä esimerkki tästä. Itse uskon kyllä, että automaatti-ilmastointi toimisi edelleenkin asiakkaan näkökulmasta mukavasti, vaikkei sitä voisikaan toteuttaa sieltä kulkien, missä aita on matalin.
Quu:
Osoittaakseni Esson miehille että kyllä sähköautojakin verotetaan.
No hyvä että sait rinkisi siellä päivitettyä. Tällä palstalla en ole havainnut tästä olevan sen kummemmin vääntöä edes noin simppelillä tasolla - tai ylipäätään...
Nämä keskustelut onkin (Kumppaninkanssa) liiankorkeatasoista nälvimistä että poistun joksikin aikaa mopopoikienkassa sivistymään.
Sen jälkeen voin testata tietojani papukaijankanssa voinko palata keskusteluun.
Lexus luopuu ihan lähivuosina plug-in hybrideistä.
http://teknikensvarld.se/lexus-overger-hybridtekniken-539884/
Milloin Lexus on alkananut tekemään ladattavia hybridejä?
Käännöskukkanen taisi tulla Derrickiltä, mutta sanoisin, että ymmärsit kyllä saivartelultasikin.
Lainaus jutusta:
Samtidigt som vissa tillverkare brottas med att lansera sina första hybridmodeller planerar Lexus att avsluta sitt kapitel med tekniken. För Auto Express berättar nu tillverkarens Europachef Alain Uyttenhoven att man fasar ut hybridbilarna till förmån för el- och vätgasbilar.
Tuosta vähän vetyä keskustelumyllyyn toisaalla. Saattaa kommentti sähköistää sähköautokeskusteluakin. Ja MB:kin on vetykisassa mukana, kuten tiedetään...
"Milloin Lexus on alkananut tekemään ladattavia hybridejä?"
Alkuperäisen Autoexpressin uutisen mukaan Lexus "skippaa" plug-in hybridit. Mutta tämä ilmeisesti tarkoittaa vain sitä että Lexus hyppää suoraan plug in-hybridi-vaiheen yli.
Jokainen voi muuten tykönään miettiä sitä oliko tuo Autoexpressin otsikko kovinkaan onnistunut maallikon näkökulmasta.
"Lexus to skip plug-in hybrids in favour of fuel-cell cars and full evs"
Artikkeleista käy ilmi että Lexuksen malliston päästötavoite on 75 g/km johon ilmeisesti päästään vain sähköllä taikka polttokennoilla.
"Anledningen till strategin är att man redan nu förbereder sig på utsläppskrav på 75 gram koldioxid per kilometer, menar Alain Uyttenhoven, och då kommer hybridbilar inte att vara effektiva nog."
http://www.autoexpress.co.uk/lexus/97680/lexus-to-skip-plug-in-hybrids-in-favour-of-fuel-cell-cars-and-full-evs
Autoexpressin otsikko on mielestäni täysin oikea ja se vastaa myös sitä linjaa, mikä Lexuksella on ollut jo pitkään. Sinun otsikosta sai taasen toisen kuvan.
No, nytkö ne vasta tuon saman asian huomasivat, jonka minä aloitin tällä ketjulla jo puolitoista vuota sitten.
https://yle.fi/uutiset/3-9922092
Niin sinua jos uskoisi, niin polttomoottorisilla autoillahan ei pitäisi olla enää mitään arvoa. Mistä voin noutaa noita arvonsa jo menettäneitä polttomoottorisia?
Se on sitten loppu nyt:
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/toyota-lopettaa-polttomoottoriautojen-kehitystyon
Tästä johtuen kehitystyötä tehdään jatkossa vain automalleille, jotka hyödyntävät voimansiirrossaan sähköä.
Polttomoottori ei ole lähelläkään loppuiskua edes toyotalla.
TM:n arkistoista: Uudenlaisessa henkilöautossa bentsiinimoottori pyörittää generaattoria, josta saadaan virtaa sähkömoottoreille, ja tulevaisuus näyttää, miten soveltaminen henkilöautoihin onnistuu, kertoi TM 2/1954.
Asiantuntijoiden mielestä autonvalmistajien odotukset sähköautojen myynnille ovat epärealistisia.
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/asiantuntijat-tyrmaavat-sahkoautojen-myyntiodotukset-rajusti-eparealistisia
Tutkimusyhtiö IHS Markitin toimitusjohtaja Andrew Fulbrook sanoo niin. Se ei välttämättä ole tietoa. Se on lähinnä uskomusta ja ennakkoluuloa.
Hän on skeptinen ja sonoo niin. Ei se ole mitään sen kummempaa.
Kerrankin olen samaa mieltä Katukiven kanssa. Andrew veikkaa tässä nyt kaikkia suurimpia autonvalmistajia vastaan. Rohkea veto, jonka toteutuminen nähdään pian.
Mitäs minä sanoinkaan, vetyauto tulee viemään markkinat pistokeladattavilta.
Sähköautoille ilmeisesti on kysyntää melko paljon, ehkä enemmän kuin mitä voisi odottaa.
Mitäs minä sanoinkaan, vetyauto tulee viemään markkinat pistokeladattavilta.
Mistä mahdoit tuollaisen ajatuksen poimia? Nyt kun vihdoin ja viimein Toyotakin on julkisesti hypännyt akkusähköautojen junaan kaikkien muiden mukaan, niin ei ihan heti tule mieleen mitään näkemystäsi puoltavaa tekijää.
Missä Toyota on ilmoittanut luopuvansa polttokennoautoista.
Totta kai he ottavat osansa ladattavista on niillä nytkin ladattava hybridi ollut markkinoilla pitkään.
Toyota on pitkään ja määrätietoisesti yrittänyt tukea vetystrategiaansa keksimällä kaikenlaisia perusteluita akkusähköautojen huonoudelle. Nyt ääni muuttui ja Toyota ylpeänä esittelee uuttaa strategiaansa, jossa ladattavat sähköautot ovat spottivaloissa. Tuskinpa menee montaakaan vuotta, kun Toyota vähintään kertaluokkaa enemmän ladattavia akkusähköautoja verrattuna polttokennoautoihin.
Vetyautojen kehitykseen mukaan tulevien autotehtaiden ja vetyjakeluverkoston laajenemista me voidaan seurata sivusta vain huuli pyöreänä.
Mitä valmistajia siihen kehitykseen on mukaan tullut?
Tässä vielä tämä Tojon perinteinen kieltopluffi, joka on nyt pari kuukautta myöhemmin unohdettu.
http://www.caradvice.com.au/588509/hydrogen-is-the-future-not-battery-electric-cars-lexus/
Mercedes-Benz GLC F-Cell tuo ensi vuonna GLC-katumaasturimallistoon todellisen uutuuden. F-Cell yhdistää ensimmäistä kertaa tuotantoautossa vetykäyttöisen polttokennon ja 9 kilowattitunnin akkukapasiteetin saadakseen samaan ajoneuvoon sekä pistokehybridin että vedyn parhaat puolet.
Lukuisten globaaleiden yhteistyökumppaneiden listalta löytyy muuten Ford, jonka kanssa Daimler on kehittänyt varsinaista polttokennoa eteenpäin Kanadan Vancouverissa.
Ei kumpikaan ole uusia kehittäjiä. Daimler on yksi pisimpään polttokennoja hioneita valmistajia ja Focuksestakin oli polttokennokonsepti jo vuosituhannen vaihteessa.