En tiedä mistä sinä keräät faktasi, mutta omat päätelmät tulevat elävästä elämästä ja niiltä jotka autoja oikeasti ajavat päivittäin. Tuskin sinäkään olet kaikilla foorumeilla vaikka niin voisi kommenteistasi usein päätellä.
Tiedän hyvin että tuijotat näitä yksittäisiä vertailuja kun ainoata oikeata , mutta tien päällä omistajien kertomat luvut ovat ainoita oikeita niisä ei ole tulkinnallisia epäkohtia kuten jossain yksittäisessä vertailussa on. Testit ovat myös tulkinnallisia ja mieltymykset ohjaavat tuloksia liiaksi. Ei näistä kannata vetää loppuun asti vietyjä päätelmiä omakohtaiset kokemukset mieltymyksin käyttötarpeineen ovat ainoita oiketa jotka pätevät. Kaikki muu on ajanhaaskausta ja päättymätöntä saivartelua.
Tiedät varsin hyvin että taloudellisuusajo opitaan ajamalla ja tässä tulee eteen se että kuka kulloinkin yksittäisen testin ajaa. Ja se miten testi esim kulutuksen osalta menee on sen kuljettajan kontolla joka testin ajaa. Siksi testin tulos on aina niin kuin sen halutaan olevan, tulkinnallinen ajotavasta riippuen ja näin saadaan eroja aikaiseksi ja niitä tulee väkisinkin mikään ajo ei ole identtinen toisen kanssa se on mahdottomuus. Uskoo ken haluaa ei se minun elämääni hetkauta. Omat kokemukset ohjaavat omia valintojani ei muiden vakuuttelut tarinat eikä arvailut.
Et sitten pystynyt kertomaan taaskaan sitä, mikä oikein ihmetytti.
En tiedä mistä sinä keräät faktasi, mutta omat päätelmät tulevat elävästä elämästä ja niiltä jotka autoja oikeasti ajavat päivittäin. Tuskin sinäkään olet kaikilla foorumeilla vaikka niin voisi kommenteistasi usein päätellä.
Sama potaskan keksiminen näköjään jatkuu. Olen lukuisia kertoja kertonut, että itse muodostan mielipiteeni mahdollisimman monen lähteen perusteella. Vertailujen lisäksi myös spritmonitor on hyvä tiedon lähde.
Sinä siis muodostat mielipiteesi vain päivittäin autoja ajamalla ja opettelemalla taloudellisuusajon niksit kyseiselle autolle. Miten voit sitten väittää Bemarin olevan paras saksalaisista premiumeista, kun sinullahan ei ole mitään relevanttia kokemusta BMW:n kilpailijoista?
Ja se miten testi esim kulutuksen osalta menee on sen kuljettajan kontolla joka testin ajaa. Siksi testin tulos on aina niin kuin sen halutaan olevan, tulkinnallinen ajotavasta riippuen ja näin saadaan eroja aikaiseksi ja niitä tulee väkisinkin mikään ajo ei ole identtinen toisen kanssa se on mahdottomuus.
Ei ole mitään absoluuttista menetelmää verrata kulutuksia, mutta samoissa olosuhteissa samojen kuljettajien toimesta ajetut vertailulenkit ovat ehdottomasti sieltä parhaasta päästä. Noita kun vielä lukee useampia ja keskiarvoistaa tulokset, niin tuloksena on luotettavuudeltaan jotain aivan muuta kuin yksittäisen bemaristin arvailut keskutelufoorumilla.
Vertailuthan ajetaan tyypillisesti kuljettajia ristiin vaihdelle, jolloin kuljettajien erot menettävät merkityksen.
Et sitten hoksannut mikä ihmetytti, ei tosin mitään uutta. Oletko useinkin mukana näissä vertailulenkeissä mitä mainostat? Ei kukaan järkevä ihminen luota vertailuihin aukottomasti. Oma kokemus on kaiken tärkein. Ulkoistat usein tietämyksesi muiden käsiin ja pelaat kuin se olisi koko totuus. Useiden eri lähteiden keskiarvo on varmasti suuntaa antava, mutta kun siellä on poikkeamia isojakin silloin tällöin niin eikö koskaan juolahda mieleen miksi näin.
Merkkikohtainen keskustelufoorumi ei ole mikään arvailufoorumi. Sieltä lentää sinunkaltaiset inttäjät ulos alta aikayksikön. NHB olet VW-fanaatikko vailla vertaa, tämän tietää kaikki sinun kanssasi keskustelleet tämänkin palstan keskustelijat. Audilla ja MB:llä ajavat ystävät oikeassa elämässä kertovat kyllä mihin kulutuslukemaan heidän vastaavat autonsa ympärivuotisessa ajossa pääsevät, tämä niiden osalta jotka kirjaa pitävät. Onhan täälläkin niitä jotka sitä tarkkaan seuraavat itse en kuulu tähän joukkoon, kun en koe sitä tarpeeelliseksi se riittää mitä auto kuluttaa sadalla siinä se. Ja suurin osa tietää mitä heidän autonsa todellisuudessa vie sadalla kilometrillä. On tietenkin niitäkin joille kulutus ei merkitse juuri mitään. Eikä tämä kulutus itseänikään suuresti askarruta auto ja sen muut ominaisuudet ratkaisee ei kulutus.
Käyttökuluja miettivät eivät koskaan omistaisi esimerkiksi M-sarjan BMW:tä tai vastaavia Audin ja MB:n menopelejä. Kokeilumielessä näitä hankkivat ne jotka elävät eivätkä pelkästään haaveile. Tämä onkin jo kokonaan toinen tarina jolle ei täältä ymmärrystä ole juuri koskaan liiennyt. Poikkeus tästä oli täällä keskustellut Audimies nimimerkillä Quattroholic. Oli muuten aikoinaan omistanut BMW M3:sen.
Eli ei sulla sitten varmaan mitään pointtia hämmennyksesi takana ollutkaan, kunhan vain louskutit leukojasi.
Työkseen autoja vertailevien tekemät mahdollisuuksien mukaan vakioidut testit eivät sinulle kelpaa, mutta Audeilla ja Mersuilla ajavien ystäviesi ilmoitukset kelpaavat, vaikka näissä luvuissa ei ole mitään vakioitua. Lehtien vertailuissa olit kovin huolissasi kuljettajan vaikutuksesta, mutta ystäviesi piirissä sekään ei näytä haitaavan.
Tuossa vähän esimerkkiä siitä, kuinka epäloogista tuo avautumisesi on. Kaikki säännöt muuttuvat koko ajan ja et edes kykene kertomaan syytä hämmennykseesi. Mutta selittele sitten tuota epäloogista käytöstäsi vaikka NHB:n fanatismilla. Taisi muuten unohtua, että hiljattain huutelit NHB:n olevan Mersun fani. Ei tässäkään yllätä se, että vaihtelet tuotakin tekijää tarpeen mukaan, koska eihän tässä ole laisinkaan kyse NHB:n fanaattisuudesta, vaan koko lätinä fanaattisuudesta on vain sinun hätäpuolustusargumentti - joskin aika heikko sellainen.
Ei sinusta saa mitenkään MB-fanaatikkoa enkä ole sinua sellaiseksi koskaan väittänyt. Syyllistyit nyt jälleen kerran itse valehteluun. Haukut nykyisin lähes kaikkia valehtelijoiksi alkaako argumentit käymään vähiin, kun turvaudut samoihin solvauksiin jatkuvasti. Leuvat louskuu yhtä taajaan ala lukemaan kirjallisuutta saattaa sanavarastosi saada sopivan täydennyksen jos aivosi ovat vain nykyisellään riittävän vastaanottavassa tilassa.
Et ilmeisesti tunne sitten ketään netin ulkopuolella, kun luotat toimittajiin enemmän. Ja arvoitat ystäväni epäluotettaviksi tuntematta heistä ketään. Melkoinen guru tämä NHB ei voi muuta sanoa.
Miksi haluaisit itseäsi kutsuttavan silloin, kun joka viestissä kirjoittelet suoria valheita?
En sanallakaan arvioinut ystäviesi tai toimittajien luotettavuutta. Sen sijaan kommentoin heidän ajamien kulutuslukemien vertailukelpoisuutta. Ystäväsi ajavat jokainen omalla tyylillään eri reittejä ja yhtäläisyydet heidän ajoprofiileissaan ovat sattuman varassa. Vertailuissa toimittajat sen sijaan ajavat vakioidun reitin samoissa olosuhteissa ja pyrkivät samaan ajotyyliin.
Tuosta jatkuvasta faktojen muuttelustasi näkee suoraan sen, kuinka heikolla pohjalla liikut. Et pysty kumoamaan faktojani ja epätoivoisena joudut sitten muuttelemaan kirjoituksiani.
Vähättelet tapojesi mukaan kaikkea asiaa mikä ei tule siitä ip osoitteesta mistä itse kirjoitat. Ystävieni ajamat kulutukset ovat täysin linjassa tehtaan ilmoittamiin lukuihin, niin myös oman autoni kulutus. Keräämäsi faktat ovat suuntaa antavia siitä voidaan edetä, mutta miten ihmeessä ystävieni ajamat kulutukslukemat eivät ole verrannollisia jos ajetaan samoja reittejä päivittäin ja siitä muodostuu tietokoneen näytölle keskikulutus joka vastaa valmistajan ilmoittamia lukuja. Onko sillä jotain väliä mistä lähteestä lukemat tulevat? Lähtökohtaisesti siis tyrmäät kaikki muut lukemat paitsi vertailujen lukemat jotka ovat mielestäsi ainoita oikeita. Tulee mieleen että sinulla ei ole netin ulkopuolista elämää lainkaan. Kaikki mitä suollat on netin kautta suodatettua faktaa, minä kyseenalaistan tämän aina ja aiheesta. Tämä vääntö päättyköön tuloksettomana tähän. En allekirjoita toimittajien argumentteja vaan totean asiat itse aikanani jokaisen autoni kohdalla muu ei merkitse mitään. Pysyn kannassani sitä ei keinotekoiset selitykset muuta mihinkään.
Minä vain etsin vertailukelpoisinta tarjolla olevaa dataa. Kai nyt sinäkin ymmärrät, että samoissa olosuhteissa, samalla nopeudella ja täsmälleen samaa reittiä ajaen saadaan vertailukelpoisempaa dataa kuin jättämällä nuo kaikki asiat sattuman varaan. Sinä ja ystäväsi tuskin ajatte vain peräkanaa samaa lenkkiä ympäri. Eiköhän teistäkin jokaisella ole omat menot ja oma kaasujalka.
esim. tracktest-kirjoituksista: ...Leuvat louskuu yhtä taajaan ala lukemaan kirjallisuutta saattaa sanavarastosi saada sopivan täydennyksen jos aivosi ovat vain nykyisellään riittävän vastaanottavassa tilassa.
Hmmm... Muistanko väärin, vai väitätkö valehtelijaksi: olet täällä aika isolla kirjaimella usein painottanut asiallisen, henkilöön käymättömän kirjoittelun merkityksestä ja kiittelet mielelläsi, jos mielestäsi joku siihen pääsee. Aika usein huomaa sinun unohtavan asian itse. Ilmanko se kuulostaakin joka kerran sinulta niin teennäiseltä...
NHB: "Minä kyllä luulen, että tiedät tasan tarkkaan mistä moottoreista puhun ja haluaisit vain viisastella jotenkin. Tarkoitan siis Mersun kevythybridejä, jotka perustuvat uuteen suoraan kuusisylinteriseen ottomoottoriin."
Ei viisastelua, vaan uutta polttomoottoria en A-, CLA-, C- ja E-sarjoista löytänyt niiden hybridiversiot pikaisesti Saksan kotisivuilta selatessani. Hybridejä on, mutta vanhoihin bensamoottoreihin lisättynä, juuri siksi kysyinkin.
Puhutaan ilmeisesti W222 S-sarjan faceliftiin juuri tarjolle tulleesta suorasta kuutosesta? Siitä minulla ei tietenkään ole mitään pahaa (eikä hyvää) sanottavaa, kun ei ole mitään käsitystä koko härvelistä. Mutta toivotaan parasta, että tuosta katkaistu lyhempi viipale halvemmassa korissa osoittautuisi toimivaksi sitten joskus kun olen sellaista vähän käytettynä muihin vertaamassa.
Itse pidän kyllä perusteltuna sanoa mallien olevan markkinoilla, jos se löytyvät kolme kuukautta vanhasta hinnastosta. Sulla ja tracktestillä ilmeisesti on joku vaihtoehtoinen mielipide tästä.
Aika hyvä saavutus taitaa olla jos pääsee valmistajan ilmoittamaan kulutuslukemaan, koska valmistajat valehtelevat kulutusilmoituksissa. Pahin valehteluprosentti on MB:llä ja muut automerkit tulevat lähellä perässä erittäin korkeilla prosenttiluvuilla.
Uusimmassaa AM&S:ssä ruåttalaiset mittasivat varmaankin uuden ennätyksen tällä saralla. V90 T8:n mitattu kulutus oli 4,55 kertainen normikulutukseen verrattuna. Onneksi pian tähän järjettömyyteen tulee pian selkeä muutos uuden fiksumman normin myötä.
"Uusimmassaa AM&S:ssä ruåttalaiset mittasivat varmaankin uuden ennätyksen tällä saralla. V90 T8:n mitattu kulutus oli 4,55 kertainen normikulutukseen verrattuna. Onneksi pian tähän järjettömyyteen tulee pian selkeä muutos uuden fiksumman normin myötä."
No ei kai kukaan todellisuudessa ole edes uskonut ladattavien hybridien väitettyihin 1 - 2 litran kulutuksiin satasella.
Nykyinen NEDC normi on hyvä. Oman Seat Leonin yhdistetty EU-kulutus on 4,4 l/100 km. Käytännössä vie sekalaisessa ajossa 4,0 litraa. Olen päässyt jokaisella omistamallani/ajamallani autolla alle EU-lukemien käytännön ajossa. En ymmärrä autolehtien toimittajien ja muiden "automiesten" jatkuvaa valitusta, ettei EU-lukemat päde.
Jos jo nykyinen NEDC normi antaa liian isoja lukemia miksi se pitää korvata uudella normeilla, joka antaa vieläkin isompia lukemia. Viralliset lukemat tulevat karkaamaan aivan epärealistisen korkeiksi.
Et siis ymmärrä sitä, että joku voi kritisoida normin sallimia lukuisia keinoja manipuloida tuloksia keinoilla, joita ei voi käyttää liikenteessä. Sellainen auto, jolla normin mukainen mittaus tehdään, olisi laiton ja muutenkin käyttökelvoton liikenteessä. Et ymmärrä sitäkään, että miksi joku voisi kritisoida apulaitteiden kytkemistä irti. Et varmaan näe mitään kritisoitavaa siinäkään, että testissä on epärealistiset kiihdytysrampit, joihin valmistajat luovat omia moottoribohjauskarttoja. Ja kaikkein vähiten näyt ymmärtävän sitä, mitä testin on tarkoitus simuloida. Testin pitäisi simuloida keskimääräistä eurooppalaista autoilijaa, joka ajaa suurimman osan ajastaan ruuhkaisessa kaupungissa ja kolmasosan ajastaan vaihtelevia nopeuksia maantiellä ja motarilla. Se, että sinun ajoprofiililla kulutus osuu suhteellisen lähelle normin tulosta johtuu vain siitä, että ajotyylisi on hyvin kaukana siitä, mitä normilla olisi tarkoitus simuloida.
Ymmärrän hyvin, että lukemat saadaan ilman apulaitteita jne. Mutta niin juuri pitääkin. Pitää hakea pohjakulutus, johon pääsee kuin ei aja epätaloudellisesti. On tyhmää alkaa leipomaan kulutusnormiin epätaloudellisen kuskin lisää. Tai ilmastointilaitteen käyttöä.
Tänään Hesarissa autotuojat ja -teollisuus ry:n toimitusjohtajan Tero Kallio sanoin hyvin:
”Testin tarkoitus on ollut alun perinkin saada mitattua autoille minimikulutus, jotta autoja voidaan vertailla keskenään. Tätä media ja päättäjät eivät ole halunneet ymmärtää. Onhan se mehevämpää kirjoittaa, että on huijattu.”
Juuri tässä minimikulutuksen mittarina NEDC-normi on toiminut todella hyvin. Jokainen voi sitten lisätä siihen desejä, jos käyttää ilmastointia, huudattaa stereoita, ajaa raskaalla jarrujalalla jne. Ei niitä tule leipoa normin sisään. Sellainen pilaa normin.
NEDC normi on speksattu heikosti, ja sen testiajoja valvotaan huonosti, jos lainkaan. Siksi testiajojen ja etenkin ajovastusarvojen manipulointi on mennyt niin suureksi, että se häiritsee eri testiajojen vertailukelpoisuutta, niin eri mallien välillä kuin etenkin eri aikoina tehtyjen mittausten välillä.
Mittauksen toistettavuuden vuoksi olisi ehdottomasti vaadittava ajovastusten määrittämistä todellisissa ajo-olosuhteissa täysin auton ohjekirjan mukaisin varustein ja rengaspainein ja tietenkin autoja teippaamatta ja yhtään osaa poistamatta. Tässä on iso ongelma.
Toinen iso ongelma on, että eurooppalainen normi on kirjoitettu Euroopassa epärealistisiin lämpötiloihin, joita ei suurimmassa osassa Keski-Eurooppaa saavuteta keskilämpötilana edes kesällä. Yleispätevän normin ei tarvitsekaan mitata Pohjois-Suomen olosuhteita, mutta nyt noin +30 asteen pahasti epärealistisen kuuman kelin sijasta mittaus pitäisi aloittaa mieluummin hieman kylmästä, edes pari astetta pakkasen puolelta automaattivaihteistojen ja nelivetojen kylmäkulutuksen sekä dieselien urealaitteistojen toiminnan varmistamiseksi edes pikkupakkasessa.
Näitä pienempi epätarkkuus apulaitteiden osalta on käytännön syistä hyvä valinta mittausprosessin kannalta. Koska valmistajan motiivina on löytää kaunein normin sallima kulutuslukema, se tullaan blueprinttaamaan mittausspeksiä vasten äärimmilleen.
Siksi palataan ensimmäiseen kohtaan, jossa mittaukseen tuodaan vakiovarusteinen auto, mutta kojetaulusta on lupa säätää ilmastointi ja lämmitys pois päältä ja soitin hiljaiseksi.
Jos maantienopeudella kymmenisen kilowattia liikkumiseensa tarvitsevan auton sähkönkulutusta lisätään luukuttamalla Final Countdownia satojen wattien vahvistimesta, se nostaa laturin vuoksi moottorin tehopyyntöä jopa kymmenisen prosenttia. Huvikseni mittasin tuon nykyaikana sangen vaatimattoman edellisen autoni soittimella, jonka 400 watin Harman & Kardon järjestelmä notkautteli pysäköidyn auton 95 Ah starttiakun jännitettä subbarin jytkeen tahdissa selvästi. Ei ole mitään järkeä painostaa valmistajia etsimään vähän polttoainetta kuluttavaa normimittausmusiikkia, jota vain harvat kuuntelevat ajaessaan testissä käytetyllä äänenvoimakkuudella.
Ilmastointi tai lämmitys suurella tehoasetuksella tekee saman. Jos nämä kuljettajan valitsemat ilmatila- ja viihdenäkökulmatkin halutaan normittaa, on autonvalmistajien vastaus täysin varmasti sopivan ulkolämpötilan ja pilvisen päivän etsiminen mahdollisimman hiljaiselle piano-pianissimo musiikille. Ei tässä ole mitään järkeä, vaan mitattakoon normimittauksessa auton kulutus toimivat apulaitteet kojetaulun säätimistä pois päältä kytkettynä ymmärtäen, että kuljettaja voi halutessaan lisätä mitattuun kulutukseen oman toimintansa seuraukset. Niin hän tulee tekemään joka tapauksessa.
Eri tilanteisiin ohjelmoidut moottorinohjauskartat ovat hieno asia, kunhan ne on tehty kuljettajaa palvelemaan. Hyvä, että auton valmistaja on ohjelmoinut autoon jo valmiiksi vaihtoehtoisia toimintamoodeja, joilla automatiikka kiihdyttää minua taloudellisemmin joko talous- tai kiihtyvyyspainotteisesti ellen kaasun lattiaan painaen ilmaise pyytäväni kaikkea mitä löytyy. Sähkövetoisen auton ostoa odotellessa on hienoa edes osittain vapautua vanhan kaasutinmoottorin vain yhdessä toimintapisteessä olevasta talousoptimista. Tai oikeammin, hyvä että automatiikka auttaa tekniikan pitämisessä edelleenkin kapean talousoptimin kuormituspisteessä.
Ajonopeusprofiilia moitin siitä, että ns. maantieajo on jatkuvaa pysähtelyä. WLTP tulee tältä osin parantamaan tilannetta nostamalla mittauksen keskinopeutta sekä ajonopeutta nostaen että pysähdysten määrän suunnilleen puolittaen.
Veikkaan edelleen, että uusi normi johtaa kulutuslukemien uusjakoon, eikä mihinkään yhteen kertoimeen NEDC ja WLTP välillä. Hybridille ja normikiihdytyksille ohjelmoiduille monivaihteisille turbodieseleille saattaa tulla hieman lisää kulutusta pienempien parkissa seisontajaksojen vuoksi ja suuremman ajonopeuden vuoksi. Mutta veikkaan, että kulutuslukemat nousevat vielä paljon rehvakkaammin, kun suuria pystyperäisiä bensamoottorisia katumaastureita aletaan puskea tuulen läpi suomalaisittain moottoritien sakkonopeudella.
Kiihdytykset on muuten WLTP:ssa mitoitettu niin rauhallisiksi, että useimmat kuljettajat tarvitsevat niiden taloudelliseen suorittamiseen auton avustuksen, joten ihan hyvä, että sekin ohjelmoidaan cruise controliin vakioksi.
Ymmärrän hyvin, että lukemat saadaan ilman apulaitteita jne. Mutta niin juuri pitääkin. Pitää hakea pohjakulutus, johon pääsee kuin ei aja epätaloudellisesti. On tyhmää alkaa leipomaan kulutusnormiin epätaloudellisen kuskin lisää. Tai ilmastointilaitteen käyttöä.
Tänään Hesarissa autotuojat ja -teollisuus ry:n toimitusjohtajan Tero Kallio sanoin hyvin: ”Testin tarkoitus on ollut alun perinkin saada mitattua autoille minimikulutus, jotta autoja voidaan vertailla keskenään. Tätä media ja päättäjät eivät ole halunneet ymmärtää. Onhan se mehevämpää kirjoittaa, että on huijattu.”
Juuri tässä minimikulutuksen mittarina NEDC-normi on toiminut todella hyvin. Jokainen voi sitten lisätä siihen desejä, jos käyttää ilmastointia, huudattaa stereoita, ajaa raskaalla jarrujalalla jne. Ei niitä tule leipoa normin sisään. Sellainen pilaa normin.
Kyse ei ole siitä, että poppikoneet olisi hiljennetty, vaan syklioptimointi menee aivan eri tasolla. Koko audiojärjestelmä kytketään irti, koska se imee sammutettunakin hieman sähköä. Samalla lähtee irti laturikin tarpeettomana.
Ajovastusten määrittelyssä käytetyt olosuhteet ovat yhdistelmä fantasiaa: ikuinen helle, loppumaton alamäki ja vuoriston ohu ilma. Työtä jatketaan vaihtamalla autoon teille soveltumattomat pyöränkulmat, erittäin epämukavat rengaspaineet, erikoisvalmistellut renkaat, erikoisöljyt ja mekaniikkan säädöt.
Tyhmää on se, että testi ei kerro mitään esimerkiksi ilmastoinnin tai lämityksen toteutuksen kulutuslisästä. Tämän vuoksi tehoa paljon hukkaava säätymätön ilmastoinnin kompura ja sähkövastuksilla/webastolla toteutettu moottorin nopea lämpeneminen antava testissä aivan yhtä hyvän tuloksen kuin energiatehokkaammatkin ratkaisutkin. En usko, että edes nimimerkki Pihistelijä ajaisi testin hellelämmössä ilman mitään ilmanvaihtoa.
Sen ymmärrän hyvin, että herra Kallio työnsä vuoksi valkopesee tilannetta, mutta sinun motiivia tuohon samaan ihmettelen. Se, että sinä saavutat testin kanssa suurinpiirtein saman lukeman, on vain puhdas sattuma. Kulutuksesi olisi paljon korkeampi, jos ajaisit testin rytmin mukaisesti.
Minun ajoni ovat raskaampia kuin EU-sykli. Esim. maantieajoni on selvästi nopeampaa. Jos ajaisin syklin mukaan, laskisi kulutukseni. Eli menisi vielä enemmän alle EU-lukemien.
Mikä on motiivini? Se on taloudellinen. Verot määräytyvät kulutuksen mukaan. Nytkin maksan liian korkeita veroja suhteessa todellisiin CO2-päästöihin. Uuden normien mukana päästöt nousevat ja vaikka verottaja vakuuttaa, ettei verot nouse, nousee ne varmasti siirtymäajan jälkeen, kun EU-lukemat ovat sopivasti unohtuneet.
Polttoaineenkulutus ( l /100 km)
Yhdistetty
3,6
Maantie
3,5
Kaupunki
3,5
Mistä niitä eu kulutuslukemia saa,Toyotan ilmoittamat on ainakin sanonko mistä.......
ps. kysyn vain mielenkiinnosta, ei minua desilitrojen säästöt kiinnosta taloudellisesti.
Pihistelijän edessä hattu pois päästä taloudellisen ajon suhteen ilman muuta! Tarkisti tuolta aiempaa keskinopeuden olleen kesän ajoissa herralla 64km/h. Maantiepainotteisessa ajossa tuo on melko normaali lukema. Se vaan ei suoraan kerro laskeeko kulutus vai nouseeko se keskinopeuden muuttuessa.
Itselle on käymässä niin, että ajossa olevan tankillisen keskinopeus näyttää 72km/h(poikkeuksellisen korkea itselleni) ja näillä näkymin ajotietokone näyttää pienintä lukemaa tankilliselle selvästi 5000km jaksolla. Tämä siis ihan normaalissa ajoympäristössäni. Ilmastointi/lämmitys ym kytketynä tottakai!
Siltikään en ole vielä EU-keskikulutuslukemassa, saatikka maantieajon.
Silti olen tyytyväinen modernin turbodieselin kulutukseen ja ominaisuuksiin, kelpaavat minulle.
Liikenteestä kerättävät verot ja maksut eivät tule alenemaan, summa kerätään tulevaisuudessakin tavalla tai toisella.
Parhaiten säästää polttoainekuluissa ajamalla taloudellisesti.
WLTP- lukemia ei vielä paljoa ole tarjolla, mutta Opelin sivuilta löytyy tuoreempien mallien tiedot.
Minun ajoni ovat raskaampia kuin EU-sykli. Esim. maantieajoni on selvästi nopeampaa. Jos ajaisin syklin mukaan, laskisi kulutukseni. Eli menisi vielä enemmän alle EU-lukemien.
Ja kaksi kolmasosaa ajasta ajat ruuhkaisessa suuressa kaupungissa, jossa joudut pysähtymään ja odottamaan 300 metrin välein. Tai siis oikeastaanhan väität ajosi olevan vieläkin raskaampaa, eli pysähtelet sitten varmaan 200 metrin välein.
Mikä on motiivini? Se on taloudellinen. Verot määräytyvät kulutuksen mukaan. Nytkin maksan liian korkeita veroja suhteessa todellisiin CO2-päästöihin. Uuden normien mukana päästöt nousevat ja vaikka verottaja vakuuttaa, ettei verot nouse, nousee ne varmasti siirtymäajan jälkeen, kun EU-lukemat ovat sopivasti unohtuneet.
Verotuksen taso on vain poliittinen päätös. CO2-gramman hinta määritellään ihan vain sen hetkisen hallituksen verotuskiihkosta. Tätä CO2-verirahaa on muuteltu taajaan ja ei tarvita kovin erikoisia ennustajan lahjoja arvatakseen muutoksien jatkuvan. Vika on siinä, että systeemi ei liity todellisiin CO2-päästöihin. Se, että se vähennetään mahdollisuuksia muokata autoja testiä varten ja käyttää epärealistisia lähtöarvoja, ainoastaan parantaa tilannetta.
Hyundai IONIQ electric Comfort
Vuotuinen ajoneuvovero
210,24 EUR/vuosi
Vuotuinen perusvero ja käyttövoimavero perustuvat auton käyttöönottopäivään, kokonaismassaan ja käyttövoimaan.
Autoveroprosentti
3,8 %
Autoveroprosentti (12,2-48,8 %) määräytyy henkilöauton hiilidioksidipäästön perusteella.
Käyttövoima
Sähkö
Toyota Auris 1,8 Hybrid Active
Vuotuinen ajoneuvovero
147,09 EUR/vuosi
Vuotuinen perusvero ja käyttövoimavero perustuvat auton käyttöönottopäivään, kokonaismassaan ja käyttövoimaan.
Autoveroprosentti
11,0 %
Autoveroprosentti (12,2-48,8 %) määräytyy henkilöauton hiilidioksidipäästön perusteella.
Käyttövoima
Bensiini
Liittyisiköhän se nykyiseen autoverokäytäntöön. On tullut ilmassa vähän sellainen käsitys että sähköauto olisi veroista vapaa.
Liitetään siihen vielä verrokiksi:
Volkswagen Golf Comfortline 1,0 TSI 81kW 169,72 EUR/vuosi
Ajovastusten määrittelyssä käytetyt olosuhteet ovat yhdistelmä fantasiaa:
ikuinen helle, loppumaton alamäki ja vuoriston ohut ilma.
autoon teille soveltumattomat pyöränkulmat
erittäin epämukavat rengaspaineet
erikoisvalmistellut renkaat
erikoisöljyt
ja mekaniikkan säädöt."
Tätä tarkoitin itsekin nykyisen normin ja etenkin sen valvonnan puutteilla. Yllä oleva on varmaan todellista elämää, eikä aiokaan vastata tehtaan spekseissä olevaa autoa vakiovarustein.
Quu: Liittyisiköhän se nykyiseen autoverokäytäntöön.
Autoveroihin kyllä, se oli arvattavissa. Kännykän sijaan kannattaisi kirjoitella vasta kun pääsee näppiksen ääreen, niin saat kirjoitettua niin, että siitä (mahdollisesti) johdettu ajatuskin aukeaa ilman arvailujamme...
On tullut ilmassa vähän sellainen käsitys että sähköauto olisi veroista vapaa. Liitetään siihen vielä verrokiksi: Volkswagen Golf Comfortline 1,0 TSI 81kW 169,72 EUR/vuosi
Eikös verrokkina oikeampi olisi eGolf, tai ainakin rinnalle. Vuotuinen ajoneuvovero 221,19€ ja autovero 1511,98€
En tiedä mistä sinä keräät faktasi, mutta omat päätelmät tulevat elävästä elämästä ja niiltä jotka autoja oikeasti ajavat päivittäin. Tuskin sinäkään olet kaikilla foorumeilla vaikka niin voisi kommenteistasi usein päätellä.
Tiedän hyvin että tuijotat näitä yksittäisiä vertailuja kun ainoata oikeata , mutta tien päällä omistajien kertomat luvut ovat ainoita oikeita niisä ei ole tulkinnallisia epäkohtia kuten jossain yksittäisessä vertailussa on. Testit ovat myös tulkinnallisia ja mieltymykset ohjaavat tuloksia liiaksi. Ei näistä kannata vetää loppuun asti vietyjä päätelmiä omakohtaiset kokemukset mieltymyksin käyttötarpeineen ovat ainoita oiketa jotka pätevät. Kaikki muu on ajanhaaskausta ja päättymätöntä saivartelua.
Tiedät varsin hyvin että taloudellisuusajo opitaan ajamalla ja tässä tulee eteen se että kuka kulloinkin yksittäisen testin ajaa. Ja se miten testi esim kulutuksen osalta menee on sen kuljettajan kontolla joka testin ajaa. Siksi testin tulos on aina niin kuin sen halutaan olevan, tulkinnallinen ajotavasta riippuen ja näin saadaan eroja aikaiseksi ja niitä tulee väkisinkin mikään ajo ei ole identtinen toisen kanssa se on mahdottomuus. Uskoo ken haluaa ei se minun elämääni hetkauta. Omat kokemukset ohjaavat omia valintojani ei muiden vakuuttelut tarinat eikä arvailut.
Et sitten pystynyt kertomaan taaskaan sitä, mikä oikein ihmetytti.
En tiedä mistä sinä keräät faktasi, mutta omat päätelmät tulevat elävästä elämästä ja niiltä jotka autoja oikeasti ajavat päivittäin. Tuskin sinäkään olet kaikilla foorumeilla vaikka niin voisi kommenteistasi usein päätellä.
Sama potaskan keksiminen näköjään jatkuu. Olen lukuisia kertoja kertonut, että itse muodostan mielipiteeni mahdollisimman monen lähteen perusteella. Vertailujen lisäksi myös spritmonitor on hyvä tiedon lähde.
Sinä siis muodostat mielipiteesi vain päivittäin autoja ajamalla ja opettelemalla taloudellisuusajon niksit kyseiselle autolle. Miten voit sitten väittää Bemarin olevan paras saksalaisista premiumeista, kun sinullahan ei ole mitään relevanttia kokemusta BMW:n kilpailijoista?
Ja se miten testi esim kulutuksen osalta menee on sen kuljettajan kontolla joka testin ajaa. Siksi testin tulos on aina niin kuin sen halutaan olevan, tulkinnallinen ajotavasta riippuen ja näin saadaan eroja aikaiseksi ja niitä tulee väkisinkin mikään ajo ei ole identtinen toisen kanssa se on mahdottomuus.
Ei ole mitään absoluuttista menetelmää verrata kulutuksia, mutta samoissa olosuhteissa samojen kuljettajien toimesta ajetut vertailulenkit ovat ehdottomasti sieltä parhaasta päästä. Noita kun vielä lukee useampia ja keskiarvoistaa tulokset, niin tuloksena on luotettavuudeltaan jotain aivan muuta kuin yksittäisen bemaristin arvailut keskutelufoorumilla.
Vertailuthan ajetaan tyypillisesti kuljettajia ristiin vaihdelle, jolloin kuljettajien erot menettävät merkityksen.
Et sitten hoksannut mikä ihmetytti, ei tosin mitään uutta. Oletko useinkin mukana näissä vertailulenkeissä mitä mainostat? Ei kukaan järkevä ihminen luota vertailuihin aukottomasti. Oma kokemus on kaiken tärkein. Ulkoistat usein tietämyksesi muiden käsiin ja pelaat kuin se olisi koko totuus. Useiden eri lähteiden keskiarvo on varmasti suuntaa antava, mutta kun siellä on poikkeamia isojakin silloin tällöin niin eikö koskaan juolahda mieleen miksi näin.
Merkkikohtainen keskustelufoorumi ei ole mikään arvailufoorumi. Sieltä lentää sinunkaltaiset inttäjät ulos alta aikayksikön. NHB olet VW-fanaatikko vailla vertaa, tämän tietää kaikki sinun kanssasi keskustelleet tämänkin palstan keskustelijat. Audilla ja MB:llä ajavat ystävät oikeassa elämässä kertovat kyllä mihin kulutuslukemaan heidän vastaavat autonsa ympärivuotisessa ajossa pääsevät, tämä niiden osalta jotka kirjaa pitävät. Onhan täälläkin niitä jotka sitä tarkkaan seuraavat itse en kuulu tähän joukkoon, kun en koe sitä tarpeeelliseksi se riittää mitä auto kuluttaa sadalla siinä se. Ja suurin osa tietää mitä heidän autonsa todellisuudessa vie sadalla kilometrillä. On tietenkin niitäkin joille kulutus ei merkitse juuri mitään. Eikä tämä kulutus itseänikään suuresti askarruta auto ja sen muut ominaisuudet ratkaisee ei kulutus.
Käyttökuluja miettivät eivät koskaan omistaisi esimerkiksi M-sarjan BMW:tä tai vastaavia Audin ja MB:n menopelejä. Kokeilumielessä näitä hankkivat ne jotka elävät eivätkä pelkästään haaveile. Tämä onkin jo kokonaan toinen tarina jolle ei täältä ymmärrystä ole juuri koskaan liiennyt. Poikkeus tästä oli täällä keskustellut Audimies nimimerkillä Quattroholic. Oli muuten aikoinaan omistanut BMW M3:sen.
Eli ei sulla sitten varmaan mitään pointtia hämmennyksesi takana ollutkaan, kunhan vain louskutit leukojasi.
Työkseen autoja vertailevien tekemät mahdollisuuksien mukaan vakioidut testit eivät sinulle kelpaa, mutta Audeilla ja Mersuilla ajavien ystäviesi ilmoitukset kelpaavat, vaikka näissä luvuissa ei ole mitään vakioitua. Lehtien vertailuissa olit kovin huolissasi kuljettajan vaikutuksesta, mutta ystäviesi piirissä sekään ei näytä haitaavan.
Tuossa vähän esimerkkiä siitä, kuinka epäloogista tuo avautumisesi on. Kaikki säännöt muuttuvat koko ajan ja et edes kykene kertomaan syytä hämmennykseesi. Mutta selittele sitten tuota epäloogista käytöstäsi vaikka NHB:n fanatismilla. Taisi muuten unohtua, että hiljattain huutelit NHB:n olevan Mersun fani. Ei tässäkään yllätä se, että vaihtelet tuotakin tekijää tarpeen mukaan, koska eihän tässä ole laisinkaan kyse NHB:n fanaattisuudesta, vaan koko lätinä fanaattisuudesta on vain sinun hätäpuolustusargumentti - joskin aika heikko sellainen.
Ei sinusta saa mitenkään MB-fanaatikkoa enkä ole sinua sellaiseksi koskaan väittänyt. Syyllistyit nyt jälleen kerran itse valehteluun. Haukut nykyisin lähes kaikkia valehtelijoiksi alkaako argumentit käymään vähiin, kun turvaudut samoihin solvauksiin jatkuvasti. Leuvat louskuu yhtä taajaan ala lukemaan kirjallisuutta saattaa sanavarastosi saada sopivan täydennyksen jos aivosi ovat vain nykyisellään riittävän vastaanottavassa tilassa.
Et ilmeisesti tunne sitten ketään netin ulkopuolella, kun luotat toimittajiin enemmän. Ja arvoitat ystäväni epäluotettaviksi tuntematta heistä ketään. Melkoinen guru tämä NHB ei voi muuta sanoa.
Miksi haluaisit itseäsi kutsuttavan silloin, kun joka viestissä kirjoittelet suoria valheita?
En sanallakaan arvioinut ystäviesi tai toimittajien luotettavuutta. Sen sijaan kommentoin heidän ajamien kulutuslukemien vertailukelpoisuutta. Ystäväsi ajavat jokainen omalla tyylillään eri reittejä ja yhtäläisyydet heidän ajoprofiileissaan ovat sattuman varassa. Vertailuissa toimittajat sen sijaan ajavat vakioidun reitin samoissa olosuhteissa ja pyrkivät samaan ajotyyliin.
Tuosta jatkuvasta faktojen muuttelustasi näkee suoraan sen, kuinka heikolla pohjalla liikut. Et pysty kumoamaan faktojani ja epätoivoisena joudut sitten muuttelemaan kirjoituksiani.
Vähättelet tapojesi mukaan kaikkea asiaa mikä ei tule siitä ip osoitteesta mistä itse kirjoitat. Ystävieni ajamat kulutukset ovat täysin linjassa tehtaan ilmoittamiin lukuihin, niin myös oman autoni kulutus. Keräämäsi faktat ovat suuntaa antavia siitä voidaan edetä, mutta miten ihmeessä ystävieni ajamat kulutukslukemat eivät ole verrannollisia jos ajetaan samoja reittejä päivittäin ja siitä muodostuu tietokoneen näytölle keskikulutus joka vastaa valmistajan ilmoittamia lukuja. Onko sillä jotain väliä mistä lähteestä lukemat tulevat? Lähtökohtaisesti siis tyrmäät kaikki muut lukemat paitsi vertailujen lukemat jotka ovat mielestäsi ainoita oikeita. Tulee mieleen että sinulla ei ole netin ulkopuolista elämää lainkaan. Kaikki mitä suollat on netin kautta suodatettua faktaa, minä kyseenalaistan tämän aina ja aiheesta. Tämä vääntö päättyköön tuloksettomana tähän. En allekirjoita toimittajien argumentteja vaan totean asiat itse aikanani jokaisen autoni kohdalla muu ei merkitse mitään. Pysyn kannassani sitä ei keinotekoiset selitykset muuta mihinkään.
Minä vain etsin vertailukelpoisinta tarjolla olevaa dataa. Kai nyt sinäkin ymmärrät, että samoissa olosuhteissa, samalla nopeudella ja täsmälleen samaa reittiä ajaen saadaan vertailukelpoisempaa dataa kuin jättämällä nuo kaikki asiat sattuman varaan. Sinä ja ystäväsi tuskin ajatte vain peräkanaa samaa lenkkiä ympäri. Eiköhän teistäkin jokaisella ole omat menot ja oma kaasujalka.
esim. tracktest-kirjoituksista:
...Leuvat louskuu yhtä taajaan ala lukemaan kirjallisuutta saattaa sanavarastosi saada sopivan täydennyksen jos aivosi ovat vain nykyisellään riittävän vastaanottavassa tilassa.
Hmmm... Muistanko väärin, vai väitätkö valehtelijaksi: olet täällä aika isolla kirjaimella usein painottanut asiallisen, henkilöön käymättömän kirjoittelun merkityksestä ja kiittelet mielelläsi, jos mielestäsi joku siihen pääsee. Aika usein huomaa sinun unohtavan asian itse. Ilmanko se kuulostaakin joka kerran sinulta niin teennäiseltä...
NHB: "Minä kyllä luulen, että tiedät tasan tarkkaan mistä moottoreista puhun ja haluaisit vain viisastella jotenkin. Tarkoitan siis Mersun kevythybridejä, jotka perustuvat uuteen suoraan kuusisylinteriseen ottomoottoriin."
Ei viisastelua, vaan uutta polttomoottoria en A-, CLA-, C- ja E-sarjoista löytänyt niiden hybridiversiot pikaisesti Saksan kotisivuilta selatessani. Hybridejä on, mutta vanhoihin bensamoottoreihin lisättynä, juuri siksi kysyinkin.
Puhutaan ilmeisesti W222 S-sarjan faceliftiin juuri tarjolle tulleesta suorasta kuutosesta? Siitä minulla ei tietenkään ole mitään pahaa (eikä hyvää) sanottavaa, kun ei ole mitään käsitystä koko härvelistä. Mutta toivotaan parasta, että tuosta katkaistu lyhempi viipale halvemmassa korissa osoittautuisi toimivaksi sitten joskus kun olen sellaista vähän käytettynä muihin vertaamassa.
Itse pidän kyllä perusteltuna sanoa mallien olevan markkinoilla, jos se löytyvät kolme kuukautta vanhasta hinnastosta. Sulla ja tracktestillä ilmeisesti on joku vaihtoehtoinen mielipide tästä.
file:///C:/Users/mlantto/Downloads/Preisliste_S-Klasse_Limousine_Maybach_170811.pdf
Aika hyvä saavutus taitaa olla jos pääsee valmistajan ilmoittamaan kulutuslukemaan, koska valmistajat valehtelevat kulutusilmoituksissa. Pahin valehteluprosentti on MB:llä ja muut automerkit tulevat lähellä perässä erittäin korkeilla prosenttiluvuilla.
http://teknikensvarld.se/mercedes-storsta-branslefuskaren-i-europa-373006/
Uusimmassaa AM&S:ssä ruåttalaiset mittasivat varmaankin uuden ennätyksen tällä saralla. V90 T8:n mitattu kulutus oli 4,55 kertainen normikulutukseen verrattuna. Onneksi pian tähän järjettömyyteen tulee pian selkeä muutos uuden fiksumman normin myötä.
"Uusimmassaa AM&S:ssä ruåttalaiset mittasivat varmaankin uuden ennätyksen tällä saralla. V90 T8:n mitattu kulutus oli 4,55 kertainen normikulutukseen verrattuna. Onneksi pian tähän järjettömyyteen tulee pian selkeä muutos uuden fiksumman normin myötä."
No ei kai kukaan todellisuudessa ole edes uskonut ladattavien hybridien väitettyihin 1 - 2 litran kulutuksiin satasella.
Nykyinen NEDC normi on hyvä. Oman Seat Leonin yhdistetty EU-kulutus on 4,4 l/100 km. Käytännössä vie sekalaisessa ajossa 4,0 litraa. Olen päässyt jokaisella omistamallani/ajamallani autolla alle EU-lukemien käytännön ajossa. En ymmärrä autolehtien toimittajien ja muiden "automiesten" jatkuvaa valitusta, ettei EU-lukemat päde.
Jos jo nykyinen NEDC normi antaa liian isoja lukemia miksi se pitää korvata uudella normeilla, joka antaa vieläkin isompia lukemia. Viralliset lukemat tulevat karkaamaan aivan epärealistisen korkeiksi.
Et siis ymmärrä sitä, että joku voi kritisoida normin sallimia lukuisia keinoja manipuloida tuloksia keinoilla, joita ei voi käyttää liikenteessä. Sellainen auto, jolla normin mukainen mittaus tehdään, olisi laiton ja muutenkin käyttökelvoton liikenteessä. Et ymmärrä sitäkään, että miksi joku voisi kritisoida apulaitteiden kytkemistä irti. Et varmaan näe mitään kritisoitavaa siinäkään, että testissä on epärealistiset kiihdytysrampit, joihin valmistajat luovat omia moottoribohjauskarttoja. Ja kaikkein vähiten näyt ymmärtävän sitä, mitä testin on tarkoitus simuloida. Testin pitäisi simuloida keskimääräistä eurooppalaista autoilijaa, joka ajaa suurimman osan ajastaan ruuhkaisessa kaupungissa ja kolmasosan ajastaan vaihtelevia nopeuksia maantiellä ja motarilla. Se, että sinun ajoprofiililla kulutus osuu suhteellisen lähelle normin tulosta johtuu vain siitä, että ajotyylisi on hyvin kaukana siitä, mitä normilla olisi tarkoitus simuloida.
Ymmärrän hyvin, että lukemat saadaan ilman apulaitteita jne. Mutta niin juuri pitääkin. Pitää hakea pohjakulutus, johon pääsee kuin ei aja epätaloudellisesti. On tyhmää alkaa leipomaan kulutusnormiin epätaloudellisen kuskin lisää. Tai ilmastointilaitteen käyttöä.
Tänään Hesarissa autotuojat ja -teollisuus ry:n toimitusjohtajan Tero Kallio sanoin hyvin:
”Testin tarkoitus on ollut alun perinkin saada mitattua autoille minimikulutus, jotta autoja voidaan vertailla keskenään. Tätä media ja päättäjät eivät ole halunneet ymmärtää. Onhan se mehevämpää kirjoittaa, että on huijattu.”Juuri tässä minimikulutuksen mittarina NEDC-normi on toiminut todella hyvin. Jokainen voi sitten lisätä siihen desejä, jos käyttää ilmastointia, huudattaa stereoita, ajaa raskaalla jarrujalalla jne. Ei niitä tule leipoa normin sisään. Sellainen pilaa normin.
NEDC normi on speksattu heikosti, ja sen testiajoja valvotaan huonosti, jos lainkaan. Siksi testiajojen ja etenkin ajovastusarvojen manipulointi on mennyt niin suureksi, että se häiritsee eri testiajojen vertailukelpoisuutta, niin eri mallien välillä kuin etenkin eri aikoina tehtyjen mittausten välillä.
Mittauksen toistettavuuden vuoksi olisi ehdottomasti vaadittava ajovastusten määrittämistä todellisissa ajo-olosuhteissa täysin auton ohjekirjan mukaisin varustein ja rengaspainein ja tietenkin autoja teippaamatta ja yhtään osaa poistamatta. Tässä on iso ongelma.
Toinen iso ongelma on, että eurooppalainen normi on kirjoitettu Euroopassa epärealistisiin lämpötiloihin, joita ei suurimmassa osassa Keski-Eurooppaa saavuteta keskilämpötilana edes kesällä. Yleispätevän normin ei tarvitsekaan mitata Pohjois-Suomen olosuhteita, mutta nyt noin +30 asteen pahasti epärealistisen kuuman kelin sijasta mittaus pitäisi aloittaa mieluummin hieman kylmästä, edes pari astetta pakkasen puolelta automaattivaihteistojen ja nelivetojen kylmäkulutuksen sekä dieselien urealaitteistojen toiminnan varmistamiseksi edes pikkupakkasessa.
Näitä pienempi epätarkkuus apulaitteiden osalta on käytännön syistä hyvä valinta mittausprosessin kannalta. Koska valmistajan motiivina on löytää kaunein normin sallima kulutuslukema, se tullaan blueprinttaamaan mittausspeksiä vasten äärimmilleen.
Siksi palataan ensimmäiseen kohtaan, jossa mittaukseen tuodaan vakiovarusteinen auto, mutta kojetaulusta on lupa säätää ilmastointi ja lämmitys pois päältä ja soitin hiljaiseksi.
Jos maantienopeudella kymmenisen kilowattia liikkumiseensa tarvitsevan auton sähkönkulutusta lisätään luukuttamalla Final Countdownia satojen wattien vahvistimesta, se nostaa laturin vuoksi moottorin tehopyyntöä jopa kymmenisen prosenttia. Huvikseni mittasin tuon nykyaikana sangen vaatimattoman edellisen autoni soittimella, jonka 400 watin Harman & Kardon järjestelmä notkautteli pysäköidyn auton 95 Ah starttiakun jännitettä subbarin jytkeen tahdissa selvästi. Ei ole mitään järkeä painostaa valmistajia etsimään vähän polttoainetta kuluttavaa normimittausmusiikkia, jota vain harvat kuuntelevat ajaessaan testissä käytetyllä äänenvoimakkuudella.
Ilmastointi tai lämmitys suurella tehoasetuksella tekee saman. Jos nämä kuljettajan valitsemat ilmatila- ja viihdenäkökulmatkin halutaan normittaa, on autonvalmistajien vastaus täysin varmasti sopivan ulkolämpötilan ja pilvisen päivän etsiminen mahdollisimman hiljaiselle piano-pianissimo musiikille. Ei tässä ole mitään järkeä, vaan mitattakoon normimittauksessa auton kulutus toimivat apulaitteet kojetaulun säätimistä pois päältä kytkettynä ymmärtäen, että kuljettaja voi halutessaan lisätä mitattuun kulutukseen oman toimintansa seuraukset. Niin hän tulee tekemään joka tapauksessa.
Eri tilanteisiin ohjelmoidut moottorinohjauskartat ovat hieno asia, kunhan ne on tehty kuljettajaa palvelemaan. Hyvä, että auton valmistaja on ohjelmoinut autoon jo valmiiksi vaihtoehtoisia toimintamoodeja, joilla automatiikka kiihdyttää minua taloudellisemmin joko talous- tai kiihtyvyyspainotteisesti ellen kaasun lattiaan painaen ilmaise pyytäväni kaikkea mitä löytyy. Sähkövetoisen auton ostoa odotellessa on hienoa edes osittain vapautua vanhan kaasutinmoottorin vain yhdessä toimintapisteessä olevasta talousoptimista. Tai oikeammin, hyvä että automatiikka auttaa tekniikan pitämisessä edelleenkin kapean talousoptimin kuormituspisteessä.
Ajonopeusprofiilia moitin siitä, että ns. maantieajo on jatkuvaa pysähtelyä. WLTP tulee tältä osin parantamaan tilannetta nostamalla mittauksen keskinopeutta sekä ajonopeutta nostaen että pysähdysten määrän suunnilleen puolittaen.
Veikkaan edelleen, että uusi normi johtaa kulutuslukemien uusjakoon, eikä mihinkään yhteen kertoimeen NEDC ja WLTP välillä. Hybridille ja normikiihdytyksille ohjelmoiduille monivaihteisille turbodieseleille saattaa tulla hieman lisää kulutusta pienempien parkissa seisontajaksojen vuoksi ja suuremman ajonopeuden vuoksi. Mutta veikkaan, että kulutuslukemat nousevat vielä paljon rehvakkaammin, kun suuria pystyperäisiä bensamoottorisia katumaastureita aletaan puskea tuulen läpi suomalaisittain moottoritien sakkonopeudella.
Kiihdytykset on muuten WLTP:ssa mitoitettu niin rauhallisiksi, että useimmat kuljettajat tarvitsevat niiden taloudelliseen suorittamiseen auton avustuksen, joten ihan hyvä, että sekin ohjelmoidaan cruise controliin vakioksi.
Ymmärrän hyvin, että lukemat saadaan ilman apulaitteita jne. Mutta niin juuri pitääkin. Pitää hakea pohjakulutus, johon pääsee kuin ei aja epätaloudellisesti. On tyhmää alkaa leipomaan kulutusnormiin epätaloudellisen kuskin lisää. Tai ilmastointilaitteen käyttöä.
Tänään Hesarissa autotuojat ja -teollisuus ry:n toimitusjohtajan Tero Kallio sanoin hyvin: ”Testin tarkoitus on ollut alun perinkin saada mitattua autoille minimikulutus, jotta autoja voidaan vertailla keskenään. Tätä media ja päättäjät eivät ole halunneet ymmärtää. Onhan se mehevämpää kirjoittaa, että on huijattu.”
Juuri tässä minimikulutuksen mittarina NEDC-normi on toiminut todella hyvin. Jokainen voi sitten lisätä siihen desejä, jos käyttää ilmastointia, huudattaa stereoita, ajaa raskaalla jarrujalalla jne. Ei niitä tule leipoa normin sisään. Sellainen pilaa normin.
Kyse ei ole siitä, että poppikoneet olisi hiljennetty, vaan syklioptimointi menee aivan eri tasolla. Koko audiojärjestelmä kytketään irti, koska se imee sammutettunakin hieman sähköä. Samalla lähtee irti laturikin tarpeettomana.
Ajovastusten määrittelyssä käytetyt olosuhteet ovat yhdistelmä fantasiaa: ikuinen helle, loppumaton alamäki ja vuoriston ohu ilma. Työtä jatketaan vaihtamalla autoon teille soveltumattomat pyöränkulmat, erittäin epämukavat rengaspaineet, erikoisvalmistellut renkaat, erikoisöljyt ja mekaniikkan säädöt.
Tyhmää on se, että testi ei kerro mitään esimerkiksi ilmastoinnin tai lämityksen toteutuksen kulutuslisästä. Tämän vuoksi tehoa paljon hukkaava säätymätön ilmastoinnin kompura ja sähkövastuksilla/webastolla toteutettu moottorin nopea lämpeneminen antava testissä aivan yhtä hyvän tuloksen kuin energiatehokkaammatkin ratkaisutkin. En usko, että edes nimimerkki Pihistelijä ajaisi testin hellelämmössä ilman mitään ilmanvaihtoa.
Sen ymmärrän hyvin, että herra Kallio työnsä vuoksi valkopesee tilannetta, mutta sinun motiivia tuohon samaan ihmettelen. Se, että sinä saavutat testin kanssa suurinpiirtein saman lukeman, on vain puhdas sattuma. Kulutuksesi olisi paljon korkeampi, jos ajaisit testin rytmin mukaisesti.
EU-lukemat ovat ihan totuudenmukaisia.
EU-lukemat ovat ihan totuudenmukaisia.
Jos uskoa itseensä löytyy, niin kokeile ihmeessä päästä noihin lukemiin ajamalla syklin rytmin mukaan autolla, jota ei ole modifioitu.
Minun ajoni ovat raskaampia kuin EU-sykli. Esim. maantieajoni on selvästi nopeampaa. Jos ajaisin syklin mukaan, laskisi kulutukseni. Eli menisi vielä enemmän alle EU-lukemien.
Mikä on motiivini? Se on taloudellinen. Verot määräytyvät kulutuksen mukaan. Nytkin maksan liian korkeita veroja suhteessa todellisiin CO2-päästöihin. Uuden normien mukana päästöt nousevat ja vaikka verottaja vakuuttaa, ettei verot nouse, nousee ne varmasti siirtymäajan jälkeen, kun EU-lukemat ovat sopivasti unohtuneet.
Polttoaineenkulutus ( l /100 km)
Yhdistetty
3,6
Maantie
3,5
Kaupunki
3,5
Mistä niitä eu kulutuslukemia saa,Toyotan ilmoittamat on ainakin sanonko mistä.......
ps. kysyn vain mielenkiinnosta, ei minua desilitrojen säästöt kiinnosta taloudellisesti.
Pihistelijän edessä hattu pois päästä taloudellisen ajon suhteen ilman muuta! Tarkisti tuolta aiempaa keskinopeuden olleen kesän ajoissa herralla 64km/h. Maantiepainotteisessa ajossa tuo on melko normaali lukema. Se vaan ei suoraan kerro laskeeko kulutus vai nouseeko se keskinopeuden muuttuessa.
Itselle on käymässä niin, että ajossa olevan tankillisen keskinopeus näyttää 72km/h(poikkeuksellisen korkea itselleni) ja näillä näkymin ajotietokone näyttää pienintä lukemaa tankilliselle selvästi 5000km jaksolla. Tämä siis ihan normaalissa ajoympäristössäni. Ilmastointi/lämmitys ym kytketynä tottakai!
Siltikään en ole vielä EU-keskikulutuslukemassa, saatikka maantieajon.
Silti olen tyytyväinen modernin turbodieselin kulutukseen ja ominaisuuksiin, kelpaavat minulle.
Liikenteestä kerättävät verot ja maksut eivät tule alenemaan, summa kerätään tulevaisuudessakin tavalla tai toisella.
Parhaiten säästää polttoainekuluissa ajamalla taloudellisesti.
WLTP- lukemia ei vielä paljoa ole tarjolla, mutta Opelin sivuilta löytyy tuoreempien mallien tiedot.
http://www.opel.fi/tools/wltp-drivingcyle-fuelconsumption.html
Minun ajoni ovat raskaampia kuin EU-sykli. Esim. maantieajoni on selvästi nopeampaa. Jos ajaisin syklin mukaan, laskisi kulutukseni. Eli menisi vielä enemmän alle EU-lukemien.
Ja kaksi kolmasosaa ajasta ajat ruuhkaisessa suuressa kaupungissa, jossa joudut pysähtymään ja odottamaan 300 metrin välein. Tai siis oikeastaanhan väität ajosi olevan vieläkin raskaampaa, eli pysähtelet sitten varmaan 200 metrin välein.
Mikä on motiivini? Se on taloudellinen. Verot määräytyvät kulutuksen mukaan. Nytkin maksan liian korkeita veroja suhteessa todellisiin CO2-päästöihin. Uuden normien mukana päästöt nousevat ja vaikka verottaja vakuuttaa, ettei verot nouse, nousee ne varmasti siirtymäajan jälkeen, kun EU-lukemat ovat sopivasti unohtuneet.
Verotuksen taso on vain poliittinen päätös. CO2-gramman hinta määritellään ihan vain sen hetkisen hallituksen verotuskiihkosta. Tätä CO2-verirahaa on muuteltu taajaan ja ei tarvita kovin erikoisia ennustajan lahjoja arvatakseen muutoksien jatkuvan. Vika on siinä, että systeemi ei liity todellisiin CO2-päästöihin. Se, että se vähennetään mahdollisuuksia muokata autoja testiä varten ja käyttää epärealistisia lähtöarvoja, ainoastaan parantaa tilannetta.
Trafi Autovertaamo
Hyundai IONIQ electric Comfort
Vuotuinen ajoneuvovero
210,24 EUR/vuosi
Vuotuinen perusvero ja käyttövoimavero perustuvat auton käyttöönottopäivään, kokonaismassaan ja käyttövoimaan.
Autoveroprosentti
3,8 %
Autoveroprosentti (12,2-48,8 %) määräytyy henkilöauton hiilidioksidipäästön perusteella.
Käyttövoima
Sähkö
Toyota Auris 1,8 Hybrid Active
Vuotuinen ajoneuvovero
147,09 EUR/vuosi
Vuotuinen perusvero ja käyttövoimavero perustuvat auton käyttöönottopäivään, kokonaismassaan ja käyttövoimaan.
Autoveroprosentti
11,0 %
Autoveroprosentti (12,2-48,8 %) määräytyy henkilöauton hiilidioksidipäästön perusteella.
Käyttövoima
Bensiini
Tuo tieto varmaan liittyy johonkin?
Liittyisiköhän se nykyiseen autoverokäytäntöön. On tullut ilmassa vähän sellainen käsitys että sähköauto olisi veroista vapaa.
Liitetään siihen vielä verrokiksi:
Volkswagen Golf Comfortline 1,0 TSI 81kW 169,72 EUR/vuosi
NHB:
"- Koko audiojärjestelmä kytketään irti
Tätä tarkoitin itsekin nykyisen normin ja etenkin sen valvonnan puutteilla. Yllä oleva on varmaan todellista elämää, eikä aiokaan vastata tehtaan spekseissä olevaa autoa vakiovarustein.
Quu:
Liittyisiköhän se nykyiseen autoverokäytäntöön.
Autoveroihin kyllä, se oli arvattavissa. Kännykän sijaan kannattaisi kirjoitella vasta kun pääsee näppiksen ääreen, niin saat kirjoitettua niin, että siitä (mahdollisesti) johdettu ajatuskin aukeaa ilman arvailujamme...
On tullut ilmassa vähän sellainen käsitys että sähköauto olisi veroista vapaa. Liitetään siihen vielä verrokiksi: Volkswagen Golf Comfortline 1,0 TSI 81kW 169,72 EUR/vuosi
Eikös verrokkina oikeampi olisi eGolf, tai ainakin rinnalle. Vuotuinen ajoneuvovero 221,19€ ja autovero 1511,98€