relluhullu: "Hybridi on susi jo syntyessään, vaatii liikaa tekniikkaa, yksinkertaisuuteen pitäisi pyrkiä."
Avaimen voi pitää taskussa napista virta päälle valitaan ajosuunta oikaistaan hiukan oikeanpuoleisen polkimen päällä oikean jalan nilkkaa, pysähdytään painetaan vasemmanpuoleisen polkimen päältä vasemmalla jalalla, mitä karsitaan pois?
740 GLE: Juuri tuon generaattorin voimakkaan hidastuksen toivoinkin antavan kuljettajalle saman valinnan mahdollisuuden kevyen rullaamisen ja voimakkaan hidastuksen välillä. Mutta kun en hybrideillä ole paljon ajanut, kysyin varmistusta järkeilylleni.
Jäikö vielä epäily? Ainakin Toyotan hybrideissä se B-asento nimenomaan jarruttaa voimakkaammin, testissä sen pystyi kokeilemaan ihan käytännössä. Ja kuten hässäkkä=Toyota tarkensi, niin generaattori hoitaa "moottorijarrutuksen", ei moottori - perinteisesti.
Tämä päivittäin toistuva ajotilanne oli pääasiani ennen keskustelun suistumista talvellakin harvinaisen liukkaisiin kaarteisiin.
Ei olisi kyllä mitenkään arvannut, kun jopa omin sanoin vedit "tarkimpana vaatimuksena" mukaan sen, "4-pyöräohjauksineen/ESP:n tapaan" -juttuinesi. 13.10.2016, 11:37 #703644
Kuinkas tuo hybridi jarruttelee generaattorilla, kun akku tulee täyteen? Voihan olla, että se ei ole suurikaan ongelma Suomen "vuoristoteillä", mutta entäs Alpeilla? Muistaakseni ainakin vanhempi Prius yritti silloin jarrutella bensiinimoottorilla CVT:n kanssa, mutta huonoin tuloksin ja raivoisalla metelillä. Onko uudemmat versiot kehittyneet tuossa suhteessa?
"vastasin SINUN kysymykseesi, miksi ei kelpaa se, että auto menee ratilla osoitettuun suuntaan. Minusta tuo oli asiaton kysymys ottaen huomioon, että keskustelu hybridivoimansiirron toiminnasta oli välillä pahasti offtopikissa juuri niiden erikoistilanteiden vuoksi, jolloin auto hetkellisesti ei seuraa ohjausta vaan puskee suoraan.
Jos auto etenee aina etupyörien suuntaan, aiemmin kuvaamani voimansiirron kontrolli nelipyöräohjauksessa menettää tietenkin merkityksensä, kuten jo varmasti ymmärsitkin."
Tuotahan se ESP juuri tekee: eliminoi yli- tai aliohjautumisen eli palauttaa auton ohjautumaan siihen suuntaan, mihin ratilla näytetään, ilman mitään rattimiehen kikkoja.
Täyttääkö muuten käsijarrulla perän sladittaminen määritelmäsi nelipyöräohjauksesta?
ESP tietenkin on tehty juuri sitä varten, että se pakottaa auton kääntymään sinne mihin ratilla näytetään, ellei kuljettaja vaadi ihan mahdottomia. Jos tama tuntuu riittävältä, on homma osaltanne kunnossa.
Minä olin ajaessani hyödyntänyt tuota samaa menetelmää jo pari vuosikymmentä ennen kuin ensimmäinen sähköinen versio esiteltiin S-klassen lisävarusteena. En näe mitään syytä luopua oppimastani tavasta, joka on niin toinen luonto, että tiedän reilusti useammin kuin 9/10 voittavani ESP:n tuon saman ajonhallintamenetelmän käytössä. Ei siksi, että reaktiokykyni tai suoritusvarmuuteni yltäisi läheskään ESP:n tasolle. Ei siksi, että olisin erityisen taitava kuljettaja, urheilullisesta puhumattakaan. Vaan koska takavetoinen auto tekee tuosta niin naurettavan helppoa, ettei tarvi muuta kuin nastojen rapinan kuullessaan nostaa kaasua. Renkaan sorto alkaa tuntua ja kuulua jo selvästi ennen pidon menetystä ja silloin on vielä hetki aikaa hoitaa tilanne, ennen ESP:n havahtumista.
Ja tässä on syy, miksi otin kovin henkilökohtaisesti nuo epäilykset ajotavastani. Minä nimittäin tosiaan ajan ESP päällä ja katson puuttumiskynnyksen ylittymisen omaksi virheekseni. Se ei ole kovin nuorisotyylistä eikä näyttävää menoa, vaikka koko ajan pitoa tunnustelenkin.
ESP reagoi jo tapahtuneeseen ja korjaa sitten kun luistaa jo. Kaasun nosto korostaa kääntymistä sen verran, että edes suunnilleen kohtuunopeuksilla ei puuttumiskynnys ylity.
Käsijarrulla kääntäminen täyttää mielestäni nelipyöräohjauksen kriteerit. En vaan ole vuosikymmeniin keksinyt yhtään syytä, miksi sitä käyttäisin. Liian jyrkkä, liian riskaabeli ja liian lapsellinen tapa mielestäni. Siksi kolmannekseen automaattivaihtesessa autossani on kolme poljinta. Mutta kääntyy se noinkin, ellei muuten osaa.
Kummallista vouhkaamista biopolttoaineista.
Vaikuttaa siltä kuin "asiantuntijat" eivät olisi biokaasusta edes kuulleet.
Ja puusta sitten pitäisi vääntää litkua bensan ja dieselin joukkoon useassa tehtaassa. Typerää hyvän materiaalin haaskausta.
Sähköautoja lataillaan varsin monessa paikassa maan eteläosassa.
Koilliskulmalle ja itäiselle alueelle ei ole sähköautolla kauempaa lähtöä.
Kyllä sinulla on tarkempaa tietoa kuin minulla.
Kommenttini on aika laaja-alainen.
Sikäli harmi, kun biokaasun ainesta tulee paljon, ettei siihen enempi panosteta.
No Vaasassa kaupungin bussit kulkevat vuoden alusta biokaasulla.
Tämä on tämän hallituksen moka minkä autoilijat maksaa moottorien hajoamisena. Edellinen oli petrolin käyttö autonmoottorin polttoaineena.
Näitä nykyisiä autotehtaiden luomuksia ei ole suunniteltu suomalaisella kaatopaikkajätteellä kulkemaan. Minä en laita nykyistäkään 95 auton tankkiin.
En minäkään käytä pienkoneissa tai moottoripyörässä nykyistä 95:tä. Ainakaan 10 vuotta vanhempien pienkoneiden polttoainejärjestelmien kestosta ei ole varmuutta. Henkilöautojen osalta ei mielestäni nykyisen 10 % etanoli 95:n osalta ole suurta näyttöä ettei toimisi. Tosin, raja taitaa mennä "katalysaattoriajan" autoissa. Ja aika moni toteaa, että ei kannata ottaa riskiä, kun 98 ajaminen ei maksa enempää pieni kulutusetu huomioiden (98 hiukan parempi energiasisältö). Mutta jos mukaan laitetaan viinaa kolmannes, niin ongelmia todellakin voi tulla. Tällä tavoinko kaikkein vanhin autokanta (ja muutkin "vanhemmat" poltomoottorit) saadaan pois ? Eli autoilun Playoffsit alkaa muutaman vuoden kuluessa...
Mitä tulee kaasun käyttöön, niin ainakin nämä tuontiautot, jotka on tehty jo tehtaalla kaasukäyttöön (esim. Volvo V70 ja MB E NGD), ovat todella toimivia paketteja. Kaasu palaa puhtaammin, josta syystä esim. epäpuhtauksia joutuu bensakäyttöä vähemmän voiteluöljyn sekaan. Asia on silminnähtävä öljyn vaihdoissa.
Nykyisellä akkuteknologialla varustetut autot ovat tulleet tiensä päähän, jos alla olevaan artikkeliin on uskominen.
Ihan uskottava ja haasteellinen ongelma kuitenkin, vaikka "jutun lähteenä on käytetty Shell-yhtiön blogia, mutta pohjana olevat tiedot metallien tuotantomääristä ovat tarkistettavissa muista, riippumattomista lähteistä."
Länsimaat käyttää ja kuluttaa muutoinkin paljon enemmän metalleja, kuin mitä pystyy tuottamaan. Ja muu maailma tulee vauhdilla perässä. Suurin osa kansaa ei edes ymmärrä, kuinka paljon meidän kulutus- ja elämäntavat on kiinni kaivosteollisuuden tuotteista. En epäile tuollaisia otsikoita lainkaan. Ja nyt kun kaivoksien pystyttäminen on ympäristösyistä ilmeisesti muuallakin kuin Suomessa edelleen vaikeutunut, niin autoilun "ympäristöystävällisyys" tulee kärsimään. Suomen maaperästä löytyy näitä ns. Hi-Tech metalleja, mutta kuinka ratkaista kaivosteollisuuden ympäristöongelmat ?
Suomen pitää tässäkin luonnon suojelussa samoin kuin nykyisessä päästöpolitiikassa näyttää esimerkkiä kiinalaisille sekä intialaisille ja siirtyä takaisin hevoskantaan, hevosenkenkiin ei paljon metallia mene.
No niinpä niin, mutta nykyisistä moderneista kankaista tehtyä loimea ei uskalla laittaa, kun niidenkin valmistuksessa on kaivannaiset tiukasti mukana. Mutta autojen osalta ei tie taida kulkea öljyn käytöstä kohti pelastusta, vaikka mitä tekisi.
Liikenne ei tule koskaan käyttämään nykyhallituksen lobbareiden bioliemiä. On täysin varmaa, että suuret autonvalmistajat pitävät siitä huolen. Sipilä tekee kaikkensa, että jo voittanut autojen tuleva pääasiallinen käyttövoima, sähkö, ei tulisi valituksi. Sähköautojen vyöryä vastaan on turha kenenkään taistella.
Ei oluesta tule huijausta, vaikka joku huijari myisi piimää oluena.
Ja bioliemien osalta sinulla on väärä aikamuoto. Nesteen jätteistä ja UPM-Kymmenen puuteollisuuden prosessien jäteliemestä jalostamaa biodieseliä on käytetty jo jonkin aikaa.
Bensiinin jatkaminen viinalla on monella tavoin arveluttavaa, mutta yksi huono toteutus ei tietenkään osoita menetelmää toimimattomaksi.
Eikö sinua kiinnosta lainkaan mitä ympärilläsi oikeasti tapahtuu, kun pyrit asiallisistakin uutisista vääntämään vain omaa uskoasi tukevat tassä(kin) tapauksessa tekaistut argumentit?
Katukivi, sinun kova argumenttisi oli pari vuotta sitten, että parin vuoden kuluttua perinteinen auto on arvoton. Yritin eilen hakea Ferrarin kaupasta, mutta jostain syystä sitä ei minulle ilmaiseksi luovutettu.
Olisiko sinun jo aika myöntää, että et tiedä ja ymmärrä asiasta mitään, ja elät täysin omassa harhaisessa todellisuudessasi?
Niin vuonna 2030 arvoton auto on hitusen eri asia, kuin vuonna 2017 arvoton auto. Sinun mukaasihan voisin jo hakea Ferrarin kaupasta ilmaiseksi. Tätä kysyin jo ensimmäisten idioottimaisten viestiesi jälkeen, onko sinun pari vuotta oikeasti parikymmentä vuotta? Jos on, niin en minäkään pidä höpötyksiäsi mahdottomina.
Perinteisten käytettyjen pensa-autojen hinta nousee vuoden 2030 jälkeen.
Jos uusien myyntikielto menee läpi niitä on liikenteessä vielä 2050 ja tuonti käytettyjä ties kuinka kauan.
(Päätös joudutaan näillä näkymin perumaan ennen 2030)
Veikkaanpa, että nyt uutena ostettavat bensakäyttöiset autot tulevat olemaan vielä pitkään käytössä. Käytön kannattavuutta tulee lisäämään kotimaisten polttoaineiden tukeminen, eli biopoltoaineiden ja biokaasun. Moni bensa-auto saatetaan (?) valjastaa kaasukäyttöiseksi tulevina vuosina. Poliitikot huopaa ja soutaa lähivuosinakin, että mitään suurta muutosta ei tule. Ja sehän on siten varmaa, että autoilu tulee maksamaan nykyistä enemmän, tehtiin mitä vain. Sähköautojen hiukan yleistyttyä ajan mittaan, tulee sähköautovero.
No niinpäs onkin, käyttövoimaverohan tulikin jo 2013. Piti oikein Trafin sivuilla käydä kurkkaamassa. On vielä aika pieni, josta ei ole vähäisten sähköautojen omistajat melua pitäneet. No pää on kuitenkin jo auki. Siitä on helppo jatkaa, kuten kaikki dieselkäytttöisten autojen omistajat ovat etenkin viimevuosikymmenen aikana huomanneet.
Katukivi: "Liikenne ei tule koskaan käyttämään nykyhallituksen lobbareiden bioliemiä. On täysin varmaa, että suuret autonvalmistajat pitävät siitä huolen."
tekniikanmaailma.fi 13.2.2017: Dieselin kulutus nousi uuteen ennätykseen - ...
”Suomessa liikennepolttonesteiden jakelijoilla on vuoteen 2020 ulottuva, vaiheittain 20 prosenttiin kasvava biopolttoaineiden jakeluvelvoite. Jokaiseen polttoainelitraan on sekoitettu vaihteleva määrä bioa, joten meillä jokainen autoaan tankkaava tankkaa aina myös biopolttoaineita”, huomauttaa Öljy- ja biopolttoaineala ry:n toimitusjohtaja Helena Vänskä.
TM teki aika vasta mielenkiintoisen jutun UPM-Kymmenen biodiesellaitoksesta. Puunjalostusprosessin jätteestä tehtävän biodieselin tuotantoprosessi vaikutti päällisin puolin järkevältä, kun raaka-aineena on prosessijäte, joka ensin hyödynnetään dieselprosessissa, minkä jälkeen dieselprosessista jäljelle jäävä käyttökelvoton jätekin poltetaan hallitusti ja otetaan siitäkin vielä lämpö talteen.
Lopputuotteessa olennaista on vähärikkisyys ja dinoöljyyn verrattuna nopeasti uusiutuva raaka-aine, joka ei olisi syötävää, eikä siksi vie keltään leipää suusta. Koko prosessin energiatasetta en tosin tiedä?
"Hybridien yleistyessä perinteisten, vain fossiilista polttoainetta käyttävien autojen jälleenmyyntiarvo laskee mahdollisesti nopeastikin. Jo nyt on havaittu vaikkapa dieselautojen selkeää suhteellista myynnin laskua, niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa."
Ylen jutun mukaan sähköautojen latauspisteitä on Norjassa 9.000 kpl ja Suomessa näitä latauspisteitä on 800 kpl. Suomessa on sähköautoja 1.039 kpl ja ladattavia hybridejä on 2.500 kpl. Norjassa sähköautoja on 110.500 kpl ja ladattavia hybridejä on 42.000 kpl.
Siinä se nyt on:
”Hybridien yleistyessä perinteisten, vain fossiilista polttoainetta käyttävien autojen jälleenmyyntiarvo laskee mahdollisesti nopeastikin. Jo nyt on havaittu vaikkapa dieselautojen selkeää suhteellista myynnin laskua, niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.” http://www.is.fi/autot/art-2000005206867.html
Itse olen tässä kyttäillyt sitä, mistä voin käydä pokkaamassa lupaamasi arvottoman Bentley CGT:n. Tuollaisia ei vain näy, vaan entistä arvokkaampia ovat. Linkittämäsi juttukin vain luo sellaisia uhkakuvia, ettei noita arvottomia polttomoottorisia autoja tule löytymään vielä aivan liian pitkään aikaan: "Eräs tärkeä osa tavoitetta on, että Suomessa olisi 13 vuoden päästä peräti 250 000 sähköautoa."
Aika hitaalta näyttää sähköautojen yleistyminen juttusi perusteella. Pahoin pelkään, että polttomoottorisista joutuu maksamaan vielä pitkään täyden hinnan.
relluhullu: "Hybridi on susi jo syntyessään, vaatii liikaa tekniikkaa, yksinkertaisuuteen pitäisi pyrkiä."
Avaimen voi pitää taskussa napista virta päälle valitaan ajosuunta oikaistaan hiukan oikeanpuoleisen polkimen päällä oikean jalan nilkkaa, pysähdytään painetaan vasemmanpuoleisen polkimen päältä vasemmalla jalalla, mitä karsitaan pois?
740 GLE:
Juuri tuon generaattorin voimakkaan hidastuksen toivoinkin antavan kuljettajalle saman valinnan mahdollisuuden kevyen rullaamisen ja voimakkaan hidastuksen välillä. Mutta kun en hybrideillä ole paljon ajanut, kysyin varmistusta järkeilylleni.
Jäikö vielä epäily? Ainakin Toyotan hybrideissä se B-asento nimenomaan jarruttaa voimakkaammin, testissä sen pystyi kokeilemaan ihan käytännössä. Ja kuten hässäkkä=Toyota tarkensi, niin generaattori hoitaa "moottorijarrutuksen", ei moottori - perinteisesti.
Tämä päivittäin toistuva ajotilanne oli pääasiani ennen keskustelun suistumista talvellakin harvinaisen liukkaisiin kaarteisiin.
Ei olisi kyllä mitenkään arvannut, kun jopa omin sanoin vedit "tarkimpana vaatimuksena" mukaan sen, "4-pyöräohjauksineen/ESP:n tapaan" -juttuinesi. 13.10.2016, 11:37 #703644
Kuinkas tuo hybridi jarruttelee generaattorilla, kun akku tulee täyteen? Voihan olla, että se ei ole suurikaan ongelma Suomen "vuoristoteillä", mutta entäs Alpeilla? Muistaakseni ainakin vanhempi Prius yritti silloin jarrutella bensiinimoottorilla CVT:n kanssa, mutta huonoin tuloksin ja raivoisalla metelillä. Onko uudemmat versiot kehittyneet tuossa suhteessa?
"vastasin SINUN kysymykseesi, miksi ei kelpaa se, että auto menee ratilla osoitettuun suuntaan. Minusta tuo oli asiaton kysymys ottaen huomioon, että keskustelu hybridivoimansiirron toiminnasta oli välillä pahasti offtopikissa juuri niiden erikoistilanteiden vuoksi, jolloin auto hetkellisesti ei seuraa ohjausta vaan puskee suoraan.
Jos auto etenee aina etupyörien suuntaan, aiemmin kuvaamani voimansiirron kontrolli nelipyöräohjauksessa menettää tietenkin merkityksensä, kuten jo varmasti ymmärsitkin."
Tuotahan se ESP juuri tekee: eliminoi yli- tai aliohjautumisen eli palauttaa auton ohjautumaan siihen suuntaan, mihin ratilla näytetään, ilman mitään rattimiehen kikkoja.
Täyttääkö muuten käsijarrulla perän sladittaminen määritelmäsi nelipyöräohjauksesta?
ESP tietenkin on tehty juuri sitä varten, että se pakottaa auton kääntymään sinne mihin ratilla näytetään, ellei kuljettaja vaadi ihan mahdottomia. Jos tama tuntuu riittävältä, on homma osaltanne kunnossa.
Minä olin ajaessani hyödyntänyt tuota samaa menetelmää jo pari vuosikymmentä ennen kuin ensimmäinen sähköinen versio esiteltiin S-klassen lisävarusteena. En näe mitään syytä luopua oppimastani tavasta, joka on niin toinen luonto, että tiedän reilusti useammin kuin 9/10 voittavani ESP:n tuon saman ajonhallintamenetelmän käytössä. Ei siksi, että reaktiokykyni tai suoritusvarmuuteni yltäisi läheskään ESP:n tasolle. Ei siksi, että olisin erityisen taitava kuljettaja, urheilullisesta puhumattakaan. Vaan koska takavetoinen auto tekee tuosta niin naurettavan helppoa, ettei tarvi muuta kuin nastojen rapinan kuullessaan nostaa kaasua. Renkaan sorto alkaa tuntua ja kuulua jo selvästi ennen pidon menetystä ja silloin on vielä hetki aikaa hoitaa tilanne, ennen ESP:n havahtumista.
Ja tässä on syy, miksi otin kovin henkilökohtaisesti nuo epäilykset ajotavastani. Minä nimittäin tosiaan ajan ESP päällä ja katson puuttumiskynnyksen ylittymisen omaksi virheekseni. Se ei ole kovin nuorisotyylistä eikä näyttävää menoa, vaikka koko ajan pitoa tunnustelenkin.
ESP reagoi jo tapahtuneeseen ja korjaa sitten kun luistaa jo. Kaasun nosto korostaa kääntymistä sen verran, että edes suunnilleen kohtuunopeuksilla ei puuttumiskynnys ylity.
Käsijarrulla kääntäminen täyttää mielestäni nelipyöräohjauksen kriteerit. En vaan ole vuosikymmeniin keksinyt yhtään syytä, miksi sitä käyttäisin. Liian jyrkkä, liian riskaabeli ja liian lapsellinen tapa mielestäni. Siksi kolmannekseen automaattivaihtesessa autossani on kolme poljinta. Mutta kääntyy se noinkin, ellei muuten osaa.
Kummallista vouhkaamista biopolttoaineista.
Vaikuttaa siltä kuin "asiantuntijat" eivät olisi biokaasusta edes kuulleet.
Ja puusta sitten pitäisi vääntää litkua bensan ja dieselin joukkoon useassa tehtaassa. Typerää hyvän materiaalin haaskausta.
Sähköautoja lataillaan varsin monessa paikassa maan eteläosassa.
Koilliskulmalle ja itäiselle alueelle ei ole sähköautolla kauempaa lähtöä.
Mitä muuta tuosta UPM-Kymmenen biodieselin raaka-aineesta voisi tehdä?
Minä ymmärsin prosessin hyödyntävän sellutehtaan jätelientä, käsitinkö väärin?
Kyllä sinulla on tarkempaa tietoa kuin minulla.
Kommenttini on aika laaja-alainen.
Sikäli harmi, kun biokaasun ainesta tulee paljon, ettei siihen enempi panosteta.
No Vaasassa kaupungin bussit kulkevat vuoden alusta biokaasulla.
Tämä on tämän hallituksen moka minkä autoilijat maksaa moottorien hajoamisena. Edellinen oli petrolin käyttö autonmoottorin polttoaineena.
Näitä nykyisiä autotehtaiden luomuksia ei ole suunniteltu suomalaisella kaatopaikkajätteellä kulkemaan. Minä en laita nykyistäkään 95 auton tankkiin.
En minäkään käytä pienkoneissa tai moottoripyörässä nykyistä 95:tä. Ainakaan 10 vuotta vanhempien pienkoneiden polttoainejärjestelmien kestosta ei ole varmuutta. Henkilöautojen osalta ei mielestäni nykyisen 10 % etanoli 95:n osalta ole suurta näyttöä ettei toimisi. Tosin, raja taitaa mennä "katalysaattoriajan" autoissa. Ja aika moni toteaa, että ei kannata ottaa riskiä, kun 98 ajaminen ei maksa enempää pieni kulutusetu huomioiden (98 hiukan parempi energiasisältö). Mutta jos mukaan laitetaan viinaa kolmannes, niin ongelmia todellakin voi tulla. Tällä tavoinko kaikkein vanhin autokanta (ja muutkin "vanhemmat" poltomoottorit) saadaan pois ? Eli autoilun Playoffsit alkaa muutaman vuoden kuluessa...
Mitä tulee kaasun käyttöön, niin ainakin nämä tuontiautot, jotka on tehty jo tehtaalla kaasukäyttöön (esim. Volvo V70 ja MB E NGD), ovat todella toimivia paketteja. Kaasu palaa puhtaammin, josta syystä esim. epäpuhtauksia joutuu bensakäyttöä vähemmän voiteluöljyn sekaan. Asia on silminnähtävä öljyn vaihdoissa.
Nykyisellä akkuteknologialla varustetut autot ovat tulleet tiensä päähän, jos alla olevaan artikkeliin on uskominen.
Ihan uskottava ja haasteellinen ongelma kuitenkin, vaikka "jutun lähteenä on käytetty Shell-yhtiön blogia, mutta pohjana olevat tiedot metallien tuotantomääristä ovat tarkistettavissa muista, riippumattomista lähteistä."
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/vaatisi-91-vuoden-koboltintuotannon-sahkoautoilu-tyssaa-ellei-ihmeita-tapahdu-6608339
Länsimaat käyttää ja kuluttaa muutoinkin paljon enemmän metalleja, kuin mitä pystyy tuottamaan. Ja muu maailma tulee vauhdilla perässä. Suurin osa kansaa ei edes ymmärrä, kuinka paljon meidän kulutus- ja elämäntavat on kiinni kaivosteollisuuden tuotteista. En epäile tuollaisia otsikoita lainkaan. Ja nyt kun kaivoksien pystyttäminen on ympäristösyistä ilmeisesti muuallakin kuin Suomessa edelleen vaikeutunut, niin autoilun "ympäristöystävällisyys" tulee kärsimään. Suomen maaperästä löytyy näitä ns. Hi-Tech metalleja, mutta kuinka ratkaista kaivosteollisuuden ympäristöongelmat ?
Suomen pitää tässäkin luonnon suojelussa samoin kuin nykyisessä päästöpolitiikassa näyttää esimerkkiä kiinalaisille sekä intialaisille ja siirtyä takaisin hevoskantaan, hevosenkenkiin ei paljon metallia mene.
No niinpä niin, mutta nykyisistä moderneista kankaista tehtyä loimea ei uskalla laittaa, kun niidenkin valmistuksessa on kaivannaiset tiukasti mukana. Mutta autojen osalta ei tie taida kulkea öljyn käytöstä kohti pelastusta, vaikka mitä tekisi.
Tässäkö se on se sähköauton kilpailija?
http://www.hs.fi/tiede/art-2000005037928.html
Liikenne ei tule koskaan käyttämään nykyhallituksen lobbareiden bioliemiä. On täysin varmaa, että suuret autonvalmistajat pitävät siitä huolen. Sipilä tekee kaikkensa, että jo voittanut autojen tuleva pääasiallinen käyttövoima, sähkö, ei tulisi valituksi. Sähköautojen vyöryä vastaan on turha kenenkään taistella.
Ei oluesta tule huijausta, vaikka joku huijari myisi piimää oluena.
Ja bioliemien osalta sinulla on väärä aikamuoto. Nesteen jätteistä ja UPM-Kymmenen puuteollisuuden prosessien jäteliemestä jalostamaa biodieseliä on käytetty jo jonkin aikaa.
Bensiinin jatkaminen viinalla on monella tavoin arveluttavaa, mutta yksi huono toteutus ei tietenkään osoita menetelmää toimimattomaksi.
Eikö sinua kiinnosta lainkaan mitä ympärilläsi oikeasti tapahtuu, kun pyrit asiallisistakin uutisista vääntämään vain omaa uskoasi tukevat tassä(kin) tapauksessa tekaistut argumentit?
Katukivi, sinun kova argumenttisi oli pari vuotta sitten, että parin vuoden kuluttua perinteinen auto on arvoton. Yritin eilen hakea Ferrarin kaupasta, mutta jostain syystä sitä ei minulle ilmaiseksi luovutettu.
Olisiko sinun jo aika myöntää, että et tiedä ja ymmärrä asiasta mitään, ja elät täysin omassa harhaisessa todellisuudessasi?
Hallitus hyväksyi suunnitelman: Perinteisiä bensa- ja dieselautoja ei enää myydä vuonna 2030
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005073090.html
Kuinka niitä nyt arvottomia autoja voitaisinkaan myydä.
Mikä huhaa-tyyppi tämä on ja Tekniikan Maailma vielä julkaisee tuollaisen jutun. Kuuluisi paremminkin sähköautoja vastustavaan Aamulehteen.
https://tekniikanmaailma.fi/autot/st1n-anttonen-alssa-ennustan-etta-tesla-menee-konkurssiin-sahkoautot-jaavat-marginaaliin/
Niin vuonna 2030 arvoton auto on hitusen eri asia, kuin vuonna 2017 arvoton auto. Sinun mukaasihan voisin jo hakea Ferrarin kaupasta ilmaiseksi. Tätä kysyin jo ensimmäisten idioottimaisten viestiesi jälkeen, onko sinun pari vuotta oikeasti parikymmentä vuotta? Jos on, niin en minäkään pidä höpötyksiäsi mahdottomina.
Perinteisten käytettyjen pensa-autojen hinta nousee vuoden 2030 jälkeen.
Jos uusien myyntikielto menee läpi niitä on liikenteessä vielä 2050 ja tuonti käytettyjä ties kuinka kauan.
(Päätös joudutaan näillä näkymin perumaan ennen 2030)
Veikkaanpa, että nyt uutena ostettavat bensakäyttöiset autot tulevat olemaan vielä pitkään käytössä. Käytön kannattavuutta tulee lisäämään kotimaisten polttoaineiden tukeminen, eli biopoltoaineiden ja biokaasun. Moni bensa-auto saatetaan (?) valjastaa kaasukäyttöiseksi tulevina vuosina. Poliitikot huopaa ja soutaa lähivuosinakin, että mitään suurta muutosta ei tule. Ja sehän on siten varmaa, että autoilu tulee maksamaan nykyistä enemmän, tehtiin mitä vain. Sähköautojen hiukan yleistyttyä ajan mittaan, tulee sähköautovero.
Sähköautossa on jo vero.
No niinpäs onkin, käyttövoimaverohan tulikin jo 2013. Piti oikein Trafin sivuilla käydä kurkkaamassa. On vielä aika pieni, josta ei ole vähäisten sähköautojen omistajat melua pitäneet. No pää on kuitenkin jo auki. Siitä on helppo jatkaa, kuten kaikki dieselkäytttöisten autojen omistajat ovat etenkin viimevuosikymmenen aikana huomanneet.
Katukivi: "Liikenne ei tule koskaan käyttämään nykyhallituksen lobbareiden bioliemiä. On täysin varmaa, että suuret autonvalmistajat pitävät siitä huolen."
tekniikanmaailma.fi 13.2.2017: Dieselin kulutus nousi uuteen ennätykseen - ...
”Suomessa liikennepolttonesteiden jakelijoilla on vuoteen 2020 ulottuva, vaiheittain 20 prosenttiin kasvava biopolttoaineiden jakeluvelvoite. Jokaiseen polttoainelitraan on sekoitettu vaihteleva määrä bioa, joten meillä jokainen autoaan tankkaava tankkaa aina myös biopolttoaineita”, huomauttaa Öljy- ja biopolttoaineala ry:n toimitusjohtaja Helena Vänskä.
Mitenköhän energiataloudellista on biopolttoaineen valmistus.
TM teki aika vasta mielenkiintoisen jutun UPM-Kymmenen biodiesellaitoksesta. Puunjalostusprosessin jätteestä tehtävän biodieselin tuotantoprosessi vaikutti päällisin puolin järkevältä, kun raaka-aineena on prosessijäte, joka ensin hyödynnetään dieselprosessissa, minkä jälkeen dieselprosessista jäljelle jäävä käyttökelvoton jätekin poltetaan hallitusti ja otetaan siitäkin vielä lämpö talteen.
Lopputuotteessa olennaista on vähärikkisyys ja dinoöljyyn verrattuna nopeasti uusiutuva raaka-aine, joka ei olisi syötävää, eikä siksi vie keltään leipää suusta. Koko prosessin energiatasetta en tosin tiedä?
Siinä se nyt on:
"Hybridien yleistyessä perinteisten, vain fossiilista polttoainetta käyttävien autojen jälleenmyyntiarvo laskee mahdollisesti nopeastikin. Jo nyt on havaittu vaikkapa dieselautojen selkeää suhteellista myynnin laskua, niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa."
http://www.is.fi/autot/art-2000005206867.html
Ylen jutun mukaan sähköautojen latauspisteitä on Norjassa 9.000 kpl ja Suomessa näitä latauspisteitä on 800 kpl. Suomessa on sähköautoja 1.039 kpl ja ladattavia hybridejä on 2.500 kpl. Norjassa sähköautoja on 110.500 kpl ja ladattavia hybridejä on 42.000 kpl.
http://yle.fi/uutiset/3-9606922
Siinä se nyt on:
”Hybridien yleistyessä perinteisten, vain fossiilista polttoainetta käyttävien autojen jälleenmyyntiarvo laskee mahdollisesti nopeastikin. Jo nyt on havaittu vaikkapa dieselautojen selkeää suhteellista myynnin laskua, niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.”
http://www.is.fi/autot/art-2000005206867.html
Itse olen tässä kyttäillyt sitä, mistä voin käydä pokkaamassa lupaamasi arvottoman Bentley CGT:n. Tuollaisia ei vain näy, vaan entistä arvokkaampia ovat. Linkittämäsi juttukin vain luo sellaisia uhkakuvia, ettei noita arvottomia polttomoottorisia autoja tule löytymään vielä aivan liian pitkään aikaan: "Eräs tärkeä osa tavoitetta on, että Suomessa olisi 13 vuoden päästä peräti 250 000 sähköautoa."
Aika hitaalta näyttää sähköautojen yleistyminen juttusi perusteella. Pahoin pelkään, että polttomoottorisista joutuu maksamaan vielä pitkään täyden hinnan.