2016O: ”Ketä kiinnostaa virallinen tieto ottaa siitä selvää. Nämä keskustelut olisi tosi tylsiä jos näissä olisi vain virallista tieteeseen perustuvaa pölinää.
Tylsiä ja tylsiä, on meitä sellaisiakin joiden mielestä asioiden objektiivinen pohtiminen joukolla mahdollisimman hyvien tietojen pohjalta ei ole ollenkaan tylsää, mutta keskustelujen tahallinen häiriköiminen kirjoittelemalla valheellisia mielipiteitä pelkästään muiden ärsyttämiseksi on tylsää. Makuasia. Minä kuulun niihin joiden mielestä ilman tietoa meuhkaaminen on pölinää, tyhjää suunpieksäntää. Tai näppäimistönpieksäntää.
En puhuisi virallisesta tiedosta, koska se saa näyttämään siltä kuin joku virallinen valtion taho määrittelisi totuuden. Minusta oikeampi termi on tieteellinen tieto. Se on toivottavasti myös virallista tietoa, koska on huono juttu jos virallisessa päätöksenteossa käytetään tarkoituksella väärää eli tieteellisen tiedon vastaista tietoa. Virallinen tieto ei ole välttämättä totta, mutta tieteellinen tieto on niin lähellä totuutta kuin sen syntyhetkellä oli mahdollista päästä.
Hyvin sanottu TeeCee minä esitin mielipiteeni nykyisetä moottoriteiden valvonnan tilasta herne meni heti nenään ja alkoi päivien tikulla tonkimien minun entisen elämän virheistä millä ei ole mitään yhteyttä nykyiseen valvonnan tilaan.
ps. Kysyn vaan mielenkiinnosta mitä tieteellistä tietoa on moottoriteiden nopeudenvalvonnan puuttumisesta.
Tukeeko se minun mielipidettä.
2016: Teillä on jäänyt tikku pystyyn yksilötasolla tehtyihin ylinopeuksiin, sillä ei ole mitään yhteyttä nykyiseen eikä entiseen moottoriteiden nopeuden valvonnan tilaan.
Sinä vaan käytät yksilötason havaintojasi kuitenkin asian esille tuomiseen... Mitä merkitystä niillä pitäisi siis olla?
En minäkään (kuten olen maininnut) vastusta elävän poliisin näkymistä liikenteessä. Minä en vain yksilötasoltani näe samanlaista muutosta missään sen ihmeemmin, kuten sinä mielestäsi. Se johtunee siitä, etten ole lopettanut liikenteessä kaahamista, koska en ole sitä edes harrastanut kuten sinä annat itsestäsi ymmärtää. Ja sitten lyhyen "uuden elämäsi" tuomalla varmuudella tulet muka raportoimaan, että huhuh, kyllä siellä niitä ohittajia riittääkin!. Kummalla meistä on siis pidempi perspektiivi asiaan, onko tullut mieleen?
Ennen olit osa ongelmaa, ei olisi siis mahdotonta, että sinä olisit ohittanut minutkin! Siis vielä LP:n ollessa olemassakin (HUOM! siitä huolimatta) ja olisin todennut vain, että onhan sinunlaisia näkynyt. Ja sinä aivan yhtä lailla, että eipä ole noita poliiseja taaskaan näkynyt (koska ei Liikkuvaa silloinkaan joka paikkaan riittänyt jne. Ymmärrät kyllä, jos haluat)
Sanottaisiinko, että olet pahasti jälkiviisas! Jeesustelun taisin mainita aiemmin jo...
Kuka sinua on estänyt, tai edes yrittänyt estää ottamasta kantaa?
Voisit lukea tämän sivun alusta TeeCee-kommenttia. Toivoa ei ole, mutta jos sattuisit hahmottamaan jotakin lisääkin... Jos vielä tarvitset rautalankaa, lue edellinenkin sivu uudestaan.
Jos teillä on parempaa tietoa moottoriteiden nopeudenvalvonnan tilasta, kertokaa mitä minulta on jäänyt huomaamatta?
Minä en ole havainnut viime vuosina merkittävä valvontaa kuin Heinolan pohjoispuolella.
2016O: ” Moottoritieliikenteestä saa omaa faktaa parhaiten olemalla siellä mukana tuhansia kilometrejä.
LP:n lopettamisen vaikutuksesta moottoritieliikenteeseen ei saa tietääkseni faktatietoa mistään, eikä etenkään ajamalla moottoritiellä. Ajaessaan voi nähdä joitain muutoksia, mutta voi myös luulla näkevänsä sellaisia muutoksia, joita etukäteen odotti näkevänsä. Niin ne ihmisen aivot toimivat, sitä nimitetään psykologiassa kognitiiviseksi vinoumaksi.
Ja jos ajaessa havaitut muutokset olisivatkin todellisia, ajamalla ei selviä mitkä tekijät sen saivat aikaan. Tuollaista omien havaintojen pohjalta ajattelua sanotaan psykologiassa arkijärjeksi, ja sen kanssa kannattaisi olla aika tarkkana. Arkijärkeä on tutkittu paljon, tässä esimerkiksi psykologin ja Yhdysvaltain skeptikkoseuran puheenjohtajan Michael Shermerin kommentti siitä: ”Suodatamme asiat elämän mittaan koostamiemme teorioiden, hypoteesien, aavistusten ja ennakkoluulojen läpi. Valitsemme ne, jotka vahvistavat sitä, minkä jo ennestäänkin uskomme ja jätämme muut huomiotta.”
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä sinä ajattelet psykologiasta, joka tapauksessa psykologia määrää mitä sinä asioita ajattelet.
2016O: ”Hyvin sanottu TeeCee minä esitin mielipiteeni nykyisetä moottoriteiden valvonnan tilasta herne meni heti nenään ja alkoi päivien tikulla tonkimien minun entisen elämän virheistä millä ei ole mitään yhteyttä nykyiseen valvonnan tilaan.”
Ei sinun entisillä virheillä ole mitään yhteyttä siihen miten nopeuksia nykyään valvotaan moottoriteillä, mutta entisillä virheilläsi on suora yhteys mahdollisiin nykyisiin virheisiisi. Sinuun ei luoteta nyt koska valehteli aiemmin. Monta kertaa ja vuosien ajan. Sinun on turha kiukutella siitä muille, vastuussa olet yksin sinä.
;2016O: ” Kysyn vaan mielenkiinnosta mitä tieteellistä tietoa on moottoriteiden nopeudenvalvonnan puuttumisesta.
Tukeeko se minun mielipidettä.”
Ensinnäkin kukaan täysipäinen ei lähde tutkimaan moottoriteiden nopeusvalvonnan puuttumista. Se olisi sama kun tuomari sanoisi että kutsukaa syyllinen sisään.
Kuten tässä ketjussa on tullut muutamaan kertaan todettua, minulla ei ole kysymääsi tietoa. Siksi olen sanonut, että en väitä sinun olevan väärässä. Sen sijaan väitän, että vetelet tietoihisi nähden liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä jos sanot että moottoriteiden (mahdollisesti) liian vähäinen nopeusvalvonta johtuisi LP:n lopettamisesta. Syy-seuraussuhteen voivat mennä esimerkiksi niinkin, että valvonnan vähentäminen ja LP:n lakkauttaminen johtuvat samasta syystä, eli poliisin budjetin leikkauksista.
Nopeusvalvonnan kannalta moottoritie on hankala paikka, moottoritie on myös turvallisin tietyyppi. Sinne on vaikeaa järjestää automaattista nopeusvalvontaa, ja ihmisvoimin hoidettuna se olisi suhteettoman kallista saavutettavissa olevaan hyötyyn nähden. Voi hyvinkin olla että tämän tapaisista syistä johtuen siellä suoritettavaa nopeusvalvontaa on vähennetty jotta sitä voitaisiin lisätä riskialttiimmilla tietyypeillä. Joten ainakin minun mielestäni looginen päättely puoltaa mielipidettäsi nopeusvalvonnan vähenemisestä moottoriteillä.
"Liikkuva poliisi (lyhenne LP) oli poliisille kuuluvia turvallisuustehtäviä hoitava, liikennevalvontaan erikoistunut poliisin valtakunnallinen yksikkö. Poliisiyksikön viimeinen päällikkö oli Kari Rantala. Liikkuvan poliisin organisaatio jakautui eteläiseen, läntiseen ja pohjoiseen tulosyksikköön sekä lentoaseman yksikköön, turvallisuusyksikköön ja liikkuvan poliisin johdon esikuntaan. Liikkuva poliisi päätettiin lakkautettavaksi ja sen toiminta yhdistettäväksi paikallispoliisin toimintaan sisäministeri Päivi Räsäsen työryhmän aloitteesta syksyllä 2012. Liikennepoliisien määrä ei kuitenkaan vähentynyt, vaan he siirtyivät paikallispoliisin palvelukseen. Liikkuva poliisi lakkautettiin vuoden 2014 alussa."
Päätöksen seurauksena kuihtui taajamien ulkopuolinen nopeusvalvonta kamerapönttöjen varaan.
Valtakunnan lehdessäkin uutisoitiin huimista ylinopeuksista poliisin valvonnan ulkopuolella, ja väite siitä että minä luulen tietäväni, on loukkaava.
Kustannustehokkuuteen en ole vedonnut, mutta onko se kustannustehokasta että Tekniikan maailman liikennevalvontaan lahjoittama TM-60 kutsutaan paikalle K-markettiin kaljavarkaan takia. Onhan se tietysti halvempaa ottaa kiinni juosten kulkeva kulman juoppo, kuin moottoritiellä ylinopeutta ajava rattijuoppo.
Oli syyt valvonnan hiipumisesta mitkä tahansa, niin ylinopeudet moottoriteillä on selkeässä kasvussa määrällisesti.
2016: Onko se kustannustehokasta että Tekniikan maailman liikennevalvontaan lahjoittama TM-60 kutsutaan paikalle K-markettiin kaljavarkaan takia. Onhan se tietysti halvempaa ottaa kiinni juosten kulkeva kulman juoppo, kuin moottoritiellä ylinopeutta ajava rattijuoppo.
Aika sekava kommentti. Mihin liittyy? Miksi rattijuoppo juuri motarilla ajaisi ylinopeutta ja miten erottuisi muista yhtä kovaa ajavista? Pelkkä keksitty, muka kuvaava spekulointi ei oikein edistä asiaasi kuitenkaan.
Ja jos olisi tottakin, niin minkäs poliisi sille voi. Olisiko jonkun muun tietoinen päätös?
ylinopeudet moottoriteillä on selkeässä kasvussa määrällisesti
Minusta ei sen kummemmin, tai sitten tilanne on aina ollut huolestuttava. Ja tuo oma kommenttisi oli vain sinun mututuntumaasi. No, jos se siltä sinusta tuntuu.
Kuskillahan ei ole asian kanssa mitään tekemistä? Mitkäs sinun vaikuttimesi silloin olivat, kun tilanne valvonnan suhteenkin oli parempi? Eikö sitäkin näkökulmaa pitäisi miettiä?
Kumppani on jääräpäisesti jäänyt koukkuun minun ajettuihin ylinopeuksiin.
Minulla on siis vankka pohja ottaa kantaa nykyisen valvonnan vähyyteen ja siltä pohjalta ylinopeuksien jyrkkään nousuun.
Hyvä Mies vain oman kokemuksen kautta voi luoda oman mielipiteen.
Pelkällä esson baarissa kuskien kuuntelemisella voi luoda kuulemastaan mielipiteen.
2016O: ” Päätöksen seurauksena kuihtui taajamien ulkopuolinen nopeusvalvonta kamerapönttöjen varaan.
Nopeusvalvonta ei kuihtunut kamerapönttöjen varaan LP:n lakkauttamisen seurauksena, kamerat otettiin käyttöön koska ne säästävät ihmishenkiä enemmän kuin samalla rahalla hankittu ihmisen suorittama nopeusvalvonta. Se on sitten kokonaan toinen asia, miten tämä automatiikan vapauttama kapasiteetti käytetään. Koska poliisilla on ollut jo vuosikausia kovat säästöpaineet, se ei taatusti ole voinut siirtää kameroiden tehokkuuden ansiosta säästyneitä varoja sellaisenaan muuhun nopeusvalvontaan, eikä todennäköisesti muuhunkaan toimintansa. Automatiikka on helpoimmin hyödynnettävissä juuri LP:n työssä, joten sen lakkauttamista kamerat varmaankin vauhditti, mutta ei sillä LP:llä olisi juuri ollut virkaa siinäkään tapauksessa että sillä ei olisi ollut esimerkiksi varaa partioida.
Tätä asiaa voi vatvoa loputtomiin koska kukan ei tiedä mitä olisi tapahtunut jos säästötarpeiden kanssa samaan aikaan ei olisikaan auennut mahdollisuutta parantaa nopeusvalvonnan tehokkuutta. Mutta sitä pidän varmana, että nopeusvalvonnan tilaa ei paranna se että jätetään käyttämättä hyväksi tekniikan kehityksen mahdollistama tehokkuuden parannus. Siitä seuraa hyötyä joka on ulosmitattavissa liikenteen onnettomuuskustannusten alenemisena, nopeusvalvonnan kustannusten alenemisena, tai budjettisäästöinä. Se on poliittinen päätös miten hyödyt käytetään, siitä ei voi syyttää eikä kiittää kameroita.
LP:n lopettaminen oli poliittinen pakkomielle ja tarina jatkuu....
Tarkennus:- Liikkuvia poliiseita ei lopeteta, vaan liikennepoliisiyksiköt säilyvät paikallispoliisissa, Räsänen vakuuttaa.
Millä tieosuudelle kameravalvonta on säästänyt ihmishenkiä?
Kuinka monta ihmishenkeä on menetetty? kun kamerapönttö useimmiten tyhjä ei tunnista rattijuoppoja.
Eihän se syy miksi valvonta on minimaalista mitätöi minun kokemuksia nopeusvalvonnasta.
2016: Minulla on siis vankka pohja ottaa kantaa nykyisen valvonnan vähyyteen ja siltä pohjalta ylinopeuksien jyrkkään nousuun.
Minusta sinulla nimenomaan ei ole vankkaa pohjaa. Mutta ei se toki estä kantaa ottamasta.
Vain oman kokemuksen kautta voi luoda oman mielipiteen.
Nimenomaan sitä kokemuksen määrää sopii kyllä juttujesi perusteella epäillä. Sinulla on rutkasti enemmän kokemusta olla osa ongelmaasi kuin olet ehtinyt ihmetellä, että ohiajajia riittää ajaessasi rajoitusten mukaisesti (kuten väität).
Tarkennas vielä, milloin aloit ajaa ihmisiksi ja kauanko sitä ennen ajoit tyyliin "+10% ylinopeutta"? Ja mihin kohtaan loppui LP siinä välissä.
Missä kohtaa olen kertonut olevani kaltaisesi liikenteessä lainkuuliainen ihanne kansalainen.
Sitä minä en ole, ja kaltaisteni joukko on voimakkaassa kasvussa.
Mutta meillä autossa on portaaton nopeudensäätö, joten sillä pystyy kuten aikaisemmin sanoin naatiskelemaan aivan laillistakin nopeutta.
Tuo ei vastannut edelliseen kommenttiini yhtään mitään (sitä normiväistelyä sinulta, ohi kaiken).
Toisekseen ei sinua kukaan ole väittänyt ihannekansalaiseksi, etkä ole itsekään termiä käyttänyt. Eihän se liity aiheeseenkaan. Taidat olla eka joka minuakin sellaiseksi nimittelee. Kiitos vaan, mutta...
Sinähän se ihmettelet ohittajia, jotka motarilla ajavat ylinopeutta, toisin kuin sinä. Etkö sinä silloin aja n. rajoitusnopeutta, tai niin sinä olet väittänyt lukuisat kerrat nyt. Ennen ja nyt -vertailua vielä päälle: "hurjastelijoiden" määrä on lisääntynyt mielestäsi huolestuttavasti - vissiin havaintosi ovat sitten vuoden alusta. Tai oliko se LP:n jälkeen? Taisit silloin vielä olla osa ongelmaa?
Millä aikajanalla sinulla sitä kokemusta nyt oikein on ja mistä? Saisitko viimein avattua, kiitos? Mistä alkaa sinun "ennen", se kokemuksesi alkupiste, jota vertaat tämän päivän havaintoihin? Ja henk.koht. havaintojen tulos olisi että motarihurjastelijoiden määrä on lisääntynyt. Oliko LP jo lakkautettu silloin?
Sillä tiedolla Kumppani ei tee mitään (tekee lisää kysymyksiä) koska minä ajoin ja missä minä ajoin ja kuinka kovaa minä ajoin kattavan kilometrimäärän että voin ottaa kantaa nykyisen nopeusvalvonnan tilaan.
Turha jauhaa samaa kysymystä, minä en tule vuosien ajopäiväkirjaa julkaisemaan.
2016: Sillä tiedolla ei tee mitään koska minä ajoin ja missä minä ajoin ja kuinka kovaa minä ajoin kattavan kilometrimäärän että voin ottaa kantaa nykyisen nopeusvalvonnan tilaan.
Pitää paikkansa.
Tuollaisiin vastauksia minä nyt en lähes peräkkäin suoritettuna edellä tosin kysynytkään. Luulen silti, että jos olisin kysynyt, vastauksesi olisi ollut: "autossani on hieno vakkari".
Toistetaan molemmat varsinaiset kysymykset: milloin aloit ajaa ihmisiksi ja kauanko sitä ennen ajoit tyyliin ”+10% ylinopeutta”? Ja mihin kohtaan loppui LP siinä välissä.
Millä aikajanalla sinulla sitä kokemusta nyt oikein on ja mistä? Mistä alkaa sinun ”ennen”, se kokemuksesi alkupiste, jota vertaat tämän päivän havaintoihin? Oliko LP jo lakkautettu silloin?
Vihjeeksi, että tiivistin lauseet. Toinen vihje on, ettei kysytä paikkoja ei kilsoja, eikä varsinkaan ajopäiväkirjaa.
2016O: Valtakunnan lehdessäkin uutisoitiin huimista ylinopeuksista poliisin valvonnan ulkopuolella, ja väite siitä että minä luulen tietäväni, on loukkaava.
Et etsi mielipiteittesi tueksi kunnollista tietoa vaan käytät niiden pohjana omia huomioita ja kenen tahansa samanmielisen puheita, ja tämä tapa tuottaa automaattisesti mielipiteitä jotka eivät vastaa todellisuutta. Esittelet mielipiteitäsi keskustelupalstalla, joten niitä kommentoidaan. Arvostat omia mielipiteitäsi liikaa, joten ärsyynnyt saamistasi kommenteista. Ongelma on kokonaan sinun itsesi kokoon kyhäämä, joten kestä vaan, se ei ole todennäköisesti katoamassa mihinkään.
Lue se HS:n artikkeli kokonaan ja ajatuksella eikä vain niin että etsit mielipiteitäsi tukevia kohtia. Siinä ei sanottu että huimat ylinopeudet olisivat lisääntyneet, vaan siinä sanottiin että nopeuskäyttäytyminen on pysynyt likimain ennallaan jo pitkään. Viime vuosien aikana on kuulemma tapahtunut pieniä muutoksia eritoten talviaikojen ylinopeuksissa, joihin artikkelin mukaan vaikuttavat säätila ja ajo-olosuhteet.
Siinä on kaikki mitä minä löysin tuosta aiheesta HS:n artikkelista. Ei sanakaan siitä että moottoriteiden nopeusvalvonnan vähentyminen on lisännyt ylinopeuksia riesaksi asti saati sitten LP:n lopettamisen vaikutuksesta suurten ylinopeuksien lisääntymiseen. Sinä keksit tämän yhteyden omasta päästäsi, joten loukkaannut tyhjästä kun joku sanoo että vain luulet tietäväsi.
2016O: ”Oli syyt valvonnan hiipumisesta mitkä tahansa, niin ylinopeudet moottoriteillä on selkeässä kasvussa määrällisesti.”
Sinä tunnut olevan ainoa joka tuon tietää, joten kerro meille muillekin paljonko ne ovat kasvaneet. Jos et tiedä tätä mutta silti puhut noin varmaan sävyyn, sinä puhut ns. vastoin parempaa tietoasi.
Huomaa jälleen että minä en kiistä väitettäsi, koska minulla ei ole asiasta tietoa. Minä vain kysyn että mihin tuo varmuutesi tästä asiasta perustuu. Jos et esitä sille luotettavaa tietolähdettä, me muut tiedämme että puheisiisi kannattaa suhtautua varauksella. Tosin senhän me tiedämme entuudestaan muutenkin, mutta sitä emme tiedä, aiotko tehdä asialle jotain.
Minä kerron omiin kokemuksiin perustuvaa tietoa, eikä sitä ole viralliseksi tiedoksi tarkoitettukaan.
Enkä kuulu mihinkään uskonnolliseen tai poliittiseen järjestöön missä johto määrää mielipiteen.
2016O: ” Hyvä Mies vain oman kokemuksen kautta voi luoda oman mielipiteen.”
Tuolla asenteella on parempi varautua loukkaantumaan vastaisuudessakin mielipiteittesi saamasta arvostelusta. Oman mielipiteen voi muodostaa myös todellisuuteen perustuen. Se on välillä aika vaikeaa, koska olemme epärationaalisia eläimiä, joita totuus ei luonnostaan kovin paljon kiinnosta. Meille on ollut evolutiivista etua taipumuksesta yhdistää syy ja seuraus heppoisin perustein. Ihminen saattaa olla vaikka kuinka hyvin koulutettu ja älykäs, mutta hänellä voi silti olla vääriä käsityksiä todellisuudesta. Meille toimivuus on totuutta tärkeämpää, jos joku teoria tuntuu selittävän hyvin jonkun asian, uskomme sen koska ajattelu oli lajimme kehittymisen aikoihin riskaapelia puuhaa. Huomio ja aika piti kiinnittää syvällisen pohdinnan sijaan vaaran välttelyyn, ruuan keräämiseen ja lisääntymiseen jos aikoi saada geeninsä 2000-luvulle.
Ja hyvin näyttää meitä edeltäneiden apinoiden geenit siirtyneen, aika vaan on mennyt niistä ohi. Keksimme kirjoitustaidon, jonka ansiosta tieto alkoi kumuloitua, jokaisen sukupolven ei tarvinnut aloittaa tiedon keruuta alusta vaan sillä oli käytössään edellisten sukupolvien tekstit. Tätä on tapahtunut vasta muutaman sukupolven ajan, joten aika iso osa meistä on henkisesti edelleen savannilla.
2016O: Pelkällä esson baarissa kuskien kuuntelemisella voi luoda kuulemastaan mielipiteen.”
Niin voi, mutta ei kannata. Psykologit ovat tutkineet paljon tätäkin asiaa ja sen perusteella mitä olen tähän mennessä asiasta lukenut, niin ei tosiaankaan kannattaisi perustaa mielipiteitään muiden luuloihin. Eikä omiinkaan. Paras perusta on tieto, ja jos sitä ei ole (kuten useimmiten ei ole), pitäisi opetella olemaan epätietoinen.
Se on vaikeaa, koska me ihmiset kestämme epätietoisuutta huonosti. Sen vuoksi olemme oikeita mielipideautomaatteja paikatessamme ajatusmaailmamme aukkoja tyhjästä keksityillä mielipiteillä. Tai ei ne oikeastaan ihan tyhjästä synny, vaan sen hetken tunnetilasta, omasta aiemmasta historiasta, kokemuksista ja mielikuvista. Koska kaikilla on tunteita, elettyä historiaa ja kaikenlaisia mielipiteitä jo ennestään, niin kaikilla on myös varma mielipide melkein mistä tahansa, myös niistä asioista, joista todellisuudessa on ihan pihalla. Tämä koskee kaikkia ihmisiä, myös Esson baarin asiakaskuntaa.
2016O: ”Ketä kiinnostaa virallinen tieto ottaa siitä selvää. Nämä keskustelut olisi tosi tylsiä jos näissä olisi vain virallista tieteeseen perustuvaa pölinää.
Tylsiä ja tylsiä, on meitä sellaisiakin joiden mielestä asioiden objektiivinen pohtiminen joukolla mahdollisimman hyvien tietojen pohjalta ei ole ollenkaan tylsää, mutta keskustelujen tahallinen häiriköiminen kirjoittelemalla valheellisia mielipiteitä pelkästään muiden ärsyttämiseksi on tylsää. Makuasia. Minä kuulun niihin joiden mielestä ilman tietoa meuhkaaminen on pölinää, tyhjää suunpieksäntää. Tai näppäimistönpieksäntää.
En puhuisi virallisesta tiedosta, koska se saa näyttämään siltä kuin joku virallinen valtion taho määrittelisi totuuden. Minusta oikeampi termi on tieteellinen tieto. Se on toivottavasti myös virallista tietoa, koska on huono juttu jos virallisessa päätöksenteossa käytetään tarkoituksella väärää eli tieteellisen tiedon vastaista tietoa. Virallinen tieto ei ole välttämättä totta, mutta tieteellinen tieto on niin lähellä totuutta kuin sen syntyhetkellä oli mahdollista päästä.
Hyvin sanottu TeeCee minä esitin mielipiteeni nykyisetä moottoriteiden valvonnan tilasta herne meni heti nenään ja alkoi päivien tikulla tonkimien minun entisen elämän virheistä millä ei ole mitään yhteyttä nykyiseen valvonnan tilaan.
ps. Kysyn vaan mielenkiinnosta mitä tieteellistä tietoa on moottoriteiden nopeudenvalvonnan puuttumisesta.
Tukeeko se minun mielipidettä.
2016:
Teillä on jäänyt tikku pystyyn yksilötasolla tehtyihin ylinopeuksiin, sillä ei ole mitään yhteyttä nykyiseen eikä entiseen moottoriteiden nopeuden valvonnan tilaan.
Sinä vaan käytät yksilötason havaintojasi kuitenkin asian esille tuomiseen... Mitä merkitystä niillä pitäisi siis olla?
En minäkään (kuten olen maininnut) vastusta elävän poliisin näkymistä liikenteessä. Minä en vain yksilötasoltani näe samanlaista muutosta missään sen ihmeemmin, kuten sinä mielestäsi. Se johtunee siitä, etten ole lopettanut liikenteessä kaahamista, koska en ole sitä edes harrastanut kuten sinä annat itsestäsi ymmärtää. Ja sitten lyhyen "uuden elämäsi" tuomalla varmuudella tulet muka raportoimaan, että huhuh, kyllä siellä niitä ohittajia riittääkin!. Kummalla meistä on siis pidempi perspektiivi asiaan, onko tullut mieleen?
Ennen olit osa ongelmaa, ei olisi siis mahdotonta, että sinä olisit ohittanut minutkin! Siis vielä LP:n ollessa olemassakin (HUOM! siitä huolimatta) ja olisin todennut vain, että onhan sinunlaisia näkynyt. Ja sinä aivan yhtä lailla, että eipä ole noita poliiseja taaskaan näkynyt (koska ei Liikkuvaa silloinkaan joka paikkaan riittänyt jne. Ymmärrät kyllä, jos haluat)
Sanottaisiinko, että olet pahasti jälkiviisas! Jeesustelun taisin mainita aiemmin jo...
Tuollakaan Kumppanin sekavalla sepustuksella ei ole mitään yhteyttä? minun mielipiteen Henkilökohtaiseen nykyiseen nopeusvalvonnan tilaan.
En minä mitään muuta vastausta odottanutkaan. Kunhan väistelet jälleen...
Väistelen mitä?
Never mind.... Kuten ihan itse sanoit, niin päiviä tässä on mennyt. Jos et ole tähän mennessä hiffannut niin olkoot.
No en iffaa miksi en saa ottaa kantaa nopeusvalvonnan tasoon (Kumppanilla meni heti herne nenään)
Kuka sinua on estänyt, tai edes yrittänyt estää ottamasta kantaa?
Voisit lukea tämän sivun alusta TeeCee-kommenttia. Toivoa ei ole, mutta jos sattuisit hahmottamaan jotakin lisääkin... Jos vielä tarvitset rautalankaa, lue edellinenkin sivu uudestaan.
Jos teillä on parempaa tietoa moottoriteiden nopeudenvalvonnan tilasta, kertokaa mitä minulta on jäänyt huomaamatta?
Minä en ole havainnut viime vuosina merkittävä valvontaa kuin Heinolan pohjoispuolella.
2016O: ” Moottoritieliikenteestä saa omaa faktaa parhaiten olemalla siellä mukana tuhansia kilometrejä.
LP:n lopettamisen vaikutuksesta moottoritieliikenteeseen ei saa tietääkseni faktatietoa mistään, eikä etenkään ajamalla moottoritiellä. Ajaessaan voi nähdä joitain muutoksia, mutta voi myös luulla näkevänsä sellaisia muutoksia, joita etukäteen odotti näkevänsä. Niin ne ihmisen aivot toimivat, sitä nimitetään psykologiassa kognitiiviseksi vinoumaksi.
Ja jos ajaessa havaitut muutokset olisivatkin todellisia, ajamalla ei selviä mitkä tekijät sen saivat aikaan. Tuollaista omien havaintojen pohjalta ajattelua sanotaan psykologiassa arkijärjeksi, ja sen kanssa kannattaisi olla aika tarkkana. Arkijärkeä on tutkittu paljon, tässä esimerkiksi psykologin ja Yhdysvaltain skeptikkoseuran puheenjohtajan Michael Shermerin kommentti siitä: ”Suodatamme asiat elämän mittaan koostamiemme teorioiden, hypoteesien, aavistusten ja ennakkoluulojen läpi. Valitsemme ne, jotka vahvistavat sitä, minkä jo ennestäänkin uskomme ja jätämme muut huomiotta.”
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä sinä ajattelet psykologiasta, joka tapauksessa psykologia määrää mitä sinä asioita ajattelet.
2016O: ”Hyvin sanottu TeeCee minä esitin mielipiteeni nykyisetä moottoriteiden valvonnan tilasta herne meni heti nenään ja alkoi päivien tikulla tonkimien minun entisen elämän virheistä millä ei ole mitään yhteyttä nykyiseen valvonnan tilaan.”
Ei sinun entisillä virheillä ole mitään yhteyttä siihen miten nopeuksia nykyään valvotaan moottoriteillä, mutta entisillä virheilläsi on suora yhteys mahdollisiin nykyisiin virheisiisi. Sinuun ei luoteta nyt koska valehteli aiemmin. Monta kertaa ja vuosien ajan. Sinun on turha kiukutella siitä muille, vastuussa olet yksin sinä.
;2016O: ” Kysyn vaan mielenkiinnosta mitä tieteellistä tietoa on moottoriteiden nopeudenvalvonnan puuttumisesta.
Tukeeko se minun mielipidettä.”
Ensinnäkin kukaan täysipäinen ei lähde tutkimaan moottoriteiden nopeusvalvonnan puuttumista. Se olisi sama kun tuomari sanoisi että kutsukaa syyllinen sisään.
Kuten tässä ketjussa on tullut muutamaan kertaan todettua, minulla ei ole kysymääsi tietoa. Siksi olen sanonut, että en väitä sinun olevan väärässä. Sen sijaan väitän, että vetelet tietoihisi nähden liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä jos sanot että moottoriteiden (mahdollisesti) liian vähäinen nopeusvalvonta johtuisi LP:n lopettamisesta. Syy-seuraussuhteen voivat mennä esimerkiksi niinkin, että valvonnan vähentäminen ja LP:n lakkauttaminen johtuvat samasta syystä, eli poliisin budjetin leikkauksista.
Nopeusvalvonnan kannalta moottoritie on hankala paikka, moottoritie on myös turvallisin tietyyppi. Sinne on vaikeaa järjestää automaattista nopeusvalvontaa, ja ihmisvoimin hoidettuna se olisi suhteettoman kallista saavutettavissa olevaan hyötyyn nähden. Voi hyvinkin olla että tämän tapaisista syistä johtuen siellä suoritettavaa nopeusvalvontaa on vähennetty jotta sitä voitaisiin lisätä riskialttiimmilla tietyypeillä. Joten ainakin minun mielestäni looginen päättely puoltaa mielipidettäsi nopeusvalvonnan vähenemisestä moottoriteillä.
2016:
Jos teillä on parempaa tietoa moottoriteiden nopeudenvalvonnan tilasta, kertokaa mitä minulta on jäänyt huomaamatta?
Juuri tuohon vastasin 10.05.2017, 15:59
Minä en ole havainnut viime vuosina merkittävä valvontaa kuin Heinolan pohjoispuolella.
No höhh... eikös se motari lopu siellä, jos puhut etelästä päin tultaessa?
"Liikkuva poliisi (lyhenne LP) oli poliisille kuuluvia turvallisuustehtäviä hoitava, liikennevalvontaan erikoistunut poliisin valtakunnallinen yksikkö. Poliisiyksikön viimeinen päällikkö oli Kari Rantala. Liikkuvan poliisin organisaatio jakautui eteläiseen, läntiseen ja pohjoiseen tulosyksikköön sekä lentoaseman yksikköön, turvallisuusyksikköön ja liikkuvan poliisin johdon esikuntaan. Liikkuva poliisi päätettiin lakkautettavaksi ja sen toiminta yhdistettäväksi paikallispoliisin toimintaan sisäministeri Päivi Räsäsen työryhmän aloitteesta syksyllä 2012. Liikennepoliisien määrä ei kuitenkaan vähentynyt, vaan he siirtyivät paikallispoliisin palvelukseen. Liikkuva poliisi lakkautettiin vuoden 2014 alussa."
Päätöksen seurauksena kuihtui taajamien ulkopuolinen nopeusvalvonta kamerapönttöjen varaan.
Valtakunnan lehdessäkin uutisoitiin huimista ylinopeuksista poliisin valvonnan ulkopuolella, ja väite siitä että minä luulen tietäväni, on loukkaava.
Kustannustehokkuuteen en ole vedonnut, mutta onko se kustannustehokasta että Tekniikan maailman liikennevalvontaan lahjoittama TM-60 kutsutaan paikalle K-markettiin kaljavarkaan takia. Onhan se tietysti halvempaa ottaa kiinni juosten kulkeva kulman juoppo, kuin moottoritiellä ylinopeutta ajava rattijuoppo.
Oli syyt valvonnan hiipumisesta mitkä tahansa, niin ylinopeudet moottoriteillä on selkeässä kasvussa määrällisesti.
2016:
Onko se kustannustehokasta että Tekniikan maailman liikennevalvontaan lahjoittama TM-60 kutsutaan paikalle K-markettiin kaljavarkaan takia. Onhan se tietysti halvempaa ottaa kiinni juosten kulkeva kulman juoppo, kuin moottoritiellä ylinopeutta ajava rattijuoppo.
Aika sekava kommentti. Mihin liittyy? Miksi rattijuoppo juuri motarilla ajaisi ylinopeutta ja miten erottuisi muista yhtä kovaa ajavista? Pelkkä keksitty, muka kuvaava spekulointi ei oikein edistä asiaasi kuitenkaan.
Ja jos olisi tottakin, niin minkäs poliisi sille voi. Olisiko jonkun muun tietoinen päätös?
ylinopeudet moottoriteillä on selkeässä kasvussa määrällisesti
Minusta ei sen kummemmin, tai sitten tilanne on aina ollut huolestuttava. Ja tuo oma kommenttisi oli vain sinun mututuntumaasi. No, jos se siltä sinusta tuntuu.
Kuskillahan ei ole asian kanssa mitään tekemistä? Mitkäs sinun vaikuttimesi silloin olivat, kun tilanne valvonnan suhteenkin oli parempi? Eikö sitäkin näkökulmaa pitäisi miettiä?
Kumppani on jääräpäisesti jäänyt koukkuun minun ajettuihin ylinopeuksiin.
Minulla on siis vankka pohja ottaa kantaa nykyisen valvonnan vähyyteen ja siltä pohjalta ylinopeuksien jyrkkään nousuun.
Hyvä Mies vain oman kokemuksen kautta voi luoda oman mielipiteen.
Pelkällä esson baarissa kuskien kuuntelemisella voi luoda kuulemastaan mielipiteen.
2016O: ” Päätöksen seurauksena kuihtui taajamien ulkopuolinen nopeusvalvonta kamerapönttöjen varaan.
Nopeusvalvonta ei kuihtunut kamerapönttöjen varaan LP:n lakkauttamisen seurauksena, kamerat otettiin käyttöön koska ne säästävät ihmishenkiä enemmän kuin samalla rahalla hankittu ihmisen suorittama nopeusvalvonta. Se on sitten kokonaan toinen asia, miten tämä automatiikan vapauttama kapasiteetti käytetään. Koska poliisilla on ollut jo vuosikausia kovat säästöpaineet, se ei taatusti ole voinut siirtää kameroiden tehokkuuden ansiosta säästyneitä varoja sellaisenaan muuhun nopeusvalvontaan, eikä todennäköisesti muuhunkaan toimintansa. Automatiikka on helpoimmin hyödynnettävissä juuri LP:n työssä, joten sen lakkauttamista kamerat varmaankin vauhditti, mutta ei sillä LP:llä olisi juuri ollut virkaa siinäkään tapauksessa että sillä ei olisi ollut esimerkiksi varaa partioida.
Tätä asiaa voi vatvoa loputtomiin koska kukan ei tiedä mitä olisi tapahtunut jos säästötarpeiden kanssa samaan aikaan ei olisikaan auennut mahdollisuutta parantaa nopeusvalvonnan tehokkuutta. Mutta sitä pidän varmana, että nopeusvalvonnan tilaa ei paranna se että jätetään käyttämättä hyväksi tekniikan kehityksen mahdollistama tehokkuuden parannus. Siitä seuraa hyötyä joka on ulosmitattavissa liikenteen onnettomuuskustannusten alenemisena, nopeusvalvonnan kustannusten alenemisena, tai budjettisäästöinä. Se on poliittinen päätös miten hyödyt käytetään, siitä ei voi syyttää eikä kiittää kameroita.
LP:n lopettaminen oli poliittinen pakkomielle ja tarina jatkuu....
Tarkennus:- Liikkuvia poliiseita ei lopeteta, vaan liikennepoliisiyksiköt säilyvät paikallispoliisissa, Räsänen vakuuttaa.
Millä tieosuudelle kameravalvonta on säästänyt ihmishenkiä?
Kuinka monta ihmishenkeä on menetetty? kun kamerapönttö useimmiten tyhjä ei tunnista rattijuoppoja.
Eihän se syy miksi valvonta on minimaalista mitätöi minun kokemuksia nopeusvalvonnasta.
2016:
Minulla on siis vankka pohja ottaa kantaa nykyisen valvonnan vähyyteen ja siltä pohjalta ylinopeuksien jyrkkään nousuun.
Minusta sinulla nimenomaan ei ole vankkaa pohjaa. Mutta ei se toki estä kantaa ottamasta.
Vain oman kokemuksen kautta voi luoda oman mielipiteen.
Nimenomaan sitä kokemuksen määrää sopii kyllä juttujesi perusteella epäillä. Sinulla on rutkasti enemmän kokemusta olla osa ongelmaasi kuin olet ehtinyt ihmetellä, että ohiajajia riittää ajaessasi rajoitusten mukaisesti (kuten väität).
Tarkennas vielä, milloin aloit ajaa ihmisiksi ja kauanko sitä ennen ajoit tyyliin "+10% ylinopeutta"? Ja mihin kohtaan loppui LP siinä välissä.
Missä kohtaa olen kertonut olevani kaltaisesi liikenteessä lainkuuliainen ihanne kansalainen.
Sitä minä en ole, ja kaltaisteni joukko on voimakkaassa kasvussa.
Mutta meillä autossa on portaaton nopeudensäätö, joten sillä pystyy kuten aikaisemmin sanoin naatiskelemaan aivan laillistakin nopeutta.
Tuo ei vastannut edelliseen kommenttiini yhtään mitään (sitä normiväistelyä sinulta, ohi kaiken).
Toisekseen ei sinua kukaan ole väittänyt ihannekansalaiseksi, etkä ole itsekään termiä käyttänyt. Eihän se liity aiheeseenkaan. Taidat olla eka joka minuakin sellaiseksi nimittelee. Kiitos vaan, mutta...
Sinähän se ihmettelet ohittajia, jotka motarilla ajavat ylinopeutta, toisin kuin sinä. Etkö sinä silloin aja n. rajoitusnopeutta, tai niin sinä olet väittänyt lukuisat kerrat nyt. Ennen ja nyt -vertailua vielä päälle: "hurjastelijoiden" määrä on lisääntynyt mielestäsi huolestuttavasti - vissiin havaintosi ovat sitten vuoden alusta. Tai oliko se LP:n jälkeen? Taisit silloin vielä olla osa ongelmaa?
Millä aikajanalla sinulla sitä kokemusta nyt oikein on ja mistä? Saisitko viimein avattua, kiitos? Mistä alkaa sinun "ennen", se kokemuksesi alkupiste, jota vertaat tämän päivän havaintoihin? Ja henk.koht. havaintojen tulos olisi että motarihurjastelijoiden määrä on lisääntynyt. Oliko LP jo lakkautettu silloin?
Sillä tiedolla Kumppani ei tee mitään (tekee lisää kysymyksiä) koska minä ajoin ja missä minä ajoin ja kuinka kovaa minä ajoin kattavan kilometrimäärän että voin ottaa kantaa nykyisen nopeusvalvonnan tilaan.
Turha jauhaa samaa kysymystä, minä en tule vuosien ajopäiväkirjaa julkaisemaan.
2016:
Sillä tiedolla ei tee mitään koska minä ajoin ja missä minä ajoin ja kuinka kovaa minä ajoin kattavan kilometrimäärän että voin ottaa kantaa nykyisen nopeusvalvonnan tilaan.
Pitää paikkansa.
Tuollaisiin vastauksia minä nyt en lähes peräkkäin suoritettuna edellä tosin kysynytkään. Luulen silti, että jos olisin kysynyt, vastauksesi olisi ollut: "autossani on hieno vakkari".
Toistetaan molemmat varsinaiset kysymykset:
milloin aloit ajaa ihmisiksi ja kauanko sitä ennen ajoit tyyliin ”+10% ylinopeutta”? Ja mihin kohtaan loppui LP siinä välissä.
Millä aikajanalla sinulla sitä kokemusta nyt oikein on ja mistä? Mistä alkaa sinun ”ennen”, se kokemuksesi alkupiste, jota vertaat tämän päivän havaintoihin? Oliko LP jo lakkautettu silloin?
Vihjeeksi, että tiivistin lauseet. Toinen vihje on, ettei kysytä paikkoja ei kilsoja, eikä varsinkaan ajopäiväkirjaa.
2016O: Valtakunnan lehdessäkin uutisoitiin huimista ylinopeuksista poliisin valvonnan ulkopuolella, ja väite siitä että minä luulen tietäväni, on loukkaava.
Et etsi mielipiteittesi tueksi kunnollista tietoa vaan käytät niiden pohjana omia huomioita ja kenen tahansa samanmielisen puheita, ja tämä tapa tuottaa automaattisesti mielipiteitä jotka eivät vastaa todellisuutta. Esittelet mielipiteitäsi keskustelupalstalla, joten niitä kommentoidaan. Arvostat omia mielipiteitäsi liikaa, joten ärsyynnyt saamistasi kommenteista. Ongelma on kokonaan sinun itsesi kokoon kyhäämä, joten kestä vaan, se ei ole todennäköisesti katoamassa mihinkään.
Lue se HS:n artikkeli kokonaan ja ajatuksella eikä vain niin että etsit mielipiteitäsi tukevia kohtia. Siinä ei sanottu että huimat ylinopeudet olisivat lisääntyneet, vaan siinä sanottiin että nopeuskäyttäytyminen on pysynyt likimain ennallaan jo pitkään. Viime vuosien aikana on kuulemma tapahtunut pieniä muutoksia eritoten talviaikojen ylinopeuksissa, joihin artikkelin mukaan vaikuttavat säätila ja ajo-olosuhteet.
Siinä on kaikki mitä minä löysin tuosta aiheesta HS:n artikkelista. Ei sanakaan siitä että moottoriteiden nopeusvalvonnan vähentyminen on lisännyt ylinopeuksia riesaksi asti saati sitten LP:n lopettamisen vaikutuksesta suurten ylinopeuksien lisääntymiseen. Sinä keksit tämän yhteyden omasta päästäsi, joten loukkaannut tyhjästä kun joku sanoo että vain luulet tietäväsi.
2016O: ”Oli syyt valvonnan hiipumisesta mitkä tahansa, niin ylinopeudet moottoriteillä on selkeässä kasvussa määrällisesti.”
Sinä tunnut olevan ainoa joka tuon tietää, joten kerro meille muillekin paljonko ne ovat kasvaneet. Jos et tiedä tätä mutta silti puhut noin varmaan sävyyn, sinä puhut ns. vastoin parempaa tietoasi.
Huomaa jälleen että minä en kiistä väitettäsi, koska minulla ei ole asiasta tietoa. Minä vain kysyn että mihin tuo varmuutesi tästä asiasta perustuu. Jos et esitä sille luotettavaa tietolähdettä, me muut tiedämme että puheisiisi kannattaa suhtautua varauksella. Tosin senhän me tiedämme entuudestaan muutenkin, mutta sitä emme tiedä, aiotko tehdä asialle jotain.
Minä kerron omiin kokemuksiin perustuvaa tietoa, eikä sitä ole viralliseksi tiedoksi tarkoitettukaan.
Enkä kuulu mihinkään uskonnolliseen tai poliittiseen järjestöön missä johto määrää mielipiteen.
Koita jos se herne lähtisi niistämällä.
2016O: ” Hyvä Mies vain oman kokemuksen kautta voi luoda oman mielipiteen.”
Tuolla asenteella on parempi varautua loukkaantumaan vastaisuudessakin mielipiteittesi saamasta arvostelusta. Oman mielipiteen voi muodostaa myös todellisuuteen perustuen. Se on välillä aika vaikeaa, koska olemme epärationaalisia eläimiä, joita totuus ei luonnostaan kovin paljon kiinnosta. Meille on ollut evolutiivista etua taipumuksesta yhdistää syy ja seuraus heppoisin perustein. Ihminen saattaa olla vaikka kuinka hyvin koulutettu ja älykäs, mutta hänellä voi silti olla vääriä käsityksiä todellisuudesta. Meille toimivuus on totuutta tärkeämpää, jos joku teoria tuntuu selittävän hyvin jonkun asian, uskomme sen koska ajattelu oli lajimme kehittymisen aikoihin riskaapelia puuhaa. Huomio ja aika piti kiinnittää syvällisen pohdinnan sijaan vaaran välttelyyn, ruuan keräämiseen ja lisääntymiseen jos aikoi saada geeninsä 2000-luvulle.
Ja hyvin näyttää meitä edeltäneiden apinoiden geenit siirtyneen, aika vaan on mennyt niistä ohi. Keksimme kirjoitustaidon, jonka ansiosta tieto alkoi kumuloitua, jokaisen sukupolven ei tarvinnut aloittaa tiedon keruuta alusta vaan sillä oli käytössään edellisten sukupolvien tekstit. Tätä on tapahtunut vasta muutaman sukupolven ajan, joten aika iso osa meistä on henkisesti edelleen savannilla.
2016O: Pelkällä esson baarissa kuskien kuuntelemisella voi luoda kuulemastaan mielipiteen.”
Niin voi, mutta ei kannata. Psykologit ovat tutkineet paljon tätäkin asiaa ja sen perusteella mitä olen tähän mennessä asiasta lukenut, niin ei tosiaankaan kannattaisi perustaa mielipiteitään muiden luuloihin. Eikä omiinkaan. Paras perusta on tieto, ja jos sitä ei ole (kuten useimmiten ei ole), pitäisi opetella olemaan epätietoinen.
Se on vaikeaa, koska me ihmiset kestämme epätietoisuutta huonosti. Sen vuoksi olemme oikeita mielipideautomaatteja paikatessamme ajatusmaailmamme aukkoja tyhjästä keksityillä mielipiteillä. Tai ei ne oikeastaan ihan tyhjästä synny, vaan sen hetken tunnetilasta, omasta aiemmasta historiasta, kokemuksista ja mielikuvista. Koska kaikilla on tunteita, elettyä historiaa ja kaikenlaisia mielipiteitä jo ennestään, niin kaikilla on myös varma mielipide melkein mistä tahansa, myös niistä asioista, joista todellisuudessa on ihan pihalla. Tämä koskee kaikkia ihmisiä, myös Esson baarin asiakaskuntaa.