Minä voin keskustella kanssasi niin kauan kuin se pysyy mielekkäänä
Et pysty siis vastaamaan noihin kysymyksiin, joten lähdet näin väistelemään asiaa
en usko sitä että paheksut sitä että totean sinun olevan äärivasemmistolainen
No niin, nythän lähdit vielä lisää määrityksiin. Valaisepas nyt meitä, miten sinä tuollaiseen päädyit? Vai onko niin, että mielestäsi tunnista ihan helposti kommarin/äärivasemmistolaisen, mutta muiden puolueiden - sen omasikin - keskustelijat on vaikeampia? Mistä tunnistaa sen kuuluisan vihervassari-keskustelijan?
Vai tunnustatko, että moderaattoritracktest vain yrittää verhoilla nimittelyhalujaan politiikkaan?
Ei minulla ole mitään nimityshaluja, miellän sinut vasemmistolaiseksi pelkkien ulostulojesi perusteella. En minä sen kummemmin sinua nimittele.
Puhuin vain itsestäni minä olen. Minä-muoto you know!
Olet kirjoittanut edustavasi keskustalaista ajatusmaailmaa. Se tarkoittaa Keskustaa puolueena. Sillä ei tarkoiteta "kallistumista" tai "kallistumattomuutta" ollenkaan. Suomessa jos missä on oikeasti kolme puoluekenttää. Jenkeissä on 2.
Oletko sitoutumaton, vai keskustalaisten ajatumaailmaan keskittyvä?
Ei minulla ole mitään nimityshaluja, miellän sinut vasemmistolaiseksi pelkkien ulostulojesi perusteella. En minä sen kummemmin sinua nimittele
Höpöhöpö, termi on puoliverhottua nimittelyä kuten se mitä olet harrastanut itsekin terminä, eli "uskovainen". Onhan noita muitakin, vihervassari ja ääripäässä natsikortti nousee.
Miksi asia piti ottaa Karreten kanssa esille sitten ylipäätään? Onko sinusta vasemmistosiiven puolueilla jokin agenda liikenneturvallisuuden suhteen, koska siitähän tässä oikeasti keskustellaan. Jokin kirjoituksessani sitten edustaisi juuri sitä. Sinä teit tästä poliittista, vaikka en ymmärrä miksi niin kirjoittelit.
@Kumppani kirjoitti:
Höpöhöpö, termi on puoliverhottua nimittelyä kuten se mitä olet harrastanut itsekin terminä, eli "uskovainen". Onhan noita muitakin, vihervassari ja ääripäässä natsikortti nousee.
Vihervassari on ajatussuuntauksen nimitys siinä missä oikeistolainenkin. Itsekin olin sinnepäin kallellaan, kunnes tajusin että puolueet jotka sitä ajavat eivät ajattelekaan siten mitä itse kuvittelin. "Viher" ei tarkoita kovinkaan paljon sitä mitä itse ajattelen ympäristöstä (nastarenkaiden välttäminen, nopeusrajoitusten alentaminen 90 km/h:iin lisäkilvellä "meluntorjunta" - kuten Saksassa, autokannan uusiutumisen edistäminen, yms.,) tai vassari sitä että palkansaajalta ei vietäisi verotuksella kaikkia tuloja hallituksen uudelleenjaettavaksi. On melkein sama asia maksaako pääoma pientä palkkaa, vai verottaako hallitus vastuuttoman talouspolitiikan vuoksi liian kireästi.
Voisin ajatella olevani natsi (Arbeit macht Frei, Kraft durch Freude, Jeden das Seine yms.), paitsi että syntyperäperusteinen rotuajattelu (Blut und Boden) ja murhanhimoinen väkivaltaisuus (ei ainutlaatuinen juttu, myös USA:n Ku Klux Klan ideologia perustui siihen että toisen ulkonäkö oikeuttaa murhaamiseen) pilasivat sen.
Väkivaltaa (missä murhataan eliitti ja toisinajattelijat) edustaa myös kommunisimi (Kamputsea, Neuvostoliitto jne.), mutta jotenkin Vasemmistoliitto on silti aina ollut hallituskelpoinen - ehkä kommunisteja ei osata pelätä.
Vihervassari on ajatussuuntauksen nimitys siinä missä oikeistolainenkin.... jne
Diipadaapadii...
Onko sinusta puolueilla jokin agenda liikenneturvallisuuden suhteen, koska siitä turvallisuuspuolesta tässä pitkään on keskusteltu? Jokin kirjoituksessani sitten edustaisi juuri sitä "äärivasemmistoilaisuutta/kommunismia" heidän agendaltaan poimittuna ja se oli pakko saada mainita yksittäisenä lauseena keskelle muuta höpinää.
tracktest ja sinä (22.07.2021 10:22) teette tästä jaarittelustamme poliittista, enkä ymmärrä miksi. Jollette siis pysty edes kertomaan mihin se perustuu. Jäljelle jää näitä nimittelyiksi laskettavia lausahduksia.
Mitä hiivatin tekemistä sillä poliitiikan kartalla on sen kanssa, miten sinä (ja 740GLE) pystyt omasta mielestäsi tunnistamaan - aukottomasti nähtävästi - keskivertoa huonommat kuskit sen perusteella mitä liikenteessä näet virran kannalta mikroskooppisen vähän kenenkään yksikön kannalta, niin määrällisesti kuin ajallisesti. Tuohon sinä vastasit "vihervassariajattelulla", pöh.
Tai miten kuvittelet keskustelevasi yleisellä tasolla liikenneturvallisuudesta "hyvillä esimerkeillä", vaikka agendasi käsittää 2 asiaa kokonaisuudesta.
Enkä minä vähättele turvavälin merkitystä, vain käsittelytapaasi. Sinusta nopeuksia liioitellaan eikä perätuuppareita poimita tarpeeksi liikenteestä. Olisikohan siinä suhteessa resursseilla tekemistä? Täällä ihmetellään, mitä "pieni ylinopeus muka haittaa". Ei se sen enempää itseisarvoisesti haittaakaan, kuin "liian lähellä" ajaminenkaan - niin kauan kuin ei ala sattumaan, eikö vain?
Nopeus vaikuttaa seurauksiin eniten ja välimatka reagointimahdollisuuksiin. Molemmissa rytisee jos sikseen sattuu - ja silti vauhti ratkaisee sattuuko ja ketä ja paljonko, vai päästäänkö vain pellin rypistymisellä. Rikollisuusasteet tarkastellaan tarvittaessa oikeudessa ja vasta siellä jaetaan tuomioita. Sen takia minä en laita "rikollista" -väitettä kumpaankaan oletuksena, tai jos pitää niin ihan saman arvoisesti. Samoin suojatiekäyttäytymisen kanssa vaikkapa. Lähinnä siksi, että minulla on muutakin tekemistä liikenteessä, kuin taivastella sitä mitä kaikkea siellä nyt vain sattuu näkemään, ei ihan joka päivä, mutta kuitenkin.
Edelleen toistan: jollei autokoulut ole muuttuneet sitten oman aikani, niin kaikilla kuskeilla on oltava testattuna samat tiedot. Mikä muokkaa asenteita lepsummaksi, koski se mitä aluetta tahansa, oltiin sitten maantiellä tai taajamissa. Toistan senkin, että kunhan ne täysin autonomiset autot tulevat, niin ei tarvitse pähkiä tällaisia vaikka istuisi nykyisen kuskin paikalla, jossa ei tule olemaan rattia. Automatiikka huolehtii autosta ja huolehtii muiden autojen kanssa kommunikoinnista monta kertaa turvallisemmin kuin inhimillisen ominaisuuksin varustettu nykykuljettaja.
Vihervassari on ajatussuuntauksen nimitys siinä missä oikeistolainenkin.... jne
Diipadaapadii...
Onko sinusta puolueilla jokin agenda liikenneturvallisuuden suhteen, koska siitä turvallisuuspuolesta tässä pitkään on keskusteltu? Jokin kirjoituksessani sitten edustaisi juuri sitä "äärivasemmistoilaisuutta/kommunismia" heidän agendaltaan poimittuna ja se oli pakko saada mainita yksittäisenä lauseena keskelle muuta höpinää.
tracktest ja sinä (22.07.2021 10:22) teette tästä jaarittelustamme poliittista, enkä ymmärrä miksi. Jollette siis pysty edes kertomaan mihin se perustuu. Jäljelle jää näitä nimittelyiksi laskettavia lausahduksia.
Mitä hiivatin tekemistä sillä poliitiikan kartalla on sen kanssa, miten sinä (ja 740GLE) pystyt omasta mielestäsi tunnistamaan - aukottomasti nähtävästi - keskivertoa huonommat kuskit sen perusteella mitä liikenteessä näet virran kannalta mikroskooppisen vähän kenenkään yksikön kannalta, niin määrällisesti kuin ajallisesti. Tuohon sinä vastasit "vihervassariajattelulla", pöh.
Tai miten kuvittelet keskustelevasi yleisellä tasolla liikenneturvallisuudesta "hyvillä esimerkeillä", vaikka agendasi käsittää 2 asiaa kokonaisuudesta.
Enkä minä vähättele turvavälin merkitystä, vain käsittelytapaasi. Sinusta nopeuksia liioitellaan eikä perätuuppareita poimita tarpeeksi liikenteestä. Olisikohan siinä suhteessa resursseilla tekemistä? Täällä ihmetellään, mitä "pieni ylinopeus muka haittaa". Ei se sen enempää itseisarvoisesti haittaakaan, kuin "liian lähellä" ajaminenkaan - niin kauan kuin ei ala sattumaan, eikö vain?
Nopeus vaikuttaa seurauksiin eniten ja välimatka reagointimahdollisuuksiin. Molemmissa rytisee jos sikseen sattuu - ja silti vauhti ratkaisee sattuuko ja ketä ja paljonko, vai päästäänkö vain pellin rypistymisellä. Rikollisuusasteet tarkastellaan tarvittaessa oikeudessa ja vasta siellä jaetaan tuomioita. Sen takia minä en laita "rikollista" -väitettä kumpaankaan oletuksena, tai jos pitää niin ihan saman arvoisesti. Samoin suojatiekäyttäytymisen kanssa vaikkapa. Lähinnä siksi, että minulla on muutakin tekemistä liikenteessä, kuin taivastella sitä mitä kaikkea siellä nyt vain sattuu näkemään, ei ihan joka päivä, mutta kuitenkin.
Edelleen toistan: jollei autokoulut ole muuttuneet sitten oman aikani, niin kaikilla kuskeilla on oltava testattuna samat tiedot. Mikä muokkaa asenteita lepsummaksi, koski se mitä aluetta tahansa, oltiin sitten maantiellä tai taajamissa. Toistan senkin, että kunhan ne täysin autonomiset autot tulevat, niin ei tarvitse pähkiä tällaisia vaikka istuisi nykyisen kuskin paikalla, jossa ei tule olemaan rattia. Automatiikka huolehtii autosta ja huolehtii muiden autojen kanssa kommunikoinnista monta kertaa turvallisemmin kuin inhimillisen ominaisuuksin varustettu nykykuljettaja.
"Sana politiikka juontuu antiikin kreikan kielen sanasta politikos, "kansalaisia koskevaa"." (Wikipedia)
Liikenneturvallisuudesta kun keskustellaan on olennaista riski. Kyseessä on tavallaan laskukaava missä on mukana kuljettajan toiminta, ja toisessa vaakakupissa on nopeus. Jos kuljettajan riskitoiminnan kerroin on matala, voi nopeuden kerroin olla korkeampi. Ja jos riskinotto on korkealla tasolla, on seuraukset vakavat jos nopeus on myös korkea. Esimerkiksi lentokoneet voivat lentää kovalla nopeudella kun kuljettajan riskitoiminta on matala (hyvä näkyyvys tilannenopeuden suhteen, toimii lennonjohdon ohjeiden mukaan sen sijaan että toimisi periaatteella "minä tiedän paremmin kuin kukaan muu koska minä se olen sellainen maan mainio kuski".
"Arkikielessä riskiä käytetään synonyymina epäonnistumisen tai uhan todennäköisyydelle. Turvallisuuden näkökulmasta riski tarkoittaa onnettomuuden todennäköisyyden ja seurausten yhdistelmää. Matemaattisesti riski on kielteisen lopputuloksen todennäköisyys kerrottuna sen aiheuttamilla menetyksillä." (Wikipedia)
Liikenneturvallisuudesta kun keskustellaan on olennaista riski.....
Jaapajaapa jaa...
Ovatko kommunistit/äärivasemmistolaiset mahdollisesti eri mieltä? Tai keskustalaisesti ajattelevat samaa mieltä? Entäs vihervassarit, vihreät tai RKP? Liike nyt?
Liikenneturvallisuudesta kun keskustellaan on olennaista riski.....
Jaapajaapa jaa...
Ovatko kommunistit/äärivasemmistolaiset mahdollisesti eri mieltä? Tai keskustalaisesti ajattelevat samaa mieltä? Entäs vihervassarit, vihreät tai RKP? Liike nyt?
Uskon että eivät ajattele asiaa kovin aktiivisesti. Vihervassarit, ketä tarkoitit kun mainitsit erikseen vihreät ja vasemmistolaiset? Liike nyt ei ole hallituksessa luetteloimistasi puolueista, eli mielessäsi oli varmaan SDP?
https://yle.fi/uutiset/3-6581261 https://yle.fi/uutiset/3-6796651
Nämä uutiset "herättivät" minut, eli totesin että annettu ääni menee hukkaan jos haluan vaikuttaa ympäristöön - kyseessä oli kuitenkin puheenjohtajan näyttämä esimerkki. Olihan tuossa autoveroasian osalta hyvää pohdintaa, mutta asiaa ei silti lähdetty korjaamaan.
Uskon että eivät ajattele asiaa kovin aktiivisesti. Vihervassarit, ketä tarkoitit kun mainitsit erikseen vihreät ja vasemmistolaiset? Liike nyt ei ole hallituksessa luetteloimistasi puolueista, eli mielessäsi oli varmaan SDP?
Jos kerran minun kommenteistani liikenneturvallisuuskeskusteluun tuolla edellä tehdä poliittisia päätelmiä, haluan tietää mihin ne puolueiden ohjelmassa liittyvät, että minut voitiin nimetä vasemmalle laidalle?
Vai pitääkö päätelmäni paikkansa, toisin kuin tracktest yrittää väistellä, että tuollaiset ovat (verhottua) kirjoittajan nimittelyä?
Saatko vastattua tuohon.
Näillä ei ole mitään tekemistä em. asian kanssa:
Nämä uutiset "herättivät" minut, eli totesin että annettu ääni menee hukkaan jos haluan vaikuttaa ympäristöön - kyseessä oli kuitenkin puheenjohtajan näyttämä esimerkki. Olihan tuossa autoveroasian osalta hyvää pohdintaa, mutta asiaa ei silti lähdetty korjaamaan
...mutta mistä minun kirjoitukseni voidaan päätellä poliittisesti värittyneeksi kun aiheena on liikenneturvallisuus (sinulla siitä ne vain ne 2 osa-aluetta tosin)?
Uskon että eivät ajattele asiaa kovin aktiivisesti. Vihervassarit, ketä tarkoitit kun mainitsit erikseen vihreät ja vasemmistolaiset? Liike nyt ei ole hallituksessa luetteloimistasi puolueista, eli mielessäsi oli varmaan SDP?
Jos kerran minun kommenteistani liikenneturvallisuuskeskusteluun tuolla edellä tehdä poliittisia päätelmiä, haluan tietää mihin ne puolueiden ohjelmassa liittyvät, että minut voitiin nimetä vasemmalle laidalle?
Vai pitääkö päätelmäni paikkansa, toisin kuin tracktest yrittää väistellä, että tuollaiset ovat (verhottua) kirjoittajan nimittelyä?
Saatko vastattua tuohon.
Toisaalta on hyväntahtoista nimittelyä, toisaalta se voi olla myös imartelevaa jos ja kun se osuu oikeaan.
Sen verran kauan ollaan palstalla oltu, että en näe Kumppania ajatusmaailmaltaan (kommenttien perusteella) kokoomuslaisena, perussuomalaisena, tai rkp:läisenä. Keskustasta ei tiedä onko se lintu vaiko kala, mutta vihervasemmistohallituksessa se toimii osana viisikkoa.
Kuten ei Karrettekaan ollut vihreä kun tutustui puolueeseen tarkemmin, puolueen ohjelma on paljon laajempi kuin mikä mielikuva siitä oli. Eli puolueohjelma on tärkeä lukea jos politiikka kiinnostaa.
Toisaalta on hyväntahtoista nimittelyä, toisaalta se voi olla myös imartelevaa jos ja kun se osuu oikeaan.
Mistä tietää mistä milloinkin on kyse? Enkä siltikään näe, mitä ihmettä poliittisella suuntautumisella on tästä aiheesta keskustelulla, jollei kukaan mitenkään päin tunnista, että puolueilla olisi joku kanta, josta jonkun kirjoittajan kommentti kertoisi olevan samaa mieltä.
Etkö pysty vastaamaan?
Sen verran kauan ollaan palstalla oltu, että en näe Kumppania ajatusmaailmaltaan kokoomuslaisena, perussuomalaisena, tai rkp:läisenä. Keskustasta ei tiedä onko se lintu vaiko kala, mutta vihervasemmistohallituksessa se toimii osana viisikkoa.
Mitä ihmettä sillä on merkitystä, kertoisitko? Ei me keskusteltu politiikasta, vaan sinun kyvystäsi havaita paskat kuskit liikenteestä ällistyttävän lyhyessä ajassa. Muun muassa.
Eli puolueohjelma on tärkeä lukea jos politiikka kiinnostaa
@Kumppani kirjoitti:
Ei me keskusteltu politiikasta, vaan sinun kyvystäsi havaita paskat kuskit liikenteestä ällistyttävän lyhyessä ajassa.
Kiitos. Uskon että se on yksi asioista missä olen ihan hyvä. En ainoa lajissaan, tai mestaritasoa, mutta hyvä kuitenkin. Tarkkailen kuka ympäristössäni voi olla vaaratekijä, ja kuka on todennäköisesti luotettava ja turvallinen.
@Kumppani kirjoitti:
Ei me keskusteltu politiikasta, vaan sinun kyvystäsi havaita paskat kuskit liikenteestä ällistyttävän lyhyessä ajassa.
Kiitos. Uskon että se on yksi asioista missä olen ihan hyvä. En ainoa lajissaan, tai mestaritasoa, mutta hyvä kuitenkin. Tarkkailen kuka ympäristössäni voi olla vaaratekijä, ja kuka on todennäköisesti luotettava ja turvallinen.
Karette olet täsmälleen oikeassa. Voin sanoa meidän lisäksi tämän tason menijöihin lukeutuu autolla ja moottoripyörällä ajava 740 GLE.
Koskapa palstalla kerran on parasta A-ryhmää edustavat Tracktest, Karrette ja 740 GLE, niin osaisikohan joku heistä selventää yhtä minua aina välillä mietityttävää asiaa. Olen tästä ennenkin maininnut, mutta edes penaalin terävimmät kynät eivät ole mitään pukahtaneet,
Nimittäin turvaväli. Minulla on kahdesta autosta, eli XC90T8:sta ja X:stä kokemusta mukautuvasta vakionopeudensäätimestä ja kummassakin olen pitänyt etäisyyden maksimiasetuksissa ja silti on välillä tuntunut, että väli edellä ajavaan on turhan lyhyt. Mutta säätöarvo voisi siis olla vielä lyhyempikin. Teslassa väli on 1 - 7 asteikolla, mutta manuaalikaan ei kerro, mitä aikaa nuo vastaavat.
Koska turvavälisuosituksissa aina puhutaan ihmisen reaktioajasta, niin voiko olla niin, että adaptiivisella vakkarilla reaktioaika onkin jätetty huomioimatta, koska automaatio tarkkailee etäisyyttä koko ajan eikä zoomaa välillä naamakirjaa tms.?
Onko muilla mielipidettä, tuntuuko mukautuvan vakkarin pitämä etäisyys sopivalta ja mitä etäisyysasetusta käytät, asteikon lyhintä, pisintä vai jostain siltä väliltä?
@HybridRules kirjoitti:
Koskapa palstalla kerran on parasta A-ryhmää edustavat Tracktest, Karrette ja 740 GLE, niin osaisikohan joku heistä selventää yhtä minua aina välillä mietityttävää asiaa. Olen tästä ennenkin maininnut, mutta edes penaalin terävimmät kynät eivät ole mitään pukahtaneet,
Nimittäin turvaväli. Minulla on kahdesta autosta, eli XC90T8:sta ja X:stä kokemusta mukautuvasta vakionopeudensäätimestä ja kummassakin olen pitänyt etäisyyden maksimiasetuksissa ja silti on välillä tuntunut, että väli edellä ajavaan on turhan lyhyt. Mutta säätöarvo voisi siis olla vielä lyhyempikin. Teslassa väli on 1 - 7 asteikolla, mutta manuaalikaan ei kerro, mitä aikaa nuo vastaavat.
Koska turvavälisuosituksissa aina puhutaan ihmisen reaktioajasta, niin voiko olla niin, että adaptiivisella vakkarilla reaktioaika onkin jätetty huomioimatta, koska automaatio tarkkailee etäisyyttä koko ajan eikä zoomaa välillä naamakirjaa tms.?
Onko muilla mielipidettä, tuntuuko mukautuvan vakkarin pitämä etäisyys sopivalta ja mitä etäisyysasetusta käytät, asteikon lyhintä, pisintä vai jostain siltä väliltä?
Adaptiivinen säädin tarkkailee jatkuvasti edelläajavan nopeutta, ja voinee sanoa että kone on tarkkaavaisempi kuin ihminen. Silloin väli voi olla lyhyempi kun reagointiaikaan ei hukata jarrutettavia metrejä.
Toisaalta lähestymistilanteissa adaptiivinen säädin alkaa hidastamaan ajoissa, joten kuljettajan ei tarvitse pelätä että matkavauhti joko hidastuu äkkijarrutuksella, tai törmää edelläajavan perään.
Ja se kyllä pitää harmittavan lyhyttä väliä, koska siinä ohjelmoinnissa on huomioitu "urpo-faktori", eli tarkoitus ei ole että auton eteen koukkaa jatkuvasti niitä kaistanvaihtajia.
Itse en oikein tykkää tuosta adaptiivisesta vakionopeudensäätimestä, ajan sen kanssa perinteisellä tavalla, eli reagoin paljon nopeammin liikennetilanteisiin. Toki haittana on sitten se "urpo-faktori", eli eteen tunkee kaistanvaihtajia jotka eivät kykene ajamaan siellä vasemmalla kaistalla (pelännevät ohituskaistasakkoja).
Onko muilla mielipidettä, tuntuuko mukautuvan vakkarin pitämä etäisyys sopivalta ja mitä etäisyysasetusta käytät, asteikon lyhintä, pisintä vai jostain siltä väliltä?
Pidän maksimilla, ja pitäisin pari napsua enemmänkin etäisyyttä jos vehje sallisi. Siinä on varmaan tuo mitä sinä ja Karrette sanoittekin, kone on valppaana koko ajan. Ja ehkä sen luotettava toiminta kärsii pidemmällä matkalla, toisin sanoen etäisyys alkaisi seilata?
Onko muilla mielipidettä, tuntuuko mukautuvan vakkarin pitämä etäisyys sopivalta ja mitä etäisyysasetusta käytät, asteikon lyhintä, pisintä vai jostain siltä väliltä?
Pidän maksimilla, ja pitäisin pari napsua enemmänkin etäisyyttä jos vehje sallisi. Siinä on varmaan tuo mitä sinä ja Karrette sanoittekin, kone on valppaana koko ajan. Ja ehkä sen luotettava toiminta kärsii pidemmällä matkalla, toisin sanoen etäisyys alkaisi seilata?
Etäisyyden seilaaminen ei ole huono asia silloin jos edellä ajava alkaa ajamaan ylinopeutta. Silloin mennään tavoitenopeudella ja annetaan kiireisempien jatkaa matkaa. Maantiellä se tarkoittaa että edellä lähinnä kiirehditään jonottamaan seuraavan rekan vetämän letkan päähän.
Viimeisin niksi minkä olen oppinut on ajaa vähemmän vakionopeussäätimellä, kun liikennettä on enemmän. Jos ajan sallittua nopeutta + 2 km/h, niin kaistanvaihtajakoukkaajat ovat riesana. Käytän avustavana vaihtoehtona nopeudenrajoitinta, niin ei vauhti karkaa liian korkeaksi (jolloin Helsinghamin sheriffi ei pääse ryöstämään alamaisiaan harmaiden tolppiensa kautta).
Onko muilla mielipidettä, tuntuuko mukautuvan vakkarin pitämä etäisyys sopivalta ja mitä etäisyysasetusta käytät, asteikon lyhintä, pisintä vai jostain siltä väliltä?
Pidän maksimilla, ja pitäisin pari napsua enemmänkin etäisyyttä jos vehje sallisi. Siinä on varmaan tuo mitä sinä ja Karrette sanoittekin, kone on valppaana koko ajan. Ja ehkä sen luotettava toiminta kärsii pidemmällä matkalla, toisin sanoen etäisyys alkaisi seilata?
Etäisyyden seilaaminen ei ole huono asia silloin jos edellä ajava alkaa ajamaan ylinopeutta. Silloin mennään tavoitenopeudella ja annetaan kiireisempien jatkaa matkaa. Maantiellä se tarkoittaa että edellä lähinnä kiirehditään jonottamaan seuraavan rekan vetämän letkan päähän.
Viimeisin niksi minkä olen oppinut on ajaa vähemmän vakionopeussäätimellä, kun liikennettä on enemmän. Jos ajan sallittua nopeutta + 2 km/h, niin kaistanvaihtajakoukkaajat ovat riesana. Käytän avustavana vaihtoehtona nopeudenrajoitinta, niin ei vauhti karkaa liian korkeaksi (jolloin Helsinghamin sheriffi ei pääse ryöstämään alamaisiaan harmaiden tolppiensa kautta).
Ajattelin lähinnä sellaista pientä, potentiaalisesti ärsyttävää, seilaamista ja nopeuden vaihtelua jos tutkan kantama ei ihan riitä. Spekuloin vain, en tiedö käyttäytyisikö se noin, ja olisiko siitä mitään haittaa.
Minä tykkään kovasti adaptiivisesta vakkarista. Laitan sen rajoitus +5, mikä on oikeasti +2-3 km/h, j olen sitten rauhassa. Välillä käy niin että jää vahingossa roikkumaan rekan tai kuorma-auton perään, mutta muuten en koe mitään ärsyttävyyksiä.
@tracktest kirjoitti:
HR eikös + 15-20 km/h ylinopetta ajava ole koko ajan keulilla. Ethän sinä jouda jonossa ajmaan!
Nopeusvalinnoista puheenollen, minä pyrin valitsemaan nopeuden joustavasti tilanteen mukaan. Ymmärrän, että laki pyritään aina kirjoittamaan sisältämään mahdollisimman vähän tulkintaa ja nopeusasiassa se on helppoa, koska nopeus on helposti mitattava suure. Pitkää matkaa ajaa kuitenkin mieluummin nopeasti kuin hitaasti. Kun edessä on 350km ja yli kuivaa asfalttia, jossa liikennettä on harvakseltaan, on ihan yhtä turvallista ajaa +20 kuin jollain ruuhkaisella motarilla +/-0 toleranssilla.
Asiasta keskusteltaessa on se ongelma, että herran pelko tms. syy aiheuttaa keskustelun siirtyvän rajoitusnopeutta korkeammista nopeuksista puhuttaessa lain noudattamisesta puhumiseksi eikä enää turvallisuudesta. Sitähän sanotaankin, että suomalaiset ovat kuuliainen eli herran pelossa elävä kansa.
Minustakin adaptiivinen vakkari on hieno ominaisuus. Mietin vain, ajavatko monet niillä minimietäisyyksillä, koska ne kyllä tuntuvat lähes puskurissa roikkumiselta, siis kun itse olen testannut. Olen päätynyt pitämään aina maksimissa ja joskus sekin tuntuu turhan lyhyeltä. Mutta on se ihan siedettävä kuitenkin.
@tracktest kirjoitti:
HR eikös + 15-20 km/h ylinopetta ajava ole koko ajan keulilla. Ethän sinä jouda jonossa ajmaan!
Nopeusvalinnoista puheenollen, minä pyrin valitsemaan nopeuden joustavasti tilanteen mukaan. Ymmärrän, että laki pyritään aina kirjoittamaan sisältämään mahdollisimman vähän tulkintaa ja nopeusasiassa se on helppoa, koska nopeus on helposti mitattava suure. Pitkää matkaa ajaa kuitenkin mieluummin nopeasti kuin hitaasti. Kun edessä on 350km ja yli kuivaa asfalttia, jossa liikennettä on harvakseltaan, on ihan yhtä turvallista ajaa +20 kuin jollain ruuhkaisella motarilla +/-0 toleranssilla.
Asiasta keskusteltaessa on se ongelma, että herran pelko tms. syy aiheuttaa keskustelun siirtyvän rajoitusnopeutta korkeammista nopeuksista puhuttaessa lain noudattamisesta puhumiseksi eikä enää turvallisuudesta. Sitähän sanotaankin, että suomalaiset ovat kuuliainen eli herran pelossa elävä kansa.
Eiköhän tässä ole liikenneturvallisuudesta kyse, kun näitä nopeuksia on mietitty ja päätetty. Olihan aikoinaan vapaat nopeudet ja jälki oli sen mukaista. Osa ajaa todella kovaa piittaamatta kenenkään turvallisuudesta.
@HybridRules kirjoitti:
Minustakin adaptiivinen vakkari on hieno ominaisuus. Mietin vain, ajavatko monet niillä minimietäisyyksillä, koska ne kyllä tuntuvat lähes puskurissa roikkumiselta, siis kun itse olen testannut. Olen päätynyt pitämään aina maksimissa ja joskus sekin tuntuu turhan lyhyeltä. Mutta on se ihan siedettävä kuitenkin.
En tunnista ongelmaa kun en käytä vaikka sellainen on. Kokeiltu on mutta en tunne tätä ominaisuutta omakseni.
@tracktest kirjoitti:
HR eikös + 15-20 km/h ylinopetta ajava ole koko ajan keulilla. Ethän sinä jouda jonossa ajmaan!
Nopeusvalinnoista puheenollen, minä pyrin valitsemaan nopeuden joustavasti tilanteen mukaan. Ymmärrän, että laki pyritään aina kirjoittamaan sisältämään mahdollisimman vähän tulkintaa ja nopeusasiassa se on helppoa, koska nopeus on helposti mitattava suure. Pitkää matkaa ajaa kuitenkin mieluummin nopeasti kuin hitaasti. Kun edessä on 350km ja yli kuivaa asfalttia, jossa liikennettä on harvakseltaan, on ihan yhtä turvallista ajaa +20 kuin jollain ruuhkaisella motarilla +/-0 toleranssilla.
Asiasta keskusteltaessa on se ongelma, että herran pelko tms. syy aiheuttaa keskustelun siirtyvän rajoitusnopeutta korkeammista nopeuksista puhuttaessa lain noudattamisesta puhumiseksi eikä enää turvallisuudesta. Sitähän sanotaankin, että suomalaiset ovat kuuliainen eli herran pelossa elävä kansa.
Eiköhän tässä ole liikenneturvallisuudesta kyse, kun näitä nopeuksia on mietitty ja päätetty. Olihan aikoinaan vapaat nopeudet ja jälki oli sen mukaista. Osa ajaa todella kovaa piittaamatta kenenkään turvallisuudesta.
Turvallisuutta on varmaan mietitty, mutta toisaalta tien olosuhde (keli & liikennetiheys) vaihtelee, mutta rajoitus ei. Turvallinen nopeus on tietty haarukka käytännön elämässä ja laki on sitten toinen asia. Joskus rajoitusnopeus on turvallisuuden kannalta jopa liian suuri, mutta paljon useammin turhan pieni.
Tulee mieleen Juicen laulu Lenny Brucesta: "blaa-blaa-blaa ja blaa-blaa-blaa, eihän sellaista sanoa saa - kaikki tekee niin, mut se on salaisuus, Lenny Bruce,,,,
@tracktest kirjoitti:
HR eikös + 15-20 km/h ylinopetta ajava ole koko ajan keulilla. Ethän sinä jouda jonossa ajmaan!
Nopeusvalinnoista puheenollen, minä pyrin valitsemaan nopeuden joustavasti tilanteen mukaan. Ymmärrän, että laki pyritään aina kirjoittamaan sisältämään mahdollisimman vähän tulkintaa ja nopeusasiassa se on helppoa, koska nopeus on helposti mitattava suure. Pitkää matkaa ajaa kuitenkin mieluummin nopeasti kuin hitaasti. Kun edessä on 350km ja yli kuivaa asfalttia, jossa liikennettä on harvakseltaan, on ihan yhtä turvallista ajaa +20 kuin jollain ruuhkaisella motarilla +/-0 toleranssilla.
Asiasta keskusteltaessa on se ongelma, että herran pelko tms. syy aiheuttaa keskustelun siirtyvän rajoitusnopeutta korkeammista nopeuksista puhuttaessa lain noudattamisesta puhumiseksi eikä enää turvallisuudesta. Sitähän sanotaankin, että suomalaiset ovat kuuliainen eli herran pelossa elävä kansa.
Eiköhän tässä ole liikenneturvallisuudesta kyse, kun näitä nopeuksia on mietitty ja päätetty. Olihan aikoinaan vapaat nopeudet ja jälki oli sen mukaista. Osa ajaa todella kovaa piittaamatta kenenkään turvallisuudesta.
Turvallisuutta on varmaan mietitty, mutta toisaalta tien olosuhde (keli & liikennetiheys) vaihtelee, mutta rajoitus ei. Turvallinen nopeus on tietty haarukka käytännön elämässä ja laki on sitten toinen asia. Joskus rajoitusnopeus on turvallisuuden kannalta jopa liian suuri, mutta paljon useammin turhan pieni.
Tulee mieleen Juicen laulu Lenny Brucesta: "blaa-blaa-blaa ja blaa-blaa-blaa, eihän sellaista sanoa saa - kaikki tekee niin, mut se on salaisuus, Lenny Bruce,,,,
Aika pitkälle tämä on asenteista kiinni miten ajaa, itselle ajaminen nopeusrajoitusten mukaan ei tuota tuskaa. Ohituksessa nopeuden nousu on mielestäni oikein jos siinä estetään vaaratilane jos arvio on mennyt pieleen. Ohitustarve lisää aina vaaratilanteita.
Puhallusratsiat ovat tätä nykyä niin harvinaisia tapahtumia että pidetäänkö niitä enää siihen tahtiin mitä ennen. Tosin ajot ovat vähenneet että sekin saattaa olla syynä ettei niitä ole eteen tullut. Miten muilla onko näitä osunut kohdalle?
@tracktest kirjoitti:
Puhallusratsiat ovat tätä nykyä niin harvinaisia tapahtumia että pidetäänkö niitä enää siihen tahtiin mitä ennen. Tosin ajot ovat vähenneet että sekin saattaa olla syynä ettei niitä ole eteen tullut. Miten muilla onko näitä osunut kohdalle?
On siitä useampi vuosi, olisikohan 5-7 vuotta aikaa edellisestä puhalluksesta. Kilsoja on tullut 30tkm/vuosi, mutta viikonloppuiltojen ja muiden sesonkien ajot ovat aika vähissä.
Poliisin valokuvaan taisin päästä eilen. Kaupunkialueella 30km/h rajoitus, vanhasta muistista kuvittelin sen olevan 40. Oma moka tietysti.
Ei minulla ole mitään nimityshaluja, miellän sinut vasemmistolaiseksi pelkkien ulostulojesi perusteella. En minä sen kummemmin sinua nimittele.
@tracktest kirjoitti:
Vasemman ja oikean välissä Keskusta edustaa kyllä aatteellisesti hyvin vahvasti omaa asiaansa. Et siis sitoudu puolueen ohjelmaan?
Suomessa sellaista sanottaneen sitoutumattomaksi. Keskusta ei edusta sitä.
Puhuin vain itsestäni minä olen. Minä-muoto you know!
@tracktest kirjoitti:
Olet kirjoittanut edustavasi keskustalaista ajatusmaailmaa. Se tarkoittaa Keskustaa puolueena. Sillä ei tarkoiteta "kallistumista" tai "kallistumattomuutta" ollenkaan. Suomessa jos missä on oikeasti kolme puoluekenttää. Jenkeissä on 2.
Oletko sitoutumaton, vai keskustalaisten ajatumaailmaan keskittyvä?
Höpöhöpö, termi on puoliverhottua nimittelyä kuten se mitä olet harrastanut itsekin terminä, eli "uskovainen". Onhan noita muitakin, vihervassari ja ääripäässä natsikortti nousee.
Miksi asia piti ottaa Karreten kanssa esille sitten ylipäätään? Onko sinusta vasemmistosiiven puolueilla jokin agenda liikenneturvallisuuden suhteen, koska siitähän tässä oikeasti keskustellaan. Jokin kirjoituksessani sitten edustaisi juuri sitä. Sinä teit tästä poliittista, vaikka en ymmärrä miksi niin kirjoittelit.
Vihervassari on ajatussuuntauksen nimitys siinä missä oikeistolainenkin. Itsekin olin sinnepäin kallellaan, kunnes tajusin että puolueet jotka sitä ajavat eivät ajattelekaan siten mitä itse kuvittelin. "Viher" ei tarkoita kovinkaan paljon sitä mitä itse ajattelen ympäristöstä (nastarenkaiden välttäminen, nopeusrajoitusten alentaminen 90 km/h:iin lisäkilvellä "meluntorjunta" - kuten Saksassa, autokannan uusiutumisen edistäminen, yms.,) tai vassari sitä että palkansaajalta ei vietäisi verotuksella kaikkia tuloja hallituksen uudelleenjaettavaksi. On melkein sama asia maksaako pääoma pientä palkkaa, vai verottaako hallitus vastuuttoman talouspolitiikan vuoksi liian kireästi.
Voisin ajatella olevani natsi (Arbeit macht Frei, Kraft durch Freude, Jeden das Seine yms.), paitsi että syntyperäperusteinen rotuajattelu (Blut und Boden) ja murhanhimoinen väkivaltaisuus (ei ainutlaatuinen juttu, myös USA:n Ku Klux Klan ideologia perustui siihen että toisen ulkonäkö oikeuttaa murhaamiseen) pilasivat sen.
Väkivaltaa (missä murhataan eliitti ja toisinajattelijat) edustaa myös kommunisimi (Kamputsea, Neuvostoliitto jne.), mutta jotenkin Vasemmistoliitto on silti aina ollut hallituskelpoinen - ehkä kommunisteja ei osata pelätä.
@Karrette kirjoitti:
Diipadaapadii...
Onko sinusta puolueilla jokin agenda liikenneturvallisuuden suhteen, koska siitä turvallisuuspuolesta tässä pitkään on keskusteltu? Jokin kirjoituksessani sitten edustaisi juuri sitä "äärivasemmistoilaisuutta/kommunismia" heidän agendaltaan poimittuna ja se oli pakko saada mainita yksittäisenä lauseena keskelle muuta höpinää.
tracktest ja sinä (22.07.2021 10:22) teette tästä jaarittelustamme poliittista, enkä ymmärrä miksi. Jollette siis pysty edes kertomaan mihin se perustuu. Jäljelle jää näitä nimittelyiksi laskettavia lausahduksia.
Mitä hiivatin tekemistä sillä poliitiikan kartalla on sen kanssa, miten sinä (ja 740GLE) pystyt omasta mielestäsi tunnistamaan - aukottomasti nähtävästi - keskivertoa huonommat kuskit sen perusteella mitä liikenteessä näet virran kannalta mikroskooppisen vähän kenenkään yksikön kannalta, niin määrällisesti kuin ajallisesti. Tuohon sinä vastasit "vihervassariajattelulla", pöh.
Tai miten kuvittelet keskustelevasi yleisellä tasolla liikenneturvallisuudesta "hyvillä esimerkeillä", vaikka agendasi käsittää 2 asiaa kokonaisuudesta.
Enkä minä vähättele turvavälin merkitystä, vain käsittelytapaasi. Sinusta nopeuksia liioitellaan eikä perätuuppareita poimita tarpeeksi liikenteestä. Olisikohan siinä suhteessa resursseilla tekemistä? Täällä ihmetellään, mitä "pieni ylinopeus muka haittaa". Ei se sen enempää itseisarvoisesti haittaakaan, kuin "liian lähellä" ajaminenkaan - niin kauan kuin ei ala sattumaan, eikö vain?
Nopeus vaikuttaa seurauksiin eniten ja välimatka reagointimahdollisuuksiin. Molemmissa rytisee jos sikseen sattuu - ja silti vauhti ratkaisee sattuuko ja ketä ja paljonko, vai päästäänkö vain pellin rypistymisellä. Rikollisuusasteet tarkastellaan tarvittaessa oikeudessa ja vasta siellä jaetaan tuomioita. Sen takia minä en laita "rikollista" -väitettä kumpaankaan oletuksena, tai jos pitää niin ihan saman arvoisesti. Samoin suojatiekäyttäytymisen kanssa vaikkapa. Lähinnä siksi, että minulla on muutakin tekemistä liikenteessä, kuin taivastella sitä mitä kaikkea siellä nyt vain sattuu näkemään, ei ihan joka päivä, mutta kuitenkin.
Edelleen toistan: jollei autokoulut ole muuttuneet sitten oman aikani, niin kaikilla kuskeilla on oltava testattuna samat tiedot. Mikä muokkaa asenteita lepsummaksi, koski se mitä aluetta tahansa, oltiin sitten maantiellä tai taajamissa. Toistan senkin, että kunhan ne täysin autonomiset autot tulevat, niin ei tarvitse pähkiä tällaisia vaikka istuisi nykyisen kuskin paikalla, jossa ei tule olemaan rattia. Automatiikka huolehtii autosta ja huolehtii muiden autojen kanssa kommunikoinnista monta kertaa turvallisemmin kuin inhimillisen ominaisuuksin varustettu nykykuljettaja.
"Sana politiikka juontuu antiikin kreikan kielen sanasta politikos, "kansalaisia koskevaa"." (Wikipedia)
Liikenneturvallisuudesta kun keskustellaan on olennaista riski. Kyseessä on tavallaan laskukaava missä on mukana kuljettajan toiminta, ja toisessa vaakakupissa on nopeus. Jos kuljettajan riskitoiminnan kerroin on matala, voi nopeuden kerroin olla korkeampi. Ja jos riskinotto on korkealla tasolla, on seuraukset vakavat jos nopeus on myös korkea. Esimerkiksi lentokoneet voivat lentää kovalla nopeudella kun kuljettajan riskitoiminta on matala (hyvä näkyyvys tilannenopeuden suhteen, toimii lennonjohdon ohjeiden mukaan sen sijaan että toimisi periaatteella "minä tiedän paremmin kuin kukaan muu koska minä se olen sellainen maan mainio kuski".
"Arkikielessä riskiä käytetään synonyymina epäonnistumisen tai uhan todennäköisyydelle. Turvallisuuden näkökulmasta riski tarkoittaa onnettomuuden todennäköisyyden ja seurausten yhdistelmää. Matemaattisesti riski on kielteisen lopputuloksen todennäköisyys kerrottuna sen aiheuttamilla menetyksillä." (Wikipedia)
@Karrette kirjoitti:
Jaapajaapa jaa...
Ovatko kommunistit/äärivasemmistolaiset mahdollisesti eri mieltä? Tai keskustalaisesti ajattelevat samaa mieltä? Entäs vihervassarit, vihreät tai RKP? Liike nyt?
Uskon että eivät ajattele asiaa kovin aktiivisesti. Vihervassarit, ketä tarkoitit kun mainitsit erikseen vihreät ja vasemmistolaiset? Liike nyt ei ole hallituksessa luetteloimistasi puolueista, eli mielessäsi oli varmaan SDP?
https://yle.fi/uutiset/3-6581261
https://yle.fi/uutiset/3-6796651
Nämä uutiset "herättivät" minut, eli totesin että annettu ääni menee hukkaan jos haluan vaikuttaa ympäristöön - kyseessä oli kuitenkin puheenjohtajan näyttämä esimerkki. Olihan tuossa autoveroasian osalta hyvää pohdintaa, mutta asiaa ei silti lähdetty korjaamaan.
@Karrette kirjoitti:
Jos kerran minun kommenteistani liikenneturvallisuuskeskusteluun tuolla edellä tehdä poliittisia päätelmiä, haluan tietää mihin ne puolueiden ohjelmassa liittyvät, että minut voitiin nimetä vasemmalle laidalle?
Vai pitääkö päätelmäni paikkansa, toisin kuin tracktest yrittää väistellä, että tuollaiset ovat (verhottua) kirjoittajan nimittelyä?
Saatko vastattua tuohon.
Näillä ei ole mitään tekemistä em. asian kanssa:
...mutta mistä minun kirjoitukseni voidaan päätellä poliittisesti värittyneeksi kun aiheena on liikenneturvallisuus (sinulla siitä ne vain ne 2 osa-aluetta tosin)?
Toisaalta on hyväntahtoista nimittelyä, toisaalta se voi olla myös imartelevaa jos ja kun se osuu oikeaan.
Sen verran kauan ollaan palstalla oltu, että en näe Kumppania ajatusmaailmaltaan (kommenttien perusteella) kokoomuslaisena, perussuomalaisena, tai rkp:läisenä. Keskustasta ei tiedä onko se lintu vaiko kala, mutta vihervasemmistohallituksessa se toimii osana viisikkoa.
Kuten ei Karrettekaan ollut vihreä kun tutustui puolueeseen tarkemmin, puolueen ohjelma on paljon laajempi kuin mikä mielikuva siitä oli. Eli puolueohjelma on tärkeä lukea jos politiikka kiinnostaa.
@Karrette kirjoitti:
Mistä tietää mistä milloinkin on kyse? Enkä siltikään näe, mitä ihmettä poliittisella suuntautumisella on tästä aiheesta keskustelulla, jollei kukaan mitenkään päin tunnista, että puolueilla olisi joku kanta, josta jonkun kirjoittajan kommentti kertoisi olevan samaa mieltä.
Etkö pysty vastaamaan?
Mitä ihmettä sillä on merkitystä, kertoisitko? Ei me keskusteltu politiikasta, vaan sinun kyvystäsi havaita paskat kuskit liikenteestä ällistyttävän lyhyessä ajassa. Muun muassa.
Kyllä äiti.
Kiitos. Uskon että se on yksi asioista missä olen ihan hyvä. En ainoa lajissaan, tai mestaritasoa, mutta hyvä kuitenkin. Tarkkailen kuka ympäristössäni voi olla vaaratekijä, ja kuka on todennäköisesti luotettava ja turvallinen.
Karette olet täsmälleen oikeassa. Voin sanoa meidän lisäksi tämän tason menijöihin lukeutuu autolla ja moottoripyörällä ajava 740 GLE.
Huohh.....
Koskapa palstalla kerran on parasta A-ryhmää edustavat Tracktest, Karrette ja 740 GLE, niin osaisikohan joku heistä selventää yhtä minua aina välillä mietityttävää asiaa. Olen tästä ennenkin maininnut, mutta edes penaalin terävimmät kynät eivät ole mitään pukahtaneet,
Nimittäin turvaväli. Minulla on kahdesta autosta, eli XC90T8:sta ja X:stä kokemusta mukautuvasta vakionopeudensäätimestä ja kummassakin olen pitänyt etäisyyden maksimiasetuksissa ja silti on välillä tuntunut, että väli edellä ajavaan on turhan lyhyt. Mutta säätöarvo voisi siis olla vielä lyhyempikin. Teslassa väli on 1 - 7 asteikolla, mutta manuaalikaan ei kerro, mitä aikaa nuo vastaavat.
Koska turvavälisuosituksissa aina puhutaan ihmisen reaktioajasta, niin voiko olla niin, että adaptiivisella vakkarilla reaktioaika onkin jätetty huomioimatta, koska automaatio tarkkailee etäisyyttä koko ajan eikä zoomaa välillä naamakirjaa tms.?
Onko muilla mielipidettä, tuntuuko mukautuvan vakkarin pitämä etäisyys sopivalta ja mitä etäisyysasetusta käytät, asteikon lyhintä, pisintä vai jostain siltä väliltä?
Adaptiivinen säädin tarkkailee jatkuvasti edelläajavan nopeutta, ja voinee sanoa että kone on tarkkaavaisempi kuin ihminen. Silloin väli voi olla lyhyempi kun reagointiaikaan ei hukata jarrutettavia metrejä.
Toisaalta lähestymistilanteissa adaptiivinen säädin alkaa hidastamaan ajoissa, joten kuljettajan ei tarvitse pelätä että matkavauhti joko hidastuu äkkijarrutuksella, tai törmää edelläajavan perään.
Ja se kyllä pitää harmittavan lyhyttä väliä, koska siinä ohjelmoinnissa on huomioitu "urpo-faktori", eli tarkoitus ei ole että auton eteen koukkaa jatkuvasti niitä kaistanvaihtajia.
Itse en oikein tykkää tuosta adaptiivisesta vakionopeudensäätimestä, ajan sen kanssa perinteisellä tavalla, eli reagoin paljon nopeammin liikennetilanteisiin. Toki haittana on sitten se "urpo-faktori", eli eteen tunkee kaistanvaihtajia jotka eivät kykene ajamaan siellä vasemmalla kaistalla (pelännevät ohituskaistasakkoja).
Pidän maksimilla, ja pitäisin pari napsua enemmänkin etäisyyttä jos vehje sallisi. Siinä on varmaan tuo mitä sinä ja Karrette sanoittekin, kone on valppaana koko ajan. Ja ehkä sen luotettava toiminta kärsii pidemmällä matkalla, toisin sanoen etäisyys alkaisi seilata?
Etäisyyden seilaaminen ei ole huono asia silloin jos edellä ajava alkaa ajamaan ylinopeutta. Silloin mennään tavoitenopeudella ja annetaan kiireisempien jatkaa matkaa. Maantiellä se tarkoittaa että edellä lähinnä kiirehditään jonottamaan seuraavan rekan vetämän letkan päähän.
Viimeisin niksi minkä olen oppinut on ajaa vähemmän vakionopeussäätimellä, kun liikennettä on enemmän. Jos ajan sallittua nopeutta + 2 km/h, niin kaistanvaihtajakoukkaajat ovat riesana. Käytän avustavana vaihtoehtona nopeudenrajoitinta, niin ei vauhti karkaa liian korkeaksi (jolloin Helsinghamin sheriffi ei pääse ryöstämään alamaisiaan harmaiden tolppiensa kautta).
Ajattelin lähinnä sellaista pientä, potentiaalisesti ärsyttävää, seilaamista ja nopeuden vaihtelua jos tutkan kantama ei ihan riitä. Spekuloin vain, en tiedö käyttäytyisikö se noin, ja olisiko siitä mitään haittaa.
Minä tykkään kovasti adaptiivisesta vakkarista. Laitan sen rajoitus +5, mikä on oikeasti +2-3 km/h, j olen sitten rauhassa. Välillä käy niin että jää vahingossa roikkumaan rekan tai kuorma-auton perään, mutta muuten en koe mitään ärsyttävyyksiä.
HR eikös + 15-20 km/h ylinopetta ajava ole koko ajan keulilla. Ethän sinä jouda jonossa ajmaan!
Nopeusvalinnoista puheenollen, minä pyrin valitsemaan nopeuden joustavasti tilanteen mukaan. Ymmärrän, että laki pyritään aina kirjoittamaan sisältämään mahdollisimman vähän tulkintaa ja nopeusasiassa se on helppoa, koska nopeus on helposti mitattava suure. Pitkää matkaa ajaa kuitenkin mieluummin nopeasti kuin hitaasti. Kun edessä on 350km ja yli kuivaa asfalttia, jossa liikennettä on harvakseltaan, on ihan yhtä turvallista ajaa +20 kuin jollain ruuhkaisella motarilla +/-0 toleranssilla.
Asiasta keskusteltaessa on se ongelma, että herran pelko tms. syy aiheuttaa keskustelun siirtyvän rajoitusnopeutta korkeammista nopeuksista puhuttaessa lain noudattamisesta puhumiseksi eikä enää turvallisuudesta. Sitähän sanotaankin, että suomalaiset ovat kuuliainen eli herran pelossa elävä kansa.
Minustakin adaptiivinen vakkari on hieno ominaisuus. Mietin vain, ajavatko monet niillä minimietäisyyksillä, koska ne kyllä tuntuvat lähes puskurissa roikkumiselta, siis kun itse olen testannut. Olen päätynyt pitämään aina maksimissa ja joskus sekin tuntuu turhan lyhyeltä. Mutta on se ihan siedettävä kuitenkin.
Eiköhän tässä ole liikenneturvallisuudesta kyse, kun näitä nopeuksia on mietitty ja päätetty. Olihan aikoinaan vapaat nopeudet ja jälki oli sen mukaista. Osa ajaa todella kovaa piittaamatta kenenkään turvallisuudesta.
En tunnista ongelmaa kun en käytä vaikka sellainen on. Kokeiltu on mutta en tunne tätä ominaisuutta omakseni.
Turvallisuutta on varmaan mietitty, mutta toisaalta tien olosuhde (keli & liikennetiheys) vaihtelee, mutta rajoitus ei. Turvallinen nopeus on tietty haarukka käytännön elämässä ja laki on sitten toinen asia. Joskus rajoitusnopeus on turvallisuuden kannalta jopa liian suuri, mutta paljon useammin turhan pieni.
Tulee mieleen Juicen laulu Lenny Brucesta: "blaa-blaa-blaa ja blaa-blaa-blaa, eihän sellaista sanoa saa - kaikki tekee niin, mut se on salaisuus, Lenny Bruce,,,,
Aika pitkälle tämä on asenteista kiinni miten ajaa, itselle ajaminen nopeusrajoitusten mukaan ei tuota tuskaa. Ohituksessa nopeuden nousu on mielestäni oikein jos siinä estetään vaaratilane jos arvio on mennyt pieleen. Ohitustarve lisää aina vaaratilanteita.
Korkeammat nopeudet sopisivat minulle mutta näin on mietitty asiat, turvallisuus edellä mennään.
Puhallusratsiat ovat tätä nykyä niin harvinaisia tapahtumia että pidetäänkö niitä enää siihen tahtiin mitä ennen. Tosin ajot ovat vähenneet että sekin saattaa olla syynä ettei niitä ole eteen tullut. Miten muilla onko näitä osunut kohdalle?
On siitä useampi vuosi, olisikohan 5-7 vuotta aikaa edellisestä puhalluksesta. Kilsoja on tullut 30tkm/vuosi, mutta viikonloppuiltojen ja muiden sesonkien ajot ovat aika vähissä.
Poliisin valokuvaan taisin päästä eilen. Kaupunkialueella 30km/h rajoitus, vanhasta muistista kuvittelin sen olevan 40. Oma moka tietysti.