E-sarjasta on tuota 1.8 kompurakonetta minkä tiedot luit, se uudempi 2.0 turbo on menee tuon 450km kaasulla ja B-koppanen tuolla 2.0 turbolla 500km kaasulla. Molemmissa pitäisi olla hyvin tasainen vääntökäyrä ainakin Mercedeksen omien dokumenttien mukaan, ei ole mikään tehoviritys vaan talous, ja vääntöviritys.
Kaasujen kilot ei vertaudu suoraan diesellitroiksi vaan kaasussa on paljon enemmän energiaa kilossa kuin dieselissä litrana. Kaasu maksaa puolet bensasta litroiksi muunnettuna joten kyllähän siinä säästöjä tulee.
Sähkäriä ei le E-sarjan mercedestä vastaavia autoja, vaan niitä pieniä kaupunkiautoja, jos verrataan pieniä kaupunkiautoja sähkö vs. kaasu niin kaasun käyttökulut sadalle on siinä 4€ sadalle joten kaasu on kilpailukykynen käyttökustannuksiltaan sähköön verrattuna, ja sen lisäksi vielä nimenomaan diesel-liikennettä on korvatunut Suomessakin kaasulla sen edullisen polttoaineen vuoksi, vai miltäs 88 senttiä litra kuulostaa? Tuo E-sarjan mersu menee 5,7€ laskelmien mukaan käyttökulut 100:lle kilsalle joten verrataan nyt mieluummin sitä eikä jotain nettiauton ilmotuksen höperehtimisiä.
Dieselin päästövähennyslaitteilla tarkotin EGR, DPF, ureapöntöt, mitään näitähän ei ole kaasuautoissa tai tartte niistä ressata.
Nuo 2.0 turbomersut oli NEDC-testin c02-luvun mukaan vain karvan päälle 100g, joten sekin viittilöi että kulutukset on dieseliin verrattuna hyvin vertailukelpoiset jos ajaa taloudellisesti. Dieseli ei ole enää välttämätön kaikkine harmeineen. Sähkökään ei ole välttämätön kun ei tuo liikenteen kantilta juurikaan etuisuuksia, vain GTi-harrastajien höperehtimisiä jostain suorituskyvystä ja "väännöntunteesta", mutta se on marginaalijoukko kuten vaikka Octavia RS:n omistajat, eivät suinkaan pyöritä tätä planeettaa ajatuksillaan.
Vertasin minulle tuttua W212 mallia, jonka tietoja myös linkkasin näytille. M271 Kompressoriversio tietenkin häviää hyötysuhteeltaan vanhanaikaisen ruiskunsa ja kompressorin kuluttaman akselitehonsa vuoksi. En vaan hoksaa, miksi otat vertailuun tuon vanhan moottoriversion, jota ei puheena olevaan autoon ole asennettu? W212 M271 CGI ja NGT ovat turboahdettuja suoraruiskumoottoreita.
Tuon turbokoneen vääntökäyrä on toki rajattu tasaiseksi, mutta matalampi huippuarvo on niin paljon suuremmilla kierroksilla, että bensa/kaasuautoa ajetaan tiheämmällä perävälityksellä ja se on silti hieman hitasmpi.
B-sarjan NGT:n uskon kulkevan 4 - 5 kg / 100 km, koska sellaisella kulutuksella ajavia löytyy Spritmonitorista useita. Sen sijaan isomman, painavamman ja tehokkaamnan E-sarjalaisen NGT versioiden pohjat ovat selvästi yli 5 kg / 100 km:
Varmaan joku jossain olosuhteissa ajaa alkekin tuon, mutta jos kesäisiä lyhyitä yhden tankillisen 1500 km vetoja aletaan laskea, silloin dieselinkin vertailukulutus alkaa nelosella.
Ei anna oikein hyvää kuvaa kaasumoottorin hyötysuhteesta, kun se hukkaa kaasukilon diesellitraa suuremman energiasisällön. Kaasukiloja kuluu joko enemmän tai ainakin yhtä paljon kuin diesellitroja ja kaasukilo maksaa enemmän kuin diesellitra. Kaasuun siis kannattaa vaihtaa bensakrematorio, mutta ei taloudellista dieseliä.
Bensakoneen turbo on kuumempien pakokaasujen vuoksi alttiimpi ongelmille ja bensakoneessakin on katti. EGR venttiilit olen vaihtanut vain nimimerkkini bensa-autoon. Dieseliä en ole vielä EGR:n tuhoutumiseen saakka ehtinyt ajaa, kun edellinen lähti tilanpuutteen vuoksi jo alke 250.000 ajettuna vaihtoon. OM651 hiukkassuodatin maksaa saksalaiskaupoissa eBayn kautta tilattuna joitain satasia. Aja sinä kokeeksi muutama sata tuhatta kaasukoneella, niin katsotaan vaikka 300.000 km kohdalla miten kummankin kävi?
Sen lisäksi esim. mikkelin asemalla biokaasu on 83 senttiä. eli puolet bensan/dieselin hinnasta. Sen lisäksi käyttövoimavero on puolet dieselin vastaavasta ja Suomessakin on vaihdettu jo taksejakin dieselistä kaasuun ja nimenomaan diesel-liikennettä korvattu kaasulla kun takkiin ei tule lainkaan ja halvemmat huoltokulut.
E-sarjan 2.0 turbon kaasumallin käyttökulut oli 5.7€ 100:lle kilsalle, on se nyt taas jo niin monta kertaa mainittu että pitäishän se jo olla sisäistetty joten siltä kantilta kannattaa jopa eemeli vaihtaa kaasumalliin ja lopettaa se jankutus kilohinnoista ja saksan autobahn sprintmonitoreista, nyt kun ollaan Suomessa.
"Bensakoneen turbo on kuumempien pakokaasujen vuoksi alttiimpi ongelmille ja bensakoneessakin on katti"
Mielenkiintosta, mutta mitä tekoa bensakoneella on tässä keskustelussa ja miksi näet pakottavaksi tarpeeksi yhtäkkiä ruveta höperehtimään bensa-autoista ja surkeasta polttoaineesta nimeltä bensa? Kaasulla on pari sataa astetta kylmemmät pakokaasut.
"Aja sinä kokeeksi muutama sata tuhatta kaasukoneella, niin katsotaan vaikka 300.000 km kohdalla miten kummankin kävi? "
Onhan noita Suomessa ajettu, kun ei ole mitään mitä mennä rikki erityisesti vrt. bensa. Kattikaan ei hajoa tai tukkeudu ja kaasujärjestelmät on kestäneet hyvin, jopa vaparikaasuja saa niin ei ole edes turboa mahdollisena rikkimenevänä osana pakosarjassa. Hyvän kaasumoottorin hyötysuhde on dieselin veroinen. Nettiautoon kaasuautot hakuun niin löydät parhaimmillaan puolta miljoonaa ajettuja V70 bifueleita, mikäs ne nyt hajottais erityisesti?
Voihan noita kaasuautoja ja diesel- tai bensa-autoja vertailla kantilta jos toiselta, mutta käytännön elämässä paras vaihtoehto on sähkö-bensa-hybridi tai pelkkä sähkö, jos sen toimintasäteellä pärjää edes yönaikaisella latauksella kerrallaan.
Mutta eihän autoa voi valita pelkästään käyttövoiman perusteella, täytyy sen muutenkin olla omiin käyttötarkoituksiin sopiva.
"Vaihtoehtoisista" energianlähteistä sähkö on kätevin, kun sen voi tankata autoon kotona tai työpaikalla eikä tarvitse ajella liikenneasemalle. Toistanko itseäni? Kyllä vaan, mutta niin toistelevat muutkin samoja juttuja näistä eri käyttövoimista.
Pelmahti sähköpostiin kutsu koeajamaan I-Pacea viikonloppuna. Mielenkiintoista olisi, mutta pitkän matkan takia ei tule lähdettyä. On sikseen liian pieni autoksi ja töpselisähkön varassa kokonaan. Mutta jahka Britteinsaarelta hybridejä ilmaantuu 100kE hintaluokassa, niin johan joutaisi kokeilemaan lähteä. Sikälimikäli sähkörangea löytyy 100km, mieluummin yli.
Ainahan mualiman pelastaminen kiinnostaa ja käyttövoimakuluissa säästäminen, mutta kyllä sähkökäytöllä ajaminen on muutenkin kivaa.
m.o.t.
Minä linkitin esimerkkiautona turboahdetun W212 tiedot kun SINÄ aloit sekoilla kompressorista. Tuo näytille semmoinen kompressorimoottorinen W212 tai lakkaa höpöttämästä?
Yllä linkittämäni Spritmonitorin E-sarjalaisten kaasun kulutus on listattu kiloina, joten lakkaa sekoilemasta kg - litra konversiolla.
Sen saman linkin vähiten kuluttavat autot ovat juuri mainitsemiasi 2-litran versioita. Niistä taloudellisinkin kuluttaa selvästi yli 5 KG (huom, ei litraa vaan kiloa!!!) sadalle.
Sinä hehkutat jatkuvasti E-sarjalaisen 5.7 € / 100 km kulutusta antamatta lähdeviitettä. Ainoa julkinen seuranta, josta minä olen tietoinen ei laske kaasua litroina vaan kiloina ja niitä kiloja menee ainakin diesellaskun edestä.
Ne kaasukilot maksavat minua lähimmällä asemalla 1,48 € / kg, kuten kaasun myyjä kertoo:
Eli siis valitsemasi minun autoani uudempi ja kalliimpi E-sarjalainen uudemmalla moottorilla ja minun 7-vaihteiseni sijasta 9-vaihteisella automaatilla varustettu mallikin kuluttaa enemmän ja kalliimpia kaasukiloja kuin tuo minun vanha mallini vie diesellitroja.
Edelleen odottelen näyttöjä väittämistäsi kaasun eduista dieseliin verrattuna?
Waporwaresi Kompressorivetoisesta W212 vei uskottavuutesi, joten ennen kuin taas kerran toistat minun autoani uudemman E-sarjalaisen 5.7 € sadalle kaasun kulutuksen taas kerran, niin annatko vähän lähdeviitteitäkin, kiitos?
Katso tuon linkkaamani Spritmonitorin lista. Pohjat kaasulla 5.42 kg ja 5.86 €/100 km on ajettu sinun taloudelliseksi mainostamallasi uudella mallilla.
Dieselin pohjat 4.74 litraa ja 5,47 € on ajettu vanhakorisella dieselillä.
Mitä enemmän tätä selvitän, sitä varmempi olen siitä, että liioittelet kaasun kulutusetua nykydieseliin verrattuna.
Saastelaitteiden hajoaminen oli sinun waporwareasi, jota en pengo sen enempää kuin että dieseliä ajattelin ajaa noin 300.000 km saakka. Sittenhän sen näkee mitä matkalla särkyy.
Miten se sähkö tai hybridi voi olla kätevin kun käytöntalous ja ajomatkat on kaikkein lyhkäsimmät ja autovalikoima kaikkein suppein? Kyllä se jos nyt jo sattuu asumaan kaasuverkoston alueella kaasuauto on kätevin kun ajomatkat on pisimmät ja valikoimaa riittää.
Se on naisellinen kehäpäätelmä jos kotitankkausen perusteella sähköautoa sanoo kätevimmäksi - ehkä juuri siksi se on olemassa niille plussana kun taas julkinen tankkaus sähköautoille on niin heikoissa kantimissa, eikä julkinen tankkaus muille käyttövoimille ole ongelma, vai tekeekö nyt esim. faktuallinen paljastus että kaasuautojakin voi tankata kotona siitä nyt sitten sinun kirjoissa parhaan valinnan? Näin se pitäisi mennä logiikkasi mukaan mutta uskoisin että koska olet sähköautopromoottori niin keksit taas jonkin keinotekoisen syyn aiheeseen että et sinä nyt tätä tarkoittanutkaan Kotitankkaus ylipäänsä edes mahdollistaa sähköautoilun, mutta muut käyttövoimat eivät tarvitse kotitankkausta, joten ei tuosta saa millään logiikalla kätevintä sähkölle koska tällöin puntteja on tankkauksen osalta vain vähän tasotettu että edes jonkinlainen vertailu saahaan aikaseksi ja muissa vertailuaspekteissa sähköauto sitten jääkin reilusti.
740 GLE:
"Minä linkitin esimerkkiautona turboahdetun W212 tiedot kun SINÄ aloit sekoilla kompressorista. Tuo näytille semmoinen kompressorimoottorinen W212 tai lakkaa höpöttämästä? " Mitä sinä nyt höperehdit ja egoilet? On sitä mersua sillä 1.8 kompurallakin, nettiautossa useita myynnissäi ketä kiinnostaa mersumiehen eksaktit pätemiset w2xx jotain, puhuisit normaalisti ja asiallisesti.
"Yllä linkittämäni Spritmonitorin E-sarjalaisten kaasun kulutus on listattu kiloina, joten lakkaa sekoilemasta kg – litra konversiolla. "
Joo mutta olet pöljä kun linkität, älä linkitä. KG -litra konversio ei ole sekoilua vaan hyvä tapa vertailla polttoaineen hintoja ja kertoa suomaaisille että kaasun litrahinta on puolet bensan vastaavasta ja kaasu on ylivoimasesti halvin polttoaine, nämä litrahinnat on ilmotettu suomalaisilla liikenneasemilla, sinun logiikkasi mukaan siis jopa gasum ja kaikki liikenneasemien ylläpitäjätkin sekoilevat
"Sinä hehkutat jatkuvasti E-sarjalaisen 5.7 € / 100 km kulutusta antamatta lähdeviitettä." - Annoinpas, NEDC-testi mistä se on laskettu laskennallisesti, katsos kaasuautoillakin voi ajaa taloudellisesti kuten dieselillä jos ajat NEDC-testin tyylisesti. Tuo lasku on taas Suomen ekoatuovalintaprosessissa 3:n vuoden takaa. - Katsos suomalaisten tuottamaa materiaalia suomeksi on yllinkyliln näistä asioista saatavilla haluttaessa ja alan korkeimpien asiantuntijoiden niin ei tarvitse yrittää nettisurffailla jotain spriimonitoreja ja muita googlelinkkejä.
"Ne kaasukilot maksavat minua lähimmällä asemalla 1,48 € / kg, kuten kaasun myyjä kertoo: " Osaatko laskea tuosta litrahinnan vai autanko?
"Edelleen odottelen näyttöjä väittämistäsi kaasun eduista dieseliin verrattuna? " - ai sinulle ei ole selvinnyt kaasun etuja vielä lainkaan vaikka sinulle on tässä jo sanottu esim. että biokaasu on täysin lähipäästötön? Miten sinä nyt et tuotakaan asiaa osaa ymmärtäää? Kun et sinä ymmärrä edes ensimmäistä tai yhtäkään sanottua asiaa niin turha tässä on listata niitä muitakaan näköjään. =)ii
Dieselihän on joka tapuaksessa kuoleva teknologia ja menneisyyttä niin mitään vertailevaa kilpailua ei edes synny - globaalisti siirrytään kaasuun.
"Waporwaresi Kompressorivetoisesta W212 vei uskottavuutesi, joten ennen kuin taas kerran toistat minun autoani uudemman E-sarjalaisen 5.7 € sadalle kaasun kulutuksen taas kerran, niin annatko vähän lähdeviitteitäkin, kiitos?"
Vei uskottavuuteni? Tuota salmiakkikeulasta eemeliä saa 1.8 kompuralla ei luulis olevan noin vaikea asia löytää ja tajuta nettiautosta, jos taas tarkotuksenasi on päteä eksaktisti jostain mersun mallikoodeista niin pidän sinua lähinnä wanhan liiton egoistisena puupäänä jonka kanssa kukaan ei halua keskustella. Minäkin rupean omien autojeni kansien kiristysmomenteista pätemään, ja jos et niitä tiedä eksaktisti niin sulla ei ole mitään asiaa puhua mistään kun ei ole uskottavuutta ja tietoa autoalalta xD Aivan sairas logiikka.
"Katso tuon linkkaamani Spritmonitorin lista. Pohjat kaasulla 5.42 kg ja 5.86 €/100 km on ajettu sinun taloudelliseksi mainostamallasi uudella mallilla.
Dieselin pohjat 4.74 litraa ja 5,47 € on ajettu vanhakorisella dieselillä."
Oliko liian vaikea asia ymmärtää kun sanoin että ei nyt oteta saksan autobahn-ajeluita ja saksalaisia ajoprofiileita tähän keskusteluun vaan ihan suomalaiset käyttöolosuhteet ja NEDC-testin mukaiset, koska haluttaessa käyttäjä pääsee NEDC-testin mukaisiin olosuhteisiin suurinpiirtein? WLTP-laskenta ei tule sinällään muuttaamaan asioitten suhteita, PAITSI sähköautoilun osalta jotka tuo kilsakustannukset realistisesti ylöspäin ja ajomatkat 75% ilmotetuista NEDC-luvuista alaspäin näin lähentäen entisestään sähkön ja kaasun kilsakustannuksia.
"Mitä enemmän tätä selvitän, sitä varmempi olen siitä, että liioittelet kaasun kulutusetua nykydieseliin verrattuna."
En mä ole sellasta tehnyt, käy kysymässä suomalaisilta 20:n biokaasubussin operoijilta asiaa tai lukuisilta takseilta tai pitkänmatkalaisilta.
"Saastelaitteiden hajoaminen oli sinun waporwareasi, jota en pengo sen enempää kuin että dieseliä ajattelin ajaa noin 300.000 km saakka. Sittenhän sen näkee mitä matkalla särkyy."
Eli sinulla ei ole asiasta mitään tietoa edes, mitä useimmiten on suomessa käynyt dieselin omistajille saastelaitteiden osalta.
"Silloin kaasukiloja pitäisi kulua noin 29 % vähemmän kuin diesellitroja.
Näytöt?"
Mitkä näytöt? Bussin moottorit on korkeita purissuhteiltaan esim MAN 18:1, samanmoisia suhteita on rekkavetureissa. Kaasukiloja ei voi verrata diesellitroihin vaan ne pitää muuntaa samanlaisiksi yksiköiksi esim. energiamääriltään tai vaikka litroiksi kaasut muunnettuna. Kun sinulla ei selvästikkään ole näistä asioista haisua lainkaan niin miksi sitten egoilet ja räävit päätäsi epäasiallisesti ja koitat tehdä jotain lausuntoja asioihin, kun itsekkin myönsit ettet siis tiedä näistä asioista mitään niin mitä luultavemmin lausuntosikin perustuu virheellisiin olettamiin? Perussuomalaisen AutoSceneläisen galaksin kokonen ego taas otti sittenkin vallan ja oli pakko ruveta antamaan lausuntoja aiheeseen mistä ei mitään tiedä?
Kyllä sähkö on kätevin vaihtoehtoinen energianlähde autoihin. Ja kun pääasiassa lataa kotona, niin ei tarvitse lisätä sähköntuotantoa vaikka sähköautot kuinka lisääntyisivät, koska kotona sähköä saa pistorasiasta. Mihin muka uusia ydinvoimaloita tarvittaisiin? Ainakin minun mielestä on loogista ladata sähköauto kotona pistorasiasta otetulla sähköllö ja näin säästää esim. ydinsähkö tehtaiden jne. käyttöön.
Minua ei yhtään häiritse, jos kaasu on jonkun mielestä parempi vaihtoehto kuin sähkö. Ja hyvä, jos kotiinkin voi asentaa hanan, josta kaasua tulee. Olisi mielenkiintoista kuulla, miten se käytännössä tehdään? Mutta vaikka kaasuhana olisi kotona, en usko, että kaasun tankkaaminen olisi silti kätevämpää kuin sähkön lataaminen. En tiedä, mutta en usko.
Aika näyttää, miten autot ja niiden käyttövoimat kehittyvät. Tällä hetkellä paras vaihtoehto on sähkö-bensa-hybridi ja niiden sähköajosäteiden pidentämiseen autonvalmistajien pitäisi keskittyä niin kauan kuin akkujen lataaminen on näin hidasta kuin se vielä on ja kun latausasemia on näin naurettavan harvassa kuin tällä hetkellä on.
Ja kun pääasiassa lataa kotona, niin ei tarvitse lisätä sähköntuotantoa vaikka sähköautot kuinka lisääntyisivät, koska kotona sähköä saa pistorasiasta.
Mutta sitten se sähkön todellinen etu :-)
Uudessa ABS:ssakin oli Mersun tulevista sähköisistä muutama rivi. Kiihtyvyydet jossain 5s tuntumassa ja jo Nissan Leaf 8s ja tätä voisi kai luonnehtia perusperusvankkuriksi mummolle sunnuntaiajoon ja silti suorituskyky on 10v takaisten sporttien tasolla.
Ainakin Premium merkkien sähköviritelmissä paikaltaan kiihtyvyyttä tulee olemaan hurjasti ja perusperhevankkureissakin kilpailu pitää huolen tömäkästä kiihtyvyydestä myös pikkukipoissa.
Vaikka järki sanoaa että seuraavaksi työsuhdeautoksi V60 T6/T8 hybrideissä ei ole mitään järkeä (koska halvemmallakin pärjää ja diesel tulisi V60ssäkin halvemmaksi) niin voi olla että järki sammutetaan koeajolla ja pidetään poissa pelistä kunnes tilaus on hyväksytty.
Koko tämä sähkön mukaan tulo pistää kyllä urheiluauton iihtyvyyskäsitteen uusiksi. Urheiluatuon pitää olla rajumpi kuin perhevankkurien.
Mitä pidempään olen ajanut pistokkeesta ladattavaa bensa-hybridiä, sitä vankemmin olen sitä mieltä, että se on tällä hetkellä pätevin voimalinjavaihtoehto.
Mikä hienompaa kuin, että voi ajaa nollapäästöillä lähiliikenteessä ja ottaa kunnolla tehoa käyttöön esim. ohitustilanteessa. Ei tarvitse kauaa ohitettavan rekan rinnalla puskea, kun antaa sähkö- ja polttomoottorin yhdessä viedä autoa.
Tehoa löytyy, kun sitä tarvitsee/haluaa käyttää, mutta bensapumpulla käyntien välin voi venyttää hyvinkin pitkäksi silloin, kun ei joudu pitkille taipaleille.
Ainut asia, mikä omassa lataushybridissäni harmittaa, on turhan lyhyt kertalatauksella mahdollinen matka puhtaasti sähköllä (parhaimmillaan 40+ km). Sen kun saisi kasvatettua n. 100km:iin, niin kaikki olisi auton suhteen erittäin hyvin.
No on hämmästyttävää, kyllä meille tulee sähkö pistorasiaan samasta voimalasta kuin latauspisteeseen, joten jos sähkönkulutus nousee tuontisähköä on lisättävä tai rakennettava lisää omaa ydinvoimatuotantoa.
Voi olla, että hetkeksi menee rikesakon puolelle, mutta minkäs teet.
Ylinopeussääntöjä (lakeja) pitäisi muuttaa niin, että ohitustilanteessa lievä ylinopeus on sallittu myös rikesakkoalueenkin yli. Turvallisempaa on ohittaa lyhyellä rinnakkain ajolla kuin kytätä nopeusmittaria ja sinnitellä hissun kissun ohi.
Ok, tietysti voitaisiin lakia muuttaa myös niin, että kaikki ajavat hitaimman mukaan. Minä en kannata sitä mielipidesuuntaa.
Ikävän muita halveksivan keskustelutavan lisäksi Perussuomalaisella on pari muuta ongelmaa.
Hän kertoi itsekin 13.6. kello 16:28 B-sarjalaisen kulkevan kaasulla "järjestään" 4.3 kg/100 km kulutuksella. Tälle löytyy myös käytännön elämästä useita vahvistuksia Spritmonitorista. Kaasun etu jää vain hämäräksi, koska B-sarjan diesel kulkee samoilla polttoainekustannuksilla.
E-sarjalaiselle Persun lupaama 5.7 € sadalle vaatisi edellä linkittämälläni kaasun 1.48 € kilohinnalla 3.85 kg kulutusta, mitä Spritmonitor ei vahvista. Tämä ei yllätä, koska käytännön kulutus tahtoo nousta kun samaan otsapinta-alaan lisätään tehoa, kiloja, momentinmuunninautomaatti ja leveämmät renkaat.
Epätoivoiseksi kaasulaitteiden ylikehu menee siinä vaigeessa, kun linkitän 2013 mallisen TURBOahdetun NGT Mersun, alkaa hirveä vääntö kompressoreista, jota kyseisessä autossa ei ole.
Jos kompressori on ongelma, sekin on argumentti kaasua vastaan, koska puheena olevaan mallisarjaan ei ole koskaan tarjottu vanhaa kompressorimoottoria epäsuoralla ruiskutuksella kenenkään muiden kuin kaasulla ajavien kiusaksi. Uusiutuminen on volyymimalleja hitaampaa pienen tuotantomäärän vuoksi.
Oman kokemukseni mukaan Keski-Euroopan ruuhkat ja moottoritienopeudet nostavat kulutusta yli optimin suunnilleen yhtä paljon kuin Suomen talvi. Ajan keskimääräistä taloudellisemmin, mutta talven vuoksi en pysty oman automallini pohjalukemiin edes Pohjanmaan lakeuksilla.
HybridRules: Mitä pidempään olen ajanut pistokkeesta ladattavaa bensa-hybridiä, sitä vankemmin olen sitä mieltä, että se on tällä hetkellä pätevin voimalinjavaihtoehto.
Samaan olen päätynyt itsekin, vaikka minulle kelpaisi kyllä dieselhybridikin. Omaanihan tuon olisi saanutkin, mutta jätin vielä väliin tässä tapauksessa kovan vaihtoehtoiskustannuksen vuoksi. Jos pitää aina hereillä olevan kaksiturboisen dieselin instant-on toiminnasta ja miettii huoliako automaatin heikentämä voimansiirron kontrolli vai ei, silloin sähköveto tarjoaa näitä toivottuja ominaisuuksia lisää.
Ajokustannuksiin tulee niin selkeä ero mihin tahansa mäntämoottoriin, ettei siitä tule saa edes väittelyä kuin kaikkein heikoimmin informoitujen kanssa.
Yllätyin positiivisesti BMW i3 koeajolla. Päältä pieni, mutta sisältä iso kuin naisen kenkä. Bemarimaisen täsmällinen ajaa hassusta rengaskoosta huolimatta. Ainakin lyhyen koeajon pystyin ajamaan helposti pudottamatta sähköistä rangea mittarilukemaa enempää, mutta aika ei riityämyt ajaa vasta ladattua akkua ReGen kuntoon.
i3 ei ole autona minun genreäni, muutta teknisesti kiinnostava ja mielestäni oikein päin tehty malli. Silloin kun asennetaan sekä sähkö- että mäntämoottori, on järkevää tehdä voimaa sähköllä ja varmistaa perille pääsy pienellä aggrekaatilla, jonka vakiokierrosmoottorissa olisi vielä optimointavaa jäljelläkin.
Minulla ohitukset rajaa jo nykyisellä autollani se, että päiväsakkoja ei kestä ottaa. Näen toki hyvän kiihtyvyyden mukavuustekijänä joka luo ohituspaikkoja tilanteisiin, joissa hitaamman auton kuskilla ei ole muuta valinnanvaraa kuin odotella. Turvallisuus ei ole ajoneuvon maksimaalista suorituskykyä, vaan se muodostuu kuljettajan jättämästä reservistä.
HyridRules: "Ja kun pääasiassa lataa kotona, niin ei tarvitse lisätä sähköntuotantoa vaikka sähköautot kuinka lisääntyisivät, koska kotona sähköä saa pistorasiasta".
Se oli halpa VITSI kun aikaisemmin kysyin mihin sitä ydinvoimalaa tarvitaan kun sähköä saa pistorasiasta.
No kun Perussuomalainen oli sitä mieltä, että sähköauton lataaminen on naisille sopivaa puuhaa, niin tuli mieleen Speden vanha vitsi, kun nainen ihmettelee, mihin ydinvoimaloita tarvitaan, kun sähköähän tulee pistorasiasta kotona. Kätevää, eikö vain?
Samaa mieltä 740 GLE:n kanssa, ettei turvallisuus lähde auton suorituskyvystä. Hyvä suorituskyky ja sitä ulosmittaava kuski ovat turvallisuuden vaarantava yhdistelmä, mutta ohitustilanteessa enempi tehoa on parempi kuin vähempi tehoa. Eihän tehoa tarvitse kaahaamiseen käyttää.
Sähkö-diesel-hybridi olisi varmaankin taloudellisempi kuin sähkö-bensa, mutta dieselhän on nykyään niin parjattu, ettei sellaista uskalla ottaa. Itse ajoin tyytyväisenä dieseleillä n. 17v ja pitkäänhän diesel oli suorastaan ympäristöteko bensakoneisiin verrattuna. Mutta niin vaan totuudet muuttuvat vaihtoehtoisiksi aina välillä.
Ikävän muita halveksivan keskustelutavan lisäksi Perussuomalaisella on pari muuta ongelmaa.
Kohteliaasti ilmaisten noin. Melkein kaikki viestinsä ovat sellaista sotkua, josta jokaisella moderoidulla palstalla tulisi bannia. Itse kyllästyin noihin valituksiin, kun ei niissä koskaan ole mitään kiinnostavaa ajatusta, eivätkä täysin valheelliset argumntit tai väärinymmärrykset näytä haaittaavan pätkääkään. Aika turha yrittää keskutella tuollaisen tapauksen kanssa.
Jos pitää aina hereillä olevan kaksiturboisen dieselin instant-on toiminnasta ja miettii huoliako automaatin heikentämä voimansiirron kontrolli vai ei, silloin sähköveto tarjoaa näitä toivottuja ominaisuuksia lisää.
Kyllä ne ahtopaineet, joita diesel tarvitsee paljon, pitää kaksiturboisellakin dieselillä kerätä. Mersun mittausten mukaanhan nykyinen yksiturboinen irtoaa nopeammin viivalta kuin edeltävä kaksiturboinen.
Uusi irtoaa viivalta varmasti vanhaa nopeammin, mutta silloin ei ajetakaan minun työmatkani tavoin alle 1500 kierroksella. Mutta ihmettelin itsekin, kuinka saavat homman toimimaan yhdelläkin föönillä, mutta pääasia, että saavat. Ilmeisesti uudet ahtimet ovat näitä entisiä parempia? Vanhassa onkin toki yksinkertaisemmat ahtimet.
Paineen odottelu on silti vahvaa liioittelua. Vaikka reilulla tyhjäkäynnillä ei räjähtävää kiihtyvyyttä voi mäntämoottorilta odottaakaan, se kuitenkin tekee parhaansa kyseiselle käyntinopeudelle heti. Vaihteisto odotuttaa enwmmän. Kaksitueboisen imusarjassa on ylipaine jo alle 1100 kierroksen tasakaasulla cruisaillessa. Suurella kuormituksella ahtopaineen rajoitus iskee jo 1300 kierroksen jälkeen.
Eihän nelosdieselillä kannata kilpa-ajoon lähteä, mutta sen käytös on miellyttävämpää kuin perinteisen yksiturboisen, jota ajetaan imumoottorina 1500 kierrokseen saakka.
Kyse ei ole suorituskykykisasta, vaan jos pitää täsmällisestä voimansiirron kontrollista, silloin sähkövetoa ei tarvitse perustella pelkästään säästöllä, vaan se tekee ajamisesta myös miellyttävämpää. Seuraava koeajettava on Nissan Leaf e-pedaalin vuoksi.
Eiköhän ne bannit tulisi sinulle tuosta jatkuvast jankuttamisesta.
1) jankutat spriimonitorista - 5.7€ perustuu NEDC-laskelmaan, et ymmärtänyt asiaa etkä ymmärrä edes kommentoida koko asiaa millään tavalla. Sinulle on nyt 4. kertaa sanottu että lopeta se Spriimonitorin jankutus, ei päde ajoprofiilit ja kaasujen hinnat Suomeen E-sarjalainen menee sillä kaasunkululla mitä menee, B-sarjalainen ja C- ja B ja A-segmentin autot menee sitten niin ikään alle 4€ kustannusten - tämäkin on sinulle 3. kertaa sanottu joten biokaasulla ajaminen on oikeasti edullista, siitä et pääse yli etkä ympäri jankuttamalla konemaisesti vain eemelistäsis ja Spriimonitoristasi jotain numeroarvoja. Ajaisit edes eemeliäsi Suomessa mutta kun ei!
2) Jankutat jostain korimalleista - Sepä kiinnotsavaa, E-sarjaa sai 1.8 kompuralla ja 2.0 turbolla, ihan sama mikä sekaannus tuossa oli olen mennyt asiassa jo monta kertaa eteenpäin mutta vielä jäät vihanpäissäsi moiseen merkityksettömään pointtiin nuhjaamaan - sinulla on siis ongelma.
3) Sinun linkityksesi ja myynti-ilmosi oli edelleen väärin, 2.0 turbomallin myynti-ilmossa oli 1.8 kompuramallin numeroarvot, tämä on sinule sanottu mutta et ymmärtänyti koska et vain näytä ihan olevan sovelias nettikeskusteluihin ja yleensä sinunlaisesi bannitaan fooruemeilta.
4) Kyllä tuota salmiakkikorimallia sai 1.8 kompuramoottorilla jos polttoaineena oli kaasu
HybridRules:
Alkaako asiat olla hallintasi ulkopuolella kun pistät sanoja suuhuni jostain naisten latauksista? Mihin ydinvoimaloita niin tarvitaan kun uusiutuviakin voisi käyttää?
"Ainut asia, mikä omassa lataushybridissäni harmittaa, on turhan lyhyt kertalatauksella mahdollinen matka puhtaasti sähköllä (parhaimmillaan 40+ km). Sen kun saisi kasvatettua n. 100km:iin, niin kaikki olisi auton suhteen erittäin hyvin." - Niin hybridit on huonoimpia voimalinjoja puhtaalle liikenteelle, jopa täyssähköautot on parempia koska niissä on pidemmät ajomatkat. Se että sinä vain ajat ja ajat ja ajat autoa ja "vakuutut" ilman että ajat sähköautoa tai biokaasuautoa tai esim. vetyautoa samalla, ei tuo sinulle aiheesta mitään tietoa. PHEV-autoilla on surkein ajomatka joten se on surkein puhtaan liikenteen ratkasu.
NHB:
Sinullahan ne sekasotkua oli, muistatko kun vertasit TEsla model 3:sta pariisilaisiin vetytakseihin? Eihän siinä ollut mitään järkeä vai mitä?
"Kyllä sähkö on kätevin vaihtoehtoinen energianlähde autoihin."
Ei tuo jankutus tuo asiaan mitään uutta sisältöä. Missä sitä uusiutuvaa sähköä voi tankata sitten sähköautoon, tankkauskartastot näyttää nollaa tällä hetkellä? UE-sähkön infran luominen on hyvin kallista ja vaikeaa verrattuna uusiutuvaan metaaniin.
"Mutta vaikka kaasuhana olisi kotona, en usko, että kaasun tankkaaminen olisi silti kätevämpää kuin sähkön lataaminen. En tiedä, mutta en usko."
Niin, et tiedä asioista höykäsen pölähtämää, silti annat lausuntoja aiheeseen? Ottiko taas wanhan liiton autosceneläisen galaksin kokonen ego valtasi sinusta? Olet varmaan oikein miellyttävä ihminen saunailloissa. Kaikki miksi olet autoscenessä mukana on että saisit päästä pätemään ja egoboostia, tietoa et osaa yhtään ottaa vastaan tai että olisit kiinnostunut mistään asioista sydämmelläsi.
"Tällä hetkellä paras vaihtoehto on sähkö-bensa-hybridi ja niiden sähköajosäteiden pidentämiseen autonvalmistajien pitäisi keskittyä niin kauan kuin akkujen lataaminen on näin hidasta kuin se vielä on ja kun latausasemia on näin naurettavan harvassa kuin tällä hetkellä on."
Mikä logiikka tässä on? Sanot tuota parhaaksi ja sitten listaat syitä miksi se on huonoin heti perään? Ei tuo jatkuva jankutus kuinka sähkö-bensa-hybridi on paras ilman ainuttakana perustelua aiheeseen tuo mitään sisältöä keskusteluun. Kaasu on paras esim. ajomatkojen ja tankkausnopeuksien suhteen, sorry. Hybridit on vielä kalliimpiakin kuin kaasut eikä saa kaikissa autoluokissa hybrideitä valittua, joten autovalikoimaltaankin hybridi on kaukana kärjestä, oikeastaan hybridi ei voita ainuttakaan vertailukohtaa kaasuun tai edes sähköön verrattuna - silti pidät sitä parhaana?
"Ajan keskimääräistä taloudellisemmin, mutta talven vuoksi en pysty oman automallini pohjalukemiin edes Pohjanmaan lakeuksilla."
Miksi sitten katsot Spriimonitorin lukemia?
Sinähän pääset NEDC-testin mukaiseen ajoon itsekkin, joten 5,7€ on sinullekkin yhtäpitävä arvo. Mutta koska välttelet tätä pointtia kuin kissa koiraa, uskoisin että hermostuit vain kun luulit sähkön olevan ajokustannuksiltaan ylivoimainen ykkönen ja olet niin täynnä sähköautopropagandaa ja muurit pitäisi murtaa, että se ei nyt käynyt enää päinsä 9:n vuoden sähköautojankutuksen jälkeen. Toivottavasti olen väärässä ja kyseessä on vain väärinkäsitys.
Tuo käytöshäiriö näkyy olevan hyvin kaavamainen. Kukaan muu ei vain ymmärrä, vaikka omat perusvalituksensa ovat jo ajatukseltaan hyvin sekavia ja sisältävät usein täysin valheellisia argumenttejä.
E-sarjasta on tuota 1.8 kompurakonetta minkä tiedot luit, se uudempi 2.0 turbo on menee tuon 450km kaasulla ja B-koppanen tuolla 2.0 turbolla 500km kaasulla. Molemmissa pitäisi olla hyvin tasainen vääntökäyrä ainakin Mercedeksen omien dokumenttien mukaan, ei ole mikään tehoviritys vaan talous, ja vääntöviritys.
Kaasujen kilot ei vertaudu suoraan diesellitroiksi vaan kaasussa on paljon enemmän energiaa kilossa kuin dieselissä litrana. Kaasu maksaa puolet bensasta litroiksi muunnettuna joten kyllähän siinä säästöjä tulee.
Sähkäriä ei le E-sarjan mercedestä vastaavia autoja, vaan niitä pieniä kaupunkiautoja, jos verrataan pieniä kaupunkiautoja sähkö vs. kaasu niin kaasun käyttökulut sadalle on siinä 4€ sadalle joten kaasu on kilpailukykynen käyttökustannuksiltaan sähköön verrattuna, ja sen lisäksi vielä nimenomaan diesel-liikennettä on korvatunut Suomessakin kaasulla sen edullisen polttoaineen vuoksi, vai miltäs 88 senttiä litra kuulostaa? Tuo E-sarjan mersu menee 5,7€ laskelmien mukaan käyttökulut 100:lle kilsalle joten verrataan nyt mieluummin sitä eikä jotain nettiauton ilmotuksen höperehtimisiä.
Dieselin päästövähennyslaitteilla tarkotin EGR, DPF, ureapöntöt, mitään näitähän ei ole kaasuautoissa tai tartte niistä ressata.
Nuo 2.0 turbomersut oli NEDC-testin c02-luvun mukaan vain karvan päälle 100g, joten sekin viittilöi että kulutukset on dieseliin verrattuna hyvin vertailukelpoiset jos ajaa taloudellisesti. Dieseli ei ole enää välttämätön kaikkine harmeineen. Sähkökään ei ole välttämätön kun ei tuo liikenteen kantilta juurikaan etuisuuksia, vain GTi-harrastajien höperehtimisiä jostain suorituskyvystä ja "väännöntunteesta", mutta se on marginaalijoukko kuten vaikka Octavia RS:n omistajat, eivät suinkaan pyöritä tätä planeettaa ajatuksillaan.
Vertasin minulle tuttua W212 mallia, jonka tietoja myös linkkasin näytille. M271 Kompressoriversio tietenkin häviää hyötysuhteeltaan vanhanaikaisen ruiskunsa ja kompressorin kuluttaman akselitehonsa vuoksi. En vaan hoksaa, miksi otat vertailuun tuon vanhan moottoriversion, jota ei puheena olevaan autoon ole asennettu? W212 M271 CGI ja NGT ovat turboahdettuja suoraruiskumoottoreita.
Tuon turbokoneen vääntökäyrä on toki rajattu tasaiseksi, mutta matalampi huippuarvo on niin paljon suuremmilla kierroksilla, että bensa/kaasuautoa ajetaan tiheämmällä perävälityksellä ja se on silti hieman hitasmpi.
B-sarjan NGT:n uskon kulkevan 4 - 5 kg / 100 km, koska sellaisella kulutuksella ajavia löytyy Spritmonitorista useita. Sen sijaan isomman, painavamman ja tehokkaamnan E-sarjalaisen NGT versioiden pohjat ovat selvästi yli 5 kg / 100 km:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=4&constyear_s=2010&powerunit=2
Varmaan joku jossain olosuhteissa ajaa alkekin tuon, mutta jos kesäisiä lyhyitä yhden tankillisen 1500 km vetoja aletaan laskea, silloin dieselinkin vertailukulutus alkaa nelosella.
Ei anna oikein hyvää kuvaa kaasumoottorin hyötysuhteesta, kun se hukkaa kaasukilon diesellitraa suuremman energiasisällön. Kaasukiloja kuluu joko enemmän tai ainakin yhtä paljon kuin diesellitroja ja kaasukilo maksaa enemmän kuin diesellitra. Kaasuun siis kannattaa vaihtaa bensakrematorio, mutta ei taloudellista dieseliä.
Bensakoneen turbo on kuumempien pakokaasujen vuoksi alttiimpi ongelmille ja bensakoneessakin on katti. EGR venttiilit olen vaihtanut vain nimimerkkini bensa-autoon. Dieseliä en ole vielä EGR:n tuhoutumiseen saakka ehtinyt ajaa, kun edellinen lähti tilanpuutteen vuoksi jo alke 250.000 ajettuna vaihtoon. OM651 hiukkassuodatin maksaa saksalaiskaupoissa eBayn kautta tilattuna joitain satasia. Aja sinä kokeeksi muutama sata tuhatta kaasukoneella, niin katsotaan vaikka 300.000 km kohdalla miten kummankin kävi?
Vastapainoksi pienemmät paineet ja yksikertaisempi rakenne helpottavat ottomoottorin turbon elämää.
740 GL:
Itse sinä nyt sekoittelit nuo korimallit, otit vanhan 1.8 kompuramallin tiedot, mutta 2.0 turbokoneessa on jo paljon paremmat arvot kaasumoottorille.
Oliko se liian vaikea asia ymmärtää että kaasun hinnat on litroiksi muunnettuna nuo:
https://www.gasum.com/yksityisille/tankkaa-kaasua/tankkaushinnat/
Sen lisäksi esim. mikkelin asemalla biokaasu on 83 senttiä. eli puolet bensan/dieselin hinnasta. Sen lisäksi käyttövoimavero on puolet dieselin vastaavasta ja Suomessakin on vaihdettu jo taksejakin dieselistä kaasuun ja nimenomaan diesel-liikennettä korvattu kaasulla kun takkiin ei tule lainkaan ja halvemmat huoltokulut.
E-sarjan 2.0 turbon kaasumallin käyttökulut oli 5.7€ 100:lle kilsalle, on se nyt taas jo niin monta kertaa mainittu että pitäishän se jo olla sisäistetty joten siltä kantilta kannattaa jopa eemeli vaihtaa kaasumalliin ja lopettaa se jankutus kilohinnoista ja saksan autobahn sprintmonitoreista, nyt kun ollaan Suomessa.
"Bensakoneen turbo on kuumempien pakokaasujen vuoksi alttiimpi ongelmille ja bensakoneessakin on katti"
Mielenkiintosta, mutta mitä tekoa bensakoneella on tässä keskustelussa ja miksi näet pakottavaksi tarpeeksi yhtäkkiä ruveta höperehtimään bensa-autoista ja surkeasta polttoaineesta nimeltä bensa? Kaasulla on pari sataa astetta kylmemmät pakokaasut.
"Aja sinä kokeeksi muutama sata tuhatta kaasukoneella, niin katsotaan vaikka 300.000 km kohdalla miten kummankin kävi? "
Onhan noita Suomessa ajettu, kun ei ole mitään mitä mennä rikki erityisesti vrt. bensa. Kattikaan ei hajoa tai tukkeudu ja kaasujärjestelmät on kestäneet hyvin, jopa vaparikaasuja saa niin ei ole edes turboa mahdollisena rikkimenevänä osana pakosarjassa. Hyvän kaasumoottorin hyötysuhde on dieselin veroinen. Nettiautoon kaasuautot hakuun niin löydät parhaimmillaan puolta miljoonaa ajettuja V70 bifueleita, mikäs ne nyt hajottais erityisesti?
Voihan noita kaasuautoja ja diesel- tai bensa-autoja vertailla kantilta jos toiselta, mutta käytännön elämässä paras vaihtoehto on sähkö-bensa-hybridi tai pelkkä sähkö, jos sen toimintasäteellä pärjää edes yönaikaisella latauksella kerrallaan.
Mutta eihän autoa voi valita pelkästään käyttövoiman perusteella, täytyy sen muutenkin olla omiin käyttötarkoituksiin sopiva.
"Vaihtoehtoisista" energianlähteistä sähkö on kätevin, kun sen voi tankata autoon kotona tai työpaikalla eikä tarvitse ajella liikenneasemalle. Toistanko itseäni? Kyllä vaan, mutta niin toistelevat muutkin samoja juttuja näistä eri käyttövoimista.
Pelmahti sähköpostiin kutsu koeajamaan I-Pacea viikonloppuna. Mielenkiintoista olisi, mutta pitkän matkan takia ei tule lähdettyä. On sikseen liian pieni autoksi ja töpselisähkön varassa kokonaan. Mutta jahka Britteinsaarelta hybridejä ilmaantuu 100kE hintaluokassa, niin johan joutaisi kokeilemaan lähteä. Sikälimikäli sähkörangea löytyy 100km, mieluummin yli.
Ainahan mualiman pelastaminen kiinnostaa ja käyttövoimakuluissa säästäminen, mutta kyllä sähkökäytöllä ajaminen on muutenkin kivaa.
m.o.t.
Persu, sinulla on nyt argumentit lopussa.
Minä linkitin esimerkkiautona turboahdetun W212 tiedot kun SINÄ aloit sekoilla kompressorista. Tuo näytille semmoinen kompressorimoottorinen W212 tai lakkaa höpöttämästä?
Yllä linkittämäni Spritmonitorin E-sarjalaisten kaasun kulutus on listattu kiloina, joten lakkaa sekoilemasta kg - litra konversiolla.
Sen saman linkin vähiten kuluttavat autot ovat juuri mainitsemiasi 2-litran versioita. Niistä taloudellisinkin kuluttaa selvästi yli 5 KG (huom, ei litraa vaan kiloa!!!) sadalle.
Sinä hehkutat jatkuvasti E-sarjalaisen 5.7 € / 100 km kulutusta antamatta lähdeviitettä. Ainoa julkinen seuranta, josta minä olen tietoinen ei laske kaasua litroina vaan kiloina ja niitä kiloja menee ainakin diesellaskun edestä.
Ne kaasukilot maksavat minua lähimmällä asemalla 1,48 € / kg, kuten kaasun myyjä kertoo:
https://kiertokaari.fi/kotitaloudet/biokaasu/
Eli siis valitsemasi minun autoani uudempi ja kalliimpi E-sarjalainen uudemmalla moottorilla ja minun 7-vaihteiseni sijasta 9-vaihteisella automaatilla varustettu mallikin kuluttaa enemmän ja kalliimpia kaasukiloja kuin tuo minun vanha mallini vie diesellitroja.
Edelleen odottelen näyttöjä väittämistäsi kaasun eduista dieseliin verrattuna?
Waporwaresi Kompressorivetoisesta W212 vei uskottavuutesi, joten ennen kuin taas kerran toistat minun autoani uudemman E-sarjalaisen 5.7 € sadalle kaasun kulutuksen taas kerran, niin annatko vähän lähdeviitteitäkin, kiitos?
Katso tuon linkkaamani Spritmonitorin lista. Pohjat kaasulla 5.42 kg ja 5.86 €/100 km on ajettu sinun taloudelliseksi mainostamallasi uudella mallilla.
Dieselin pohjat 4.74 litraa ja 5,47 € on ajettu vanhakorisella dieselillä.
Mitä enemmän tätä selvitän, sitä varmempi olen siitä, että liioittelet kaasun kulutusetua nykydieseliin verrattuna.
Saastelaitteiden hajoaminen oli sinun waporwareasi, jota en pengo sen enempää kuin että dieseliä ajattelin ajaa noin 300.000 km saakka. Sittenhän sen näkee mitä matkalla särkyy.
"Hyvän kaasumoottorin hyötysuhde on dieselin veroinen."
Silloin kaasukiloja pitäisi kulua noin 29 % vähemmän kuin diesellitroja.
Näytöt?
HybridRuleS:
Miten se sähkö tai hybridi voi olla kätevin kun käytöntalous ja ajomatkat on kaikkein lyhkäsimmät ja autovalikoima kaikkein suppein? Kyllä se jos nyt jo sattuu asumaan kaasuverkoston alueella kaasuauto on kätevin kun ajomatkat on pisimmät ja valikoimaa riittää.
Se on naisellinen kehäpäätelmä jos kotitankkausen perusteella sähköautoa sanoo kätevimmäksi - ehkä juuri siksi se on olemassa niille plussana kun taas julkinen tankkaus sähköautoille on niin heikoissa kantimissa, eikä julkinen tankkaus muille käyttövoimille ole ongelma, vai tekeekö nyt esim. faktuallinen paljastus että kaasuautojakin voi tankata kotona siitä nyt sitten sinun kirjoissa parhaan valinnan? Näin se pitäisi mennä logiikkasi mukaan mutta uskoisin että koska olet sähköautopromoottori niin keksit taas jonkin keinotekoisen syyn aiheeseen että et sinä nyt tätä tarkoittanutkaan
Kotitankkaus ylipäänsä edes mahdollistaa sähköautoilun, mutta muut käyttövoimat eivät tarvitse kotitankkausta, joten ei tuosta saa millään logiikalla kätevintä sähkölle koska tällöin puntteja on tankkauksen osalta vain vähän tasotettu että edes jonkinlainen vertailu saahaan aikaseksi ja muissa vertailuaspekteissa sähköauto sitten jääkin reilusti.
740 GLE:
"Minä linkitin esimerkkiautona turboahdetun W212 tiedot kun SINÄ aloit sekoilla kompressorista. Tuo näytille semmoinen kompressorimoottorinen W212 tai lakkaa höpöttämästä? " Mitä sinä nyt höperehdit ja egoilet? On sitä mersua sillä 1.8 kompurallakin, nettiautossa useita myynnissäi ketä kiinnostaa mersumiehen eksaktit pätemiset w2xx jotain, puhuisit normaalisti ja asiallisesti.
"Yllä linkittämäni Spritmonitorin E-sarjalaisten kaasun kulutus on listattu kiloina, joten lakkaa sekoilemasta kg – litra konversiolla. "
Joo mutta olet pöljä kun linkität, älä linkitä. KG -litra konversio ei ole sekoilua vaan hyvä tapa vertailla polttoaineen hintoja ja kertoa suomaaisille että kaasun litrahinta on puolet bensan vastaavasta ja kaasu on ylivoimasesti halvin polttoaine, nämä litrahinnat on ilmotettu suomalaisilla liikenneasemilla, sinun logiikkasi mukaan siis jopa gasum ja kaikki liikenneasemien ylläpitäjätkin sekoilevat
"Sinä hehkutat jatkuvasti E-sarjalaisen 5.7 € / 100 km kulutusta antamatta lähdeviitettä." - Annoinpas, NEDC-testi mistä se on laskettu laskennallisesti, katsos kaasuautoillakin voi ajaa taloudellisesti kuten dieselillä jos ajat NEDC-testin tyylisesti. Tuo lasku on taas Suomen ekoatuovalintaprosessissa 3:n vuoden takaa. - Katsos suomalaisten tuottamaa materiaalia suomeksi on yllinkyliln näistä asioista saatavilla haluttaessa ja alan korkeimpien asiantuntijoiden niin ei tarvitse yrittää nettisurffailla jotain spriimonitoreja ja muita googlelinkkejä.
"Ne kaasukilot maksavat minua lähimmällä asemalla 1,48 € / kg, kuten kaasun myyjä kertoo: " Osaatko laskea tuosta litrahinnan vai autanko?
"Edelleen odottelen näyttöjä väittämistäsi kaasun eduista dieseliin verrattuna? " - ai sinulle ei ole selvinnyt kaasun etuja vielä lainkaan vaikka sinulle on tässä jo sanottu esim. että biokaasu on täysin lähipäästötön? Miten sinä nyt et tuotakaan asiaa osaa ymmärtäää? Kun et sinä ymmärrä edes ensimmäistä tai yhtäkään sanottua asiaa niin turha tässä on listata niitä muitakaan näköjään. =)ii
Dieselihän on joka tapuaksessa kuoleva teknologia ja menneisyyttä niin mitään vertailevaa kilpailua ei edes synny - globaalisti siirrytään kaasuun.
"Waporwaresi Kompressorivetoisesta W212 vei uskottavuutesi, joten ennen kuin taas kerran toistat minun autoani uudemman E-sarjalaisen 5.7 € sadalle kaasun kulutuksen taas kerran, niin annatko vähän lähdeviitteitäkin, kiitos?"
Vei uskottavuuteni? Tuota salmiakkikeulasta eemeliä saa 1.8 kompuralla ei luulis olevan noin vaikea asia löytää ja tajuta nettiautosta, jos taas tarkotuksenasi on päteä eksaktisti jostain mersun mallikoodeista niin pidän sinua lähinnä wanhan liiton egoistisena puupäänä jonka kanssa kukaan ei halua keskustella. Minäkin rupean omien autojeni kansien kiristysmomenteista pätemään, ja jos et niitä tiedä eksaktisti niin sulla ei ole mitään asiaa puhua mistään kun ei ole uskottavuutta ja tietoa autoalalta xD Aivan sairas logiikka.
"Katso tuon linkkaamani Spritmonitorin lista. Pohjat kaasulla 5.42 kg ja 5.86 €/100 km on ajettu sinun taloudelliseksi mainostamallasi uudella mallilla.
Dieselin pohjat 4.74 litraa ja 5,47 € on ajettu vanhakorisella dieselillä."
Oliko liian vaikea asia ymmärtää kun sanoin että ei nyt oteta saksan autobahn-ajeluita ja saksalaisia ajoprofiileita tähän keskusteluun vaan ihan suomalaiset käyttöolosuhteet ja NEDC-testin mukaiset, koska haluttaessa käyttäjä pääsee NEDC-testin mukaisiin olosuhteisiin suurinpiirtein? WLTP-laskenta ei tule sinällään muuttaamaan asioitten suhteita, PAITSI sähköautoilun osalta jotka tuo kilsakustannukset realistisesti ylöspäin ja ajomatkat 75% ilmotetuista NEDC-luvuista alaspäin näin lähentäen entisestään sähkön ja kaasun kilsakustannuksia.
"Mitä enemmän tätä selvitän, sitä varmempi olen siitä, että liioittelet kaasun kulutusetua nykydieseliin verrattuna."
En mä ole sellasta tehnyt, käy kysymässä suomalaisilta 20:n biokaasubussin operoijilta asiaa tai lukuisilta takseilta tai pitkänmatkalaisilta.
"Saastelaitteiden hajoaminen oli sinun waporwareasi, jota en pengo sen enempää kuin että dieseliä ajattelin ajaa noin 300.000 km saakka. Sittenhän sen näkee mitä matkalla särkyy."
Eli sinulla ei ole asiasta mitään tietoa edes, mitä useimmiten on suomessa käynyt dieselin omistajille saastelaitteiden osalta.
"Silloin kaasukiloja pitäisi kulua noin 29 % vähemmän kuin diesellitroja.
Näytöt?"
Mitkä näytöt? Bussin moottorit on korkeita purissuhteiltaan esim MAN 18:1, samanmoisia suhteita on rekkavetureissa. Kaasukiloja ei voi verrata diesellitroihin vaan ne pitää muuntaa samanlaisiksi yksiköiksi esim. energiamääriltään tai vaikka litroiksi kaasut muunnettuna. Kun sinulla ei selvästikkään ole näistä asioista haisua lainkaan niin miksi sitten egoilet ja räävit päätäsi epäasiallisesti ja koitat tehdä jotain lausuntoja asioihin, kun itsekkin myönsit ettet siis tiedä näistä asioista mitään niin mitä luultavemmin lausuntosikin perustuu virheellisiin olettamiin? Perussuomalaisen AutoSceneläisen galaksin kokonen ego taas otti sittenkin vallan ja oli pakko ruveta antamaan lausuntoja aiheeseen mistä ei mitään tiedä?
Kyllä sähkö on kätevin vaihtoehtoinen energianlähde autoihin. Ja kun pääasiassa lataa kotona, niin ei tarvitse lisätä sähköntuotantoa vaikka sähköautot kuinka lisääntyisivät, koska kotona sähköä saa pistorasiasta. Mihin muka uusia ydinvoimaloita tarvittaisiin? Ainakin minun mielestä on loogista ladata sähköauto kotona pistorasiasta otetulla sähköllö ja näin säästää esim. ydinsähkö tehtaiden jne. käyttöön.
Minua ei yhtään häiritse, jos kaasu on jonkun mielestä parempi vaihtoehto kuin sähkö. Ja hyvä, jos kotiinkin voi asentaa hanan, josta kaasua tulee. Olisi mielenkiintoista kuulla, miten se käytännössä tehdään? Mutta vaikka kaasuhana olisi kotona, en usko, että kaasun tankkaaminen olisi silti kätevämpää kuin sähkön lataaminen. En tiedä, mutta en usko.
Aika näyttää, miten autot ja niiden käyttövoimat kehittyvät. Tällä hetkellä paras vaihtoehto on sähkö-bensa-hybridi ja niiden sähköajosäteiden pidentämiseen autonvalmistajien pitäisi keskittyä niin kauan kuin akkujen lataaminen on näin hidasta kuin se vielä on ja kun latausasemia on näin naurettavan harvassa kuin tällä hetkellä on.
Ja kun pääasiassa lataa kotona, niin ei tarvitse lisätä sähköntuotantoa vaikka sähköautot kuinka lisääntyisivät, koska kotona sähköä saa pistorasiasta.
Mitä Sannia tuo teksti on...
Ai ketä Sannia? Eikö tuo ole ihan loogista?
Mutta sitten se sähkön todellinen etu :-)
Uudessa ABS:ssakin oli Mersun tulevista sähköisistä muutama rivi. Kiihtyvyydet jossain 5s tuntumassa ja jo Nissan Leaf 8s ja tätä voisi kai luonnehtia perusperusvankkuriksi mummolle sunnuntaiajoon ja silti suorituskyky on 10v takaisten sporttien tasolla.
Ainakin Premium merkkien sähköviritelmissä paikaltaan kiihtyvyyttä tulee olemaan hurjasti ja perusperhevankkureissakin kilpailu pitää huolen tömäkästä kiihtyvyydestä myös pikkukipoissa.
Vaikka järki sanoaa että seuraavaksi työsuhdeautoksi V60 T6/T8 hybrideissä ei ole mitään järkeä (koska halvemmallakin pärjää ja diesel tulisi V60ssäkin halvemmaksi) niin voi olla että järki sammutetaan koeajolla ja pidetään poissa pelistä kunnes tilaus on hyväksytty.
Koko tämä sähkön mukaan tulo pistää kyllä urheiluauton iihtyvyyskäsitteen uusiksi. Urheiluatuon pitää olla rajumpi kuin perhevankkurien.
No mistä se sähkö sinne pistorasiaan tulee?
En minä oikein tiedä, mutta sieltä niitä ampeeraja putkahtelee. Se on hämmästyttävää kyllä, eikö?
Mitä pidempään olen ajanut pistokkeesta ladattavaa bensa-hybridiä, sitä vankemmin olen sitä mieltä, että se on tällä hetkellä pätevin voimalinjavaihtoehto.
Mikä hienompaa kuin, että voi ajaa nollapäästöillä lähiliikenteessä ja ottaa kunnolla tehoa käyttöön esim. ohitustilanteessa. Ei tarvitse kauaa ohitettavan rekan rinnalla puskea, kun antaa sähkö- ja polttomoottorin yhdessä viedä autoa.
Tehoa löytyy, kun sitä tarvitsee/haluaa käyttää, mutta bensapumpulla käyntien välin voi venyttää hyvinkin pitkäksi silloin, kun ei joudu pitkille taipaleille.
Ainut asia, mikä omassa lataushybridissäni harmittaa, on turhan lyhyt kertalatauksella mahdollinen matka puhtaasti sähköllä (parhaimmillaan 40+ km). Sen kun saisi kasvatettua n. 100km:iin, niin kaikki olisi auton suhteen erittäin hyvin.
No on hämmästyttävää, kyllä meille tulee sähkö pistorasiaan samasta voimalasta kuin latauspisteeseen, joten jos sähkönkulutus nousee tuontisähköä on lisättävä tai rakennettava lisää omaa ydinvoimatuotantoa.
Ei tarvitse kauaa ohitettavan rekan rinnalla puskea, kun antaa sähkö- ja polttomoottorin yhdessä viedä autoa.
Ja ylinopeutta on reilusti.
Voi olla, että hetkeksi menee rikesakon puolelle, mutta minkäs teet.
Ylinopeussääntöjä (lakeja) pitäisi muuttaa niin, että ohitustilanteessa lievä ylinopeus on sallittu myös rikesakkoalueenkin yli. Turvallisempaa on ohittaa lyhyellä rinnakkain ajolla kuin kytätä nopeusmittaria ja sinnitellä hissun kissun ohi.
Ok, tietysti voitaisiin lakia muuttaa myös niin, että kaikki ajavat hitaimman mukaan. Minä en kannata sitä mielipidesuuntaa.
Ja ylinopeutta on reilusti.Mitä paremmin auto ohituskiihtyy, sitä vähemmän tarvitsee kelata huippunopeutta ohitukseen.
Ikävän muita halveksivan keskustelutavan lisäksi Perussuomalaisella on pari muuta ongelmaa.
Hän kertoi itsekin 13.6. kello 16:28 B-sarjalaisen kulkevan kaasulla "järjestään" 4.3 kg/100 km kulutuksella. Tälle löytyy myös käytännön elämästä useita vahvistuksia Spritmonitorista. Kaasun etu jää vain hämäräksi, koska B-sarjan diesel kulkee samoilla polttoainekustannuksilla.
E-sarjalaiselle Persun lupaama 5.7 € sadalle vaatisi edellä linkittämälläni kaasun 1.48 € kilohinnalla 3.85 kg kulutusta, mitä Spritmonitor ei vahvista. Tämä ei yllätä, koska käytännön kulutus tahtoo nousta kun samaan otsapinta-alaan lisätään tehoa, kiloja, momentinmuunninautomaatti ja leveämmät renkaat.
Epätoivoiseksi kaasulaitteiden ylikehu menee siinä vaigeessa, kun linkitän 2013 mallisen TURBOahdetun NGT Mersun, alkaa hirveä vääntö kompressoreista, jota kyseisessä autossa ei ole.
Jos kompressori on ongelma, sekin on argumentti kaasua vastaan, koska puheena olevaan mallisarjaan ei ole koskaan tarjottu vanhaa kompressorimoottoria epäsuoralla ruiskutuksella kenenkään muiden kuin kaasulla ajavien kiusaksi. Uusiutuminen on volyymimalleja hitaampaa pienen tuotantomäärän vuoksi.
Oman kokemukseni mukaan Keski-Euroopan ruuhkat ja moottoritienopeudet nostavat kulutusta yli optimin suunnilleen yhtä paljon kuin Suomen talvi. Ajan keskimääräistä taloudellisemmin, mutta talven vuoksi en pysty oman automallini pohjalukemiin edes Pohjanmaan lakeuksilla.
HybridRules: Mitä pidempään olen ajanut pistokkeesta ladattavaa bensa-hybridiä, sitä vankemmin olen sitä mieltä, että se on tällä hetkellä pätevin voimalinjavaihtoehto.
Samaan olen päätynyt itsekin, vaikka minulle kelpaisi kyllä dieselhybridikin. Omaanihan tuon olisi saanutkin, mutta jätin vielä väliin tässä tapauksessa kovan vaihtoehtoiskustannuksen vuoksi. Jos pitää aina hereillä olevan kaksiturboisen dieselin instant-on toiminnasta ja miettii huoliako automaatin heikentämä voimansiirron kontrolli vai ei, silloin sähköveto tarjoaa näitä toivottuja ominaisuuksia lisää.
Ajokustannuksiin tulee niin selkeä ero mihin tahansa mäntämoottoriin, ettei siitä tule saa edes väittelyä kuin kaikkein heikoimmin informoitujen kanssa.
Yllätyin positiivisesti BMW i3 koeajolla. Päältä pieni, mutta sisältä iso kuin naisen kenkä. Bemarimaisen täsmällinen ajaa hassusta rengaskoosta huolimatta. Ainakin lyhyen koeajon pystyin ajamaan helposti pudottamatta sähköistä rangea mittarilukemaa enempää, mutta aika ei riityämyt ajaa vasta ladattua akkua ReGen kuntoon.
i3 ei ole autona minun genreäni, muutta teknisesti kiinnostava ja mielestäni oikein päin tehty malli. Silloin kun asennetaan sekä sähkö- että mäntämoottori, on järkevää tehdä voimaa sähköllä ja varmistaa perille pääsy pienellä aggrekaatilla, jonka vakiokierrosmoottorissa olisi vielä optimointavaa jäljelläkin.
Minulla ohitukset rajaa jo nykyisellä autollani se, että päiväsakkoja ei kestä ottaa. Näen toki hyvän kiihtyvyyden mukavuustekijänä joka luo ohituspaikkoja tilanteisiin, joissa hitaamman auton kuskilla ei ole muuta valinnanvaraa kuin odotella. Turvallisuus ei ole ajoneuvon maksimaalista suorituskykyä, vaan se muodostuu kuljettajan jättämästä reservistä.
HyridRules: "Ja kun pääasiassa lataa kotona, niin ei tarvitse lisätä sähköntuotantoa vaikka sähköautot kuinka lisääntyisivät, koska kotona sähköä saa pistorasiasta".
Se oli halpa VITSI kun aikaisemmin kysyin mihin sitä ydinvoimalaa tarvitaan kun sähköä saa pistorasiasta.
No kun Perussuomalainen oli sitä mieltä, että sähköauton lataaminen on naisille sopivaa puuhaa, niin tuli mieleen Speden vanha vitsi, kun nainen ihmettelee, mihin ydinvoimaloita tarvitaan, kun sähköähän tulee pistorasiasta kotona. Kätevää, eikö vain?
Samaa mieltä 740 GLE:n kanssa, ettei turvallisuus lähde auton suorituskyvystä. Hyvä suorituskyky ja sitä ulosmittaava kuski ovat turvallisuuden vaarantava yhdistelmä, mutta ohitustilanteessa enempi tehoa on parempi kuin vähempi tehoa. Eihän tehoa tarvitse kaahaamiseen käyttää.
Sähkö-diesel-hybridi olisi varmaankin taloudellisempi kuin sähkö-bensa, mutta dieselhän on nykyään niin parjattu, ettei sellaista uskalla ottaa. Itse ajoin tyytyväisenä dieseleillä n. 17v ja pitkäänhän diesel oli suorastaan ympäristöteko bensakoneisiin verrattuna. Mutta niin vaan totuudet muuttuvat vaihtoehtoisiksi aina välillä.
Kohteliaasti ilmaisten noin. Melkein kaikki viestinsä ovat sellaista sotkua, josta jokaisella moderoidulla palstalla tulisi bannia. Itse kyllästyin noihin valituksiin, kun ei niissä koskaan ole mitään kiinnostavaa ajatusta, eivätkä täysin valheelliset argumntit tai väärinymmärrykset näytä haaittaavan pätkääkään. Aika turha yrittää keskutella tuollaisen tapauksen kanssa.
Kyllä ne ahtopaineet, joita diesel tarvitsee paljon, pitää kaksiturboisellakin dieselillä kerätä. Mersun mittausten mukaanhan nykyinen yksiturboinen irtoaa nopeammin viivalta kuin edeltävä kaksiturboinen.
Uusi irtoaa viivalta varmasti vanhaa nopeammin, mutta silloin ei ajetakaan minun työmatkani tavoin alle 1500 kierroksella. Mutta ihmettelin itsekin, kuinka saavat homman toimimaan yhdelläkin föönillä, mutta pääasia, että saavat. Ilmeisesti uudet ahtimet ovat näitä entisiä parempia? Vanhassa onkin toki yksinkertaisemmat ahtimet.
Paineen odottelu on silti vahvaa liioittelua. Vaikka reilulla tyhjäkäynnillä ei räjähtävää kiihtyvyyttä voi mäntämoottorilta odottaakaan, se kuitenkin tekee parhaansa kyseiselle käyntinopeudelle heti. Vaihteisto odotuttaa enwmmän. Kaksitueboisen imusarjassa on ylipaine jo alle 1100 kierroksen tasakaasulla cruisaillessa. Suurella kuormituksella ahtopaineen rajoitus iskee jo 1300 kierroksen jälkeen.
Eihän nelosdieselillä kannata kilpa-ajoon lähteä, mutta sen käytös on miellyttävämpää kuin perinteisen yksiturboisen, jota ajetaan imumoottorina 1500 kierrokseen saakka.
Kyse ei ole suorituskykykisasta, vaan jos pitää täsmällisestä voimansiirron kontrollista, silloin sähkövetoa ei tarvitse perustella pelkästään säästöllä, vaan se tekee ajamisesta myös miellyttävämpää. Seuraava koeajettava on Nissan Leaf e-pedaalin vuoksi.
740GLE:
Eiköhän ne bannit tulisi sinulle tuosta jatkuvast jankuttamisesta.
1) jankutat spriimonitorista - 5.7€ perustuu NEDC-laskelmaan, et ymmärtänyt asiaa etkä ymmärrä edes kommentoida koko asiaa millään tavalla. Sinulle on nyt 4. kertaa sanottu että lopeta se Spriimonitorin jankutus, ei päde ajoprofiilit ja kaasujen hinnat Suomeen
E-sarjalainen menee sillä kaasunkululla mitä menee, B-sarjalainen ja C- ja B ja A-segmentin autot menee sitten niin ikään alle 4€ kustannusten - tämäkin on sinulle 3. kertaa sanottu joten biokaasulla ajaminen on oikeasti edullista, siitä et pääse yli etkä ympäri jankuttamalla konemaisesti vain eemelistäsis ja Spriimonitoristasi jotain numeroarvoja. Ajaisit edes eemeliäsi Suomessa mutta kun ei! 
2) Jankutat jostain korimalleista - Sepä kiinnotsavaa, E-sarjaa sai 1.8 kompuralla ja 2.0 turbolla, ihan sama mikä sekaannus tuossa oli olen mennyt asiassa jo monta kertaa eteenpäin mutta vielä jäät vihanpäissäsi moiseen merkityksettömään pointtiin nuhjaamaan - sinulla on siis ongelma.
3) Sinun linkityksesi ja myynti-ilmosi oli edelleen väärin, 2.0 turbomallin myynti-ilmossa oli 1.8 kompuramallin numeroarvot, tämä on sinule sanottu mutta et ymmärtänyti koska et vain näytä ihan olevan sovelias nettikeskusteluihin ja yleensä sinunlaisesi bannitaan fooruemeilta.
4) Kyllä tuota salmiakkikorimallia sai 1.8 kompuramoottorilla jos polttoaineena oli kaasu
HybridRules:
Alkaako asiat olla hallintasi ulkopuolella kun pistät sanoja suuhuni jostain naisten latauksista? Mihin ydinvoimaloita niin tarvitaan kun uusiutuviakin voisi käyttää?
"Ainut asia, mikä omassa lataushybridissäni harmittaa, on turhan lyhyt kertalatauksella mahdollinen matka puhtaasti sähköllä (parhaimmillaan 40+ km). Sen kun saisi kasvatettua n. 100km:iin, niin kaikki olisi auton suhteen erittäin hyvin." - Niin hybridit on huonoimpia voimalinjoja puhtaalle liikenteelle, jopa täyssähköautot on parempia koska niissä on pidemmät ajomatkat. Se että sinä vain ajat ja ajat ja ajat autoa ja "vakuutut" ilman että ajat sähköautoa tai biokaasuautoa tai esim. vetyautoa samalla, ei tuo sinulle aiheesta mitään tietoa. PHEV-autoilla on surkein ajomatka joten se on surkein puhtaan liikenteen ratkasu.
NHB:
Sinullahan ne sekasotkua oli, muistatko kun vertasit TEsla model 3:sta pariisilaisiin vetytakseihin?
Eihän siinä ollut mitään järkeä vai mitä?
"Kyllä sähkö on kätevin vaihtoehtoinen energianlähde autoihin."
Ei tuo jankutus tuo asiaan mitään uutta sisältöä. Missä sitä uusiutuvaa sähköä voi tankata sitten sähköautoon, tankkauskartastot näyttää nollaa tällä hetkellä? UE-sähkön infran luominen on hyvin kallista ja vaikeaa verrattuna uusiutuvaan metaaniin.
"Mutta vaikka kaasuhana olisi kotona, en usko, että kaasun tankkaaminen olisi silti kätevämpää kuin sähkön lataaminen. En tiedä, mutta en usko."
Niin, et tiedä asioista höykäsen pölähtämää, silti annat lausuntoja aiheeseen? Ottiko taas wanhan liiton autosceneläisen galaksin kokonen ego valtasi sinusta? Olet varmaan oikein miellyttävä ihminen saunailloissa. Kaikki miksi olet autoscenessä mukana on että saisit päästä pätemään ja egoboostia, tietoa et osaa yhtään ottaa vastaan tai että olisit kiinnostunut mistään asioista sydämmelläsi.
"Tällä hetkellä paras vaihtoehto on sähkö-bensa-hybridi ja niiden sähköajosäteiden pidentämiseen autonvalmistajien pitäisi keskittyä niin kauan kuin akkujen lataaminen on näin hidasta kuin se vielä on ja kun latausasemia on näin naurettavan harvassa kuin tällä hetkellä on."
Mikä logiikka tässä on? Sanot tuota parhaaksi ja sitten listaat syitä miksi se on huonoin heti perään? Ei tuo jatkuva jankutus kuinka sähkö-bensa-hybridi on paras ilman ainuttakana perustelua aiheeseen tuo mitään sisältöä keskusteluun. Kaasu on paras esim. ajomatkojen ja tankkausnopeuksien suhteen, sorry. Hybridit on vielä kalliimpiakin kuin kaasut eikä saa kaikissa autoluokissa hybrideitä valittua, joten autovalikoimaltaankin hybridi on kaukana kärjestä, oikeastaan hybridi ei voita ainuttakaan vertailukohtaa kaasuun tai edes sähköön verrattuna - silti pidät sitä parhaana?
"Ajan keskimääräistä taloudellisemmin, mutta talven vuoksi en pysty oman automallini pohjalukemiin edes Pohjanmaan lakeuksilla."
Miksi sitten katsot Spriimonitorin lukemia?
Sinähän pääset NEDC-testin mukaiseen ajoon itsekkin, joten 5,7€ on sinullekkin yhtäpitävä arvo. Mutta koska välttelet tätä pointtia kuin kissa koiraa, uskoisin että hermostuit vain kun luulit sähkön olevan ajokustannuksiltaan ylivoimainen ykkönen ja olet niin täynnä sähköautopropagandaa ja muurit pitäisi murtaa, että se ei nyt käynyt enää päinsä 9:n vuoden sähköautojankutuksen jälkeen. Toivottavasti olen väärässä ja kyseessä on vain väärinkäsitys.
Tuo käytöshäiriö näkyy olevan hyvin kaavamainen. Kukaan muu ei vain ymmärrä, vaikka omat perusvalituksensa ovat jo ajatukseltaan hyvin sekavia ja sisältävät usein täysin valheellisia argumenttejä.