Biokaasu on hiiltäkin huonompi sähköntuotantoenergia:
Ongelmia näyttää olevan, mutta ne ovat eri tyyppisiä. Ensimmäisessä ongelmana on se että lämpöä sitovaa kaasua tulee enemmän ilmakehään, jälkimmäisessä on pilattu vesistöjä.
Hiilivoima tuotti aiemmin nokea kuten yksityishenkilöt tuottavat sitä saunoja lämmitettäessä, mutta 1980-luvulla savukaasuja saatiin puhdistettua, mutta ei ilmeisesti täysin puhtaaksi. Wikipedia kertoo että hiukkasia tuotetaan edelleen vaikkakin suhteessa vähän.
"Feinstaub aus deutschen Kohlekraftwerken ist für 6 % bis 9 % der gesamten Feinstaubemissionen in Deutschland verantwortlich"
Quu ei näytä tietävän biokaasulaitoksista eikä tästä kokonaiskuvasta yhtään mitään. Kertoo joidenkin ravinteenkäsittelyongelmien kun rikkovat ympäristömääräyksiä olevan tältä POHJALTA huonompi kuin hiili.
Joskus ihmetyttää että mitä täälläkin nämä hybridrulesit, NHB:t ja Quut tekee kun ei ole höykäsen pölähtää mistään asioista edes tietoa vaan kuvittelee että kun vähän rotevasti googlettelee ilman substanssia jotain linkkejä ymmärtämättä niitä lainkaan niin pystyy "voittamaan kaikki keskustelut".
Saattas näille todellisuuspakosille tulla melko epämiellyttävänä shokkina jos saisivat tietää että heidän kylällään on biokaasulaitos, ja he ovat olleet ilman tietoa kaikki nämä vuodet, tai 15 vuotta asioista...
googlettajanakin nämä sankaarit on melkosen kehnoja, vähän kun pistäisi tuohon palkkiin löytyisi jo Suomen Biokaasuyhdistys RY:kin ja facesta biokaasutekniikan asiantuntijoita ja ryhmiä, mutta ilmeisesti käyttävät hakukoneinaan jotain muinaista Web Crawleria tai Alta Vistaa kun ei oikein löydy.
Voiko niin tehdä tällaisella palstalla mikä perustettiin v. 2004 (?), eikä päättymispäivää ole? Yleensä kilpailuhenkisyys vain sotkee asioita silloin kun ei ole puolueettoman tuomariston myöntämiä palkintoja jaossa.
Yleinen tiedon vaihtaminen on mielenkiintoista - varsinkin jos silloin oppii jotakin uutta tai huomaa että asia oli toiselle uutta, toisaalta ihmisten asenteiden lukeminen on mielenkiintoista sekin.
Turhautumisiaankin voi purkaa kirjoituksilla, mutta pelkkä avautuminen ei välttämättä houkuttele vuorovaikutukseen. Paitsi jos joku toinen pitää provosoimisesta, eli "lisää bensaa liekkeihin".
Puhut rotevasti ja ylimielisesti kuinka biokaasusta kannattaa tehdä sähköä sähköautoille, muttet tunne tai tajua termiä liikennesähkö? Voitko oikeasti olla noin pihalla asioista?
Ajattele nyt hyvä mies että mitä se mahdollisesti voisi edes tarkottaa? Mikä on sana liikenne, mikä on sana sähkö...? Pilkahtaako oivallus? :-)
Tuo on ihan normaali termi alalla, sinä kun kehuskelit ja elehdit olevasi jotain. Minusta vaikuttaa että olet vain lähinnä pelkkä turhuuksia huuteleva bemarikuski joka on taantunut lapsen tasolle kun omaa PHEV-mallin penaristaan ja on alkanut sitten kuvittelemaan suuria ja uskomaan kaikenlaista ja tieto on jätetty vähemmälle.
ja edelleen:
Missä tehdään biokaasusta sähköä sähköautoille ja miksi se on kannattavampaa. Laskelmat, edes palikkamatikkaiset sellaiset kiitos. Linkit tutkimuksiin. Minä pistin jo sinulle yhden pumaskan aiheeseen mikä kertoi että sen tekeminen on kannattamatonta.
kysymys, tiedätkö miten se biokaasu käytännössä toteutettaisiin sähköautojen ladattavaksi? Et vastannut kysymykseeni.
Ja vielä lisää: jos haluat nolata itsesi niin menehän esittelemään tätä loistavaa sähköautoideaasi jonkun biokaasulaitoksen toimitusjohtajalle, saattas vähän hörähtää aiheeseen ja tulisi raa-asti ilmi ettet oikein tiedä että mikä tässä laitoksessa on edes ideana ja arvoketjuissa, mutta ilmasia esityksiä nuo yleensä pitää toiminnastaan ja käyttömahdollisuuksistaan kaikille kiinnostuneille.
No tietysti jos on vielä niin lapsen tasolla että tarvitse sellaista hivelläkseen omaa bemarin kokoista egoaan eikä ole vapautunut tälläisestä ala-astetasoisesta touhusta ja kun ei kukaan rakasta ja arvosta jne...niin pädetään sitten netissä "voittaen" keskusteluita omassa todellisuudessaan.
Persu on näköjään taas purkamassa pahaa oloaan oikein urakalla. Termisi liikennesähkö on niin yleinen, ettei sitä edes google tunne. Olet sen ihan itse keksinyt. Määrittele termisi, jos haluat vastauksia. En viitsi itse availla, mitä mahdat sillä tarkoittaa, koska ajatuksesi ovat hyvin usein vailla logiikkaa ja yhteyttä todellisuuteen.
No tietysti jos hän on vielä niin lapsen tasolla että tarvitsee sellaista hivelläkseen omaa egoaan, eikä ole vapautunut tälläisestä ala-astetasoisesta touhusta ja kun ei kukaan rakasta ja arvosta jne. niin yrittää sitten päteä netissä ”voittaen” keskusteluita omassa todellisuudessaan. Hän vissiin kuvittelee että kun vähän rotevasti kirjoittelee omasta mielestään substanssilla jotain, niin pystyy ”voittamaan kaikki keskustelut”.
Perussuomalainen on aivan sivuraiteella biokaasunsa kanssa, kaikki valtion toimenpiteet kohdistuu biopohjaisten jätteiden vähentämiseen koska siinä vaiheessa kun biojätettä syntyy on ilmastoa kuormitettu jo usean hiilivoimalan verran.
Hiili on luonnontuote, ja kun se alkaa ehtymään siirrytään ydinvoimaan ja sillä sähköllä ladataan autoja sekä erotellaan vety vedestä polttokennoautoon.
Ei taida vaan valitettavasti kivihiili loppua edes Euroopasta vielä kymmeniin vuosiin. Tuossa ylen raportissakin Saksalaisen avolouhoksen johtajakin "riemuitsi" päästömaksujenkin olevan niin pieniä, ettei vaikuta mitään ja kivihiiltä riittää vuosikymmeniksi, jos vaan ei kielletä aiemmin.
Aerodynaaminen ja kohtuullisen painoinen auto ei tarvitse paljoa sähköä, jolloin suhteellisen pienikin akku riittää pitkään rangeen. Samalla helpottuvat myös sähkön tuotannon ja jakelun haasteet.
Eurooppalaiset autonvalmistajat vyöryttävät uusia hybridi- ja sähköautomalleja valtavalla vauhdilla kolmen seuraavan vuoden aikana.
Eurooppalaisen ympäristöjärjestön Transport & Environmentin (T&E) tekemän selvityksen mukaan eurooppalaiset autonvalmistajat tuovat markkinoille kaikkiaan 92 täyssähköautoa ja 118 ladattavaa hybridiautoa vuoteen 2021 mennessä.
Valtavan muutoksen takana on EU:n päätös, jonka mukaan Euroopan unionin alueella myytävien uusien henkilöautojen keskimääräiset hiilidioksidipäästöt saavat olla enintään 95 g/km.
Kanadalaismiehen sähköauto räjähti täysin yllättäen autotallissa. Kaikeksi onneksi kukaan ei kuitenkaan loukkaantunut.
Montrealilainen Piero Cosentino järkyttyi pahanpäiväisesti viime perjantaina, kun hänen autotallissaan ollut Hyundai Kona Electric räjähti. Pamaus oli niin voimakas, että autotallin ovi lennähti kadun toiselle puolelle, ja tallin kattoon tuli auton mentävä reikä.
Aerodynaaminen ja kohtuullisen painoinen auto ei tarvitse paljoa sähköä, jolloin suhteellisen pienikin akku riittää pitkään rangeen. Samalla helpottuvat myös sähkön tuotannon ja jakelun haasteet.
Tämän kaltainen auto toimii mainiosti jo nykyisillä akuilla ja tulevaisuuden mukanaan tuoma akkujen kehitys voidaan käyttää akkujen pienentämiseen.
Itse näen erittäin hyvänä asiana, että sähköistyksellä vähennetään muuten suuripäästöisten autojen päästöjä. Siinähän se hyöty on suurin.
Liikenteessä on tylsän näköistä, kun pienet golfit, passatit sun muut autot valtaavat alaa ja eri merkitkin ovat keskenään niin saman näköisiä, että parkkihallissa meinaa yrittää sisään väärään autoon, kuten minulle on vuokra-autojen kanssa usemman kerran käynyt. Monet autot eroavat toisistaan vain, kun ovat eri värillä maalattu. Sähkö vaan mukaan ja autot tilaviksi ja persoonallisen näköisiksi. Joka autolla on ilmanvastuskerroin, toisilla suurempi, toisilla pienempi. Kertoimien erotuksen vaikutus kulutukseen on pieni ja jos kulutus vielä on päästötöntä niin eihän sillä ole väliä. Ainakaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua, kun sähkön tuotannonkin päästöt on saatu alas. Vielä sitä ei ole ehditty tehdä, kun tämä ilmastokysymys on niin uusi pidemmän ajan mittakaavassa.
Toyotan HCR on kyllä persoonallisen näköinen pikkuauto, siitä sille plussat.
Ollappa lataushybridi-maasturi 120km sähkörangella ja brittiläistä eleganssia. Voisi ottaa golfin vara-autoksi takapaksiin.
Luonnonvaroja ei todellakaan käytetä parhaiten käyttämällä paljon luonnonvaroja autoon, joka kuluttaa paljon. Noita sosioekonomista asemaa heijastelevia turhakkeita ei edes kovin moni voi hakkia. Kumpienhan vaikutus on suurempi: satojen tuhansien Tesla M3:ien vai muutamien tuhansien Jaguarin möhköjen...
Tuo Lightyear One kulkee kolmasosalla möhkömaasturin kulutuksesta. Sekö on pieni ero? Passatin ja varsinkin luokkansa kilpailijat eivät ole vallanneet mitään, vaan päinvastoin menettäneet valtavasti markkinoita. Monen tuon luokan auton valmistuskin on lopetettu. Tuo Lightyear on siis tylsä ja tunnistamaton, mutta joku suv-möhkö on taasen raikas ja persoonallinen... Montakohan ihmistä tuhannesta on samaa mieltä kanssasi?
Päästötöntä sähköä ei ole, eikä edes vähäpästöinen riitä alkuunkaan. Kulutus kasvaa sellaista tahtia, että kulutuksen vähättely on vailla realismia. Jos joskus päästötöntä sähköä on tarjolla ylenmäärin, niin sitten noiden möhköjen synniksi tarvitsee laskea vain valmistuksen isommat ympäristöhaitat. Siihen kaukaiseen ajatukseen asti paljon kuluttavan auton nostaminen jalustalle on vain oman peilikuvan viherpesua.
Aerodynaaminen ja kohtuullisen painoinen auto ei tarvitse paljoa sähköä, jolloin suhteellisen pienikin akku riittää pitkään rangeen. Samalla helpottuvat myös sähkön tuotannon ja jakelun haasteet.
Tämän kaltainen auto toimii mainiosti jo nykyisillä akuilla ja tulevaisuuden mukanaan tuoma akkujen kehitys voidaan käyttää akkujen pienentämiseen.
Itse näen erittäin hyvänä asiana, että sähköistyksellä vähennetään muuten suuripäästöisten autojen päästöjä. Siinähän se hyöty on suurin.
Liikenteessä on tylsän näköistä, kun pienet golfit, passatit sun muut autot valtaavat alaa ja eri merkitkin ovat keskenään niin saman näköisiä, että parkkihallissa meinaa yrittää sisään väärään autoon, kuten minulle on vuokra-autojen kanssa usemman kerran käynyt. Monet autot eroavat toisistaan vain, kun ovat eri värillä maalattu. Sähkö vaan mukaan ja autot tilaviksi ja persoonallisen näköisiksi. Joka autolla on ilmanvastuskerroin, toisilla suurempi, toisilla pienempi. Kertoimien erotuksen vaikutus kulutukseen on pieni ja jos kulutus vielä on päästötöntä niin eihän sillä ole väliä. Ainakaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua, kun sähkön tuotannonkin päästöt on saatu alas. Vielä sitä ei ole ehditty tehdä, kun tämä ilmastokysymys on niin uusi pidemmän ajan mittakaavassa.
Toyotan HCR on kyllä persoonallisen näköinen pikkuauto, siitä sille plussat.
Ollappa lataushybridi-maasturi 120km sähkörangella ja brittiläistä eleganssia. Voisi ottaa golfin vara-autoksi takapaksiin.
Range kuluttaa 50% enemmän kuin Golffi, ja painoa eli kaivostuotteita on autoon kulutettu suunnilleen saman verran enemmän. Jos ei ole varaa kevyemmin verotettuun 'rikkaiden autoon' voi lohduttaa itseään sillä että ajaa luontaisesti pieniruokaisella kevyemmin rakennetulla ajoneuvolla.
Katselin arkistosta farmarivolvojen kulutuslukemia, ja niihin verrattuna mikä tahansa uudehko auto on pieni CO2-päästöiltään.
@▫️ kirjoitti:
Se on varmaan oikea perisynti jos ajelee esimerkiksi Nissan NV 200:lla kun siinä on se ilmanvastus.
Pakettiautoilla on yleensä 100 km/h nopeusrajoitus, joten sekin on huomioitu. Tosin jos sellaiseen asentaa autoverolliset istuimet ei asialla ole enää samaa merkitystä.
Pitää vaan muistaa se että sähköistyminen laajenee myös tavara-autoihin ja rekkoihin, Nissan E-NV200 taitaa olla jonkinlainen pioneeri, tai sitten en vaan ole huomannut muita sähköpakettiautoja.
@NHB kirjoitti:
Luonnonvaroja ei todellakaan käytetä parhaiten käyttämällä paljon luonnonvaroja autoon, joka kuluttaa paljon. Noita sosioekonomista asemaa heijastelevia turhakkeita ei edes kovin moni voi hakkia. Kumpienhan vaikutus on suurempi: satojen tuhansien Tesla M3:ien vai muutamien tuhansien Jaguarin möhköjen...
Tuo Lightyear One kulkee kolmasosalla möhkömaasturin kulutuksesta. Sekö on pieni ero? Passatin ja varsinkin luokkansa kilpailijat eivät ole vallanneet mitään, vaan päinvastoin menettäneet valtavasti markkinoita. Monen tuon luokan auton valmistuskin on lopetettu. Tuo Lightyear on siis tylsä ja tunnistamaton, mutta joku suv-möhkö on taasen raikas ja persoonallinen... Montakohan ihmistä tuhannesta on samaa mieltä kanssasi?
Päästötöntä sähköä ei ole, eikä edes vähäpästöinen riitä alkuunkaan. Kulutus kasvaa sellaista tahtia, että kulutuksen vähättely on vailla realismia. Jos joskus päästötöntä sähköä on tarjolla ylenmäärin, niin sitten noiden möhköjen synniksi tarvitsee laskea vain valmistuksen isommat ympäristöhaitat. Siihen kaukaiseen ajatukseen asti paljon kuluttavan auton nostaminen jalustalle on vain oman peilikuvan viherpesua.
Lightyear Oneja en ole nähnyt liikenteessä, sehän kyllä menisi sävysävyyn "urheilullisen" muotoilun kanssa. Eli jotain pientä persoonallisuutta, jos ajatellaan, että joku ryhmä on persoonallinen. Sinänsä paradoksaalista tehdä urheilullisia autoja, kun pitäisi mieluummin hissun kissun edetä.
Toisaalta johan vanha sananlaskukin sanoo, että kun kamera tolpassa välähtää, niin raha valtion kassaan kilahtaa.
Aerodynaaminen ja kohtuullisen painoinen auto ei tarvitse paljoa sähköä, jolloin suhteellisen pienikin akku riittää pitkään rangeen. Samalla helpottuvat myös sähkön tuotannon ja jakelun haasteet.
Tämän kaltainen auto toimii mainiosti jo nykyisillä akuilla ja tulevaisuuden mukanaan tuoma akkujen kehitys voidaan käyttää akkujen pienentämiseen.
Itse näen erittäin hyvänä asiana, että sähköistyksellä vähennetään muuten suuripäästöisten autojen päästöjä. Siinähän se hyöty on suurin.
Liikenteessä on tylsän näköistä, kun pienet golfit, passatit sun muut autot valtaavat alaa ja eri merkitkin ovat keskenään niin saman näköisiä, että parkkihallissa meinaa yrittää sisään väärään autoon, kuten minulle on vuokra-autojen kanssa usemman kerran käynyt. Monet autot eroavat toisistaan vain, kun ovat eri värillä maalattu. Sähkö vaan mukaan ja autot tilaviksi ja persoonallisen näköisiksi. Joka autolla on ilmanvastuskerroin, toisilla suurempi, toisilla pienempi. Kertoimien erotuksen vaikutus kulutukseen on pieni ja jos kulutus vielä on päästötöntä niin eihän sillä ole väliä. Ainakaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua, kun sähkön tuotannonkin päästöt on saatu alas. Vielä sitä ei ole ehditty tehdä, kun tämä ilmastokysymys on niin uusi pidemmän ajan mittakaavassa.
Toyotan HCR on kyllä persoonallisen näköinen pikkuauto, siitä sille plussat.
Ollappa lataushybridi-maasturi 120km sähkörangella ja brittiläistä eleganssia. Voisi ottaa golfin vara-autoksi takapaksiin.
Range kuluttaa 50% enemmän kuin Golffi, ja painoa eli kaivostuotteita on autoon kulutettu suunnilleen saman verran enemmän. Jos ei ole varaa kevyemmin verotettuun 'rikkaiden autoon' voi lohduttaa itseään sillä että ajaa luontaisesti pieniruokaisella kevyemmin rakennetulla ajoneuvolla.
Katselin arkistosta farmarivolvojen kulutuslukemia, ja niihin verrattuna mikä tahansa uudehko auto on pieni CO2-päästöiltään.
Itse asiassa en ole Range Roverista kiinnostunut, se on vain hyvä "kielikuva". Se on jotenkin liian massiivisen näköinen. Onneksi on hintaakin niin paljon (veroineen), ettei tarvitse edes miettiä hommaisiko sellaisen.
Disco 4 oli kiva, mutta disco5 ei enää tuntunut edistykseltä 4:een verrattuna. Onhan Disco vähän kuin pakettiauto ulkoiselta olemukseltaan, mutta siksipä se onkin hyvä. Mahtuu kamat ja koirat hyvin mukaan. Tarvittaisiin vain lataushybridi.
Jos minäkin ajaisin vain approx 15000km vuodessa parikymmentä kilometriä kerrallaan eikä tavaraa tarvitsisi kuskata, ottaisin jonkun pienen, mutta nelivetoisen auton. Itseasiassa saattaisin ottaa täyssähköauton vaikka sen uuden Niroko se oli? 300km rangea talvellakin. Mutta jos on jos.
@NHB kirjoitti:
Persu on näköjään taas purkamassa pahaa oloaan oikein urakalla. Termisi liikennesähkö on niin yleinen, ettei sitä edes google tunne. Olet sen ihan itse keksinyt. Määrittele termisi, jos haluat vastauksia. En viitsi itse availla, mitä mahdat sillä tarkoittaa, koska ajatuksesi ovat hyvin usein vailla logiikkaa ja yhteyttä todellisuuteen.
Onhan se kirjallisuudessakin, tosin kaltaisesi juntit ei lue kirjoja. Puhut että biokaasusta kannattaisi tehdä sähköautoille sähköä, muttet tiedä mitä tarkoittaa termi liikennesähkö. En ole eläissäni tavannut vastaava puupäätä. Substanssiosaaminen pyöreä nolla aiheisiin mistä selvittää netissä. Mitähän se voisi tarkottaa? Oletko oikeasti niin tyhmä että pitää googlata jotain etkä osaa edes yhdyssanasta muodostaa merkitystä ja tarkotusta?
Huvittavaa että viskelet vain googlesta jotain keskustelun substanssiksi, vähän kuten maisteriksi voisi vain googlailla itsensä. Se mitä googlessa ei ole tai olet tietotekniikkavammasesti huonosti etsinyt etkä löytänyt, niin tipahdat heti näistä keskusteluista pihalle - oma tieto pyöreä nolla.
Koomista että sössötät jotain "pahan olon purkamisista" , ja välittömästi oma kielenkäyttösi on jälleen kerran lapsellista ja ala-asteentasoista riehuntaa. Mikähän avohoitopotilas sinäkin oikein olet, jos lähtäis selvittään.
@_Quu kirjoitti:
Perussuomalainen on aivan sivuraiteella biokaasunsa kanssa, kaikki valtion toimenpiteet kohdistuu biopohjaisten jätteiden vähentämiseen koska siinä vaiheessa kun biojätettä syntyy on ilmastoa kuormitettu jo usean hiilivoimalan verran.
Hiili on luonnontuote, ja kun se alkaa ehtymään siirrytään ydinvoimaan ja sillä sähköllä ladataan autoja sekä erotellaan vety vedestä polttokennoautoon.
Mitä ihmettä sä selität oikein? Sulla on täysin irrallaan olevia lauseita mitkä ei ole missään sidoksissa toisiinsa. Tiedät sä edes että mitkä on biokaasun tuotannon lähteet ja mikä hyöty biokaasulaitoksista on? Vaikuttais siltä että olet aivan tyystin pihalla koko aiheesta kun horiset jostain hiilestäkin samalla. Ydinvoimankin ympäristökuormitus on merkittävä niin haluat tätäkin fossiilisähköä vaan jatkaa ja hehkutat. Anna mun kaikki kestää taas
Biojätteitäkin syntyy joka tapauksessa aina, niin ne on hyvä kierrättää, ei sitä tietyn rajan jälkeen niitä pysty vähentämään.
@_Quu kirjoitti:
Eurooppalaiset autonvalmistajat vyöryttävät uusia hybridi- ja sähköautomalleja valtavalla vauhdilla kolmen seuraavan vuoden aikana.
Eurooppalaisen ympäristöjärjestön Transport & Environmentin (T&E) tekemän selvityksen mukaan eurooppalaiset autonvalmistajat tuovat markkinoille kaikkiaan 92 täyssähköautoa ja 118 ladattavaa hybridiautoa vuoteen 2021 mennessä.
Valtavan muutoksen takana on EU:n päätös, jonka mukaan Euroopan unionin alueella myytävien uusien henkilöautojen keskimääräiset hiilidioksidipäästöt saavat olla enintään 95 g/km.
Alkuperäinen rapsa ei sellasta sanonu, vaan että tämä ei ole mikään tulevaisuuden ennustuspaperi, ja että ilman EU:n voimakkaita tukitoimia sähköautot ei tule yleistymään. Myöskään numeroiden tueksi ei ilmotettu autojen merkkejä ja malleja ollenkaan. Esim. Teslallekkin ilmotettiin tulevaksi 4 mallia, mutta eihän Elon Muskikaan ole sellaisista koskaan puhunut, vaan lähinnä semi ja model y, tuosta tulee palikkamatikalla 2 kappaletta. Ei suotta huvittavaa taas.
Maailman energiankulutus on kasvanut 20 viime vuoden aikana yli 50 prosenttia – ja kehitys vain jatkuu.
Nykyisin maapallon noin seitsemän miljardia ihmistä kuluttaa energiaa vähintään 14 miljardin öljytonnin edestä joka ainoa vuosi. Vain seitsemäsosa tarpeesta tyydytetään uusiutuvilla energianlähteillä ja ydinvoimalla. Yli 80 prosenttia energiasta tuotetaan siis yhä polttamalla kivihiililtä, öljyä ja maakaasua.
Miljoonien vuosien kuluessa muodostuneet fossiiliset polttoaineet on mahdollista käyttää loppuun geologisessa mielessä silmänräpäystä vastaavassa ajassa. Kansainvälinen energia-alan yritys BP arvioi, että nykyisellä kulutuksella hiilivarat riittävät 153 vuotta ja öljyvarat 50 vuotta.
Siksi tulevaisuudessa energiantarve pitää tyydyttää uusiutuvilla lähteillä, jotka takaavat sen, että sähköä saadaan myös 100 vuoden kuluttua.
Tutkijat ja insinöörit eri puolilla maailmaa kehittelevät parhaillaan menetelmiä tulevaisuuden energianlähteiksi.
Liikennesähkö on ajoneuvoihin tarkoitettua sähköä. Taloussähköön on lisätty punaista tai keltaista väriainetta jottei sitä voi huomaamatta käyttää autoissa.
@NHB kirjoitti:
Persu on näköjään taas purkamassa pahaa oloaan oikein urakalla. Termisi liikennesähkö on niin yleinen, ettei sitä edes google tunne. Olet sen ihan itse keksinyt. Määrittele termisi, jos haluat vastauksia. En viitsi itse availla, mitä mahdat sillä tarkoittaa, koska ajatuksesi ovat hyvin usein vailla logiikkaa ja yhteyttä todellisuuteen.
Onhan se kirjallisuudessakin, tosin kaltaisesi juntit ei lue kirjoja. Puhut että biokaasusta kannattaisi tehdä sähköautoille sähköä, muttet tiedä mitä tarkoittaa termi liikennesähkö. En ole eläissäni tavannut vastaava puupäätä. Substanssiosaaminen pyöreä nolla aiheisiin mistä selvittää netissä. Mitähän se voisi tarkottaa? Oletko oikeasti niin tyhmä että pitää googlata jotain etkä osaa edes yhdyssanasta muodostaa merkitystä ja tarkotusta?
Huvittavaa että viskelet vain googlesta jotain keskustelun substanssiksi, vähän kuten maisteriksi voisi vain googlailla itsensä. Se mitä googlessa ei ole tai olet tietotekniikkavammasesti huonosti etsinyt etkä löytänyt, niin tipahdat heti näistä keskusteluista pihalle - oma tieto pyöreä nolla.
Koomista että sössötät jotain "pahan olon purkamisista" , ja välittömästi oma kielenkäyttösi on jälleen kerran lapsellista ja ala-asteentasoista riehuntaa. Mikähän avohoitopotilas sinäkin oikein olet, jos lähtäis selvittään.
Eli et edelleenkään osaa määritellä termiäsi liilennesähkö, etkä varsinkaan tiedä sitä, että miten biokaasusta valtakunnan verkkoon tehtyä sähköä estetään joutumasta sähköauton akkuun. Kun et kykene ottamaan mitään kantaa näihin asiakysymyksiin, niin nuo lapselliset purkautumisesi voit märistä mieluimmin vaikka peilille.
Lightyear Oneja en ole nähnyt liikenteessä, sehän kyllä menisi sävysävyyn "urheilullisen" muotoilun kanssa. Eli jotain pientä persoonallisuutta, jos ajatellaan, että joku ryhmä on persoonallinen. Sinänsä paradoksaalista tehdä urheilullisia autoja, kun pitäisi mieluummin hissun kissun edetä.
Kohtahan ruosteesta tehdään sähköä, muutekseen.
Itse en löydä kyllä mitään urhielullista tuon muotoilusta. Kapeat renkaat, korkea maavara ja iso hytti eivät perinteisesti ole olleet urheiluautoimagon tunnusmerkkejä. Samoin spolerit sun muus sportiturhakkeet loistavat poissaolollaan. Enemmän tuossa on yhteistä Honda Insightin kanssa kuin minkään urheilumallin kanssa.
Milloin tuo kohta koittaa? Meneeko ensi vuoden puolelle?
Lightyear Oneja en ole nähnyt liikenteessä, sehän kyllä menisi sävysävyyn "urheilullisen" muotoilun kanssa. Eli jotain pientä persoonallisuutta, jos ajatellaan, että joku ryhmä on persoonallinen. Sinänsä paradoksaalista tehdä urheilullisia autoja, kun pitäisi mieluummin hissun kissun edetä.
Kohtahan ruosteesta tehdään sähköä, muutekseen.
Itse en löydä kyllä mitään urhielullista tuon muotoilusta. Kapeat renkaat, korkea maavara ja iso hytti eivät perinteisesti ole olleet urheiluautoimagon tunnusmerkkejä. Samoin spolerit sun muus sportiturhakkeet loistavat poissaolollaan. Enemmän tuossa on yhteistä Honda Insightin kanssa kuin minkään urheilumallin kanssa.
Milloin tuo kohta koittaa? Meneeko ensi vuoden puolelle?
Njaa, kyllä minä näen muodoissa enemmän Porschea ja vaikka Audi A5:sta kuin Pirusta tai Inshightia. Hyvältähän se joka tapauksessa näyttää
@NHB kirjoitti:
Passatin ja varsinkin luokkansa kilpailijat eivät ole vallanneet mitään, vaan päinvastoin menettäneet valtavasti markkinoita. Monen tuon luokan auton valmistuskin on lopetettu.
Saman kehityksen olen havainnut itsekin. Ymmärrän valmistajien motiivin rakentaa entistä korkeampia autoja saadakseen samalle tekniikalle matalaa autoa paremman katteen. Sen trendin ikävä sivuvaikutus on vanhanaikaisten isojen sedanien ja farkkujen valikoiman pieneneminen. Tilan tarpeeseen tarjotaan katumaasturia, tarvitseepa käyttäjä muita katumaasturin ominaisuuksia tai ei.
Biokaasu on hiiltäkin huonompi sähköntuotantoenergia:
Ongelmia näyttää olevan, mutta ne ovat eri tyyppisiä. Ensimmäisessä ongelmana on se että lämpöä sitovaa kaasua tulee enemmän ilmakehään, jälkimmäisessä on pilattu vesistöjä.
Hiilivoima tuotti aiemmin nokea kuten yksityishenkilöt tuottavat sitä saunoja lämmitettäessä, mutta 1980-luvulla savukaasuja saatiin puhdistettua, mutta ei ilmeisesti täysin puhtaaksi. Wikipedia kertoo että hiukkasia tuotetaan edelleen vaikkakin suhteessa vähän.
"Feinstaub aus deutschen Kohlekraftwerken ist für 6 % bis 9 % der gesamten Feinstaubemissionen in Deutschland verantwortlich"
Quu ei näytä tietävän biokaasulaitoksista eikä tästä kokonaiskuvasta yhtään mitään. Kertoo joidenkin ravinteenkäsittelyongelmien kun rikkovat ympäristömääräyksiä olevan tältä POHJALTA huonompi kuin hiili.
Joskus ihmetyttää että mitä täälläkin nämä hybridrulesit, NHB:t ja Quut tekee kun ei ole höykäsen pölähtää mistään asioista edes tietoa vaan kuvittelee että kun vähän rotevasti googlettelee ilman substanssia jotain linkkejä ymmärtämättä niitä lainkaan niin pystyy "voittamaan kaikki keskustelut".
Saattas näille todellisuuspakosille tulla melko epämiellyttävänä shokkina jos saisivat tietää että heidän kylällään on biokaasulaitos, ja he ovat olleet ilman tietoa kaikki nämä vuodet, tai 15 vuotta asioista...
googlettajanakin nämä sankaarit on melkosen kehnoja, vähän kun pistäisi tuohon palkkiin löytyisi jo Suomen Biokaasuyhdistys RY:kin ja facesta biokaasutekniikan asiantuntijoita ja ryhmiä, mutta ilmeisesti käyttävät hakukoneinaan jotain muinaista Web Crawleria tai Alta Vistaa kun ei oikein löydy.
”voittamaan kaikki keskustelut”
Voiko niin tehdä tällaisella palstalla mikä perustettiin v. 2004 (?), eikä päättymispäivää ole? Yleensä kilpailuhenkisyys vain sotkee asioita silloin kun ei ole puolueettoman tuomariston myöntämiä palkintoja jaossa.
Yleinen tiedon vaihtaminen on mielenkiintoista - varsinkin jos silloin oppii jotakin uutta tai huomaa että asia oli toiselle uutta, toisaalta ihmisten asenteiden lukeminen on mielenkiintoista sekin.
Turhautumisiaankin voi purkaa kirjoituksilla, mutta pelkkä avautuminen ei välttämättä houkuttele vuorovaikutukseen. Paitsi jos joku toinen pitää provosoimisesta, eli "lisää bensaa liekkeihin".
NHB:
Puhut rotevasti ja ylimielisesti kuinka biokaasusta kannattaa tehdä sähköä sähköautoille, muttet tunne tai tajua termiä liikennesähkö? Voitko oikeasti olla noin pihalla asioista?
Ajattele nyt hyvä mies että mitä se mahdollisesti voisi edes tarkottaa? Mikä on sana liikenne, mikä on sana sähkö...? Pilkahtaako oivallus? :-)
Tuo on ihan normaali termi alalla, sinä kun kehuskelit ja elehdit olevasi jotain. Minusta vaikuttaa että olet vain lähinnä pelkkä turhuuksia huuteleva bemarikuski joka on taantunut lapsen tasolle kun omaa PHEV-mallin penaristaan ja on alkanut sitten kuvittelemaan suuria ja uskomaan kaikenlaista ja tieto on jätetty vähemmälle.
ja edelleen:
Missä tehdään biokaasusta sähköä sähköautoille ja miksi se on kannattavampaa. Laskelmat, edes palikkamatikkaiset sellaiset kiitos. Linkit tutkimuksiin. Minä pistin jo sinulle yhden pumaskan aiheeseen mikä kertoi että sen tekeminen on kannattamatonta.
Ja vielä lisää: jos haluat nolata itsesi niin menehän esittelemään tätä loistavaa sähköautoideaasi jonkun biokaasulaitoksen toimitusjohtajalle, saattas vähän hörähtää aiheeseen ja tulisi raa-asti ilmi ettet oikein tiedä että mikä tässä laitoksessa on edes ideana ja arvoketjuissa, mutta ilmasia esityksiä nuo yleensä pitää toiminnastaan ja käyttömahdollisuuksistaan kaikille kiinnostuneille.
Karrette Garret:
No tietysti jos on vielä niin lapsen tasolla että tarvitse sellaista hivelläkseen omaa bemarin kokoista egoaan eikä ole vapautunut tälläisestä ala-astetasoisesta touhusta ja kun ei kukaan rakasta ja arvosta jne...niin pädetään sitten netissä "voittaen" keskusteluita omassa todellisuudessaan.
Persu on näköjään taas purkamassa pahaa oloaan oikein urakalla. Termisi liikennesähkö on niin yleinen, ettei sitä edes google tunne. Olet sen ihan itse keksinyt. Määrittele termisi, jos haluat vastauksia. En viitsi itse availla, mitä mahdat sillä tarkoittaa, koska ajatuksesi ovat hyvin usein vailla logiikkaa ja yhteyttä todellisuuteen.
No tietysti jos hän on vielä niin lapsen tasolla että tarvitsee sellaista hivelläkseen omaa egoaan, eikä ole vapautunut tälläisestä ala-astetasoisesta touhusta ja kun ei kukaan rakasta ja arvosta jne. niin yrittää sitten päteä netissä ”voittaen” keskusteluita omassa todellisuudessaan. Hän vissiin kuvittelee että kun vähän rotevasti kirjoittelee omasta mielestään substanssilla jotain, niin pystyy ”voittamaan kaikki keskustelut”.
Perussuomalainen on aivan sivuraiteella biokaasunsa kanssa, kaikki valtion toimenpiteet kohdistuu biopohjaisten jätteiden vähentämiseen koska siinä vaiheessa kun biojätettä syntyy on ilmastoa kuormitettu jo usean hiilivoimalan verran.
Hiili on luonnontuote, ja kun se alkaa ehtymään siirrytään ydinvoimaan ja sillä sähköllä ladataan autoja sekä erotellaan vety vedestä polttokennoautoon.
Ei taida vaan valitettavasti kivihiili loppua edes Euroopasta vielä kymmeniin vuosiin. Tuossa ylen raportissakin Saksalaisen avolouhoksen johtajakin "riemuitsi" päästömaksujenkin olevan niin pieniä, ettei vaikuta mitään ja kivihiiltä riittää vuosikymmeniksi, jos vaan ei kielletä aiemmin.
Hiilenkäyttö on politiikkojen päätöksistä riippuvainen, ja itse me on päättäjät valittu.
Itse näkisin mielelläni kehityksen kulkevan valtavan kokoisten katumastureiden sijaan tähän suuntaan:
https://lightyear.one/lightyear-one/
Aerodynaaminen ja kohtuullisen painoinen auto ei tarvitse paljoa sähköä, jolloin suhteellisen pienikin akku riittää pitkään rangeen. Samalla helpottuvat myös sähkön tuotannon ja jakelun haasteet.
https://insideevs.com/news/356497/solar-electric-lightyear-one-prototype/
Tämän kaltainen auto toimii mainiosti jo nykyisillä akuilla ja tulevaisuuden mukanaan tuoma akkujen kehitys voidaan käyttää akkujen pienentämiseen.
Eurooppalaiset autonvalmistajat vyöryttävät uusia hybridi- ja sähköautomalleja valtavalla vauhdilla kolmen seuraavan vuoden aikana.
Eurooppalaisen ympäristöjärjestön Transport & Environmentin (T&E) tekemän selvityksen mukaan eurooppalaiset autonvalmistajat tuovat markkinoille kaikkiaan 92 täyssähköautoa ja 118 ladattavaa hybridiautoa vuoteen 2021 mennessä.
Valtavan muutoksen takana on EU:n päätös, jonka mukaan Euroopan unionin alueella myytävien uusien henkilöautojen keskimääräiset hiilidioksidipäästöt saavat olla enintään 95 g/km.
Kanadalaismiehen sähköauto räjähti täysin yllättäen autotallissa. Kaikeksi onneksi kukaan ei kuitenkaan loukkaantunut.
Montrealilainen Piero Cosentino järkyttyi pahanpäiväisesti viime perjantaina, kun hänen autotallissaan ollut Hyundai Kona Electric räjähti. Pamaus oli niin voimakas, että autotallin ovi lennähti kadun toiselle puolelle, ja tallin kattoon tuli auton mentävä reikä.
Itse näen erittäin hyvänä asiana, että sähköistyksellä vähennetään muuten suuripäästöisten autojen päästöjä. Siinähän se hyöty on suurin.
Liikenteessä on tylsän näköistä, kun pienet golfit, passatit sun muut autot valtaavat alaa ja eri merkitkin ovat keskenään niin saman näköisiä, että parkkihallissa meinaa yrittää sisään väärään autoon, kuten minulle on vuokra-autojen kanssa usemman kerran käynyt. Monet autot eroavat toisistaan vain, kun ovat eri värillä maalattu. Sähkö vaan mukaan ja autot tilaviksi ja persoonallisen näköisiksi. Joka autolla on ilmanvastuskerroin, toisilla suurempi, toisilla pienempi. Kertoimien erotuksen vaikutus kulutukseen on pieni ja jos kulutus vielä on päästötöntä niin eihän sillä ole väliä. Ainakaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua, kun sähkön tuotannonkin päästöt on saatu alas. Vielä sitä ei ole ehditty tehdä, kun tämä ilmastokysymys on niin uusi pidemmän ajan mittakaavassa.
Toyotan HCR on kyllä persoonallisen näköinen pikkuauto, siitä sille plussat.
Ollappa lataushybridi-maasturi 120km sähkörangella ja brittiläistä eleganssia. Voisi ottaa golfin vara-autoksi takapaksiin.
Luonnonvaroja ei todellakaan käytetä parhaiten käyttämällä paljon luonnonvaroja autoon, joka kuluttaa paljon. Noita sosioekonomista asemaa heijastelevia turhakkeita ei edes kovin moni voi hakkia. Kumpienhan vaikutus on suurempi: satojen tuhansien Tesla M3:ien vai muutamien tuhansien Jaguarin möhköjen...
Tuo Lightyear One kulkee kolmasosalla möhkömaasturin kulutuksesta. Sekö on pieni ero? Passatin ja varsinkin luokkansa kilpailijat eivät ole vallanneet mitään, vaan päinvastoin menettäneet valtavasti markkinoita. Monen tuon luokan auton valmistuskin on lopetettu. Tuo Lightyear on siis tylsä ja tunnistamaton, mutta joku suv-möhkö on taasen raikas ja persoonallinen... Montakohan ihmistä tuhannesta on samaa mieltä kanssasi?
Päästötöntä sähköä ei ole, eikä edes vähäpästöinen riitä alkuunkaan. Kulutus kasvaa sellaista tahtia, että kulutuksen vähättely on vailla realismia. Jos joskus päästötöntä sähköä on tarjolla ylenmäärin, niin sitten noiden möhköjen synniksi tarvitsee laskea vain valmistuksen isommat ympäristöhaitat. Siihen kaukaiseen ajatukseen asti paljon kuluttavan auton nostaminen jalustalle on vain oman peilikuvan viherpesua.
Range kuluttaa 50% enemmän kuin Golffi, ja painoa eli kaivostuotteita on autoon kulutettu suunnilleen saman verran enemmän. Jos ei ole varaa kevyemmin verotettuun 'rikkaiden autoon' voi lohduttaa itseään sillä että ajaa luontaisesti pieniruokaisella kevyemmin rakennetulla ajoneuvolla.
Katselin arkistosta farmarivolvojen kulutuslukemia, ja niihin verrattuna mikä tahansa uudehko auto on pieni CO2-päästöiltään.
Se on varmaan oikea perisynti jos ajelee esimerkiksi Nissan NV 200:lla kun siinä on se ilmanvastus.
Pakettiautoilla on yleensä 100 km/h nopeusrajoitus, joten sekin on huomioitu. Tosin jos sellaiseen asentaa autoverolliset istuimet ei asialla ole enää samaa merkitystä.
Pitää vaan muistaa se että sähköistyminen laajenee myös tavara-autoihin ja rekkoihin, Nissan E-NV200 taitaa olla jonkinlainen pioneeri, tai sitten en vaan ole huomannut muita sähköpakettiautoja.
Lightyear Oneja en ole nähnyt liikenteessä, sehän kyllä menisi sävysävyyn "urheilullisen" muotoilun kanssa. Eli jotain pientä persoonallisuutta, jos ajatellaan, että joku ryhmä on persoonallinen. Sinänsä paradoksaalista tehdä urheilullisia autoja, kun pitäisi mieluummin hissun kissun edetä.
Toisaalta johan vanha sananlaskukin sanoo, että kun kamera tolpassa välähtää, niin raha valtion kassaan kilahtaa.
Kohtahan ruosteesta tehdään sähköä, muutekseen.
Itse asiassa en ole Range Roverista kiinnostunut, se on vain hyvä "kielikuva". Se on jotenkin liian massiivisen näköinen. Onneksi on hintaakin niin paljon (veroineen), ettei tarvitse edes miettiä hommaisiko sellaisen.
Disco 4 oli kiva, mutta disco5 ei enää tuntunut edistykseltä 4:een verrattuna. Onhan Disco vähän kuin pakettiauto ulkoiselta olemukseltaan, mutta siksipä se onkin hyvä. Mahtuu kamat ja koirat hyvin mukaan. Tarvittaisiin vain lataushybridi.
Jos minäkin ajaisin vain approx 15000km vuodessa parikymmentä kilometriä kerrallaan eikä tavaraa tarvitsisi kuskata, ottaisin jonkun pienen, mutta nelivetoisen auton. Itseasiassa saattaisin ottaa täyssähköauton vaikka sen uuden Niroko se oli? 300km rangea talvellakin. Mutta jos on jos.
Onhan se kirjallisuudessakin, tosin kaltaisesi juntit ei lue kirjoja. Puhut että biokaasusta kannattaisi tehdä sähköautoille sähköä, muttet tiedä mitä tarkoittaa termi liikennesähkö. En ole eläissäni tavannut vastaava puupäätä. Substanssiosaaminen pyöreä nolla aiheisiin mistä selvittää netissä. Mitähän se voisi tarkottaa? Oletko oikeasti niin tyhmä että pitää googlata jotain etkä osaa edes yhdyssanasta muodostaa merkitystä ja tarkotusta?
Huvittavaa että viskelet vain googlesta jotain keskustelun substanssiksi, vähän kuten maisteriksi voisi vain googlailla itsensä. Se mitä googlessa ei ole tai olet tietotekniikkavammasesti huonosti etsinyt etkä löytänyt, niin tipahdat heti näistä keskusteluista pihalle - oma tieto pyöreä nolla.
Koomista että sössötät jotain "pahan olon purkamisista" , ja välittömästi oma kielenkäyttösi on jälleen kerran lapsellista ja ala-asteentasoista riehuntaa. Mikähän avohoitopotilas sinäkin oikein olet, jos lähtäis selvittään.
Mitä ihmettä sä selität oikein?
Sulla on täysin irrallaan olevia lauseita mitkä ei ole missään sidoksissa toisiinsa. Tiedät sä edes että mitkä on biokaasun tuotannon lähteet ja mikä hyöty biokaasulaitoksista on? Vaikuttais siltä että olet aivan tyystin pihalla koko aiheesta kun horiset jostain hiilestäkin samalla. Ydinvoimankin ympäristökuormitus on merkittävä niin haluat tätäkin fossiilisähköä vaan jatkaa ja hehkutat. Anna mun kaikki kestää taas 
Biojätteitäkin syntyy joka tapauksessa aina, niin ne on hyvä kierrättää, ei sitä tietyn rajan jälkeen niitä pysty vähentämään.
Alkuperäinen rapsa ei sellasta sanonu, vaan että tämä ei ole mikään tulevaisuuden ennustuspaperi, ja että ilman EU:n voimakkaita tukitoimia sähköautot ei tule yleistymään. Myöskään numeroiden tueksi ei ilmotettu autojen merkkejä ja malleja ollenkaan. Esim. Teslallekkin ilmotettiin tulevaksi 4 mallia, mutta eihän Elon Muskikaan ole sellaisista koskaan puhunut, vaan lähinnä semi ja model y, tuosta tulee palikkamatikalla 2 kappaletta. Ei suotta huvittavaa taas.
Maailman energiankulutus on kasvanut 20 viime vuoden aikana yli 50 prosenttia – ja kehitys vain jatkuu.
Nykyisin maapallon noin seitsemän miljardia ihmistä kuluttaa energiaa vähintään 14 miljardin öljytonnin edestä joka ainoa vuosi. Vain seitsemäsosa tarpeesta tyydytetään uusiutuvilla energianlähteillä ja ydinvoimalla. Yli 80 prosenttia energiasta tuotetaan siis yhä polttamalla kivihiililtä, öljyä ja maakaasua.
Miljoonien vuosien kuluessa muodostuneet fossiiliset polttoaineet on mahdollista käyttää loppuun geologisessa mielessä silmänräpäystä vastaavassa ajassa. Kansainvälinen energia-alan yritys BP arvioi, että nykyisellä kulutuksella hiilivarat riittävät 153 vuotta ja öljyvarat 50 vuotta.
Siksi tulevaisuudessa energiantarve pitää tyydyttää uusiutuvilla lähteillä, jotka takaavat sen, että sähköä saadaan myös 100 vuoden kuluttua.
Tutkijat ja insinöörit eri puolilla maailmaa kehittelevät parhaillaan menetelmiä tulevaisuuden energianlähteiksi.
http://www.aut.fi/files/1968/Autoalan_kayttovoima_roadmap_1103_tiivis.pdf
Liikennesähkö on ajoneuvoihin tarkoitettua sähköä. Taloussähköön on lisätty punaista tai keltaista väriainetta jottei sitä voi huomaamatta käyttää autoissa.
Eli et edelleenkään osaa määritellä termiäsi liilennesähkö, etkä varsinkaan tiedä sitä, että miten biokaasusta valtakunnan verkkoon tehtyä sähköä estetään joutumasta sähköauton akkuun. Kun et kykene ottamaan mitään kantaa näihin asiakysymyksiin, niin nuo lapselliset purkautumisesi voit märistä mieluimmin vaikka peilille.
Itse en löydä kyllä mitään urhielullista tuon muotoilusta. Kapeat renkaat, korkea maavara ja iso hytti eivät perinteisesti ole olleet urheiluautoimagon tunnusmerkkejä. Samoin spolerit sun muus sportiturhakkeet loistavat poissaolollaan. Enemmän tuossa on yhteistä Honda Insightin kanssa kuin minkään urheilumallin kanssa.
Milloin tuo kohta koittaa? Meneeko ensi vuoden puolelle?
Njaa, kyllä minä näen muodoissa enemmän Porschea ja vaikka Audi A5:sta kuin Pirusta tai Inshightia. Hyvältähän se joka tapauksessa näyttää
Saman kehityksen olen havainnut itsekin. Ymmärrän valmistajien motiivin rakentaa entistä korkeampia autoja saadakseen samalle tekniikalle matalaa autoa paremman katteen. Sen trendin ikävä sivuvaikutus on vanhanaikaisten isojen sedanien ja farkkujen valikoiman pieneneminen. Tilan tarpeeseen tarjotaan katumaasturia, tarvitseepa käyttäjä muita katumaasturin ominaisuuksia tai ei.