Ajelin kesällä hiljaisen liikenteen vallitessa moottoritiellä nopeudella n. 110km/h. Rampilta tuli henkilöauto hyvin hiljaisella nopeudella (60km/h?) ja puikkasi tylysti eteeni. Sekunnin noitumisen jälkeen ohitin auton nopeasti eikä siitä sen enempää.
Mutta, jäin kuitenkin miettimään miten epävarman kuskin tulisi tulla moottoritielle? Nopeuden nostaminen kiihdytyskaistalla vastaamaan muun liikenteen nopeutta taitaa sotia rankasti hitaan kuskin ajotaitoa tai rohkeutta vastaan. Kuitenkin motarilla saa ajaa hitaastikin. Hitaalla liittymisellä moottoritielle aiheuttaa kuitenkin helposti peräänajoja, joissa laskua tarjoillaan usein peräänajajille. Vilkkaassa liikenteessä varovainen kuski saattaakin jäädä jumiin kiihdytyskaistan loputtua. Taidan siis vastata omaan kysymykseeni: Varovaisen(kin) kuskin täytyy vaan polkea kaasu pohjaan ja sitten liittyä liikennevirtaan sekä sen jälkeen hidastella haluamaansa nopeuteen. Mutta eihän tuossakaan mallissa ole mitään tolkkua!
Siis epävarmojen kuljettajien tulisi välttää moottoriteitä, mutta tokihan laki niiden käytön heille sallii?
Vanhaa viisautta lainaten: "Muista aina: Liikenteessä monta vaaraa ompi eessä. Siksi valpas aina mieli se on
turva verraton."
Lähinnä omaan ajoonsa voi vaikuttaa, kun taas toiset voivat olla hidastelijoita tai hurjastelijoita, eikä sille oikein voi mitään. Eteen puikkaaminen ei ole Suomessa nolo juttu, vaan harmittavan yleistä. Vaihtoehtona olisi puikata taakse, mutta ei, se on harvinaista.
Ikuisuuskysymys, johon ei ole (yhtä) oikeaa vastausta. Kaikenlaista mahtuu liikenteen sekaan. Jopa epätäydellisiä!
Niin kuin sekin ikuisuuskysymys - ei vain moottoriteitä koskeva - ettei osata hyödyntää usein hyvinkin pitkää liittymiskaistaa, vaan tungetaan (hitaasti) päätiellä etenevään vilkkaaseen - ja siksi joskus myös lyhytväliseen ruuhkaiseen - jonoon heti liittymän alussa, kun alkaa katkoviiva. Eikä siis hyödynnetä sitä vauhdinottoon ja sujahdeta vetoketjuperiaatteella mukaan. Sen takia useampikin liittymästä tuleva saattaa joutua odottamaan kun yksi pysähtyy vilkku vasemmalle odottamaan vuoroaan. Ja oikein hoidettuna olisi ollut jo pitkällä menossa päätiellä, kuten ne takana olevatkin.
Näitä riittää. Ei silti ole varmastikaan oikea kysymys: "tulisiko epävarmojen kuljettajien välttää liittymiä, mutta tokihan laki niiden käytön heille sallii?"
Vaihtoehtona olisi puikata taakse, mutta ei, se on harvinaista.
Eli odotella muutamatunti pientareella, että ruuhka tasaantuu, ettei aja kenenkään eteen.
Ei sentään tarvitse noin äärimmäisen typerää tulkintaa tehdä. Mutta saa tehdä jos haluaa.
Eritysryhmälle, epävarmat ja arat kuljettajat, suositus käytä joukkoliikennevälineitä. Tässäkin tapauksessa meitä kaikkia tielläliikkujia edesauttavat tutut liikennesäännöt. Noudata niitä, näin parannamme kaikki liikenteen sujuvuutta. Turvaväleillä tuokin tilanne helpottuu, ei tämä sen kummempi ohje ole.
@tracktest kirjoitti:
Sinäkö määrittelet ketkä ovat "epävarmoja", tai "arkoja"? Mitä kriteereitä käyttäisit?
Miten saa varmuutta ja rohkeutta yleiseen liikenteeseen, vai tuomitsetko ikuisesti huonoiksi: pysy bussissa?
On niin ihanaa hokea tuota "noudata sääntöjä" -mantraa. Mutta miksi se ei vaikuta riittävän (enkä tarkoita yksistään noita edellä mainittuja, vaan ihan yleisesti)?
Monen omasta mielestään "varman" ja "rohkean" olisi monta kertaa syytä puntaroida noudattaako tuota, vai soveltaako makuasiana, poimia mieluisat ja ohittaa itsestä ikävät. Niissä on jo valmis ristiriidan paikka monen tunnollisemman mielestä.
Kehoitus mennä bussilla herättää tietysti mielipiteitä, mutta osatotuus siinä on.
Laki ei salli osaamatonta käytöstä edes moottoritiellä.
Me voimme vaikuttaa osaamattomiin ennakoimalla heidän käytöstään ja antamalla tilaa toimia heille haastavissa tilanteissa. Päinvastainen, protestihenkinen käytös vain pahentaa asioita ja saa epävarman kuskin hermostumaan ja siksi tekemään lisää virheitä. Autokouluautojen kohdalla hämmästelen usein muiden kärsimättömyyttä. Kukapa itse jotain opetellessa kaipaisi lisää painetta muilta, joten miksi itse sitä kohdistaa muihin. Itse koitankin olla korostuneen esimerkillinen autokouluauton kohdalla. Sen toivottavasti opettaja noteeraa ja käyttää opetusmateriaalina oppilaalle.
Herbertiltä taas hyviä pointteja! Aloin ajamaan 12 vuotiaana joten olin valmis jo autokouluun mennessä. Ennakoimalla saadaan lisää aikaa tuleviin tapahtumiin. Autokouluautojen kohdalla sanon aina elämäni naiselle, kärsivällisyytttä tuossa oltiin kaikki aikanaan. Paineistusta ei saa kohdistaa kehenkään, eikä provosoida. Pitänee pitää mielessä sekin ettei itse provosoidu vaikka idiootteja näkee aina silloin tällöin.
Kumppani vetäsi taas koko syötin suoraa kitaan! Aina varma saalis!
Kyllä. Varsinkin siitä kannattaa pitää huoli, että se idiootti muiden autoa, ei minun omaa autoa.
Toinen suositus voisi olla muutenkin ihan yleispätevä elämänohje: Älä ole mulkku
En ymmärrä miten tästäkin aikaansaatiin totaalinen vastakkainasettelu. Kai tämäkin on jatkumoa väärinymmärtämisen mielekkyydelle. Ei ole ihme, että keskustelijat katoavat vähin äänin.
@tracktest kirjoitti:
Ai sä kävit vain provoamassa, etkä ollut tosissasi?
Sehän vissiin on mahdotonta, että sinäkin voisit ymmärtää väärin...
On hyvä huomioida että liikenteeseen osallistuu meistä aivan jokainen, parivuotiaasta satavuotiaaseen. Vähintään jalankulkijana, ja kokemustasoissa sekä yleensä kiinnostuksessa liikenneasiohin voi olla valtavat erot. Ei siis ole syytä odottaa että kaikki olisivat ammattilaisia, varsinkin kun myös ammattimiesten suoritukset joskus silminnähden epäonnistuvat.
Autoiluun riittää se että suoritti ajokortin 18-vuotiaana, eli monen opetus on voinut tapahtua 1960-1970-luvuilla, ja sen jälkeen lähinnä ylinopeuskameratolpilla myydään lisäopetusta.
Se joukkoliikennesuositus menisi paremminkin niin että jos ei moottoriradalla pysy toisten vauhdissa on parempi pysyä katsomon puolella?
Kumppani erittäin ikävä tapasi jatkuu. Revit kokonaisuudesta lauseita erilleen. Ajaen omaa ikävystyttävää tapaasi mollata toisten keskustelijoiden sanomaa.
Jokainen kuljettaja voi miettiä itse sitä minkä tasoinen riski on liikenteessä. Auton käsittelyssä olevat puutteet voidaan minimoida harjoittelulla, eikä siihen oikeastaan muuta keinoa ole. Ajoharjoittelua voi tehdä suljetulla alueella joka on siihen tarkoitettu, harjoittelusta on suuri apu silloin, kun liikenteessä tapahtuu yllättäen jotain poikkeavaa. Kokemattoman kuljettajan virheet auton käsittelyssä johtavat onnettomuuksiin ja kun tähän lisätään väärä tilannenopeus tai yleinen piittaamattomuus nopeusrajoituksista virhe voi olla kohtalokas. Pienetkin asiat edesauttavat kaikkien tielläliikkujien turvallisuutta. Jokin asia voi tuntua vähäpätöiseltä, mutta kun omaa oikean asenteen pienikin korjaus auttaa ja tuo positiivisen ajattelun ajamiseen.
Minä kommentoin heti perään sinun omaan kommenttiisi (11.11.2021 17:42). Kysymyksessäni ei ole mitään "lauseiden erilleen repimistä" vaan oma mielipiteeni siihen ja tarkennuspyynnöt. Se on vain tapasi harhauttaa muita sivuun oman kommenttisi tarkemmasta mietinnästä.
Sinä ilmeisesti kuvittelit antaneesi tyhjentävän lausunnon asiaan, joka oikeasti on monisyisesti tulkittavissa oleva. Tuo on juuri sitä sinun väärinymmärrystäsi sitten.
Kumppani voisi laittaa ajatushautomoa välillä toisten moittimisesta vaikka uusien ja kokemattomien kuljettajien valistamiseen. Mielestäni kokeneet ja perehtyneet ovat omalta osaltaan tehneet tässäkin keskustelussa oman osansa kiitettävästi. Kumppanin vähättely keskustelun toimivuudesta jääköön näin vähemmälle huomiolle.
Ai 60 70 luvulla autokoulunkäyneet ei ole kuulleetkaan että nykyään on nopeusrajoitukset taajamien ulkopuolella
Noin sitä väistellään. Olit sitä mieltä että eritysryhmälle, epävarmat ja arat kuljettajat, tulisi olla suositus käyttää joukkoliikennevälineitä.
Edelleen on hankala vastata, että sinäkö osaat määritellä ja tunnistaa ketkä ovat "epävarmoja", tai "arkoja" liikenteessä ja mitä kriteereitä käyttäisit saadaksesi kitkettyä sieltä moiset pois. Ja käytä otsikon aihetta siihen, 1 tilanneoptio tuhansista ja tuhansista.
Jos olet oikeasti tuota mieltä, niin sinä olet se joka vähättelet kanssaliikennöijiä ja yliarvioit keskustelun toimivuutta omaksi eduksesi.
Miten siellä harjoitellaan aloittajan tilannetta ja mitä "yllättävää" tai "poikkeavaa" siinä arkisesta arkisimmassa tilanteessa olikaan?
... "mutta täällä sitä tehdään ihan puolestasi joten käytä nyt sitä bussia ku sanotaan kerran"
Ei minun tehtäväni ole määritellä sitä kuka on arka tai epävarma, totesin vain jos tuntee itsensä epävarmaksi voi olla perempi siirtyä joukkoliikenteen puolelle. Terveys turvallisuus edellä.
@tracktest kirjoitti:
Sinä olet niitä aloittajan kanssa tunnistavinasi kuitenkin ja osaat tehdä "100% osuvia arvioita" liikennevirtaa analysoimalla siinä samalla kun itse ajat.
Vain jos tilanne on "halkipoikkipinoon", mutta kun se liikenne ei koskaan ole noin mustavalkoista. Sinä ja aloittaja katsotte nähtävästi osaavanne sadoista liikennetilanteista kuitenkin poistattaa 1 tilanteen perusteella umpituntemattomia kuskeja jotka tulkitsette kaikenkattavasti "aroiksi" ja "epävarmoiksi", joten eivät voi onnistua missään liikennetilanteissa. Kova juttu!
Terveys turvallisuus edellä on hyvä ohje yleisesti kyllä. Välillä vaikuttaa siltä, että kaunis ajatus unohtuu myös monelta itsevarmalta kuskiltakin.
Poliisi on siihen tehtävään koulutettu, joten siellä on ammattitaitoista väkeä poistamaan liikenteestä sinne kuulumattomat kuljettajat. Erilaisia syitä on varmasti monia. Keskustellaan sivistyneesti sulassa sovussa, syyllistetään vähemmän. Ei se niin vaikeata ole!
Kävit tässä julistamassa että epävarmojen kuskien pitäisi siirtyä bussiin, ja sen lisäksi ilmoitit Kumppanin "tarttuneen syöttiin", toisin sanoen että kävit trollaamassa.
Mitä kohdat olemme ymmärtäneet väärin?
Siellä voi kokeilla keilaradalla miten eri nopeudet vaikuttaa auton hallintaan - 80 km/h onkin lopulta aika kova nopeus silloin jos tarvii tehdä jotakin muuta kuin ajaa suoraan. Tai miten autoa voi ohjata vaikka jarruttaa kun ABS on apuna. Siellä voi myös kokeilla miten BAS imaisee jarrupolkimen syvemmälle, tai että auto ei mene rikki vaikka jarruttaakin täysiä.
Poliisin rooliin on turha tukeutua - oikeuslaitos ei tue ajatusta siitä että ajokorttivaatimus olisi aidosti pakollinen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/luvut-paljastavat-korona-ajan-erikoisen-ilmion-ajokortitta-ajaminen-on-yleistynyt-suuresti/8138910
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005828678.html
"Vantaalaismies narahti 110 kertaa ilman korttia ajamisesta"
Ollaan eettisesti heikoilla jäillä jos ehdotetaan ettei liikenteeseen saa osallistua lapset ja vanhukset, ja sellaiset henkilöt joille auto on vain väline siirtyä kotoa töihin ja kauppaan, mutta ei mitään muuta.
@Karrette kirjoitti Youtube-linkin kera:
Pitäisikö sinulle kertauttaa lähtötilanne, josta keskustellaan? Tässä se nyt olisi:
"Ajelin kesällä hiljaisen liikenteen vallitessa moottoritiellä nopeudella n. 110km/h. Rampilta tuli henkilöauto hyvin hiljaisella nopeudella (60km/h?) ja puikkasi tylysti eteeni. Sekunnin noitumisen jälkeen ohitin auton nopeasti eikä siitä sen enempää. jäin kuitenkin miettimään miten epävarman kuskin tulisi tulla moottoritielle? Nopeuden nostaminen kiihdytyskaistalla vastaamaan muun liikenteen nopeutta taitaa sotia rankasti hitaan kuskin ajotaitoa tai rohkeutta vastaan. Kuitenkin motarilla saa ajaa hitaastikin. Hitaalla liittymisellä moottoritielle aiheuttaa kuitenkin helposti peräänajoja, joissa laskua tarjoillaan usein peräänajajille. Vilkkaassa liikenteessä varovainen kuski saattaakin jäädä jumiin kiihdytyskaistan loputtua. Taidan siis vastata omaan kysymykseeni: Varovaisen(kin) kuskin täytyy vaan polkea kaasu pohjaan ja sitten liittyä liikennevirtaan sekä sen jälkeen hidastella haluamaansa nopeuteen. Mutta eihän tuossakaan mallissa ole mitään tolkkua"
Ja sitten sinä laitat tuollaisen linkin ja tuollaiset ohjeet?!?
Tuohon asti olit oikeassa. Sitten menet hyvin heikoille jäille - myös eettisesti.
Kirjoitin aiemmin "Lähinnä omaan ajoonsa voi vaikuttaa, kun taas toiset voivat olla hidastelijoita tai hurjastelijoita, eikä sille oikein voi mitään. Eteen puikkaaminen ei ole Suomessa nolo juttu, vaan harmittavan yleistä".
On parempi itse opetella väistämään ja jarruttamaan kuin haaveilla "paremmasta maailmassa" missä kaikki muut olisi koulutettuja ja kohteliaita.
Hitaan kuskin perään ei ole pakko törmätä, vaan voi joko jarruttaa niin maan prk'leesti, tai väistää eli ohittaa.
Ja kun näitä on harjoitellut, niin refleksien ansiosta ei tapahdu niitä onnettomuuksia (kolareita). Turvaväli ja tilannenopeus, se on enemmänkin ajatustyötä, ja sitä liikennesilmääkin voi harjoitella ja opetella. Että näkee jo kaukaa kuka liikenteessä (mikä autoista) tulee todennäköisesti aiheuttamaan hämminkitilanteen.
Saman ilmiön olen havainnut, eikä oman turvallisuuteni kannalta ole mitään merkitystä sillä, miksi niin tapahtuu. En myöskään pysty nettikeskustelulla tätä ilmiötä lopettamaan, joten ainoa osa johon voin vaikuttaa, on oma toimintani.
Liittymärampista mukaan tulevan näkemä väistettävään suuntaan on rajoitettu ja liukkaalla tiellä takaikkunasta takaviistoon vilkuilu on jonkin verran riskaabelia puuhaa, joten en ihmettele, että sekaan tullaan muista tietämättä. Minä joudun hetkeksi vakauttamaan autoni suoraan vilkaistakseni takaviistoon, koska en uskalla jäisellä rampilla kuikuilla takaikkunasta ulos.
Ympäristöäni en voi muuttaa, mutta voin vaikuttaa tapaani, jolla sen kohtaan. Niinpä en lähde vapaaehtoisesti poukkoilemaan kaistalta toiselle, mutta olen valmis väistämään ensisijaisesti hidastamalla, mikäli mahdollista. Jos rampista mukaan tuleva näyttää olevan lähellä törmäyskurssia, annan lyhyen äänimerkin siinä vaiheessa kun hän vielä ehtii perua huonojen havaintojen pohjalta suunnittelemansa aikeen. Äänimerkkiin ei tarvitse jäädä nojaamaan loppupäiväksi, selkeä lyhyt älähdys riittää. Ei sitä sekaan tulijaa tarvitse jäädä kouluttamaan, riittää kun kertoo että on tulossa ja ettei mahdu väistämään (ellei ole ihan pakko).
@740 GLE kirjoitti:
Olisitko valmis poistamaan liikenteestä heikoiksi kuskeiksi epäilemiäsi julkisen käyttäjiksi vain yhden näkemäsi tilanteen perusteella? Sitä täällä on kuviteltu voivan tehdä (aihepiiristä keskusteltu palstalla aiemminkin).
En tiedä miksi tässä piti ottaa kelivaihtelut mukaan kun eihän se ollut aloittajan kommentissa framilla mitenkään?
Yhtä hyvin voisi sitten mainita pimeysasteet, eri asteiset vesi- ja lumisateet, sumut, auringonpaiste jne. Yhtä lailla vaikuttaa liikenteen määrä ns. aremmalla kuskilla jne. Tai sitten kokenut kuski räplää viihde- tai kommunikointinuppeja autossaan ja ajatus vain harhailee. Variaatiot on monet. Vain näillä palstoilla onnistutaan typistämään vaihtoehdot "yhteen" mahdolliseen. Käytännössä ovat umpisattumalta havaittuja liikennetilanteita tuhansien ja tuhansien joukosta.
Tuo on yleispätevä kaikessa laajuudessaan ja koskee periaatteessa kaikenlaisia kohtaamisia liikenteessä joissa on muita mukana itsensä kuljettaman ajoneuvon lisäksi.