@HybridRules kirjoitti:
Joka päivä saa lukea jonkun negatiivisen ulostulon Teslasta. Se on ollut ikävä huomata, että myös TM on mukana kivittäjissä.
Onko TM:n uutinen Teslan oikeudenkäynnistä mielestäsi kivittämistä?
Ei. Kyllä TM julkaisee asiallisestikin uutisia. Sinänsä outoa, että tuollainen juttu ylittää uutiskynnyksen muualla kun jenkkilässä. Olikohan siitä Saksan vastaavasta oikeudenkäynnistä uutista? Sille onnenonkijalle oikeus ei antanut raha.
Tesla- ja SpaceX-miljardööri Elon Musk on onnistunut suututtamaan viime viikkojen ulostuloillaan tunnettuja suomalaisia, jotka nyt uhkaavat myydä Tesla-sähköautonsa protestina Muskin toiminnalle.
Psykologia on ihmeellistä !? Jos Toyotan pääjohtaja tekee Suomalaisen Toyota asiakkaan mielestä jotakin väärin, niin myykö Suomalainen Toyota asiakas autonsa ???
@M880 kirjoitti:
Muistatko HR miten sinua ärsytti kun Toyota markinoi "itselataavaa" hybridiä?
Näetkö mitään yhtäläisyyksiä siihen että Tesla markkinoi ominaisuuksia nimeltä "Autopilot" ja "Full Self Driving"?
Näen. Ymmärrän, että asiaa voi tulkita väärin joku ulkopuolinen, mutta Teslaa kuljettavat kyllä tietävät, mistä on kyse.
Yhdenmukaisesti Toyotan kanssa oikeuteen saakka asiassa ei ole syytä mennä. Teslan menestyksen myötä ja kun on todettu perinnemerkkien tekemien sähkäreiden olevan vaikeuksissa voittaa Teslaa, on Teslan vastaisten manööverien määrä suorastaan räjähtänyt. Joka päivä saa lukea jonkun negatiivisen ulostulon Teslasta. Se on ollut ikävä huomata, että myös TM on mukana kivittäjissä.
Jaa. Minusta Teslan markkinointinimillään antama mielikuva on vakavuudeltaan ja seurannaisvaikutuksiltaan ihan toista luokkaa kuin Toyotan harrastama harhaanjohtaminen. Molempien käyttäjät ymmärtävät sitten kukin tavallaan miten tosissaan noihin väitteisiin voi uskoa. Tietysti molemmilta löytyy toimintakuvaus ja disclaimerit siitä että autopilotti ei oikeasti aja, tai että itselataavuus on vain bensalla aikaansaadun liike-energian talteenottoa, mutta kukapa niitä pikkupränttejä lukee.
"Ota tosta Tesla ajoon, siinä on muuten se Autopilotti. Muistat varmaan miten Elon on näitä kehunut, varmaan jo ensi vuonna kalifornian taksit ajelee itsestään"
Onko mikään ihme että jengi luulee että autopilotti on autopilotti, tai että full self driving ajaa kokonaan itsestään?
Ja tässä ei ole mitään teslavihaa, kun en suhtaudu mihinkään autoihin fanaattisesti.
Jengi voi luulla, mutta ei ne, jotka Teslaa ajavat.
Kaliforniassahan (tai ehkä oli jossain muualla jenkkilässä) on takseja, jotka ajavat ilman kuljettajaa. Eivät ole Tesloja vaan taisi olla GM:n järjestelmä.
Teslakin ajaa täysin itsestään, mutta rajoitetusti. Full Self Driving ei tarkoita autonomista ajoa, mutta voi olla sitä joskus tulevaisuudessa.
Kissaa ei saa kuivata mikroaaltouunissa, siitäkin tarvittiin erillinen ohje jenkkilässä. Uusavuttomuutta esiintyy monessa asiassa. Teslan kuljettaja ei voi ymmärtää asiaa väärin.
Aika selvästi on kuitenkin luultu tai ymmärretty väärin, eikö vain? Onhan matkustajaksi itsensä ylentänyt kuljettaja mm. lukenut kirjaa ja nukkunut joutuessaan onnettomuuteen. Kuskin syy toki, mutta mistä tällainen väärinkäsitys johtuu?
Mikroaaltouunivertaus ei toimi. Toimisi jos se olisi nimeltään Instant Cat Heater, mutta käyttäjän pitää tietää ettei sinne ei saa laittaa eläviä kissoja.
Minä olen sitä mieltä että Tesla luo sekä markkinointinimillään että toimitusjohtajansa visioinneilla mielikuvaa siitä että ajamisen voi jättäö autolle. Muut valmistajat puhuvat tietääkseni vielä avustimista, ei autopiloteista
En tiedä, onko kukaan oikeasti ajanut Teslalla lehteä lukien tms. Yhtä hyvin on voitu tehdä lavastettuja videoita hetkellisesti.
Saman voisi tehdä vaikka Volvolla, jos haluaisi. Kyllähän Volvonkin Pilot Assist pitää auton tiellä vaikka ei toimikaan niin monipuolisesti kuin Teslassa. Tai ainakaan ei toiminut silloin, kun minulla oli Volvo. Onhan se voinut kehittyä muutaman vuoden aikana.
Mikroaaltouunivertaus toimii siinä, että jenkkilässä ryhmäkanteen pääjehu on ostanut Teslan tiedossa olevilla spekseillä, mutta hän on nyt sitä mieltä, että speksien pitäisi olla paremmat. Ei Teslaa voi ostaa niin, että Tesla väittäisi auton pystyvän nyt tai pian autonomiseen ajoon. Kuluttaja yrittää saada korvauksia siitä, että auto ei toimi niin kuin hän haluaisi. Kyllä mikroaaltouunissakin pitäisi voida kuivata kissa, sehän kävisi käden käänteessä.
Automaattisessa ajossa Tesla on pitkälle kehittynyt ehkä jopa kehittynein, mitä markkinoilla on varsinkin, jos huomioidaan jenkeissä betatestivaiheessa oleva kaupunkiliikenteen FSD.
Tesla Visionia vastaan hyökätään nyt julkisuudessa ja ymmärtäähän sen. Ajatella, jos Tesla saa sen toimimaan ja näyttää närhen munat muille. Ilman kameraa kukaan ei yritä toteuttaa automaattista ajoa, mistä voisi yksinkertainen ihminen, kuten minä, päätellä kameran olevan keskeisin anturi automaattisessa ajossa. Kameran käyttöä Volvokin mainosti City Safety-ominaisuudessaan. Ihminen ajaa näkemän avulla, miksei siis auton automatiikkakin voi nojautua siihen.
Vastasit ainakin pääosin minun asiani vierestä. Kirjojen lukemisissa ja nukkumisissa olen lehtitietojen varassa, mutta tiedän pohjoismaista vahinkotapauksia joissa autopilottiin on luotettu liikaa.
En kritisoi tekniikkaa, en ole teslan markkinaosuuden puolesta enkä vastaan, eikä ole mitään muutakaan agendaa. Teslan markkinointia* pidän kuitenkin vaarallisen harhaanjohtavana. Autopilotti ja Täysin Itse Ajava luovat mielikuvia joita tekniikka ei lunasta, ei vaikka olisi tämän hetken parasta mitä rahalla saa.
*(jollaista siis ominaisuuksien nimetkin ovat, vaikka mainosmarkkoja ei olisikaan käytetty)
Hyvät herrat ja naiset
Tietääkseni faktat ovat edelleen selvät. Kaikissa länsimaissa kuljettaja on edelleen vastuussa ajamastaan autosta yleisessä liikenteessä ! Riippumatta siitä onko kysymyksessä Tesla tai mikä muu merkki hyvänsä !
On aivan turha pohtia, antaako joku valmistaja autostaan vääriä mielikuvia tms. KULJETTAJA ON VASTUUSSA !!
Autonomisen ajon (100%) esteenä ei ole teknologia vaan vastuukysymykset ! Hyvin yksinkertaista !!
@M880 kirjoitti:
Muistatko HR miten sinua ärsytti kun Toyota markinoi "itselataavaa" hybridiä?
Näetkö mitään yhtäläisyyksiä siihen että Tesla markkinoi ominaisuuksia nimeltä "Autopilot" ja "Full Self Driving"?
Näen. Ymmärrän, että asiaa voi tulkita väärin joku ulkopuolinen, mutta Teslaa kuljettavat kyllä tietävät, mistä on kyse.
Yhdenmukaisesti Toyotan kanssa oikeuteen saakka asiassa ei ole syytä mennä. Teslan menestyksen myötä ja kun on todettu perinnemerkkien tekemien sähkäreiden olevan vaikeuksissa voittaa Teslaa, on Teslan vastaisten manööverien määrä suorastaan räjähtänyt. Joka päivä saa lukea jonkun negatiivisen ulostulon Teslasta. Se on ollut ikävä huomata, että myös TM on mukana kivittäjissä.
Jaa. Minusta Teslan markkinointinimillään antama mielikuva on vakavuudeltaan ja seurannaisvaikutuksiltaan ihan toista luokkaa kuin Toyotan harrastama harhaanjohtaminen. Molempien käyttäjät ymmärtävät sitten kukin tavallaan miten tosissaan noihin väitteisiin voi uskoa. Tietysti molemmilta löytyy toimintakuvaus ja disclaimerit siitä että autopilotti ei oikeasti aja, tai että itselataavuus on vain bensalla aikaansaadun liike-energian talteenottoa, mutta kukapa niitä pikkupränttejä lukee.
"Ota tosta Tesla ajoon, siinä on muuten se Autopilotti. Muistat varmaan miten Elon on näitä kehunut, varmaan jo ensi vuonna kalifornian taksit ajelee itsestään"
Onko mikään ihme että jengi luulee että autopilotti on autopilotti, tai että full self driving ajaa kokonaan itsestään?
Ja tässä ei ole mitään teslavihaa, kun en suhtaudu mihinkään autoihin fanaattisesti.
Jengi voi luulla, mutta ei ne, jotka Teslaa ajavat.
Kaliforniassahan (tai ehkä oli jossain muualla jenkkilässä) on takseja, jotka ajavat ilman kuljettajaa. Eivät ole Tesloja vaan taisi olla GM:n järjestelmä.
Teslakin ajaa täysin itsestään, mutta rajoitetusti. Full Self Driving ei tarkoita autonomista ajoa, mutta voi olla sitä joskus tulevaisuudessa.
Kissaa ei saa kuivata mikroaaltouunissa, siitäkin tarvittiin erillinen ohje jenkkilässä. Uusavuttomuutta esiintyy monessa asiassa. Teslan kuljettaja ei voi ymmärtää asiaa väärin.
Aika selvästi on kuitenkin luultu tai ymmärretty väärin, eikö vain? Onhan matkustajaksi itsensä ylentänyt kuljettaja mm. lukenut kirjaa ja nukkunut joutuessaan onnettomuuteen. Kuskin syy toki, mutta mistä tällainen väärinkäsitys johtuu?
Mikroaaltouunivertaus ei toimi. Toimisi jos se olisi nimeltään Instant Cat Heater, mutta käyttäjän pitää tietää ettei sinne ei saa laittaa eläviä kissoja.
Minä olen sitä mieltä että Tesla luo sekä markkinointinimillään että toimitusjohtajansa visioinneilla mielikuvaa siitä että ajamisen voi jättäö autolle. Muut valmistajat puhuvat tietääkseni vielä avustimista, ei autopiloteista
En tiedä, onko kukaan oikeasti ajanut Teslalla lehteä lukien tms. Yhtä hyvin on voitu tehdä lavastettuja videoita hetkellisesti.
Saman voisi tehdä vaikka Volvolla, jos haluaisi. Kyllähän Volvonkin Pilot Assist pitää auton tiellä vaikka ei toimikaan niin monipuolisesti kuin Teslassa. Tai ainakaan ei toiminut silloin, kun minulla oli Volvo. Onhan se voinut kehittyä muutaman vuoden aikana.
Mikroaaltouunivertaus toimii siinä, että jenkkilässä ryhmäkanteen pääjehu on ostanut Teslan tiedossa olevilla spekseillä, mutta hän on nyt sitä mieltä, että speksien pitäisi olla paremmat. Ei Teslaa voi ostaa niin, että Tesla väittäisi auton pystyvän nyt tai pian autonomiseen ajoon. Kuluttaja yrittää saada korvauksia siitä, että auto ei toimi niin kuin hän haluaisi. Kyllä mikroaaltouunissakin pitäisi voida kuivata kissa, sehän kävisi käden käänteessä.
Automaattisessa ajossa Tesla on pitkälle kehittynyt ehkä jopa kehittynein, mitä markkinoilla on varsinkin, jos huomioidaan jenkeissä betatestivaiheessa oleva kaupunkiliikenteen FSD.
Tesla Visionia vastaan hyökätään nyt julkisuudessa ja ymmärtäähän sen. Ajatella, jos Tesla saa sen toimimaan ja näyttää närhen munat muille. Ilman kameraa kukaan ei yritä toteuttaa automaattista ajoa, mistä voisi yksinkertainen ihminen, kuten minä, päätellä kameran olevan keskeisin anturi automaattisessa ajossa. Kameran käyttöä Volvokin mainosti City Safety-ominaisuudessaan. Ihminen ajaa näkemän avulla, miksei siis auton automatiikkakin voi nojautua siihen.
Vastasit ainakin pääosin minun asiani vierestä. Kirjojen lukemisissa ja nukkumisissa olen lehtitietojen varassa, mutta tiedän pohjoismaista vahinkotapauksia joissa autopilottiin on luotettu liikaa.
En kritisoi tekniikkaa, en ole teslan markkinaosuuden puolesta enkä vastaan, eikä ole mitään muutakaan agendaa. Teslan markkinointia* pidän kuitenkin vaarallisen harhaanjohtavana. Autopilotti ja Täysin Itse Ajava luovat mielikuvia joita tekniikka ei lunasta, ei vaikka olisi tämän hetken parasta mitä rahalla saa.
*(jollaista siis ominaisuuksien nimetkin ovat, vaikka mainosmarkkoja ei olisikaan käytetty)
Hyvät herrat ja naiset
Tietääkseni faktat ovat edelleen selvät. Kaikissa länsimaissa kuljettaja on edelleen vastuussa ajamastaan autosta yleisessä liikenteessä ! Riippumatta siitä onko kysymyksessä Tesla tai mikä muu merkki hyvänsä !
On aivan turha pohtia, antaako joku valmistaja autostaan vääriä mielikuvia tms. KULJETTAJA ON VASTUUSSA !!
Autonomisen ajon (100%) esteenä ei ole teknologia vaan vastuukysymykset ! Hyvin yksinkertaista !!
Vastuunjaosta kuljettajan ja auton välillä ei missään vaiheessa ole ollut epäselvyyttä kenelläkään, ainakaan tässä keskustelussa. On ihan selvää että kuljettaja on vastuussa. Mutta mitä sitten?
Kyse on siitä minkälaisia mielikuvia markkinoinnilla luodaan, ja mitä seurauksia niillä mielikuvilla on. Miksi sinusta on turha pohtia antaako valmistaja vääriä mielikuvia? Onko mielestäsi yleisestikin ottaen ok että yritykset viestivät harhaanjohtavasti? Keskustelukumppanini tässä on aiemmin ollut kovin närkästynyt siitä että Toyota harhaanjohtaa väittämällä autojaan itselataaviksi, ja tämä on syy miksi koen että on ihan kohtuullista haastaa keskustelemaan Teslan viestinnästä.
Vähäisemmistäkin katteettomista lupauksista mainonnassaan voi joutua tilille. Markkinointiviestinnän tulee olla joko totuudenmukaista, tai niin liioiteltua ("räjäyttää lian pois") jotta yleisellä elämänkokemuksella voi ymmärtää ettei väittämä pidä paikkaansa. Mihin kategoriaan sinä laittaisit Teslan markkinointinimet ominaisuuksilleen? Totuudenmukaisiksi vai niin räikeästi liioitelluiksi ettei niitä kukaan usko?
Viimeisen kappaleesi väittämän osalta olen eri mieltä. Edelleenkään mikään auto(valmistaja) ei kykene 100% autonomiseen ajoon kaikissa olosuhteissa.
Edit:
"Vaikka markkinoinnissa ja asiakassuhteessa annettu tieto kulutushyödykkeestä olisi sinänsä oikea, sen antaminen on kiellettyä, jos kokonaisvaikutelma on harhaanjohtava."
Eikö niiden toimintojen nimet siis olekaan Autopilot ja Full Self Driving?
Edit: jos nimet ovat nuo, niin miten sinä ymmärrät nuo nimet? Siis pelkät nimet, ei minkään täydentävän tekstimassan selityksiä, vaan nimet ihan sellaisenaan ja yksinään.
Tietysti minä nyt yli kahden vuoden teslailun jälkeen ymmärrän ne juuri siten kuin mitä ne tarkoittavat Teslan selittämänä esim. Teslan Suomen sivuilla. Aikaa ei voi kääntää taaksepäin.
Kun muistelen Teslan hankinta-aikaa, en pannut mitään painoa noille nimityksille. En ottanut ensin kuin perus-autopilotin, joka vastasi aika lailla Volvon Pilot Assist-systeemiä eikä perus-autopilotista tullut lisähintaa autoon.
Sittemmin totesin, että perusautopilotissa oli ikävä ominaisuus, että se putosi aina pois päältä, jos ohitti motarilla. Huomasin tarjouksen, että autoon sai hankittua ns. parannetun autopilotin ja ostin sen. Silloin tuli mukaan navigate on autopilot -ominaisuus, jolla auto osasi seurata navigaattorin reittiä motarilla ja sen tyyppisillä teillä automaattisesti. Yhtenä heikkona hetkenä ostin sitten FSD-valmiudenkin, joka on toistaiseksi aika turha. Full Self Driving tarkoittaa automaattista ajoa kuskin valvonnassa ja siis myös kaupunkiliikenteessä, mutta stä ei vielä ole julkaistu kuin betatestaajille, joita on jenkkilässä muistaakseni 160000 autoa. FSD betan saaminen on vaatinut kuskin ilmoittautumisen testiohjelmaan ja kuljettajalla täytyy olla tietty määärä pisteitä turvallisesta ajosta, että on saanut FSD-Betan ladattua autoonsa. En tiedä, miten pisteytys menee, mutta auton Teslan pilveen lähettämän datan analyysiin se jotenkin taitaa perustua.
En ole koskaan mieltänyt, että Tesla tarjoaisi autonomista ajamista vaan olen ajatellut Teslan olevan ajamisen automatisoinnissa edellä muita kuten esim. Volvoa, josta minulla oli kokemusta.
Sinä ehkä tarkoitat kysyä, miten minun mielestäni sana Autopilot ja termi FSD pitäisi ymmärtää ja siiinä lienee taka-ajatuksena, että se pitäisi ymmärtää niin, että Tesla on luvannut autonomista ajoa. Minä en allekirjoita tuota tulkintaa, koska ainakaan kukaan, joka perehtyy Teslaan ja hankkii sellaisen, ei kuvittele Teslan olevan vielä autonomisen ajamisen tasolla.
Täällä oli aiemmin juttua, että Teslan autopilot ei tunnista moottoripyöriä. En vieläkään ole päässyt tilanteeseen, että ajaisin moottoripyörän takana, mutta minut on nyt muutaman kerran ohittanut moottoripyörä ja kyllä moottoripyörä näkyi ensin takavasemmalla ja sittten meni ohi ja katosi näytöltä. Siis autopilotin visualisointi näytti motskarin ihan oikein.
Yritin hakea että mitä ne autopilotit ja kokonaan itse ajamiset noin yleiskielisesti tarkoittavat. Minulle ne eivät sanoina tarkoita samaa kuin vaikkapa se Volvon ajoavustin, ja silti ainakin ensin mainittu on kutakuinkin sitä, tai hieman parempi.
Tässä on, edelleen, se ongelma. Annetaan ymmärtää jotain, mistä sitten syventävällä opiskelulla selviää ettei se olekaan autopilotti, vaan ajoavustin. Minusta se on vaarallista terminologialla leikkimistä.
En kritisoi tekniikkaa, enkä väitä ettei kuskilla olisi vastuuta. Kritisoin markkinointia jossa on ilmiselvä riski väärinkäsitykselle. Riski korostuu kun niitä autoja alkaa olla myös vuokraamokäytössä.
Voisitko linkittää tai muuten yksilöidä, mitä Tesla sanoo väärin markkinoinnissaan? Jos kuluttaja saa tietoonsa sanan Autopilot tai FSD, niin eikö luonnollinen reaktio olisi ensimmäiseksi ihmetellä, mitähän Tesla tarkoittaa tai että millainenhan mahtaa olla Teslan Autopilot tai FSD. Sitten olisi loogista avata Teslan nettisivut ja lukea sieltä lisätietoa. Mitä väärää tietoa sinun mielestäsi Teslan nettisivu tarjoaa?
Minä olen sitä mieltä, että isot otsikot autopilot sitä ja autopilot tätä ovat Teslaa vastaan tehtyä mielipiteen muokkaamista, siis hyökätään Teslaa vastaan. Tesla itse ei julkaise mainoksia eikä muutakaan markkinointimateriaalia kuin mitä heidän omilla nettisivuillaan kerrotaan.
"Räjäyttää lian pois" -mainos väittää pesuaineen tekevän, mitä se ei tee. Tesla ei julkaise mainoksia eikä muutakaan materiaalia, jossa kerrottaisiin Teslan ajavan autonomisesti. Tesla ei väitä mitään, mikä ei pidä paikkaansa. Jenkkihemmohan on suivaantunut siitä, että "Coming soon" on kestänyt liian kauan. On kuitenkin aikuisen oma asia, onko ostanut FSD:n nyt vai odottaako siihen asti, että siitä julkaistaan aikuista itseään miellyttävä versio. FSD-ominaisuuden ostaminen nyt takaa, että sen saa tämän hetken hinnalla. Jos jää odottamaan, voi joutua maksamaan enemmän. Jenkkihemmo on pari vuotta sitten ajatellut varmistaa, että hän saa sen aikaisella hinnalla tulossa olevan ominaisuuden. Odottavan aika on käynyt pitkäksi ja nyt hemmo on alkanut kiukutella itse tekemästään valinnasta. Tai sitten joku kilpaileva automerkki on mobilisoinut taas yhden anti-Tesla markkinointikampanjan.
Voisitko linkittää tai muuten yksilöidä, mitä Tesla sanoo väärin markkinoinnissaan? Jos kuluttaja saa tietoonsa sanan Autopilot tai FSD, niin eikö luonnollinen reaktio olisi ensimmäiseksi ihmetellä, mitähän Tesla tarkoittaa tai että millainenhan mahtaa olla Teslan Autopilot tai FSD. Sitten olisi loogista avata Teslan nettisivut ja lukea sieltä lisätietoa. Mitä väärää tietoa sinun mielestäsi Teslan nettisivu tarjoaa?
Voin toki. Tesla käyttää sanaa "Autopilot" laitteen ominaisuudesta joka kuitenkin edellyttää herkeämätöntä valvontaa.
Minä olen sitä mieltä, että isot otsikot autopilot sitä ja autopilot tätä ovat Teslaa vastaan tehtyä mielipiteen muokkaamista, siis hyökätään Teslaa vastaan. Tesla itse ei julkaise mainoksia eikä muutakaan markkinointimateriaalia kuin mitä heidän omilla nettisivuillaan kerrotaan.
Markkinointia ovat myös Muskin twiitit ja muut ulostulot, lehdistötiedotteet, sekä esimerkiksi julkaisutapahtumat ja erilaiset "päivät". Musk on viestinyt mm. että "ihan just" autonsa voi laittaa yksikseen tienaamaan rahaa taksina sillä aikaa kun itse lorvii kotona. Sillä ei ole mitään merkitystä ettei Tesla käytä mainoseuroja (ainakaan perinteiseen) mediaan.
Kaikesta tästä syntyy kokonaismielikuva, joka aivan selvästi on johtanut tilanteisiin joissa kuljettaja on yliarvoinut auton kyvyt ajaa itse.
Juridisella vastuulla, kuski on aina kuski, tai mainosmarkoilla ei ole tämän asian kanssa juuri mitään tekemistä.
"Räjäyttää lian pois" -mainos väittää pesuaineen tekevän, mitä se ei tee. Tesla ei julkaise mainoksia eikä muutakaan materiaalia, jossa kerrottaisiin Teslan ajavan autonomisesti. Tesla ei väitä mitään, mikä ei pidä paikkaansa. Jenkkihemmohan on suivaantunut siitä, että "Coming soon" on kestänyt liian kauan. On kuitenkin aikuisen oma asia, onko ostanut FSD:n nyt vai odottaako siihen asti, että siitä julkaistaan aikuista itseään miellyttävä versio. FSD-ominaisuuden ostaminen nyt takaa, että sen saa tämän hetken hinnalla. Jos jää odottamaan, voi joutua maksamaan enemmän. Jenkkihemmo on pari vuotta sitten ajatellut varmistaa, että hän saa sen aikaisella hinnalla tulossa olevan ominaisuuden. Odottavan aika on käynyt pitkäksi ja nyt hemmo on alkanut kiukutella itse tekemästään valinnasta. Tai sitten joku kilpaileva automerkki on mobilisoinut taas yhden anti-Tesla markkinointikampanjan.
Voisitko linkittää tai muuten yksilöidä, mitä Tesla sanoo väärin markkinoinnissaan? Jos kuluttaja saa tietoonsa sanan Autopilot tai FSD, niin eikö luonnollinen reaktio olisi ensimmäiseksi ihmetellä, mitähän Tesla tarkoittaa tai että millainenhan mahtaa olla Teslan Autopilot tai FSD. Sitten olisi loogista avata Teslan nettisivut ja lukea sieltä lisätietoa. Mitä väärää tietoa sinun mielestäsi Teslan nettisivu tarjoaa?
Voin toki. Tesla käyttää sanaa "Autopilot" laitteen ominaisuudesta joka kuitenkin edellyttää herkeämätöntä valvontaa.
Minä olen sitä mieltä, että isot otsikot autopilot sitä ja autopilot tätä ovat Teslaa vastaan tehtyä mielipiteen muokkaamista, siis hyökätään Teslaa vastaan. Tesla itse ei julkaise mainoksia eikä muutakaan markkinointimateriaalia kuin mitä heidän omilla nettisivuillaan kerrotaan.
Markkinointia ovat myös Muskin twiitit ja muut ulostulot, lehdistötiedotteet, sekä esimerkiksi julkaisutapahtumat ja erilaiset "päivät". Musk on viestinyt mm. että "ihan just" autonsa voi laittaa yksikseen tienaamaan rahaa taksina sillä aikaa kun itse lorvii kotona. Sillä ei ole mitään merkitystä ettei Tesla käytä mainoseuroja (ainakaan perinteiseen) mediaan.
Kaikesta tästä syntyy kokonaismielikuva, joka aivan selvästi on johtanut tilanteisiin joissa kuljettaja on yliarvoinut auton kyvyt ajaa itse.
Juridisella vastuulla, kuski on aina kuski, tai mainosmarkoilla ei ole tämän asian kanssa juuri mitään tekemistä.
"Räjäyttää lian pois" -mainos väittää pesuaineen tekevän, mitä se ei tee. Tesla ei julkaise mainoksia eikä muutakaan materiaalia, jossa kerrottaisiin Teslan ajavan autonomisesti. Tesla ei väitä mitään, mikä ei pidä paikkaansa. Jenkkihemmohan on suivaantunut siitä, että "Coming soon" on kestänyt liian kauan. On kuitenkin aikuisen oma asia, onko ostanut FSD:n nyt vai odottaako siihen asti, että siitä julkaistaan aikuista itseään miellyttävä versio. FSD-ominaisuuden ostaminen nyt takaa, että sen saa tämän hetken hinnalla. Jos jää odottamaan, voi joutua maksamaan enemmän. Jenkkihemmo on pari vuotta sitten ajatellut varmistaa, että hän saa sen aikaisella hinnalla tulossa olevan ominaisuuden. Odottavan aika on käynyt pitkäksi ja nyt hemmo on alkanut kiukutella itse tekemästään valinnasta. Tai sitten joku kilpaileva automerkki on mobilisoinut taas yhden anti-Tesla markkinointikampanjan.
En tiedä tästä mitään.
Onko sinulla esittää joku konkreettinen esimerkki, jossa "kuljettaja on yliarvioinut auton kyvyt ajaa itse"?
Minulla on sellainen mielikuva, että Tekniikan Seiska ja muu keltainen lehdistö revittelee otsikoita Teslan onnettomuuksista.
Kuitenkin kaikki vakavat onnettomuudet tutkitaan eikä pelkästään Teslan kolarit. Muiden autojen kohdalla ei vain tehdä suuria otsikoita.
Lehdet kirjoittavat kuin Autopilot ajaisi kolareita. Sieltä saattaa olla peräisin väärät mielikuvat, joita joillakin taitaa olla.
Tutkimustuloksia ei otsikoida näyttävästi ja alkuperäinen otsikko jää mielikuviin totena.
Tracktest taannoin muistutti minulle, että Suomessa on laitonta ajaa pelkällä Autopilotilla. Hyvä esimerkki Tesla-vastaisen mielipidevaikuttamisen uhrista. Olisi ollut mielenkiintoista tietää, mitä Tracktest tarkoitti ja jos luet tämän, Tracktest, niin selvennyksiä otetaan mielellään vastaan vaikka tässä ketjussa.
Minusta tuntuu, että alan toistella samoja asioita, mutta sanon silti, että Tesla edellyttää kuskin pitävän ratista kiinni, joten satunnainenkaan kuski ei voi antaa auton ajaa autonomisesti vaikka kuinka olisi kohuotsikoiden harhauttama.
Voisitko linkittää tai muuten yksilöidä, mitä Tesla sanoo väärin markkinoinnissaan? Jos kuluttaja saa tietoonsa sanan Autopilot tai FSD, niin eikö luonnollinen reaktio olisi ensimmäiseksi ihmetellä, mitähän Tesla tarkoittaa tai että millainenhan mahtaa olla Teslan Autopilot tai FSD. Sitten olisi loogista avata Teslan nettisivut ja lukea sieltä lisätietoa. Mitä väärää tietoa sinun mielestäsi Teslan nettisivu tarjoaa?
Voin toki. Tesla käyttää sanaa "Autopilot" laitteen ominaisuudesta joka kuitenkin edellyttää herkeämätöntä valvontaa.
Minä olen sitä mieltä, että isot otsikot autopilot sitä ja autopilot tätä ovat Teslaa vastaan tehtyä mielipiteen muokkaamista, siis hyökätään Teslaa vastaan. Tesla itse ei julkaise mainoksia eikä muutakaan markkinointimateriaalia kuin mitä heidän omilla nettisivuillaan kerrotaan.
Markkinointia ovat myös Muskin twiitit ja muut ulostulot, lehdistötiedotteet, sekä esimerkiksi julkaisutapahtumat ja erilaiset "päivät". Musk on viestinyt mm. että "ihan just" autonsa voi laittaa yksikseen tienaamaan rahaa taksina sillä aikaa kun itse lorvii kotona. Sillä ei ole mitään merkitystä ettei Tesla käytä mainoseuroja (ainakaan perinteiseen) mediaan.
Kaikesta tästä syntyy kokonaismielikuva, joka aivan selvästi on johtanut tilanteisiin joissa kuljettaja on yliarvoinut auton kyvyt ajaa itse.
Juridisella vastuulla, kuski on aina kuski, tai mainosmarkoilla ei ole tämän asian kanssa juuri mitään tekemistä.
"Räjäyttää lian pois" -mainos väittää pesuaineen tekevän, mitä se ei tee. Tesla ei julkaise mainoksia eikä muutakaan materiaalia, jossa kerrottaisiin Teslan ajavan autonomisesti. Tesla ei väitä mitään, mikä ei pidä paikkaansa. Jenkkihemmohan on suivaantunut siitä, että "Coming soon" on kestänyt liian kauan. On kuitenkin aikuisen oma asia, onko ostanut FSD:n nyt vai odottaako siihen asti, että siitä julkaistaan aikuista itseään miellyttävä versio. FSD-ominaisuuden ostaminen nyt takaa, että sen saa tämän hetken hinnalla. Jos jää odottamaan, voi joutua maksamaan enemmän. Jenkkihemmo on pari vuotta sitten ajatellut varmistaa, että hän saa sen aikaisella hinnalla tulossa olevan ominaisuuden. Odottavan aika on käynyt pitkäksi ja nyt hemmo on alkanut kiukutella itse tekemästään valinnasta. Tai sitten joku kilpaileva automerkki on mobilisoinut taas yhden anti-Tesla markkinointikampanjan.
En tiedä tästä mitään.
Onko sinulla esittää joku konkreettinen esimerkki, jossa "kuljettaja on yliarvioinut auton kyvyt ajaa itse"?
Lehtiartikkeleita löytyy, tässä yksi esimerkki lähteestä joka on sähköautopositiivinen
Lisäksi tiedän työn puolesta tapauksia pohjoismaista joissa auton on annettu ajaa liian itsekseen, ja seurauksena on ollut onnettomuus. Ei kuolonuhreja, ei lehtiotsikoitakaan (kai).
Minusta tuntuu, että alan toistella samoja asioita, mutta sanon silti, että Tesla edellyttää kuskin pitävän ratista kiinni, joten satunnainenkaan kuski ei voi antaa auton ajaa autonomisesti vaikka kuinka olisi kohuotsikoiden harhauttama.
Minusta tuntuu että puhumme ristiin / toistemme ohi. En epäile yhtään etteikö Tesla disclaimereissaan edellyttäisi pitämään ratista kiinni. Itse asiassa tiedän sen, kun kävin juuri lukemassa Teslan tuki-sivustoa. Mutta niin minä olen siellä koko ajan olettanutkin lukevan. En itse asiassa epäile edes sitä etteikö "Autopilotilla" ajo voisi olla turvallisempaa kuin ihmiskuljettajan ajo.
Ja silläkin riskillä että toistan itseäni, minulla ei ole mitään Teslaa vastaan.
AINOA mitä minä tässä kritisoin on Teslan markkinointi. Tuolla edellä mainitullakin sivulla ne ominaisuudet OTSIKOIDAAN
"Autopilot ja täysin itsestään ajava -ominaisuus"
Mihin muuhun tällaisella otsikoinnilla / tuotenimillä voitaisiin pyrkiä kuin mielikuvien luomiseen? Ja nimenomaan sellaisten mielikuvien jotka eivät vastaa todellisuutta. Sehän ei, nimestään huolimatta, ole täysin itsestään ajava. Miksi se nimetään niin?
Voisitko linkittää tai muuten yksilöidä, mitä Tesla sanoo väärin markkinoinnissaan? Jos kuluttaja saa tietoonsa sanan Autopilot tai FSD, niin eikö luonnollinen reaktio olisi ensimmäiseksi ihmetellä, mitähän Tesla tarkoittaa tai että millainenhan mahtaa olla Teslan Autopilot tai FSD. Sitten olisi loogista avata Teslan nettisivut ja lukea sieltä lisätietoa. Mitä väärää tietoa sinun mielestäsi Teslan nettisivu tarjoaa?
Voin toki. Tesla käyttää sanaa "Autopilot" laitteen ominaisuudesta joka kuitenkin edellyttää herkeämätöntä valvontaa.
Minä olen sitä mieltä, että isot otsikot autopilot sitä ja autopilot tätä ovat Teslaa vastaan tehtyä mielipiteen muokkaamista, siis hyökätään Teslaa vastaan. Tesla itse ei julkaise mainoksia eikä muutakaan markkinointimateriaalia kuin mitä heidän omilla nettisivuillaan kerrotaan.
Markkinointia ovat myös Muskin twiitit ja muut ulostulot, lehdistötiedotteet, sekä esimerkiksi julkaisutapahtumat ja erilaiset "päivät". Musk on viestinyt mm. että "ihan just" autonsa voi laittaa yksikseen tienaamaan rahaa taksina sillä aikaa kun itse lorvii kotona. Sillä ei ole mitään merkitystä ettei Tesla käytä mainoseuroja (ainakaan perinteiseen) mediaan.
Kaikesta tästä syntyy kokonaismielikuva, joka aivan selvästi on johtanut tilanteisiin joissa kuljettaja on yliarvoinut auton kyvyt ajaa itse.
Juridisella vastuulla, kuski on aina kuski, tai mainosmarkoilla ei ole tämän asian kanssa juuri mitään tekemistä.
"Räjäyttää lian pois" -mainos väittää pesuaineen tekevän, mitä se ei tee. Tesla ei julkaise mainoksia eikä muutakaan materiaalia, jossa kerrottaisiin Teslan ajavan autonomisesti. Tesla ei väitä mitään, mikä ei pidä paikkaansa. Jenkkihemmohan on suivaantunut siitä, että "Coming soon" on kestänyt liian kauan. On kuitenkin aikuisen oma asia, onko ostanut FSD:n nyt vai odottaako siihen asti, että siitä julkaistaan aikuista itseään miellyttävä versio. FSD-ominaisuuden ostaminen nyt takaa, että sen saa tämän hetken hinnalla. Jos jää odottamaan, voi joutua maksamaan enemmän. Jenkkihemmo on pari vuotta sitten ajatellut varmistaa, että hän saa sen aikaisella hinnalla tulossa olevan ominaisuuden. Odottavan aika on käynyt pitkäksi ja nyt hemmo on alkanut kiukutella itse tekemästään valinnasta. Tai sitten joku kilpaileva automerkki on mobilisoinut taas yhden anti-Tesla markkinointikampanjan.
En tiedä tästä mitään.
Onko sinulla esittää joku konkreettinen esimerkki, jossa "kuljettaja on yliarvioinut auton kyvyt ajaa itse"?
Lehtiartikkeleita löytyy, tässä yksi esimerkki lähteestä joka on sähköautopositiivinen
Lisäksi tiedän työn puolesta tapauksia pohjoismaista joissa auton on annettu ajaa liian itsekseen, ja seurauksena on ollut onnettomuus. Ei kuolonuhreja, ei lehtiotsikoitakaan (kai).
Minusta tuntuu, että alan toistella samoja asioita, mutta sanon silti, että Tesla edellyttää kuskin pitävän ratista kiinni, joten satunnainenkaan kuski ei voi antaa auton ajaa autonomisesti vaikka kuinka olisi kohuotsikoiden harhauttama.
Minusta tuntuu että puhumme ristiin / toistemme ohi. En epäile yhtään etteikö Tesla disclaimereissaan edellyttäisi pitämään ratista kiinni. Itse asiassa tiedän sen, kun kävin juuri lukemassa Teslan tuki-sivustoa. Mutta niin minä olen siellä koko ajan olettanutkin lukevan. En itse asiassa epäile edes sitä etteikö "Autopilotilla" ajo voisi olla turvallisempaa kuin ihmiskuljettajan ajo.
Ja silläkin riskillä että toistan itseäni, minulla ei ole mitään Teslaa vastaan.
AINOA mitä minä tässä kritisoin on Teslan markkinointi. Tuolla edellä mainitullakin sivulla ne ominaisuudet OTSIKOIDAAN
"Autopilot ja täysin itsestään ajava -ominaisuus"
Mihin muuhun tällaisella otsikoinnilla / tuotenimillä voitaisiin pyrkiä kuin mielikuvien luomiseen? Ja nimenomaan sellaisten mielikuvien jotka eivät vastaa todellisuutta. Sehän ei, nimestään huolimatta, ole täysin itsestään ajava. Miksi se nimetään niin?
Niin, jätän nuo lehtijutut nukkuvista, videoita katsovista, lehtiä lukevista jne kuskeista sikseen, koska ne on tarkoituksella kuvattu eli esitetään. Filmaamista.
En tiedä, mistä Tesla on päätynyt nimeämään tuotteensa niin kuin on. En näe, että Autopilot-nimi sinänsä herättää muuta kuin mielenkiinnon tuotetta kohtaan. Ja kun siihen tutustuu, oppii, mitä se tarkoittaa.
Lehtien kohuotsikot ja -artikkelit luullakseni ovat vastuussa mielikuvista, joita suurella yleisöllä on.
Se on uusavuttomuutta ja kissa mikrossa, jos joku antaa Autopilot ohjauksen olla päällä erikoistilanteessa niin kauan, että auto joutuu tekemään esim. hätäjarrutuksen. Kuski kyllä huomaa, kun auto ei aio toimia oikein. Esimerkiksi tietyömaiden betoniporsaat tiellä.
Kerran kokeilin ajaa vakkarilla (ei autopilotilla) liikenneympyrään vaikka auto ei näyttänyt aikovan hidastaa siihen. Vähän ennen kuin itse painoin jarrua auto teki paniikkijarrutuksen ja rääkäisi hälytyksen ja punainen ratin kuva huusi näytöllä. Eli auto reagoi jarruttamalla, mutta minun tietysti olisi pitänyt ottaa homma haltuun jo aikaisemmin. Kokeilin tuota, koska jossain vaiheessa luulin, että auto ajaa ympyrät vakkarilla oikein. Nyt en ole enää varma, oliko sellainen ominaisuus jossain vaiheessa vai olinko vain ajanut toisen perässä ja auto seurannut sen nopeutta.
Automaattiohjaus liikenneympyröissä ja risteyksissä kuuluu siihen FSD-pakettiin, joka on nyt testausvaiheessa jenkkilässä.
Voisitko linkittää tai muuten yksilöidä, mitä Tesla sanoo väärin markkinoinnissaan? Jos kuluttaja saa tietoonsa sanan Autopilot tai FSD, niin eikö luonnollinen reaktio olisi ensimmäiseksi ihmetellä, mitähän Tesla tarkoittaa tai että millainenhan mahtaa olla Teslan Autopilot tai FSD. Sitten olisi loogista avata Teslan nettisivut ja lukea sieltä lisätietoa. Mitä väärää tietoa sinun mielestäsi Teslan nettisivu tarjoaa?
Voin toki. Tesla käyttää sanaa "Autopilot" laitteen ominaisuudesta joka kuitenkin edellyttää herkeämätöntä valvontaa.
Minä olen sitä mieltä, että isot otsikot autopilot sitä ja autopilot tätä ovat Teslaa vastaan tehtyä mielipiteen muokkaamista, siis hyökätään Teslaa vastaan. Tesla itse ei julkaise mainoksia eikä muutakaan markkinointimateriaalia kuin mitä heidän omilla nettisivuillaan kerrotaan.
Markkinointia ovat myös Muskin twiitit ja muut ulostulot, lehdistötiedotteet, sekä esimerkiksi julkaisutapahtumat ja erilaiset "päivät". Musk on viestinyt mm. että "ihan just" autonsa voi laittaa yksikseen tienaamaan rahaa taksina sillä aikaa kun itse lorvii kotona. Sillä ei ole mitään merkitystä ettei Tesla käytä mainoseuroja (ainakaan perinteiseen) mediaan.
Kaikesta tästä syntyy kokonaismielikuva, joka aivan selvästi on johtanut tilanteisiin joissa kuljettaja on yliarvoinut auton kyvyt ajaa itse.
Juridisella vastuulla, kuski on aina kuski, tai mainosmarkoilla ei ole tämän asian kanssa juuri mitään tekemistä.
"Räjäyttää lian pois" -mainos väittää pesuaineen tekevän, mitä se ei tee. Tesla ei julkaise mainoksia eikä muutakaan materiaalia, jossa kerrottaisiin Teslan ajavan autonomisesti. Tesla ei väitä mitään, mikä ei pidä paikkaansa. Jenkkihemmohan on suivaantunut siitä, että "Coming soon" on kestänyt liian kauan. On kuitenkin aikuisen oma asia, onko ostanut FSD:n nyt vai odottaako siihen asti, että siitä julkaistaan aikuista itseään miellyttävä versio. FSD-ominaisuuden ostaminen nyt takaa, että sen saa tämän hetken hinnalla. Jos jää odottamaan, voi joutua maksamaan enemmän. Jenkkihemmo on pari vuotta sitten ajatellut varmistaa, että hän saa sen aikaisella hinnalla tulossa olevan ominaisuuden. Odottavan aika on käynyt pitkäksi ja nyt hemmo on alkanut kiukutella itse tekemästään valinnasta. Tai sitten joku kilpaileva automerkki on mobilisoinut taas yhden anti-Tesla markkinointikampanjan.
En tiedä tästä mitään.
Onko sinulla esittää joku konkreettinen esimerkki, jossa "kuljettaja on yliarvioinut auton kyvyt ajaa itse"?
Lehtiartikkeleita löytyy, tässä yksi esimerkki lähteestä joka on sähköautopositiivinen
Lisäksi tiedän työn puolesta tapauksia pohjoismaista joissa auton on annettu ajaa liian itsekseen, ja seurauksena on ollut onnettomuus. Ei kuolonuhreja, ei lehtiotsikoitakaan (kai).
Minusta tuntuu, että alan toistella samoja asioita, mutta sanon silti, että Tesla edellyttää kuskin pitävän ratista kiinni, joten satunnainenkaan kuski ei voi antaa auton ajaa autonomisesti vaikka kuinka olisi kohuotsikoiden harhauttama.
Minusta tuntuu että puhumme ristiin / toistemme ohi. En epäile yhtään etteikö Tesla disclaimereissaan edellyttäisi pitämään ratista kiinni. Itse asiassa tiedän sen, kun kävin juuri lukemassa Teslan tuki-sivustoa. Mutta niin minä olen siellä koko ajan olettanutkin lukevan. En itse asiassa epäile edes sitä etteikö "Autopilotilla" ajo voisi olla turvallisempaa kuin ihmiskuljettajan ajo.
Ja silläkin riskillä että toistan itseäni, minulla ei ole mitään Teslaa vastaan.
AINOA mitä minä tässä kritisoin on Teslan markkinointi. Tuolla edellä mainitullakin sivulla ne ominaisuudet OTSIKOIDAAN
"Autopilot ja täysin itsestään ajava -ominaisuus"
Mihin muuhun tällaisella otsikoinnilla / tuotenimillä voitaisiin pyrkiä kuin mielikuvien luomiseen? Ja nimenomaan sellaisten mielikuvien jotka eivät vastaa todellisuutta. Sehän ei, nimestään huolimatta, ole täysin itsestään ajava. Miksi se nimetään niin?
Itsestään ajamisen käsite on eri kuin autonominen ajo, joka on "itsestään ajamisen" korkein aste. Tason 2 itsestään ajaminen vaatii kuskin valvomaan ja ojentamaan itsestään ajavaa kuin autokoulun opettaja itsestään ajavaa oppilasta. Auto tunnistaa ympäristönsä ja ottaa navigaattorista reittinsä, mutta kuljettajan täytyy puuttua tilanteisiin joskus. Auto ajaa itsenäisesi, joka on kaukaista sukua Suomen itsenäisyydelle EU:ssa.🙂
Jos teen tässä pienen välitilinpäätöksen, niin olemme samaa mieltä ainakin siitä että
kuljettaja on aina vastuussa
Teslan sivuja lukemalla ja tuotteeseen perehtymällä tietää mitä se tekee/ei tee, eikä siellä otsikointia lukuunottamatta yliluvata.
me olemmat olemme keskustelun alusta alkaen tienneet em.
Eri mieltä, osittain tai kokonaan
Lehtiartikkelit. Minä uskon että osassa niistä on totuutta. Pohjaan tämän myös tietoon jota minulla on ilman mediaa. Suhtaudun toki mediakriittisesti, koska onhan näitä "auto kiihdytti itsestään"-tarinoita ollut kautta aikain.
Terminologian (asiallinen) käyttö ja mahdollinen harhaanjohtavuus. Minä pidän valittuja termejä edelleen harhaanjohtavina, ja uskon sen olevan täysin tietoista.
@M880 kirjoitti:
Jos teen tässä pienen välitilinpäätöksen, niin olemme samaa mieltä ainakin siitä että
kuljettaja on aina vastuussa
Teslan sivuja lukemalla ja tuotteeseen perehtymällä tietää mitä se tekee/ei tee, eikä siellä otsikointia lukuunottamatta yliluvata.
me olemmat olemme keskustelun alusta alkaen tienneet em.
Eri mieltä, osittain tai kokonaan
Lehtiartikkelit. Minä uskon että osassa niistä on totuutta. Pohjaan tämän myös tietoon jota minulla on ilman mediaa. Suhtaudun toki mediakriittisesti, koska onhan näitä "auto kiihdytti itsestään"-tarinoita ollut kautta aikain.
Mitä totuutta artikkeleista löydät? Oman kokemukseni kertoo Teslan automaattiohjauksen toimivan stabiilisti. joten oletan onnrttomuuskuskien aiheuttaneen kolarit tavalla tai toisella. Noita tapahtumia ei avata kunnolla. Jos joskud joku Tesla palaa vaikka Lahden moottoritiellä. tullaan lehdissä näkemään kirkuvia otsikoita. Polttomoottoriautojen palot, joita on sattunut useita lähimenneisyydessäkin, näkyvät vain pieninä ilmoituksina lehdissä. Media rakentaa mielikuvaa Teslasta paljon enemmän kuin Tesla itse.
Terminologian (asiallinen) käyttö ja mahdollinen harhaanjohtavuus. Minä pidän valittuja termejä edelleen harhaanjohtavina, ja uskon sen olevan täysin tietoista.
Korjaa toki jos olen väärässä.
Teslan tavoite on saada auto liikkumaan autonomisesti ilman kuljettajan puuttumista, nyt ollaan tason 2 autonomiassa, jossa auto osaa FSDbeta ohjelmistolla liikkua paljon lähempänä automista ajoa kuin tavanomaista ajoavustusta. Tesla on ilmaissut tavoitteensa selkeästi ja Teslan julkaisemassa materiaalissa selvästi kerrotaan, mikä on tämänhetkinen kehitystaso. Jos nuo termit harhauttavat, oikea tieto selviää Teslan sivuilta tai ajamalla autoa. Tesla bottikin (vai mikä sen nimi olikasn) ohjautuu Autopilot ohjelmistolla.
Korkean tason autonomista autoa on ennustettu jo vuosia sitten, ”lähitulevaisuudessa”. Moottoritiellä jossa on teräskaiteet erottamassa ojan ja vastaantulevan liikenteen, lienee ”itsestään ajaminen” helpoimmasta päästä. Sellainen auto, jossa ajokortiton henkilö haetaan lumisen umpitien päästä kaupoille ilman kuljettajaa, on niin kaukana tulevaisuudessa, ettei meillä kenelläkään henki pihise enää. Kelit vaihtelee, eikä auto aina sen paremmin näe tietä kuin ihminenkään, luultavasti huonommin. GPS tarkkuus ei riitä lähimainkaan pitämään autoa tiellä. Eli saamme nauttia kaikenlaisista kivoista härpäkkeistä mutta istumme aina kuskina ratin takana ellei kaveri tai vaimo aja. Ugh..olen puhunut.
@Jorma L2 kirjoitti:
Korkean tason autonomista autoa on ennustettu jo vuosia sitten, ”lähitulevaisuudessa”. Moottoritiellä jossa on teräskaiteet erottamassa ojan ja vastaantulevan liikenteen, lienee ”itsestään ajaminen” helpoimmasta päästä. Sellainen auto, jossa ajokortiton henkilö haetaan lumisen umpitien päästä kaupoille ilman kuljettajaa, on niin kaukana tulevaisuudessa, ettei meillä kenelläkään henki pihise enää. Kelit vaihtelee, eikä auto aina sen paremmin näe tietä kuin ihminenkään, luultavasti huonommin. GPS tarkkuus ei riitä lähimainkaan pitämään autoa tiellä. Eli saamme nauttia kaikenlaisista kivoista härpäkkeistä mutta istumme aina kuskina ratin takana ellei kaveri tai vaimo aja. Ugh..olen puhunut.
Psykologia on mielenkiintoista ! Ylivoimaisesti useimmat ihmiset tällä palstalla kiinnittävät huomiota teknisiin asioihin/lupauksiin puhuttaessa autonomisesta ajosta ?? (samalla mainostavat Teslaa alitajuisesti tai tiedostaen) ??
Kuitenkin, autonomisen (100%) ajon esteenä on käytännössä vain vastuukysymysten ratkaisemattomuus onnettomuuden sattuessa !!!
@HybridRules kirjoitti:
Polttomoottoriautojen palot, joita on sattunut useita lähimenneisyydessäkin, näkyvät vain pieninä ilmoituksina lehdissä. Media rakentaa mielikuvaa Teslasta paljon enemmän kuin Tesla itse.
Polttomoottoriautoja on kolme miljoonaa, Tesloja on niin vähän että se on kiinnostava uutinen, jos käry käy.
Lehtiartikkelit. Minä uskon että osassa niistä on totuutta. Pohjaan tämän myös tietoon jota minulla on ilman mediaa.
Mitä totuutta artikkeleista löydät?
M880 puhuu artikkelien ulkopuolelta saamastaan tiedosta, joka ei ole välttämättä julkista. Se ei tarkoita, etteikö tietoa olisi olemassa vaikka se julkistetaankin yhteenvetotilastoina joskus myöhemmin.
Keskustelun pihvi ei silti ole yllä oleva autopilottisi puolestasi tekemä tulkintavirhe, vaan tämä väärinkäsityksesi:
@HybridRules kirjoitti:
Ymmärrän, että asiaa voi tulkita väärin joku ulkopuolinen, mutta Teslaa kuljettavat kyllä tietävät, mistä on kyse.
Ei vastaus. Tässä keskustelussa markkinoinnin harhaanjohtavuudesta ole kyse auton omistamisesta. Ei voi olla, koska tarvittavaa tietoa EI KERROTA rekisteriotteessa eikä sitä ole rajattu omistajiin vaan se on julkisesti saatavissa. Minulle analogia täyshybridikeskusteluun on niin selvä, että olisin kirjoittanut tänään samansisältöisen vastineen ellei M880 olisi tehnyt jo niin.
Kyse ei ole siitä, kuka vastaa ajamisesta. Sinäkin Toyotaa omistamatta tiesit hyvin Toyotan käyttävän termiä "täyshybridi" ja tiesit myös ettei täyshybridiä voi ladata töpselistä. Molemmissa tapauksissa tiedät teknisen toiminnan ja tiedät ettei sille toiminnalle annetun termin yleinen määritelmä sinunkaan mielestäsi vastaa tuon termin yleiskielistä merkitystä.
Toyotan tapauksessa et voi hyväksyä arkítodellisuutta kaunistelevaa markkinointitermiä, mutta Teslan tapauksessa hyväksyt sen, vaikka molemmissa tapauksissa tiedät termin todellisen merkityksen asiayhteydessään varattuna sanana riippumatta siitä omistatko kyseisen merkkistä autoa vai et. Kohtelet siis jostain syystä Teslaa ja Toyotaa eri tavoin.
Syitä voi itse kukin (myös sinä) päätellä hiljaa mielessään. Minun amatööripyskologin kokemukseni puhuu vahvasti kogniitivsen dissonanssin diagnoosin puolesta.
@Markku207 kirjoitti:
Kuitenkin, autonomisen (100%) ajon esteenä on käytännössä vain vastuukysymysten ratkaisemattomuus onnettomuuden sattuessa !!!
Onko sinulla tästä sisäpiirin tietoa? Olen saattanut autoalan ulkopuolisena AI/ML aivan eri ympäristöön soveltavana ymmärtää väärin, mutta minun nähdäkseni auton omassa tietoisuudessa omista kyvyistään ja rajoituksistaan on myös yhä tekemistä?
Nykyisilläkään autopiloteilla kuljettajan vastuulla kolaroitaessa ei autopilotti törmää Tappaja-Auto Cristinenä ihan ilkeyttään ihmisiä surmatakseen. Jokainen autopilotti päällä ajettu kolari on myös autopilotin virhe vaikka autopilottia käyttänyt kuljettaja onkin vastuussa. Kolari tapahtuu, koska 2-tason assistentilla jäi jotain huomaamatta tai se tulkitsi havaintonsa väärin.
Jo 3. tason assistentin pitää ymmärtää omat rajoituksensa ja kertoa selvästi milloin ei enää osaa. Koneelle tämä on helpompaa opettaa, kun ei tarvitse taistella asenteita vastaan, mutta opittavaa riittää silti vielä sen verran paljon, että edes tunnistetuissa helpoissa olosuhteissa toimivaa kolmostason autonomista ajoa ei ole vielä tuotteistettu vastuun lisäksi myöskään tekniikan vuoksi.
Tämä saattaa tosin olla hieman kehäpäätelmäkin? Jos valmistaja tietää kolmostason rajoitetun autopilotin olevan sillä tasolla, että se osaa tunnistamissaan olosuhteissa ajaa erehtymättä oikein, silloin mitään lakiteknistä riskiä ei ole. Ja toisin päin, jos tiedetään, että on edelleen olemassa harvinaisia tilanteita, joissa kolmostason autopilotti ei joko tunnista omia rajojaan tai tekee virheitä omien toimintarajojensa sisällä, silloin arvioimasi vastuukysymys on ilman muuta kriittisen tärkeä valmistajan kannalta. Mutta eikö se vastuukysymys tässäkin tapauksessa aiheudu autopilotin vajavaisuudesta?
Rohkenen epäillä, että täysin automaattiseksi väitetyn ohjausassistentin tuomista markkinoille ei siis estä PELKÄSTÄÄN vastuukysymykset, vaan niiden lisäksi valmistajien laboratorioissa oleva tieto, että riski vastuun toteutumisesta on nollaa suurempi?
@M880 kirjoitti:
Muistatko HR miten sinua ärsytti kun Toyota markinoi "itselataavaa" hybridiä?
Näetkö mitään yhtäläisyyksiä siihen että Tesla markkinoi ominaisuuksia nimeltä "Autopilot" ja "Full Self Driving"?
Termin "itselataava" ärsyttäminen tai harhaanjohtaminen on aina vähän oudoksuttanut minua. Itse voisin kysyä että "Kukas se Toyotan akun lataa ellei Toyota itse?" Jos se lataa itse akkunsa niin eikö se silloin ole "itselataava"? (erotuksena ladattavasta)
Mitä totuutta artikkeleista löydät? Oman kokemukseni kertoo Teslan automaattiohjauksen toimivan stabiilisti. joten oletan onnrttomuuskuskien aiheuttaneen kolarit tavalla tai toisella. Noita tapahtumia ei avata kunnolla. Jos joskud joku Tesla palaa vaikka Lahden moottoritiellä. tullaan lehdissä näkemään kirkuvia otsikoita. Polttomoottoriautojen palot, joita on sattunut useita lähimenneisyydessäkin, näkyvät vain pieninä ilmoituksina lehdissä. Media rakentaa mielikuvaa Teslasta paljon enemmän kuin Tesla itse.
Artikkeleista ja niiden ulkopuolelta ihan vain sen, että kuljettaja on jättnyt ohjaamisen autolle itselleen, ilman sitä disclaimereissa vaadittua jatkuvaa tarkkailua. Jostain sekin idea on lähtenyt.
Sinun kokemuksesi sen toimivuudesta ei vastaa miljoonien kilometrien ajosuoritteita, joihin mahtuu kaikenlaista. Esimerkiksi eräs tuntemani tapaus on "kyllä se ennenkin osasi tuosta ajaa", kunnes sitten kerran ei osannutkaan.
Autopaloista olen samaa mieltä kanssasi. Autoja palaa vuosittain pelkästään Suomessa n. 2000kpl, ja sähköautopalo nousee isommaksi uutiseksi kuin polttiksen palaminen.
@M880 kirjoitti:
Muistatko HR miten sinua ärsytti kun Toyota markinoi "itselataavaa" hybridiä?
Näetkö mitään yhtäläisyyksiä siihen että Tesla markkinoi ominaisuuksia nimeltä "Autopilot" ja "Full Self Driving"?
Termin "itselataava" ärsyttäminen tai harhaanjohtaminen on aina vähän oudoksuttanut minua. Itse voisin kysyä että "Kukas se Toyotan akun lataa ellei Toyota itse?" Jos se lataa itse akkunsa niin eikö se silloin ole "itselataava"? (erotuksena ladattavasta)
Voi olla vain minun päässäni oleva vika, mutta näen "itselataavan" markkinoinnin tuottamana vastineena "lataushybridille", ja ainakin kuvittelen Toyotan alkaneen käyttää itselataavuutta vasta sitten kun ladattavia alkoi tulla markkinoille. Se mikä tässä minua hieman harmittaa, on se että annetaan ymmärtää että se "itselataavuus" myös tuottaa saman hyödyn kuin töpselilataus, eli karrikoidusti "turhaan sinä mitään johtosulkeisia harrastat, kun auto voisi ladata itse itsensä". Kuitenkin niillä ladattavilla voi ajaa ilman polttoainetta 30-100km, eli ainakin suotuisissa olosuhteissa monen ihmisen päivittäisen ajosuoritteen verran.
Täytyykö hybridiä ladata?
Toyotan mallistossa on sekä itselataavia täyshybridejä että ladattavia pistoke- eli plug-in-hybridejä. Täyshybridin akkua ei tarvitse erikseen ladata, vaan se latautuu itsestään ajon aikana keräämällä energiaa jarrutuksista ja polttomoottorista.
Pistokehybridi on nimensä mukaisesti kytkettävä ajon jälkeen latausasemalle samaan tapaan kuin täyssähköauto, mutta sen akussa on täyshybridiä suurempi varastointikapasiteetti.
Täyshybridi on täyshybridi oli se sitten ladattava tai ei. Se sana ei erottele millään tavalla sitä, voiko autoa ladata. "Itselataava" on otettu käyttöön erottamaan ei-ladattavat ladattavista vähän hienommalta tai myyvemmältä kuulostavalla tavalla. Kuka hullu yrittäisi myydä jotain autoa vaikka "latauskelvottomana"? Minä antaisin ainakin heti potkut sellaiselle myyntimiehelle. Termi sinänsä ei valehtele yhtään, toisin kun vaikka "Redbull antaa siivet", mutta kuulostaa paremmalta.
@Lukija31722 kirjoitti:
Täyshybridi on täyshybridi oli se sitten ladattava tai ei. Se sana ei erottele millään tavalla sitä, voiko autoa ladata. "Itselataava" on otettu käyttöön erottamaan ei-ladattavat ladattavista vähän hienommalta tai myyvemmältä kuulostavalla tavalla. Kuka hullu yrittäisi myydä jotain autoa vaikka "latauskelvottomana"? Minä antaisin ainakin heti potkut sellaiselle myyntimiehelle. Termi sinänsä ei valehtele yhtään, toisin kun vaikka "Redbull antaa siivet", mutta kuulostaa paremmalta.
Niin, no se nyt on miten kukin ne tulkitsee, ja minkälaisia merkityksiä brändiosasto yrittää meille syöttää. Tottakai siinä pyritään hienompaan ja myyvempään termiin, sehän tässä on se tarkoituskin.
Minulla ei ole mitään täyshybridi-termiä vastaan (tosin olen sitä mieltä että sillä EI tarkoiteta ladattavaa, vaan nimenomaan sitä toyota-tyyppistä hybridiä). Eipä näistä minkään lain tai stadardointiyhdistyksen määräyksiä taida kuitenkaan vielä olla, joten käyttö ja tulkinnat ovat häilyviä.
Miksi kukaan puhuisi latauskelvottomasta, eikai maailmasta sanat ole loppu? Eikä tietenkään myöskään valehtele, sehän olisi sekä typerää että kiellettyä.
"Red Bull antaa siivet", ja "räjäyttää lian pois" ovat juuri niitä sallittuja "valheita" siksi, ettei niitä yleisellä elämänkokemuksella voi tulkita otettavaksi kirjaimellisesti.
Markkinoinnilla ja brändäyksellä on tarkoituskin luoda mielikuvia. Tässä keskustelussa on ainakin minun osaltani kyse siitä koska ylitetään harhaanjohtavuuden rajat. Ainakin Norjassa kuluttajavirasto on ollut sitä mieltä että "itselataava" ylittää tämän rajan. Minä olen sitä mieltä myös, ja erityisesti, Teslan autopilotin ja "täysin itse ajavan" suhteen.
@Lukija31722 kirjoitti:
Täyshybridi on täyshybridi oli se sitten ladattava tai ei. Se sana ei erottele millään tavalla sitä, voiko autoa ladata. "Itselataava" on otettu käyttöön erottamaan ei-ladattavat ladattavista vähän hienommalta tai myyvemmältä kuulostavalla tavalla. Kuka hullu yrittäisi myydä jotain autoa vaikka "latauskelvottomana"? Minä antaisin ainakin heti potkut sellaiselle myyntimiehelle. Termi sinänsä ei valehtele yhtään, toisin kun vaikka "Redbull antaa siivet", mutta kuulostaa paremmalta.
Niin, no se nyt on miten kukin ne tulkitsee, ja minkälaisia merkityksiä brändiosasto yrittää meille syöttää. Tottakai siinä pyritään hienompaan ja myyvempään termiin, sehän tässä on se tarkoituskin.
Minulla ei ole mitään täyshybridi-termiä vastaan (tosin olen sitä mieltä että sillä EI tarkoiteta ladattavaa, vaan nimenomaan sitä toyota-tyyppistä hybridiä). Eipä näistä minkään lain tai stadardointiyhdistyksen määräyksiä taida kuitenkaan vielä olla, joten käyttö ja tulkinnat ovat häilyviä.
Tuo täyshybridikin on markkinointiosaston keksimä termi. Sitä ennen oli olemassa mm. sarjahybridi ja rinnakkaishybridi. Toyotan hybridi pystyi liikkumaan noiden em. hybridien välimaastossa ees taas olemalla vähän kumpaakin. Mutta mikä nimeksi? Sekasikiöhybridi? Ei! Hybridihybridi? Ei sekään. Täyshybridi? No sehän se on - jes! Erottaa järjestelmän myös kaikista minihybrideistä ym. Mutta mutta, sama systeemihän on Toyotan ladattavissakin hybrideissä - isommalla akulla ja latauspistokkeella varustettuna vain, eli nekin ovat samalla tavalla "täyshybrideitä".
Ps. Autotermejä käyttäen sähköpyörä olisi lataushybridi.
Lehtiartikkelit. Minä uskon että osassa niistä on totuutta. Pohjaan tämän myös tietoon jota minulla on ilman mediaa.
Mitä totuutta artikkeleista löydät?
M880 puhuu artikkelien ulkopuolelta saamastaan tiedosta, joka ei ole välttämättä julkista. Se ei tarkoita, etteikö tietoa olisi olemassa vaikka se julkistetaankin yhteenvetotilastoina joskus myöhemmin.
Keskustelun pihvi ei silti ole yllä oleva autopilottisi puolestasi tekemä tulkintavirhe, vaan tämä väärinkäsityksesi:
@HybridRules kirjoitti:
Ymmärrän, että asiaa voi tulkita väärin joku ulkopuolinen, mutta Teslaa kuljettavat kyllä tietävät, mistä on kyse.
Ei vastaus. Tässä keskustelussa markkinoinnin harhaanjohtavuudesta ole kyse auton omistamisesta. Ei voi olla, koska tarvittavaa tietoa EI KERROTA rekisteriotteessa eikä sitä ole rajattu omistajiin vaan se on julkisesti saatavissa. Minulle analogia täyshybridikeskusteluun on niin selvä, että olisin kirjoittanut tänään samansisältöisen vastineen ellei M880 olisi tehnyt jo niin.
Kyse ei ole siitä, kuka vastaa ajamisesta. Sinäkin Toyotaa omistamatta tiesit hyvin Toyotan käyttävän termiä "täyshybridi" ja tiesit myös ettei täyshybridiä voi ladata töpselistä. Molemmissa tapauksissa tiedät teknisen toiminnan ja tiedät ettei sille toiminnalle annetun termin yleinen määritelmä sinunkaan mielestäsi vastaa tuon termin yleiskielistä merkitystä.
Toyotan tapauksessa et voi hyväksyä arkítodellisuutta kaunistelevaa markkinointitermiä, mutta Teslan tapauksessa hyväksyt sen, vaikka molemmissa tapauksissa tiedät termin todellisen merkityksen asiayhteydessään varattuna sanana riippumatta siitä omistatko kyseisen merkkistä autoa vai et. Kohtelet siis jostain syystä Teslaa ja Toyotaa eri tavoin.
Syitä voi itse kukin (myös sinä) päätellä hiljaa mielessään. Minun amatööripyskologin kokemukseni puhuu vahvasti kogniitivsen dissonanssin diagnoosin puolesta.
Toyotan tapauksessa on kyse käyttövoimaata ja co2 päästöistä. Toyota markkinoi hämäävästi itselataamisesta ja varsinkin silloin pari vuotta sitten kuluttajilla ei ollut paljoa tietoa aiheesta. Oli mahdollista, että ympäristösyistä autoa hankkiva ei ymmärtänyt eroa pistokehyridin ja Toyotahybridin välillä. Toyota kulkee välillä sähköllä, mutta auton käyttövoimana on pelkästään bensiini. Siksi niitä ei lasketa mukaan sähköautoihin kuten pistokehybridi.
Iso ero on myös siinä, että harhaanjohtava markkinointi on Toyotan itsensä tuottamaa.
Tesla ei anna väärää infoa. Tai jos minä en vain ole huomannut, niin voisitko ilmiantaa jotenkin (vaikka linkkinä) jonkun Teslan tekemän markkinointitekstin, jossa annetaan perätöntä tietoa?
Tämä keskustelu on outo, kun väitetään jotain, mutta ei anneta esimerkkejä.
Täyshybridin akkua ei tarvitse erikseen ladata, vaan se latautuu itsestään ajon aikana keräämällä energiaa jarrutuksista ja polttomoottorista.
Jos tuon ymmärtää jotenkin hämääväksi markkinoinniksi, niin voisi tarkkaan informoida missä häntä johdetaan harhaan.
Voisihan tuostakin kaivaa harhaanjohtavuuden jos ei oikein ole perillä autotekniikasta. Nimittäin myös ei-hybridit eli ihan perinteiset autot lataavat nekin itse akkunsa. Jos lukija ei tiedä sitä, niin hän voi luulla että akun lataaminen on jotenkin hybridin erityisominaisuus ja on siten tullut johdetuksi harhaan.
Täyshybridin akkua ei tarvitse erikseen ladata, vaan se latautuu itsestään ajon aikana keräämällä energiaa jarrutuksista ja polttomoottorista.
Jos tuon ymmärtää jotenkin hämääväksi markkinoinniksi, niin voisi tarkkaan informoida missä häntä johdetaan harhaan.
Minä en muista kritisoineeni sitä, että ajoakun sanotaan lataantuvan ilman ulkoista lähdettä. Harhaanjohtavuus on siinä, että ajoakun lataaminen bensiinimoottorilla esitetään päästöjen kannalta samanveroiseksi kuin ulkoisella sähköllä lataaminen, mutta käytettävyydeltään helpommaksi.
Meistä jokainen varmasti ymmärtää eron eikä asiasta kannata saivarrella.
Onko TM:n uutinen Teslan oikeudenkäynnistä mielestäsi kivittämistä?
Ei. Kyllä TM julkaisee asiallisestikin uutisia. Sinänsä outoa, että tuollainen juttu ylittää uutiskynnyksen muualla kun jenkkilässä. Olikohan siitä Saksan vastaavasta oikeudenkäynnistä uutista? Sille onnenonkijalle oikeus ei antanut raha.
Psykologia on ihmeellistä !? Jos Toyotan pääjohtaja tekee Suomalaisen Toyota asiakkaan mielestä jotakin väärin, niin myykö Suomalainen Toyota asiakas autonsa ???
Hyvät herrat ja naiset
Tietääkseni faktat ovat edelleen selvät. Kaikissa länsimaissa kuljettaja on edelleen vastuussa ajamastaan autosta yleisessä liikenteessä ! Riippumatta siitä onko kysymyksessä Tesla tai mikä muu merkki hyvänsä !
On aivan turha pohtia, antaako joku valmistaja autostaan vääriä mielikuvia tms. KULJETTAJA ON VASTUUSSA !!
Autonomisen ajon (100%) esteenä ei ole teknologia vaan vastuukysymykset ! Hyvin yksinkertaista !!
Vastuunjaosta kuljettajan ja auton välillä ei missään vaiheessa ole ollut epäselvyyttä kenelläkään, ainakaan tässä keskustelussa. On ihan selvää että kuljettaja on vastuussa. Mutta mitä sitten?
Kyse on siitä minkälaisia mielikuvia markkinoinnilla luodaan, ja mitä seurauksia niillä mielikuvilla on. Miksi sinusta on turha pohtia antaako valmistaja vääriä mielikuvia? Onko mielestäsi yleisestikin ottaen ok että yritykset viestivät harhaanjohtavasti? Keskustelukumppanini tässä on aiemmin ollut kovin närkästynyt siitä että Toyota harhaanjohtaa väittämällä autojaan itselataaviksi, ja tämä on syy miksi koen että on ihan kohtuullista haastaa keskustelemaan Teslan viestinnästä.
Vähäisemmistäkin katteettomista lupauksista mainonnassaan voi joutua tilille. Markkinointiviestinnän tulee olla joko totuudenmukaista, tai niin liioiteltua ("räjäyttää lian pois") jotta yleisellä elämänkokemuksella voi ymmärtää ettei väittämä pidä paikkaansa. Mihin kategoriaan sinä laittaisit Teslan markkinointinimet ominaisuuksilleen? Totuudenmukaisiksi vai niin räikeästi liioitelluiksi ettei niitä kukaan usko?
Viimeisen kappaleesi väittämän osalta olen eri mieltä. Edelleenkään mikään auto(valmistaja) ei kykene 100% autonomiseen ajoon kaikissa olosuhteissa.
Edit:
"Vaikka markkinoinnissa ja asiakassuhteessa annettu tieto kulutushyödykkeestä olisi sinänsä oikea, sen antaminen on kiellettyä, jos kokonaisvaikutelma on harhaanjohtava."
https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/markkinointi-alennukset-ja-hinnan-ilmoittaminen/markkinointi-ja-menettely-asiakassuhteessa/harhaanjohtavuus-markkinoinnissa-ja-asiakassuhteessa/
Voisitko linkittää tai muuten yksilöidä, mitä Tesla sanoo väärin markkinoinnissaan? Jos kuluttaja saa tietoonsa sanan Autopilot tai FSD, niin eikö luonnollinen reaktio olisi ensimmäiseksi ihmetellä, mitähän Tesla tarkoittaa tai että millainenhan mahtaa olla Teslan Autopilot tai FSD. Sitten olisi loogista avata Teslan nettisivut ja lukea sieltä lisätietoa. Mitä väärää tietoa sinun mielestäsi Teslan nettisivu tarjoaa?
Minä olen sitä mieltä, että isot otsikot autopilot sitä ja autopilot tätä ovat Teslaa vastaan tehtyä mielipiteen muokkaamista, siis hyökätään Teslaa vastaan. Tesla itse ei julkaise mainoksia eikä muutakaan markkinointimateriaalia kuin mitä heidän omilla nettisivuillaan kerrotaan.
"Räjäyttää lian pois" -mainos väittää pesuaineen tekevän, mitä se ei tee. Tesla ei julkaise mainoksia eikä muutakaan materiaalia, jossa kerrottaisiin Teslan ajavan autonomisesti. Tesla ei väitä mitään, mikä ei pidä paikkaansa. Jenkkihemmohan on suivaantunut siitä, että "Coming soon" on kestänyt liian kauan. On kuitenkin aikuisen oma asia, onko ostanut FSD:n nyt vai odottaako siihen asti, että siitä julkaistaan aikuista itseään miellyttävä versio. FSD-ominaisuuden ostaminen nyt takaa, että sen saa tämän hetken hinnalla. Jos jää odottamaan, voi joutua maksamaan enemmän. Jenkkihemmo on pari vuotta sitten ajatellut varmistaa, että hän saa sen aikaisella hinnalla tulossa olevan ominaisuuden. Odottavan aika on käynyt pitkäksi ja nyt hemmo on alkanut kiukutella itse tekemästään valinnasta. Tai sitten joku kilpaileva automerkki on mobilisoinut taas yhden anti-Tesla markkinointikampanjan.
Voin toki. Tesla käyttää sanaa "Autopilot" laitteen ominaisuudesta joka kuitenkin edellyttää herkeämätöntä valvontaa.
Markkinointia ovat myös Muskin twiitit ja muut ulostulot, lehdistötiedotteet, sekä esimerkiksi julkaisutapahtumat ja erilaiset "päivät". Musk on viestinyt mm. että "ihan just" autonsa voi laittaa yksikseen tienaamaan rahaa taksina sillä aikaa kun itse lorvii kotona. Sillä ei ole mitään merkitystä ettei Tesla käytä mainoseuroja (ainakaan perinteiseen) mediaan.
Kaikesta tästä syntyy kokonaismielikuva, joka aivan selvästi on johtanut tilanteisiin joissa kuljettaja on yliarvoinut auton kyvyt ajaa itse.
Juridisella vastuulla, kuski on aina kuski, tai mainosmarkoilla ei ole tämän asian kanssa juuri mitään tekemistä.
En tiedä tästä mitään.
Onko sinulla esittää joku konkreettinen esimerkki, jossa "kuljettaja on yliarvioinut auton kyvyt ajaa itse"?
Minulla on sellainen mielikuva, että Tekniikan Seiska ja muu keltainen lehdistö revittelee otsikoita Teslan onnettomuuksista.
Kuitenkin kaikki vakavat onnettomuudet tutkitaan eikä pelkästään Teslan kolarit. Muiden autojen kohdalla ei vain tehdä suuria otsikoita.
Lehdet kirjoittavat kuin Autopilot ajaisi kolareita. Sieltä saattaa olla peräisin väärät mielikuvat, joita joillakin taitaa olla.
Tutkimustuloksia ei otsikoida näyttävästi ja alkuperäinen otsikko jää mielikuviin totena.
Tracktest taannoin muistutti minulle, että Suomessa on laitonta ajaa pelkällä Autopilotilla. Hyvä esimerkki Tesla-vastaisen mielipidevaikuttamisen uhrista. Olisi ollut mielenkiintoista tietää, mitä Tracktest tarkoitti ja jos luet tämän, Tracktest, niin selvennyksiä otetaan mielellään vastaan vaikka tässä ketjussa.
Minusta tuntuu, että alan toistella samoja asioita, mutta sanon silti, että Tesla edellyttää kuskin pitävän ratista kiinni, joten satunnainenkaan kuski ei voi antaa auton ajaa autonomisesti vaikka kuinka olisi kohuotsikoiden harhauttama.
Lehtiartikkeleita löytyy, tässä yksi esimerkki lähteestä joka on sähköautopositiivinen
https://insideevs.com/news/608627/tesla-driver-footage-sleeping-behind-wheel-autopilot/amp/
Oletan sinun tyrmäävän sen kuulopuheena.
Lisäksi tiedän työn puolesta tapauksia pohjoismaista joissa auton on annettu ajaa liian itsekseen, ja seurauksena on ollut onnettomuus. Ei kuolonuhreja, ei lehtiotsikoitakaan (kai).
Minusta tuntuu että puhumme ristiin / toistemme ohi. En epäile yhtään etteikö Tesla disclaimereissaan edellyttäisi pitämään ratista kiinni. Itse asiassa tiedän sen, kun kävin juuri lukemassa Teslan tuki-sivustoa. Mutta niin minä olen siellä koko ajan olettanutkin lukevan. En itse asiassa epäile edes sitä etteikö "Autopilotilla" ajo voisi olla turvallisempaa kuin ihmiskuljettajan ajo.
Ja silläkin riskillä että toistan itseäni, minulla ei ole mitään Teslaa vastaan.
AINOA mitä minä tässä kritisoin on Teslan markkinointi. Tuolla edellä mainitullakin sivulla ne ominaisuudet OTSIKOIDAAN
"Autopilot ja täysin itsestään ajava -ominaisuus"
Mihin muuhun tällaisella otsikoinnilla / tuotenimillä voitaisiin pyrkiä kuin mielikuvien luomiseen? Ja nimenomaan sellaisten mielikuvien jotka eivät vastaa todellisuutta. Sehän ei, nimestään huolimatta, ole täysin itsestään ajava. Miksi se nimetään niin?
Niin, jätän nuo lehtijutut nukkuvista, videoita katsovista, lehtiä lukevista jne kuskeista sikseen, koska ne on tarkoituksella kuvattu eli esitetään. Filmaamista.
En tiedä, mistä Tesla on päätynyt nimeämään tuotteensa niin kuin on. En näe, että Autopilot-nimi sinänsä herättää muuta kuin mielenkiinnon tuotetta kohtaan. Ja kun siihen tutustuu, oppii, mitä se tarkoittaa.
Lehtien kohuotsikot ja -artikkelit luullakseni ovat vastuussa mielikuvista, joita suurella yleisöllä on.
Se on uusavuttomuutta ja kissa mikrossa, jos joku antaa Autopilot ohjauksen olla päällä erikoistilanteessa niin kauan, että auto joutuu tekemään esim. hätäjarrutuksen. Kuski kyllä huomaa, kun auto ei aio toimia oikein. Esimerkiksi tietyömaiden betoniporsaat tiellä.
Kerran kokeilin ajaa vakkarilla (ei autopilotilla) liikenneympyrään vaikka auto ei näyttänyt aikovan hidastaa siihen. Vähän ennen kuin itse painoin jarrua auto teki paniikkijarrutuksen ja rääkäisi hälytyksen ja punainen ratin kuva huusi näytöllä. Eli auto reagoi jarruttamalla, mutta minun tietysti olisi pitänyt ottaa homma haltuun jo aikaisemmin. Kokeilin tuota, koska jossain vaiheessa luulin, että auto ajaa ympyrät vakkarilla oikein. Nyt en ole enää varma, oliko sellainen ominaisuus jossain vaiheessa vai olinko vain ajanut toisen perässä ja auto seurannut sen nopeutta.
Automaattiohjaus liikenneympyröissä ja risteyksissä kuuluu siihen FSD-pakettiin, joka on nyt testausvaiheessa jenkkilässä.
Itsestään ajamisen käsite on eri kuin autonominen ajo, joka on "itsestään ajamisen" korkein aste. Tason 2 itsestään ajaminen vaatii kuskin valvomaan ja ojentamaan itsestään ajavaa kuin autokoulun opettaja itsestään ajavaa oppilasta. Auto tunnistaa ympäristönsä ja ottaa navigaattorista reittinsä, mutta kuljettajan täytyy puuttua tilanteisiin joskus. Auto ajaa itsenäisesi, joka on kaukaista sukua Suomen itsenäisyydelle EU:ssa.🙂
Jos teen tässä pienen välitilinpäätöksen, niin olemme samaa mieltä ainakin siitä että
Eri mieltä, osittain tai kokonaan
Lehtiartikkelit. Minä uskon että osassa niistä on totuutta. Pohjaan tämän myös tietoon jota minulla on ilman mediaa. Suhtaudun toki mediakriittisesti, koska onhan näitä "auto kiihdytti itsestään"-tarinoita ollut kautta aikain.
Terminologian (asiallinen) käyttö ja mahdollinen harhaanjohtavuus. Minä pidän valittuja termejä edelleen harhaanjohtavina, ja uskon sen olevan täysin tietoista.
Korjaa toki jos olen väärässä.
Keskustelu Teslan markkinoinnin oikeellisuudesta on turhaa. Ainoat osapuolet jotka tästä keskustelusta hyötyvät ovat Tesla ja TM !!!
Mitä totuutta artikkeleista löydät? Oman kokemukseni kertoo Teslan automaattiohjauksen toimivan stabiilisti. joten oletan onnrttomuuskuskien aiheuttaneen kolarit tavalla tai toisella. Noita tapahtumia ei avata kunnolla. Jos joskud joku Tesla palaa vaikka Lahden moottoritiellä. tullaan lehdissä näkemään kirkuvia otsikoita. Polttomoottoriautojen palot, joita on sattunut useita lähimenneisyydessäkin, näkyvät vain pieninä ilmoituksina lehdissä. Media rakentaa mielikuvaa Teslasta paljon enemmän kuin Tesla itse.
Teslan tavoite on saada auto liikkumaan autonomisesti ilman kuljettajan puuttumista, nyt ollaan tason 2 autonomiassa, jossa auto osaa FSDbeta ohjelmistolla liikkua paljon lähempänä automista ajoa kuin tavanomaista ajoavustusta. Tesla on ilmaissut tavoitteensa selkeästi ja Teslan julkaisemassa materiaalissa selvästi kerrotaan, mikä on tämänhetkinen kehitystaso. Jos nuo termit harhauttavat, oikea tieto selviää Teslan sivuilta tai ajamalla autoa. Tesla bottikin (vai mikä sen nimi olikasn) ohjautuu Autopilot ohjelmistolla.
Korkean tason autonomista autoa on ennustettu jo vuosia sitten, ”lähitulevaisuudessa”. Moottoritiellä jossa on teräskaiteet erottamassa ojan ja vastaantulevan liikenteen, lienee ”itsestään ajaminen” helpoimmasta päästä. Sellainen auto, jossa ajokortiton henkilö haetaan lumisen umpitien päästä kaupoille ilman kuljettajaa, on niin kaukana tulevaisuudessa, ettei meillä kenelläkään henki pihise enää. Kelit vaihtelee, eikä auto aina sen paremmin näe tietä kuin ihminenkään, luultavasti huonommin. GPS tarkkuus ei riitä lähimainkaan pitämään autoa tiellä. Eli saamme nauttia kaikenlaisista kivoista härpäkkeistä mutta istumme aina kuskina ratin takana ellei kaveri tai vaimo aja. Ugh..olen puhunut.
Psykologia on mielenkiintoista ! Ylivoimaisesti useimmat ihmiset tällä palstalla kiinnittävät huomiota teknisiin asioihin/lupauksiin puhuttaessa autonomisesta ajosta ?? (samalla mainostavat Teslaa alitajuisesti tai tiedostaen) ??
Kuitenkin, autonomisen (100%) ajon esteenä on käytännössä vain vastuukysymysten ratkaisemattomuus onnettomuuden sattuessa !!!
Polttomoottoriautoja on kolme miljoonaa, Tesloja on niin vähän että se on kiinnostava uutinen, jos käry käy.
M880 puhuu artikkelien ulkopuolelta saamastaan tiedosta, joka ei ole välttämättä julkista. Se ei tarkoita, etteikö tietoa olisi olemassa vaikka se julkistetaankin yhteenvetotilastoina joskus myöhemmin.
Keskustelun pihvi ei silti ole yllä oleva autopilottisi puolestasi tekemä tulkintavirhe, vaan tämä väärinkäsityksesi:
Ei vastaus. Tässä keskustelussa markkinoinnin harhaanjohtavuudesta ole kyse auton omistamisesta. Ei voi olla, koska tarvittavaa tietoa EI KERROTA rekisteriotteessa eikä sitä ole rajattu omistajiin vaan se on julkisesti saatavissa. Minulle analogia täyshybridikeskusteluun on niin selvä, että olisin kirjoittanut tänään samansisältöisen vastineen ellei M880 olisi tehnyt jo niin.
Kyse ei ole siitä, kuka vastaa ajamisesta. Sinäkin Toyotaa omistamatta tiesit hyvin Toyotan käyttävän termiä "täyshybridi" ja tiesit myös ettei täyshybridiä voi ladata töpselistä. Molemmissa tapauksissa tiedät teknisen toiminnan ja tiedät ettei sille toiminnalle annetun termin yleinen määritelmä sinunkaan mielestäsi vastaa tuon termin yleiskielistä merkitystä.
Toyotan tapauksessa et voi hyväksyä arkítodellisuutta kaunistelevaa markkinointitermiä, mutta Teslan tapauksessa hyväksyt sen, vaikka molemmissa tapauksissa tiedät termin todellisen merkityksen asiayhteydessään varattuna sanana riippumatta siitä omistatko kyseisen merkkistä autoa vai et. Kohtelet siis jostain syystä Teslaa ja Toyotaa eri tavoin.
Syitä voi itse kukin (myös sinä) päätellä hiljaa mielessään. Minun amatööripyskologin kokemukseni puhuu vahvasti kogniitivsen dissonanssin diagnoosin puolesta.
Onko sinulla tästä sisäpiirin tietoa? Olen saattanut autoalan ulkopuolisena AI/ML aivan eri ympäristöön soveltavana ymmärtää väärin, mutta minun nähdäkseni auton omassa tietoisuudessa omista kyvyistään ja rajoituksistaan on myös yhä tekemistä?
Nykyisilläkään autopiloteilla kuljettajan vastuulla kolaroitaessa ei autopilotti törmää Tappaja-Auto Cristinenä ihan ilkeyttään ihmisiä surmatakseen. Jokainen autopilotti päällä ajettu kolari on myös autopilotin virhe vaikka autopilottia käyttänyt kuljettaja onkin vastuussa. Kolari tapahtuu, koska 2-tason assistentilla jäi jotain huomaamatta tai se tulkitsi havaintonsa väärin.
Jo 3. tason assistentin pitää ymmärtää omat rajoituksensa ja kertoa selvästi milloin ei enää osaa. Koneelle tämä on helpompaa opettaa, kun ei tarvitse taistella asenteita vastaan, mutta opittavaa riittää silti vielä sen verran paljon, että edes tunnistetuissa helpoissa olosuhteissa toimivaa kolmostason autonomista ajoa ei ole vielä tuotteistettu vastuun lisäksi myöskään tekniikan vuoksi.
Tämä saattaa tosin olla hieman kehäpäätelmäkin? Jos valmistaja tietää kolmostason rajoitetun autopilotin olevan sillä tasolla, että se osaa tunnistamissaan olosuhteissa ajaa erehtymättä oikein, silloin mitään lakiteknistä riskiä ei ole. Ja toisin päin, jos tiedetään, että on edelleen olemassa harvinaisia tilanteita, joissa kolmostason autopilotti ei joko tunnista omia rajojaan tai tekee virheitä omien toimintarajojensa sisällä, silloin arvioimasi vastuukysymys on ilman muuta kriittisen tärkeä valmistajan kannalta. Mutta eikö se vastuukysymys tässäkin tapauksessa aiheudu autopilotin vajavaisuudesta?
Rohkenen epäillä, että täysin automaattiseksi väitetyn ohjausassistentin tuomista markkinoille ei siis estä PELKÄSTÄÄN vastuukysymykset, vaan niiden lisäksi valmistajien laboratorioissa oleva tieto, että riski vastuun toteutumisesta on nollaa suurempi?
Termin "itselataava" ärsyttäminen tai harhaanjohtaminen on aina vähän oudoksuttanut minua. Itse voisin kysyä että "Kukas se Toyotan akun lataa ellei Toyota itse?" Jos se lataa itse akkunsa niin eikö se silloin ole "itselataava"? (erotuksena ladattavasta)
Artikkeleista ja niiden ulkopuolelta ihan vain sen, että kuljettaja on jättnyt ohjaamisen autolle itselleen, ilman sitä disclaimereissa vaadittua jatkuvaa tarkkailua. Jostain sekin idea on lähtenyt.
Sinun kokemuksesi sen toimivuudesta ei vastaa miljoonien kilometrien ajosuoritteita, joihin mahtuu kaikenlaista. Esimerkiksi eräs tuntemani tapaus on "kyllä se ennenkin osasi tuosta ajaa", kunnes sitten kerran ei osannutkaan.
Autopaloista olen samaa mieltä kanssasi. Autoja palaa vuosittain pelkästään Suomessa n. 2000kpl, ja sähköautopalo nousee isommaksi uutiseksi kuin polttiksen palaminen.
Voi olla vain minun päässäni oleva vika, mutta näen "itselataavan" markkinoinnin tuottamana vastineena "lataushybridille", ja ainakin kuvittelen Toyotan alkaneen käyttää itselataavuutta vasta sitten kun ladattavia alkoi tulla markkinoille. Se mikä tässä minua hieman harmittaa, on se että annetaan ymmärtää että se "itselataavuus" myös tuottaa saman hyödyn kuin töpselilataus, eli karrikoidusti "turhaan sinä mitään johtosulkeisia harrastat, kun auto voisi ladata itse itsensä". Kuitenkin niillä ladattavilla voi ajaa ilman polttoainetta 30-100km, eli ainakin suotuisissa olosuhteissa monen ihmisen päivittäisen ajosuoritteen verran.
Täytyykö hybridiä ladata?
Toyotan mallistossa on sekä itselataavia täyshybridejä että ladattavia pistoke- eli plug-in-hybridejä. Täyshybridin akkua ei tarvitse erikseen ladata, vaan se latautuu itsestään ajon aikana keräämällä energiaa jarrutuksista ja polttomoottorista.
Pistokehybridi on nimensä mukaisesti kytkettävä ajon jälkeen latausasemalle samaan tapaan kuin täyssähköauto, mutta sen akussa on täyshybridiä suurempi varastointikapasiteetti.
Täyshybridi on täyshybridi oli se sitten ladattava tai ei. Se sana ei erottele millään tavalla sitä, voiko autoa ladata. "Itselataava" on otettu käyttöön erottamaan ei-ladattavat ladattavista vähän hienommalta tai myyvemmältä kuulostavalla tavalla. Kuka hullu yrittäisi myydä jotain autoa vaikka "latauskelvottomana"? Minä antaisin ainakin heti potkut sellaiselle myyntimiehelle. Termi sinänsä ei valehtele yhtään, toisin kun vaikka "Redbull antaa siivet", mutta kuulostaa paremmalta.
Niin, no se nyt on miten kukin ne tulkitsee, ja minkälaisia merkityksiä brändiosasto yrittää meille syöttää. Tottakai siinä pyritään hienompaan ja myyvempään termiin, sehän tässä on se tarkoituskin.
Minulla ei ole mitään täyshybridi-termiä vastaan (tosin olen sitä mieltä että sillä EI tarkoiteta ladattavaa, vaan nimenomaan sitä toyota-tyyppistä hybridiä). Eipä näistä minkään lain tai stadardointiyhdistyksen määräyksiä taida kuitenkaan vielä olla, joten käyttö ja tulkinnat ovat häilyviä.
Miksi kukaan puhuisi latauskelvottomasta, eikai maailmasta sanat ole loppu? Eikä tietenkään myöskään valehtele, sehän olisi sekä typerää että kiellettyä.
"Red Bull antaa siivet", ja "räjäyttää lian pois" ovat juuri niitä sallittuja "valheita" siksi, ettei niitä yleisellä elämänkokemuksella voi tulkita otettavaksi kirjaimellisesti.
Markkinoinnilla ja brändäyksellä on tarkoituskin luoda mielikuvia. Tässä keskustelussa on ainakin minun osaltani kyse siitä koska ylitetään harhaanjohtavuuden rajat. Ainakin Norjassa kuluttajavirasto on ollut sitä mieltä että "itselataava" ylittää tämän rajan. Minä olen sitä mieltä myös, ja erityisesti, Teslan autopilotin ja "täysin itse ajavan" suhteen.
Tuo täyshybridikin on markkinointiosaston keksimä termi. Sitä ennen oli olemassa mm. sarjahybridi ja rinnakkaishybridi. Toyotan hybridi pystyi liikkumaan noiden em. hybridien välimaastossa ees taas olemalla vähän kumpaakin. Mutta mikä nimeksi? Sekasikiöhybridi? Ei! Hybridihybridi? Ei sekään. Täyshybridi? No sehän se on - jes! Erottaa järjestelmän myös kaikista minihybrideistä ym. Mutta mutta, sama systeemihän on Toyotan ladattavissakin hybrideissä - isommalla akulla ja latauspistokkeella varustettuna vain, eli nekin ovat samalla tavalla "täyshybrideitä".
Ps. Autotermejä käyttäen sähköpyörä olisi lataushybridi.
Jos tuon ymmärtää jotenkin hämääväksi markkinoinniksi, niin voisi tarkkaan informoida missä häntä johdetaan harhaan.
Toyotan tapauksessa on kyse käyttövoimaata ja co2 päästöistä. Toyota markkinoi hämäävästi itselataamisesta ja varsinkin silloin pari vuotta sitten kuluttajilla ei ollut paljoa tietoa aiheesta. Oli mahdollista, että ympäristösyistä autoa hankkiva ei ymmärtänyt eroa pistokehyridin ja Toyotahybridin välillä. Toyota kulkee välillä sähköllä, mutta auton käyttövoimana on pelkästään bensiini. Siksi niitä ei lasketa mukaan sähköautoihin kuten pistokehybridi.
Iso ero on myös siinä, että harhaanjohtava markkinointi on Toyotan itsensä tuottamaa.
Tesla ei anna väärää infoa. Tai jos minä en vain ole huomannut, niin voisitko ilmiantaa jotenkin (vaikka linkkinä) jonkun Teslan tekemän markkinointitekstin, jossa annetaan perätöntä tietoa?
Tämä keskustelu on outo, kun väitetään jotain, mutta ei anneta esimerkkejä.
Voisihan tuostakin kaivaa harhaanjohtavuuden jos ei oikein ole perillä autotekniikasta. Nimittäin myös ei-hybridit eli ihan perinteiset autot lataavat nekin itse akkunsa. Jos lukija ei tiedä sitä, niin hän voi luulla että akun lataaminen on jotenkin hybridin erityisominaisuus ja on siten tullut johdetuksi harhaan.
Minä en muista kritisoineeni sitä, että ajoakun sanotaan lataantuvan ilman ulkoista lähdettä. Harhaanjohtavuus on siinä, että ajoakun lataaminen bensiinimoottorilla esitetään päästöjen kannalta samanveroiseksi kuin ulkoisella sähköllä lataaminen, mutta käytettävyydeltään helpommaksi.
Meistä jokainen varmasti ymmärtää eron eikä asiasta kannata saivarrella.