Teslan yksi hienoimpia ominaisuuksia on, että sen ohjelmisto kehittyy koko ajan. Olemassa olevat toiminnot paranevat ja uusia tulee. Ei tarvitse ostaa uutta autoa saadakseen uusimmat ominaisuudet niin kuin yleensä autoissa on.
Puuttumatta itse tähän aiheeseen, kävi mielessä, että sinulla @HybridRules on yksi pisimmistä kokemuksista Teslan ostamisesta rahoituksella. Haluatko avata, edes vähän, mitä suunnitelmia on kun sopimus alkaa tulla loppusuoralle eikä uutta X-modelia ole saatavilla? Rahoituksissa on monesti vähän suurempi viimeinen erä joka pitää maksaa tai vaihtaa autoa. X-modelista saisi varmasti omansa pois ja enemmänkin mutta mitä tilalle.. Nollan lähellä olevia korkoja ei nousseiden korkojen markkinoilla taida helposti löytää, ei ainakaan autoille jotka käy kaupaksi muutenkin.
Tuosta sinun keskinäytön kommentista tulee mieleen taas yksi talvitestin kohta, jossa tarkoituksella mollataan Teslaa: testaaja väittää, että lähes kaikki vastaantulijat "sähköttävät" pitkillä valoilla, koska Model Y ei vaihda ajoissa lyhyille.
Tekee tosiaan mieli vilkutella valoja joillekin Tesloille, kun niiden valot osoittaa liian ylös sellaisen vastaantullessa. Mutta olen luullut, että ne ovat vain huonosti suunnatut lyhyet, mitään vaihtotapahtumaa en ainakaan ole havainnut vielä vastaantulijan sivuuttaessanikaan.
Jos tosiaan on pitkät jääneet päälle, ei valoilla kannata pimeällä ajaa ja lienee pakko laittaa lisäpitkät tuikkujen tilalle.
Teslan yksi hienoimpia ominaisuuksia on, että sen ohjelmisto kehittyy koko ajan. Olemassa olevat toiminnot paranevat ja uusia tulee. Ei tarvitse ostaa uutta autoa saadakseen uusimmat ominaisuudet niin kuin yleensä autoissa on.
Puuttumatta itse tähän aiheeseen, kävi mielessä, että sinulla @HybridRules on yksi pisimmistä kokemuksista Teslan ostamisesta rahoituksella. Haluatko avata, edes vähän, mitä suunnitelmia on kun sopimus alkaa tulla loppusuoralle eikä uutta X-modelia ole saatavilla? Rahoituksissa on monesti vähän suurempi viimeinen erä joka pitää maksaa tai vaihtaa autoa. X-modelista saisi varmasti omansa pois ja enemmänkin mutta mitä tilalle.. Nollan lähellä olevia korkoja ei nousseiden korkojen markkinoilla taida helposti löytää, ei ainakaan autoille jotka käy kaupaksi muutenkin.
No, voin minä avata tämän hetkiset mietteeni asiasta. Minullla ei ole enää kovin suurta viimeistä erää, koska olen lyhentänyt sitä varsinaisen rahoitussopimuksen ulkopuolella. Vuositasolla viimeisen erän erääntyminen tarkoittaa selkeästi pienempää vuosikulua kuin kuin muina vuosina eli aion vain maksaa sen pois, jos en autoa vaihda sitä ennen.
Uusia Model X-autoja saa jo, mutta hinnat ovat nousseet. Model X Plaid maksaa yli 150k€ ja sitä saa vain kuusipaikkaisena konfiguraationa, joka ei minun käyttötarkoituksessa toimi. Uusi Model X Long Range on luvattu saatavaksi vuoden 2023 aikana, mutta vielä se ei ole olllut tilattavissa. Eikä sen hintaa ole julkistettu.
Toisaalta ensimmäistä kertaa minun autonhankinta-historiassa on tilanne, jossa ei ole ollenkaan selvää halauaisinko vaihtaa vanhan mallin uuteen. Jos vaihdan uuteen Model X:ään, niin en saa kojelautaan integroitua isoa näyttöä vaan joudun tyytymään kojelaudan eteen asennettuun "irtonäyttöön". Menetän ilmaisen latausmahdollisuuden, joka on nyt sähkön hinnan kohoamisen takia ollut ihan hyvä ominaisuus. Vuositasollahan siitä ei kerry hirmu isoa summaa, koska superchargereita voi käyttää vain pitkiä matkoja ajellessa. Mutta onhan se etu, että vaikkapa 600km essuntassunmatka ei maksa mitään ajoenergiakuluna. Euroopan reissulla ajoin n. 4000km hintaan á 0€.
Jotkut ostaa auton nelivuotiaana ja ajaa sillä neljä vuotta ennen seuraavan vaihtoa. Itsestäni tuntuu oudolta, että nykyisen auton kohdalla ainoastaan kilometrien kertyminen mittariin on syy, miksi kenties vaihtaisin. Jos vaihdan sen vuonna 2028, olen samoissa niiden kanssa, jotka vaihtavat käytettyä neljän vuoden välein auton teknisen uutuuden osalta.
Tällä hetkellä päällimmäinen ajatus on, että en vaihda vielä pitkään aikaan. Uuden X:n todennäköisesti reilusti korkeampi hinta (minun X maksoi n. 90k€) ja rahan hinnan kohoaminen puoltavat myös nykyisessä pysymistä. Aion kyllä käydä koeajamassa uuden X Long Rangen, kun se on mahdollista, mutta yritän sulkea korvat seireenien kutsulta. Toiseen merkkiin vaihtaminen ei houkuta, koska nykyisessä ei ole mitään, mikä harmittaisi.
Tuosta sinun keskinäytön kommentista tulee mieleen taas yksi talvitestin kohta, jossa tarkoituksella mollataan Teslaa: testaaja väittää, että lähes kaikki vastaantulijat "sähköttävät" pitkillä valoilla, koska Model Y ei vaihda ajoissa lyhyille.
Tekee tosiaan mieli vilkutella valoja joillekin Tesloille, kun niiden valot osoittaa liian ylös sellaisen vastaantullessa. Mutta olen luullut, että ne ovat vain huonosti suunnatut lyhyet, mitään vaihtotapahtumaa en ainakaan ole havainnut vielä vastaantulijan sivuuttaessanikaan.
Jos tosiaan on pitkät jääneet päälle, ei valoilla kannata pimeällä ajaa ja lienee pakko laittaa lisäpitkät tuikkujen tilalle.
Nyt Tesloissa on valojen vaihtoautomatiikan ohjaus viimeisen päälle hyvä. Ja koska ohjelmistopäivitykset, niin se pätee myös vanhempiin Tesloihin. Model Y:n valojen vaihto toimi aikaisemminkin vähintään yhtä hyvin kuin minulla esim. Land Rover Discovery 4:ssä ja Jeepissä. Minun kokemuksen mukaan vähän autossa kuin autossa automatiikka ei aina vaihda lyhyisiin optimaalisesti. Eikä Tesla ennenkään jättänyt vaihtamatta, mutta joidenkin vastaantulijoiden mielestä vaihtoi liian myöhään.
@Herbert kirjoitti:
Eiköhän kaikkiin autoihin tehdä huolloissa päivityksiä.
Itselläni on valoautomatiikka. En sitä juurikaan käytä, koska a. itse vaihdan paremmin ja b. en ole tottunut siihen, että joku muu vaihtaa puolestani. Aina saa jännittää, vaihtuuko valot ajoissa eli automatiikka vie huomiota enemmän kuin manuaalikäyttö. Sen vähän mitä automatiikalla olen ajellut, juurikaan ei pitkillä päin silmiä se aja eli siten tuohon voisi aika hyvin luottaa.
Lisäksi automatiikka ei vaihda pitkille tarpeeksi nopeasti + muutama muu juttu. En myöskään näe ideaa sekakäytössä eli itse vahtii automatiikkaa. Selkeämpää on joko tai-tyyli.
Mutkaisella pikkutiellä saatan automaattia käyttää, koska silloin tulee mukaan valojen kääntymistoiminto. Tosin aika turha, koska lisäpitkillä valoa riittää kurveihinkin.
Eräs tuttu haukkui Teslansa alimpaan maanrakoon. Esim. sadetunnistin oli jollain tavalla kytketty cruiseen. En muista, miten, mutta ainakin tuon käyttäjän kokemusten mukaan homma ei toiminut. Lisäksi osien sovituksissa oli hammastusta kuin 80-luvun itäautoissa. Eli kyllä tuon hintaisen auton pitää arvosteluakin kestää.
Lisäksi automatiikka ei vaihda pitkille tarpeeksi nopeasti + muutama muu juttu. En myöskään näe ideaa sekakäytössä eli itse vahtii automatiikkaa. Selkeämpää on joko tai-tyyli.
>
Eihän siinä tarvitse automatiikkaa vahtia vaan vaihtaa samalla periaatteella kuin muutenkin manuaalivaihdolla. Jos auto sitten vaihtaa aikaisemmin, niin sitten vaihtaa. Kaukovaloautomatiikan päällä pitäminen ei kytke pois manuaalisen vaihdon mahdollisuutta.
Omasta asenteesta monet asiat ovat kiinni.
Tuon tuttusi puolesta tietysti harmittaa, ettei tutustunut autoon ennen kuin osti sen. Onneksi sinä et kuitenkaan ole sortunut ostamaan Teslaa vaan voit vain kaverin puolesta harmitella!
@Herbert kirjoitti:
Eiköhän kaikkiin autoihin tehdä huolloissa päivityksiä.
Itselläni on valoautomatiikka. En sitä juurikaan käytä, koska a. itse vaihdan paremmin ja b. en ole tottunut siihen, että joku muu vaihtaa puolestani. Aina saa jännittää, vaihtuuko valot ajoissa eli automatiikka vie huomiota enemmän kuin manuaalikäyttö. Sen vähän mitä automatiikalla olen ajellut, juurikaan ei pitkillä päin silmiä se aja eli siten tuohon voisi aika hyvin luottaa.
Lisäksi automatiikka ei vaihda pitkille tarpeeksi nopeasti + muutama muu juttu. En myöskään näe ideaa sekakäytössä eli itse vahtii automatiikkaa. Selkeämpää on joko tai-tyyli.
Mutkaisella pikkutiellä saatan automaattia käyttää, koska silloin tulee mukaan valojen kääntymistoiminto. Tosin aika turha, koska lisäpitkillä valoa riittää kurveihinkin.
Eräs tuttu haukkui Teslansa alimpaan maanrakoon. Esim. sadetunnistin oli jollain tavalla kytketty cruiseen. En muista, miten, mutta ainakin tuon käyttäjän kokemusten mukaan homma ei toiminut. Lisäksi osien sovituksissa oli hammastusta kuin 80-luvun itäautoissa. Eli kyllä tuon hintaisen auton pitää arvosteluakin kestää.
Lisäksi automatiikka ei vaihda pitkille tarpeeksi nopeasti + muutama muu juttu. En myöskään näe ideaa sekakäytössä eli itse vahtii automatiikkaa. Selkeämpää on joko tai-tyyli.
>
Eihän siinä tarvitse automatiikkaa vahtia vaan vaihtaa samalla periaatteella kuin muutenkin manuaalivaihdolla. Jos auto sitten vaihtaa aikaisemmin, niin sitten vaihtaa. Kaukovaloautomatiikan päällä pitäminen ei kytke pois manuaalisen vaihdon mahdollisuutta.
Omasta asenteesta monet asiat ovat kiinni.
Tuon tuttusi puolesta tietysti harmittaa, ettei tutustunut autoon ennen kuin osti sen. Onneksi sinä et kuitenkaan ole sortunut ostamaan Teslaa vaan voit vain kaverin puolesta harmitella!
Ennen sanottiin, että kone toimii kuin ihmisen mieli (ja se oli kehu). Nykyään siis sanotaan, että ihminen toimii kuin koneen mieli.
Jokin pyyhkijöiden pakkopyyhkäisy tutkien ja kameroiden puhdistamiseksi on tietysti tarpeellinen ja looginen toiminto, kun sitä ajattelee oikeasta suunnasta. Mutta ajaessa sellainen voi ärsyttää, kun pyyhkijät viippaavat ilman, että kuski näkee tarvetta lasin puhdistukselle. Ja varmaan automaatti ei pyyhkäise, jos anturointi on sen mielestä puhdas, vaikkei kuski enää näe. Toki jotkut ajavat sateen jälkeen vielä viikon pyyhkijät päällä, toiset taas eivät pyyhkäise yhtään mielestään turhaa kertaa, mutta jokainen pyyhkäisy on tarpeeseen.
Auton vaihto edessä ja vähän sutii nämä omat ajatukset.
Eli käyttö on useimmiten normaalia kaupunki pyöritystä, mutta joka toinen viikko pitää ajaa pitkiä vetoja Suomen toiselle puolelle.
Minä en kyllä saa mitään Teslaa sopimaan noiden toiveiden raameihin.
Sopisikohan Toyota RAV4 Plug-in Hybridi selkeillä ulkomuodillaan kaupunkiin ja pitkille vedoille Suomen toiselle puolelle.
@Herbert kirjoitti:
Eiköhän kaikkiin autoihin tehdä huolloissa päivityksiä.
Itselläni on valoautomatiikka. En sitä juurikaan käytä, koska a. itse vaihdan paremmin ja b. en ole tottunut siihen, että joku muu vaihtaa puolestani. Aina saa jännittää, vaihtuuko valot ajoissa eli automatiikka vie huomiota enemmän kuin manuaalikäyttö. Sen vähän mitä automatiikalla olen ajellut, juurikaan ei pitkillä päin silmiä se aja eli siten tuohon voisi aika hyvin luottaa.
Lisäksi automatiikka ei vaihda pitkille tarpeeksi nopeasti + muutama muu juttu. En myöskään näe ideaa sekakäytössä eli itse vahtii automatiikkaa. Selkeämpää on joko tai-tyyli.
Mutkaisella pikkutiellä saatan automaattia käyttää, koska silloin tulee mukaan valojen kääntymistoiminto. Tosin aika turha, koska lisäpitkillä valoa riittää kurveihinkin.
Eräs tuttu haukkui Teslansa alimpaan maanrakoon. Esim. sadetunnistin oli jollain tavalla kytketty cruiseen. En muista, miten, mutta ainakin tuon käyttäjän kokemusten mukaan homma ei toiminut. Lisäksi osien sovituksissa oli hammastusta kuin 80-luvun itäautoissa. Eli kyllä tuon hintaisen auton pitää arvosteluakin kestää.
Lisäksi automatiikka ei vaihda pitkille tarpeeksi nopeasti + muutama muu juttu. En myöskään näe ideaa sekakäytössä eli itse vahtii automatiikkaa. Selkeämpää on joko tai-tyyli.
>
Eihän siinä tarvitse automatiikkaa vahtia vaan vaihtaa samalla periaatteella kuin muutenkin manuaalivaihdolla. Jos auto sitten vaihtaa aikaisemmin, niin sitten vaihtaa. Kaukovaloautomatiikan päällä pitäminen ei kytke pois manuaalisen vaihdon mahdollisuutta.
Omasta asenteesta monet asiat ovat kiinni.
Tuon tuttusi puolesta tietysti harmittaa, ettei tutustunut autoon ennen kuin osti sen. Onneksi sinä et kuitenkaan ole sortunut ostamaan Teslaa vaan voit vain kaverin puolesta harmitella!
Ei se lähivaloille vaihto ainoa ongelma ole. Viive pitkille vaivaa joka kerta, kun on itse opetellut vaihtamaan samalla hetkellä kun kohtaa vastaantulijan. Lisäksi automaatti ei vaihda pitkille hämärässä, vaan vasta pimeässä jne. Turhaa siihen on enää automatiikkaa sekoittaa. Mutta jos haluaa "vain ajaa", silloin kai tuokin kelpaa.
Itselläni ei ole varaa Teslaan. Mutta jos paneelien saumoissa on liki sentin hammastus, vertaus 80-luvun itäautoihin on ihan oikea. Sinusta se on ehkä vaan Teslavastaisuutta. Mutta ei minulla ole tarvetta Teslaa vastustaa.
@Herbert kirjoitti:
Eiköhän kaikkiin autoihin tehdä huolloissa päivityksiä.
Itselläni on valoautomatiikka. En sitä juurikaan käytä, koska a. itse vaihdan paremmin ja b. en ole tottunut siihen, että joku muu vaihtaa puolestani. Aina saa jännittää, vaihtuuko valot ajoissa eli automatiikka vie huomiota enemmän kuin manuaalikäyttö. Sen vähän mitä automatiikalla olen ajellut, juurikaan ei pitkillä päin silmiä se aja eli siten tuohon voisi aika hyvin luottaa.
Lisäksi automatiikka ei vaihda pitkille tarpeeksi nopeasti + muutama muu juttu. En myöskään näe ideaa sekakäytössä eli itse vahtii automatiikkaa. Selkeämpää on joko tai-tyyli.
Mutkaisella pikkutiellä saatan automaattia käyttää, koska silloin tulee mukaan valojen kääntymistoiminto. Tosin aika turha, koska lisäpitkillä valoa riittää kurveihinkin.
Eräs tuttu haukkui Teslansa alimpaan maanrakoon. Esim. sadetunnistin oli jollain tavalla kytketty cruiseen. En muista, miten, mutta ainakin tuon käyttäjän kokemusten mukaan homma ei toiminut. Lisäksi osien sovituksissa oli hammastusta kuin 80-luvun itäautoissa. Eli kyllä tuon hintaisen auton pitää arvosteluakin kestää.
Lisäksi automatiikka ei vaihda pitkille tarpeeksi nopeasti + muutama muu juttu. En myöskään näe ideaa sekakäytössä eli itse vahtii automatiikkaa. Selkeämpää on joko tai-tyyli.
>
Eihän siinä tarvitse automatiikkaa vahtia vaan vaihtaa samalla periaatteella kuin muutenkin manuaalivaihdolla. Jos auto sitten vaihtaa aikaisemmin, niin sitten vaihtaa. Kaukovaloautomatiikan päällä pitäminen ei kytke pois manuaalisen vaihdon mahdollisuutta.
Omasta asenteesta monet asiat ovat kiinni.
Tuon tuttusi puolesta tietysti harmittaa, ettei tutustunut autoon ennen kuin osti sen. Onneksi sinä et kuitenkaan ole sortunut ostamaan Teslaa vaan voit vain kaverin puolesta harmitella!
Ei se lähivaloille vaihto ainoa ongelma ole. Viive pitkille vaivaa joka kerta, kun on itse opetellut vaihtamaan samalla hetkellä kun kohtaa vastaantulijan. Lisäksi automaatti ei vaihda pitkille hämärässä, vaan vasta pimeässä jne. Turhaa siihen on enää automatiikkaa sekoittaa. Mutta jos haluaa "vain ajaa", silloin kai tuokin kelpaa.
Itselläni ei ole varaa Teslaan. Mutta jos paneelien saumoissa on liki sentin hammastus, vertaus 80-luvun itäautoihin on ihan oikea. Sinusta se on ehkä vaan Teslavastaisuutta. Mutta ei minulla ole tarvetta Teslaa vastustaa.
Vaihto pitkille pitää opetella uudestaan. Vanhan tekniikan lampuissa syttyminen oli sen verran hidasta, että kaukovalot taidettiin opettaa laittamaan päälle jo juuri ennen kohtaamista. Sitten ne paloivat täydellä teholla, kun autot olivat nokat samalla kohtaa eivätkä enää häikäisseet millään toista. Ledit syttyvät sen verran nopeammin, että vanha vaihtotapa ehtii sytyttämään valot puoli sekuntia liian aikaisin.
Sama tilanne siis kuin takana, ledeillä tehty keskijarruvalo syttyy selkeästi nopeammin kuin hehkulamppujarruvalot, vaikka saisi olla nopea kellottaakseen tuon eron.
@Herbert kirjoitti:
Eiköhän kaikkiin autoihin tehdä huolloissa päivityksiä.
Itselläni on valoautomatiikka. En sitä juurikaan käytä, koska a. itse vaihdan paremmin ja b. en ole tottunut siihen, että joku muu vaihtaa puolestani. Aina saa jännittää, vaihtuuko valot ajoissa eli automatiikka vie huomiota enemmän kuin manuaalikäyttö. Sen vähän mitä automatiikalla olen ajellut, juurikaan ei pitkillä päin silmiä se aja eli siten tuohon voisi aika hyvin luottaa.
Lisäksi automatiikka ei vaihda pitkille tarpeeksi nopeasti + muutama muu juttu. En myöskään näe ideaa sekakäytössä eli itse vahtii automatiikkaa. Selkeämpää on joko tai-tyyli.
Mutkaisella pikkutiellä saatan automaattia käyttää, koska silloin tulee mukaan valojen kääntymistoiminto. Tosin aika turha, koska lisäpitkillä valoa riittää kurveihinkin.
Eräs tuttu haukkui Teslansa alimpaan maanrakoon. Esim. sadetunnistin oli jollain tavalla kytketty cruiseen. En muista, miten, mutta ainakin tuon käyttäjän kokemusten mukaan homma ei toiminut. Lisäksi osien sovituksissa oli hammastusta kuin 80-luvun itäautoissa. Eli kyllä tuon hintaisen auton pitää arvosteluakin kestää.
Lisäksi automatiikka ei vaihda pitkille tarpeeksi nopeasti + muutama muu juttu. En myöskään näe ideaa sekakäytössä eli itse vahtii automatiikkaa. Selkeämpää on joko tai-tyyli.
>
Eihän siinä tarvitse automatiikkaa vahtia vaan vaihtaa samalla periaatteella kuin muutenkin manuaalivaihdolla. Jos auto sitten vaihtaa aikaisemmin, niin sitten vaihtaa. Kaukovaloautomatiikan päällä pitäminen ei kytke pois manuaalisen vaihdon mahdollisuutta.
Omasta asenteesta monet asiat ovat kiinni.
Tuon tuttusi puolesta tietysti harmittaa, ettei tutustunut autoon ennen kuin osti sen. Onneksi sinä et kuitenkaan ole sortunut ostamaan Teslaa vaan voit vain kaverin puolesta harmitella!
Ei se lähivaloille vaihto ainoa ongelma ole. Viive pitkille vaivaa joka kerta, kun on itse opetellut vaihtamaan samalla hetkellä kun kohtaa vastaantulijan. Lisäksi automaatti ei vaihda pitkille hämärässä, vaan vasta pimeässä jne. Turhaa siihen on enää automatiikkaa sekoittaa. Mutta jos haluaa "vain ajaa", silloin kai tuokin kelpaa.
Itselläni ei ole varaa Teslaan. Mutta jos paneelien saumoissa on liki sentin hammastus, vertaus 80-luvun itäautoihin on ihan oikea. Sinusta se on ehkä vaan Teslavastaisuutta. Mutta ei minulla ole tarvetta Teslaa vastustaa.
En tiedä tuollaisista hammastuksista, kun en ole nähnyt Teslaa, jossa oli sellainen.
Vaihto takaisin pitkille on automaateilla hitaampaa kuin manuaalisesti olisi, mutta onkohan siitä oikeasti riskin kasvattajaksi.
@HybridRules kirjoitti:
En tiedä tuollaisista hammastuksista, kun en ole nähnyt Teslaa, jossa oli sellainen.
Eli laatu vaihtelee.
Vaihto takaisin pitkille on automaateilla hitaampaa kuin manuaalisesti olisi, mutta onkohan siitä oikeasti riskin kasvattajaksi.
En osaa sanoa, mutta aloittelijan virhe on vaihtaa viiveellä. Lisäksi se tuntuu ikävältä, joten en sellaista matkantekooni kaipaa. Ja olihan automaatti muissakin suhteissa huono.
Matriisivalot olisi saanut lisävarusteena 2500 eurolla. En ottanut, melkein 10% auton hinnasta.
@HybridRules kirjoitti:
En tiedä tuollaisista hammastuksista, kun en ole nähnyt Teslaa, jossa oli sellainen.
Eli laatu vaihtelee.
Vaihto takaisin pitkille on automaateilla hitaampaa kuin manuaalisesti olisi, mutta onkohan siitä oikeasti riskin kasvattajaksi.
En osaa sanoa, mutta aloittelijan virhe on vaihtaa viiveellä. Lisäksi se tuntuu ikävältä, joten en sellaista matkantekooni kaipaa. Ja olihan automaatti muissakin suhteissa huono.
Matriisivalot olisi saanut lisävarusteena 2500 eurolla. En ottanut, melkein 10% auton hinnasta.
Ehkä laatu ei vaihtele vaan urbaanilegendaan kuuluu sanoa sanoa Teslassa olevan laatuheittoja. Alkupään Model 3:issa oli laatuongelmia ilmeisesti, mutta tietääkseni ei muissa.
Mukautuvat matriisivalot olisivat mukavat, mutta Tesloissa ei ainakaan vielä ole juurikaan ruksittavia lisävarusteita. Minusta se on ihan hyvä juttu, koska Suomessa myytävissä on ihan riittävä vakiovarustelu ja tuolla systeemillä toimitusajat pysyvät lyhyempinä. Nyt on tosin muista syistä aika pitkät toimitusajat.
Vuotuisista ajokilometreistä lopulta aika pieni osa tulee ajettua pitkiä valoja vaativassa olosuhteessa. Minun Model X:ssä pitkät eivät ole kunnon tehoisetkaan, Model Y:ssä sitävastoin on hyvät pitkät.
Ehkä laatu ei vaihtele vaan urbaanilegendaan kuuluu sanoa sanoa Teslassa olevan laatuheittoja. Alkupään Model 3:issa oli laatuongelmia ilmeisesti, mutta tietääkseni ei muissa.
Kyllä tämä HybridRules pistää jo paremmaksi kuin aikanaan yksi Kari, kaikki mitä heillä oli, niin niiden paremmuuttaan puolustettiin vakka nyrkillä nekkuun.
Vai onko sama Kari.
Ehkä laatu ei vaihtele vaan urbaanilegendaan kuuluu sanoa sanoa Teslassa olevan laatuheittoja. Alkupään Model 3:issa oli laatuongelmia ilmeisesti, mutta tietääkseni ei muissa.
Kyllä tämä HybridRules pistää jo paremmaksi kuin aikanaan yksi Kari, kaikki mitä heillä oli, niin niiden paremmuuttaan puolustettiin vakka nyrkillä nekkuun.
Vai onko sama Kari.
On hienoa, että joku on onnistunut laittamaan rahansa tuotteeseen, joka ei aiheuta pettymystä. Yleensä kannattaa ostaa halvin mahdollinen, että pettymys on mahdollisimman pieni. Vielä halvemmalla ei tee yhtään mitään, kalliimpi olisi vain suurempi pettymys.
Juttujen puolella on HR:n unelma loppumatkalle. Teslalla pääsee ihan perille saakka. Ja joskus joku saa melko uniikin Tesla-farmarin.
Ehkä laatu ei vaihtele vaan urbaanilegendaan kuuluu sanoa sanoa Teslassa olevan laatuheittoja. Alkupään Model 3:issa oli laatuongelmia ilmeisesti, mutta tietääkseni ei muissa.
Kyllä tämä HybridRules pistää jo paremmaksi kuin aikanaan yksi Kari, kaikki mitä heillä oli, niin niiden paremmuuttaan puolustettiin vakka nyrkillä nekkuun.
Vai onko sama Kari.
On hienoa, että joku on onnistunut laittamaan rahansa tuotteeseen, joka ei aiheuta pettymystä. Yleensä kannattaa ostaa halvin mahdollinen, että pettymys on mahdollisimman pieni. Vielä halvemmalla ei tee yhtään mitään, kalliimpi olisi vain suurempi pettymys.
Juttujen puolella on HR:n unelma loppumatkalle. Teslalla pääsee ihan perille saakka. Ja joskus joku saa melko uniikin Tesla-farmarin.
Nyt en ymmärrä mitä tuolla jälkimmäisellä kappaleella tarkoitat?
Ehkä laatu ei vaihtele vaan urbaanilegendaan kuuluu sanoa sanoa Teslassa olevan laatuheittoja. Alkupään Model 3:issa oli laatuongelmia ilmeisesti, mutta tietääkseni ei muissa.
Kyllä tämä HybridRules pistää jo paremmaksi kuin aikanaan yksi Kari, kaikki mitä heillä oli, niin niiden paremmuuttaan puolustettiin vakka nyrkillä nekkuun.
Vai onko sama Kari.
On hienoa, että joku on onnistunut laittamaan rahansa tuotteeseen, joka ei aiheuta pettymystä. Yleensä kannattaa ostaa halvin mahdollinen, että pettymys on mahdollisimman pieni. Vielä halvemmalla ei tee yhtään mitään, kalliimpi olisi vain suurempi pettymys.
Juttujen puolella on HR:n unelma loppumatkalle. Teslalla pääsee ihan perille saakka. Ja joskus joku saa melko uniikin Tesla-farmarin.
Nyt en ymmärrä mitä tuolla jälkimmäisellä kappaleella tarkoitat?
@HybridRules kirjoitti:
Se on paradoksaalista, että läpyskässä makaava ajo-asento alkaa rasittaa pitkällä matkalla, kun ei voi liikutella jalkojaan,
Mitä tarkoitat tällä? Miksi ei voi liikutella jalkoja ja mihin niitä pitäisi liikutella? En minä ainakaan istu jalat polkimilla jatkuvasti pitkää matkaa, vaan vaihdan asentoa kun siltä tuntuu. Jalat vaihtelevat lepopaikkaa vuorotellen, että varmasti ainakin toinen jalka on poljinasetelmassa, jos sille tulee tarvetta (ajan automaattia aina kahdella jalalla, joten myös vasemman jalan jarrutus on tuttu ja hallittu rutiini eikä töksähdys).
Mitä ihmettä sinä teet jaloillasi ajaessasi? Puukengät kojetaululle rahtarityyliin vai? Hyvin suunnitellun normaalikorkuisen henkilöauton ohjaamossa polvet mahtuvat vaihtamaan puolta rattiputken alla myös jalkapohja polkimelta alas lattialle poljinasetelman ja penkin väliin nostettuna. Kyllä siinä mahtuisi vaikka twistaamaan jos siltä tuntuu. Mistä voimisteluliikkeistä olen jäänyt paitsi?
mutta lyhyillä matkoilla taas, kun joutuu autossa istutaan vain vähän aikaa, autoon laskeutuminen ja sieltä nouseminen on työläämpää kuin korkeassa autossa. Läpyskä on siis kätännöllisyyden kannalta huono, mutta toki antaa kuskille mahdollisuuden ajaa wannabe-urheiluautomaisesti.
Korkean auton valintakriteerisi ovat aika lailla samat kuin rollaattorinkin hankintaperusteet.
Minulle auton auton urheilullisuus on sen kyvyssä kuljettaa urheiluvälineitä. Oman urheilullisuuteni mittaan mieluummin sekuntikellolla, koska en vielä tässä iässä pysty näkemään autoon istumista terveelle aikuiselle urheilusuorituksena. Juuri siksi tilava läpyskä on minulle mukava vaihtoehto.
Kävin kokeilemassa oman autoni istuimen korkeussäädön ja korkein asetus jossa kämmen vielä mahtui pään ja katon väliin tuntui ainakin pikakokeessa epämukavalta. Tällöin istuimen etureuna on 30 cm lattian yläpuolella. Suurempi istuinkorkeus olisi siis tarjolla minulle vain napista painamalla (kahdesti, koska istuimen etu- ja takareunalle on oma korkeussäätönsä). Silti vakioasetukseni 25 cm korkeudella tuntuu minusta aidosti mukavammalta. Jos tämä tekee minusta jonkin wannabe erikoisuuden, niin sen omituisuuteni kanssa minun on sitten vain opittava elämään.
@koreileva kirjoitti:
Tätä olen itsekin ihmetellyt, että miksi korotettuja nelivetofarkkuja (Volvo, Mersu, Audi, Skoda, VW - onko muita?) ei saa lataushybrideinä. Ehkä jonkun pitäisi avata pää...
Se puujaloille korotettu XC, All Terrain, Allroad -versio o n mallisarjan eniten kuluttava lähtökohta. Latayshybridin tavoite on ainakin sille sopivassa käyttösyklissä alentaa kulutusta. Siksi lataushybridi on järkevämpää tehdä kulutuksen kannalta edullisemmasta mallista eikä siinä pään aukominen auta yhtään. Myös neliveto jää usein pois lataushybridistä, jonka tavoite on kuluttaa vähän.
Kulutusoptimointia tavoiteltaessa ei ole järkevää hyväksyä kulutuksen kannalta haitallisia valintoja.
Logiikkasi jäi hieman vajavaiseksi kulutusoptimoinnin suhteen.
Silti varsin moni valmistaja on noudattanut logiikkaani. Valmistajan tarve näyttää mahdollisimman kauniit normimittaustulokset ajaa valitsemaan omasta mallistosta normimittaukseen sopivimmat korimallit ja voimalinjat.
Toki pienikulutuksisimman mallin kulutuksen pienentäminen on hyväksi, mutta niin on myös suurikulutuksisimman. Ehkä jopa enemmän?
Enemmän, koska isommasta kulutuksesta saa pois enemmän litroja samalla prosentuaalisella optimoinnilla. Mutta tämä ei ole se valmistajan valinta, jonka nojalla päätetään mistä mallista plugarien tarjonta aloitetaan.
Erityisesti Volvohan tarjoaa sekä nelivetoista farkkua, että katumaasturia plugarina, vaan ei korotettua farkkua. Onko XC näkemyksesi mukaan "kulutuksen kannalta edullisempi malli" kuin CC? Tai miksi nelivedosta aiheutuvan kulutuslisän pienentäminen ei ole järkevää?
Minulle se olisi ostajana hyvinkin järkevää, jos neliveto olisi vaatimuksena omissa valintakriteereissäni. Jos olisin tuollainen ostaja, olisin samassa kuorossa ihmettelemässä, miksi valmistajilla kestää niin kauan tehdä neliveto-plugareita.
Esim. Mersulla ja BMW:lla oli valmiit osat tehdä vajaavetoisia ja nelivetoisia sähköllä tai ilman. Kytkinkoppaan integroitu sähkömoottori ei määrää voimalinjan muita valintoja millään tavoin, silti näiden merkkien plugarien ostajat ihmettelivät vuosikausia missä viipyy neliveto-plugari. Valmistaja olisi sellaisen voinut tehdä hyllyssä olevista osista, vaan eipä silti tehnyt. Ei se minun vikani ole, joten turhaan siitä minua syytät. Minä vain pohdin mahdollisia syitä paholaisen asianajajana.
Päätäni aukoen: miksi epätaloudellisen mallin kulutuksen pienentäminen ei ole mielestäsi niin järkevää kuin taloudellisemman mallin?
Eihän tämä ole pään aukomista vaan rationaalinen kysymys.
Oletan vastauksen löytyvän siltä suunnalta, että valmistajan asiakastutkimuksessa taloudellisten mallien ostajien valintakriteereissä kulutuksen merkitys on suurempi kuin korotettujen nelivetoisten ostajilla? Kulutusta alentava plugaritekniikka tuo parhaiten asiakkaita, jos se asennetaan taloudellista autoa etsivän ostajan automalliin.
@Late1969 kirjoitti:
Vaihto pitkille pitää opetella uudestaan. Vanhan tekniikan lampuissa syttyminen oli sen verran hidasta, että kaukovalot taidettiin opettaa laittamaan päälle jo juuri ennen kohtaamista. Sitten ne paloivat täydellä teholla, kun autot olivat nokat samalla kohtaa eivätkä enää häikäisseet millään toista. Ledit syttyvät sen verran nopeammin, että vanha vaihtotapa ehtii sytyttämään valot puoli sekuntia liian aikaisin.
Tämä oli Latelta hyvä nosto! Myös Liikenneturva on havahtunut muuttuneeseen tilanteeseen ja vuosia vanha ohje on heidänkin sivuillaan muutettu uudet valot ja vastaantulijat huomioon ottavaan muotoon.
Hehkulanka- ja xenonpolttimoilla voi valot vaihtaa tehosta riippuen jo hieman ennakoiden, mutta LED-kaukovaloja ei kannata sytyttää ennen kuin vastaantulevan rinnalla. Sitten kun valoa on oikeasti sopiva määrä talviajoon, LED-panelin takaa maisemia katsellessa tulee toisinaan ikävä xenonpolttimon silmiä hivelevää tapaa syttyä täydelle teholleen muutamien sekuntien kuluessa. Kaukovaloille vaihto lumisessa maisemassa antaa silmille enemmän aikaa sopeutua kun quad-xenonien jatkuvasti palavien polttimoiden edestä nykäistään varjostin pois heti ja sen jälkeen toinen pari xenoneita heräilee vähitellen ja leveät valkoiset putket lähtevät kasvamaan auton omien kaukovalojen jatkoksi.
Sama tilanne siis kuin takana, ledeillä tehty keskijarruvalo syttyy selkeästi nopeammin kuin hehkulamppujarruvalot, vaikka saisi olla nopea kellottaakseen tuon eron.
Volvon mainosmateriaalin mukaan ero on jopa satoja millisekunteja, mikä on ahtaassa jarrutustilanteessa jo merkittävä aika.
@HybridRules kirjoitti:
Vaihto takaisin pitkille on automaateilla hitaampaa kuin manuaalisesti olisi, mutta onkohan siitä oikeasti riskin kasvattajaksi.
Hyvillä automaateilla ei ole. Hyvät automatiikat ajavat koko ajan kaukovalot päällä ja varjostavat vain vastaantulijan ja edellä ajavan kohdan. Toimii kuin ihmisen ajatus.
@Topi27 kirjoitti:
Adaptiiviset ajovalot on jo keksitty niin ei tarvii viuhtoo kuin kapellimestari kuskin paikalla.
Aivan ylivoimaiset.
Periaate on hyvä, mutta ylivoimaan tarvitaan myös riittävä valoteho, joka valitettavasti edelleen puuttuu useimmista matriisiledeistä.
Hyvin toimiva valonvaihtoautomatiikka ja adaptiivisuus ovat kaksi eri asiaa. Jo minun 11-vuotias auto vaihtaa kohtuullisen tarkasti kahden pikselin valonsa, mutta mitäpä sillä automatiikalla tekee kun valotehoa on vain reilu puolet enemmän kuin tyypillisissä LED-valoissa? Siihen kun lisätään tarpeellinen valoteho, ei tehtaan kalibroimalla automatiikalla tee enää mitään.
Pelkkä pienteholedien adaptiivisuus ei vielä riitä, ellei valoteho riitä Suomen talveen ja suomalaisiin nopeusrajoituksiin.
@HybridRules kirjoitti:
Vaihto takaisin pitkille on automaateilla hitaampaa kuin manuaalisesti olisi, mutta onkohan siitä oikeasti riskin kasvattajaksi.
Hyvillä automaateilla ei ole. Hyvät automatiikat ajavat koko ajan kaukovalot päällä ja varjostavat vain vastaantulijan ja edellä ajavan kohdan. Toimii kuin ihmisen ajatus.
Keskustelupalstan typeryys on siinä, että jotkut kirjoittajat yrittävät koko ajan osoittaa erinomaisuuttaan ja sitten kommentoivat itse muokkaamaansa toisen tekstiä ja ovat olevinaan oikein kekseliäitä.
@HybridRules kirjoitti:
Keskustelupalstan typeryys on siinä, että jotkut kirjoittajat yrittävät koko ajan osoittaa erinomaisuuttaan ja sitten kommentoivat itse muokkaamaansa toisen tekstiä ja ovat olevinaan oikein kekseliäitä.
Kuka ja missä postauksessa on muokannut toisen tekstiä ennen vastaamista siihen?
@HybridRules kirjoitti:
Keskustelupalstan typeryys on siinä, että jotkut kirjoittajat yrittävät koko ajan osoittaa erinomaisuuttaan ja sitten kommentoivat itse muokkaamaansa toisen tekstiä ja ovat olevinaan oikein kekseliäitä.
Kuka ja missä postauksessa on muokannut toisen tekstiä ennen vastaamista siihen?
Huomasin itsekin, että kirjoitin väärin, kun kirjoitin tekstin muokkaamisesta vaikka tarkoitin sanotun asian muokkaamista vai mikä on oikea luonnehdinta. Olin kirjoittanut lyhyiden valojen automaattisesta vaihdosta pitkiin ja sinä kommentoit matriisivaloista. Ei siis saa selvää, oletko samaa mieltä vai eri mieltä siitä, että lyhyiden ja pitkien valojen vaihtoautomatiikassa on tietty viive takaisin pitkiin vaihtaessa? Minulla on ollut yksi auto, jossa oli mukautuvat matriisivalot (XC90T8) ja ne ovat ilman muuta parempi vaihtoehto kuin perinteiset lyhyet/pitkät. Mutta minun ja Herbertin kommenteissa ei puhuttu matriisivaloista.
Oliko elvistelyä vai provokaatiota puoleltasi?
Model X muuten vaihtaa pitkiin minun mielestäni vähän oudosti, kun minusta näyttää kuin pitkät syttyisivät "liukuvasti" ikään kuin lyhyet valot "nostaisivat katseen ylös" eli pitkät näyttävät ihan kuin valokeila näyttäisi ensin lähelle ja sitten suuntautuisi kaukovaloiksi. Pitkien valoteho ei ole kummoinen. On käynyt mielessä asennuttaa lisäpitkät, mutta en ole saanut aikaiseksi selvittää, mitä se vaatisi.
@740 GLE kirjoitti:
Silti varsin moni valmistaja on noudattanut logiikkaani. Valmistajan tarve näyttää mahdollisimman kauniit normimittaustulokset ajaa valitsemaan omasta mallistosta normimittaukseen sopivimmat korimallit ja voimalinjat.
Tässä taitaa markkinatilanne mennä muun edelle. On paljon korkeita katumaastureita sähköavusteisena, mutta vetotavasta riippumatta farkkukorisia ei ole. Sama trendi tarjonnassa näkyy muutenkin, vaikka perinteisiä farkkuja sentään vielä löytyy. Tosin niissäkin tilavien mallien määrä on pieni, ahtaaksi muotoillut versiot ovat syrjäyttäneet käytännöllisempiä malleja.
Onneksi itsellä on vielä 300 tkm aikaa odottaa tarjonnan parantumista. Kolari tms. ennenaikaiseen kauppareissuun pakottava tilanne ohjaisi nyt Skoda-kauppaan ja valitsemaan jonkun Octavian. Sieltä etuvetoinen diesel manuaalina olisi kilpailukykyinen versio.
Oletan vastauksen löytyvän siltä suunnalta, että valmistajan asiakastutkimuksessa taloudellisten mallien ostajien valintakriteereissä kulutuksen merkitys on suurempi kuin korotettujen nelivetoisten ostajilla? Kulutusta alentava plugaritekniikka tuo parhaiten asiakkaita, jos se asennetaan taloudellista autoa etsivän ostajan automalliin.
Tämän takia hämmästelen edelleen sitä, että kaksivetoiset maltillisesti korotetut farkut yleistyvät hitaasti. Samalla voi parempaan etenemiskykyyn päätyvät miettiä kriteereitään. Onko oikeasti tarvetta nelivetoiselle maasturille vai perustuuko kaipuu tällaiseen johonkin muuhun ominaisuuteen ja jonka kulutusta joutuu selittelemään itselleen autokauppiaan kuluneilla fraaseilla, jossa verrataan uuden mallin labrakokeen tulosta vanhentuneella tekniikalla toteutuneisiin ja ylöspäin pyöristettyihin lukuihin. Minusta kunkin mallin kulutusta pitäisi verrata siihen, paljonko vaadittavan kuljetuskyvyn toteutumiseen nykyaikaisella tekniikalla energiaa tarvitaan. Jos haluaa antaa tasoitusta tavoitteen kannalta turhilla ajovastuksilla, sitten se pitää tunnustaa ja pitää tästä ajatuksesta katumaasturin fiilikset ja mielikuvat sivussa.
@HybridRules kirjoitti:
Huomasin itsekin, että kirjoitin väärin
Kiitos tästä.
tarkoitin sanotun asian muokkaamista vai mikä on oikea luonnehdinta. Olin kirjoittanut lyhyiden valojen automaattisesta vaihdosta pitkiin ja sinä kommentoit matriisivaloista.
Ymmärrän sinun kirjoittaneen automaattivaloista Teslan kuljettajan näkökulmasta. Mielestäni vastasin silti samaan asiaan, koska puhe oli automaattivaloista.
Ei siis saa selvää, oletko samaa mieltä vai eri mieltä siitä, että lyhyiden ja pitkien valojen vaihtoautomatiikassa on tietty viive takaisin pitkiin vaihtaessa?
Tarkoitin nimenomaan eri tavoin toteutettujen automatiikoiden toimintaa. Automaattivaloja verrattaessa Teslan toteutus on saman kaltainen kuin minun nyt 11-vuotiaassa autossani, eli automaatiikka vaihtaa kyllä lähi- ja kaukovalot keskimäärin suunnilleen oikein, mutta kaukovaloille palaamisessa kohtaamisen jälkeen siinäkin on viivettä. Uuden Teslan automatiika on siis tässä suhteessa vuoden 2009 Mersun tasolla. Parempiakin automatiikoita on tarjolla, suunnilleen missä tahansa autossa.
Se on sitten itse aiheuttamanni ongelma, että minun autoni nokalla on valoa sen verran paljon, että automatiikka ei osaa käsitellä niitä oikein.
Minulla on ollut yksi auto, jossa oli mukautuvat matriisivalot (XC90T8) ja ne ovat ilman muuta parempi vaihtoehto kuin perinteiset lyhyet/pitkät. Mutta minun ja Herbertin kommenteissa ei puhuttu matriisivaloista.
Ei niin, mutta automatiikoita on monenlaisia. Volvon toteutus näyttää ulkoa päin varsin hyvältä, vaikka valotehoa siihenkin olisi hyvä lisätä BMW:n laservalojen tai Mersun suurteholedien tapaan.
Takaa tulevan Volvon tunnistaa siitä, kun Mersun vakiovaloja leveämpi kaukovalokeila painuu ohitseni kummaltakin puolelta, mutta takana tulevan valot eivät silti häikäise yhtään. Mersu tekee tuon varjostuksen vielä jyrkemmin, eli edellä ajava on ehkä vielä korostetummassa varjossa, mutta en ole kokenut Volvonkaan matriisivaloja millään tavoin häiritseväksi, kummastakaan suunnasta.
Model X muuten vaihtaa pitkiin minun mielestäni vähän oudosti, kun minusta näyttää kuin pitkät syttyisivät "liukuvasti" ikään kuin lyhyet valot "nostaisivat katseen ylös" eli pitkät näyttävät ihan kuin valokeila näyttäisi ensin lähelle ja sitten suuntautuisi kaukovaloiksi.
Tuo on tuttu xenonvalojen säätötoiminta, mutta on tosiaan yllättävää kuulla, että LED-valot toimivat noin? Ehkä valojen vaihtoon on haluttu saada xenonien pehmeä syttyminen täydelle teholle, joka antaa silmille aikaa tottua kirkkaaseen valoon?
Minun autoni bi-xenon ILS (Intelligent Light System) toimii kuvaamallasi tavalla. Lähivalojen keila lähtee seuraamaan edellä loittonevaa autoa, kunnes lopulta viimeisessä säätöportaassa syttyy myös sininen kaukovalojen merkkivalo.
Minun autoni lisävalopanelin kanssa automatiikan käytön estää pahiten juuri tuo tilanne. Suoralla vastaantulevan kanssa automatiikan iso toleranssi osaisi vielä jotenkuten käsitellä vastaantulevan, mutta automatiikan kytkiessä toisen auton perässä täydet kaukovalot valotehoa onkin niin paljon vakiota enemmän että edellä ajava näkee sen jälkeen edessään satametrisen oman varjonsa.
Pitkien valoteho ei ole kummoinen. On käynyt mielessä asennuttaa lisäpitkät, mutta en ole saanut aikaiseksi selvittää, mitä se vaatisi.
Tämä vaihtelee nykyisin automalleittain hyvinkin paljon, koska edes tuossa minun vuoden 2009 arkkitehtuurin dieselissäni ei kerta kaikkiaan ole sellaista johdinta eikä kontaktia, josta saisi +12V ohjauksen releelle kaukovalojen syttyessä. Syy on siinä, että ohjaamosta joko kuskilta tai automatiikalta tulevat valonvaihtokomennot eivät tule releen kautta, vaan väyläkomentoina valaisimen toimintaa ohjaavalle toimilaitteelle. Siksi aika monissa uusissa autoissa Lisävaloreleen ohjaussignaali pitää kaivaa ohjaamon CAN-väylältä "täydet valot" komennon tunnistavalla ohjainlaitteella. Omassa autossani istuu ylimääräinen kontrolleri ohjaamon CAN-väylällä vahtaamassa sinisen merkkivalon syttymistä kojetaulussa. Valon syttyessä tuo lisäkontrolleri antaa +12 voltin signaalin, jolla voin ohjata periteistä lisävalorelettä. Mikään "CAN-rele" ei siis riitä, vaan se info pitää nuuskiä väylältä.
Matriisivalot ovat tämän kytkennän syvin mahdollinen syöveri, koska matriisivaloilla kaukovalot ovat päällä myös vastaantulijan osalta varjostettuna. Siksi pelkän merkkivalon tunnistaminen ei riitä.
Tesla Björn on asentanut Tesla Model 3 erittäin hyvän (ja julmetun kalliin!) Lazer Linear lisävalopanelin.
Tesla Björnin videolla ja avauskuvassa yllä näkyy selvästi laadukkaan ja hyvin suunnitellun Lazerin LED-valaisimen hyvin hallittu valokuvio, joka leviää matalana tasaisena valokuviona pusikosta pusikkoon. Monien halpojen panelien valokuvio hajoaa puiden latvoihin ja kauas näkemisen estäväksi kirkkaaksi valopalloksi nokan eteen.
Jos Teslan automatiikka sammuttaa sinisen kaukovalojen merkkivalon silloin kun automatiikka vaihtaa lähivaloille, silloin tuon lisävalopanelin saa kohtuullisen helposti jopa seuraamaan auton omaa automatiikkaa, eli paneli palaa automaattisesti vain kaukovalojen kanssa. Tuohon kytkentään kannattaa valita jokin vaatimattomampi lisävalopaneli, koska tuon Lazerin valokuvio on niin julmetun iso, että se ylittää auton valonvaihtoautomatiikan mitoituksen. Vastaantulija menettää hermonsa ennen kuin auton omiin valoihin varautunut automatiikka ehtii vaihtaa lähivaloille.
Hillitymmän valokuvion saa toimimaan automatiikalla ilman auton valonvaihtoautomaatin uudelleen kalibrointiakin. Vaikkapa joku tällainen paneli ei yritä muuttaa yötä päiväksi, mutta kyllä sekin työntää kaukovalojen 5 luksin isoluksikäyrää 50 - 100 metriä kauemmas. Sillä saa jo 2 - 4 sekuntia lisää harkinta-aikaa:
@Herbert kirjoitti:
Tämän takia hämmästelen edelleen sitä, että kaksivetoiset maltillisesti korotetut farkut yleistyvät hitaasti.
Lumessa kahlaavien autojen markkina on maailmanlaajuisesti niin pieni, että tämä meidän normaali käyttötilanteemme ei ohjaa valmistajien roadmappeja lainkaan.
Samalla voi parempaan etenemiskykyyn päätyvät miettiä kriteereitään. Onko oikeasti tarvetta nelivetoiselle maasturille vai perustuuko kaipuu tällaiseen johonkin muuhun ominaisuuteen ja jonka kulutusta joutuu selittelemään itselleen autokauppiaan kuluneilla fraaseilla
Kuten tiedät, olen toiminut sinun ajattelutapasi apostolina jo vuosia.
Vaikka ostankin itselleni myös tämän filosofian mukaisen vajaavetoisen auton, E500T 4Matic nostaa silti poikamaisen virnistyksen huulille talvikelissä. Käyttöautonahan tuo on ihan klassinen "ideat loppu, lisää rautaa" -tyyppinen ratkaisu kaikkine rajoitteineen. Mutta menemisen kepeys ja vaivattomuus on koukuttavaa, kun kaikkea on enemmän kuin koskaan oikeasti tarvitaan. Kaivetaan vain auto esiin kinoksesta ja sen jälkeen lumitykki pöllyttää tiellä olevan lumen pois edestään. Ja tämä ei ole pelkästään Cinquecenton kehua, vaan pätee kaikkiin hyvin toimiviin nelivetoihin.
Vaikka en oikeasti tarvitse nelivetoa, mutta se ei estä minua HALUAMASTA sellaista. Tuota ajamisen helppoutta on varmaan helppo myydä vaikkei se olisi kaikissa tapauksissa aivan välttämätöntäkään?
Tarkoitin nimenomaan eri tavoin toteutettujen automatiikoiden toimintaa. Automaattivaloja verrattaessa Teslan toteutus on saman kaltainen kuin minun nyt 11-vuotiaassa autossani, eli automaatiikka vaihtaa kyllä lähi- ja kaukovalot keskimäärin suunnilleen oikein, mutta kaukovaloille palaamisessa kohtaamisen jälkeen siinäkin on viivettä. Uuden Teslan automatiika on siis tässä suhteessa vuoden 2009 Mersun tasolla. Parempiakin automatiikoita on tarjolla, suunnilleen missä tahansa autossa.
Se on sitten itse aiheuttamanni ongelma, että minun autoni nokalla on valoa sen verran paljon, että automatiikka ei osaa käsitellä niitä oikein.
Minulla on ollut yksi auto, jossa oli mukautuvat matriisivalot (XC90T8) ja ne ovat ilman muuta parempi vaihtoehto kuin perinteiset lyhyet/pitkät. Mutta minun ja Herbertin kommenteissa ei puhuttu matriisivaloista.
Ei niin, mutta automatiikoita on monenlaisia. Volvon toteutus näyttää ulkoa päin varsin hyvältä, vaikka valotehoa siihenkin olisi hyvä lisätä BMW:n laservalojen tai Mersun suurteholedien tapaan.
Takaa tulevan Volvon tunnistaa siitä, kun Mersun vakiovaloja leveämpi kaukovalokeila painuu ohitseni kummaltakin puolelta, mutta takana tulevan valot eivät silti häikäise yhtään. Mersu tekee tuon varjostuksen vielä jyrkemmin, eli edellä ajava on ehkä vielä korostetummassa varjossa, mutta en ole kokenut Volvonkaan matriisivaloja millään tavoin häiritseväksi, kummastakaan suunnasta.
Model X muuten vaihtaa pitkiin minun mielestäni vähän oudosti, kun minusta näyttää kuin pitkät syttyisivät "liukuvasti" ikään kuin lyhyet valot "nostaisivat katseen ylös" eli pitkät näyttävät ihan kuin valokeila näyttäisi ensin lähelle ja sitten suuntautuisi kaukovaloiksi.
Tuo on tuttu xenonvalojen säätötoiminta, mutta on tosiaan yllättävää kuulla, että LED-valot toimivat noin? Ehkä valojen vaihtoon on haluttu saada xenonien pehmeä syttyminen täydelle teholle, joka antaa silmille aikaa tottua kirkkaaseen valoon?
Minun autoni bi-xenon ILS (Intelligent Light System) toimii kuvaamallasi tavalla. Lähivalojen keila lähtee seuraamaan edellä loittonevaa autoa, kunnes lopulta viimeisessä säätöportaassa syttyy myös sininen kaukovalojen merkkivalo.
Minun autoni lisävalopanelin kanssa automatiikan käytön estää pahiten juuri tuo tilanne. Suoralla vastaantulevan kanssa automatiikan iso toleranssi osaisi vielä jotenkuten käsitellä vastaantulevan, mutta automatiikan kytkiessä toisen auton perässä täydet kaukovalot valotehoa onkin niin paljon vakiota enemmän että edellä ajava näkee sen jälkeen edessään satametrisen oman varjonsa.
Pitkien valoteho ei ole kummoinen. On käynyt mielessä asennuttaa lisäpitkät, mutta en ole saanut aikaiseksi selvittää, mitä se vaatisi.
Tämä vaihtelee nykyisin automalleittain hyvinkin paljon, koska edes tuossa minun vuoden 2009 arkkitehtuurin dieselissäni ei kerta kaikkiaan ole sellaista johdinta eikä kontaktia, josta saisi +12V ohjauksen releelle kaukovalojen syttyessä. Syy on siinä, että ohjaamosta joko kuskilta tai automatiikalta tulevat valonvaihtokomennot eivät tule releen kautta, vaan väyläkomentoina valaisimen toimintaa ohjaavalle toimilaitteelle. Siksi aika monissa uusissa autoissa Lisävaloreleen ohjaussignaali pitää kaivaa ohjaamon CAN-väylältä "täydet valot" komennon tunnistavalla ohjainlaitteella. Omassa autossani istuu ylimääräinen kontrolleri ohjaamon CAN-väylällä vahtaamassa sinisen merkkivalon syttymistä kojetaulussa. Valon syttyessä tuo lisäkontrolleri antaa +12 voltin signaalin, jolla voin ohjata periteistä lisävalorelettä. Mikään "CAN-rele" ei siis riitä, vaan se info pitää nuuskiä väylältä.
Matriisivalot ovat tämän kytkennän syvin mahdollinen syöveri, koska matriisivaloilla kaukovalot ovat päällä myös vastaantulijan osalta varjostettuna. Siksi pelkän merkkivalon tunnistaminen ei riitä.
Tesla Björn on asentanut Tesla Model 3 erittäin hyvän (ja julmetun kalliin!) Lazer Linear lisävalopanelin.
Tesla Björnin videolla ja avauskuvassa yllä näkyy selvästi laadukkaan ja hyvin suunnitellun Lazerin LED-valaisimen hyvin hallittu valokuvio, joka leviää matalana tasaisena valokuviona pusikosta pusikkoon. Monien halpojen panelien valokuvio hajoaa puiden latvoihin ja kauas näkemisen estäväksi kirkkaaksi valopalloksi nokan eteen.
Jos Teslan automatiikka sammuttaa sinisen kaukovalojen merkkivalon silloin kun automatiikka vaihtaa lähivaloille, silloin tuon lisävalopanelin saa kohtuullisen helposti jopa seuraamaan auton omaa automatiikkaa, eli paneli palaa automaattisesti vain kaukovalojen kanssa. Tuohon kytkentään kannattaa valita jokin vaatimattomampi lisävalopaneli, koska tuon Lazerin valokuvio on niin julmetun iso, että se ylittää auton valonvaihtoautomatiikan mitoituksen. Vastaantulija menettää hermonsa ennen kuin auton omiin valoihin varautunut automatiikka ehtii vaihtaa lähivaloille.
Hillitymmän valokuvion saa toimimaan automatiikalla ilman auton valonvaihtoautomaatin uudelleen kalibrointiakin. Vaikkapa joku tällainen paneli ei yritä muuttaa yötä päiväksi, mutta kyllä sekin työntää kaukovalojen 5 luksin isoluksikäyrää 50 - 100 metriä kauemmas. Sillä saa jo 2 - 4 sekuntia lisää harkinta-aikaa:
Liian pitkä teksti minulle, jotta voisin kommentoida kuin asian ydintä eli, että siirsit Teslaa mollataksesi keskustelun matriisivaloihin. En kirjottanut Tesla-näkökulmasta vaan ihan vain lyhyiden ja pitkien vaihtoautomatiikasta, jollainen minulla on ollut autoissa niin kauan, etten edes muista milloin ensimmäisen kerran.
Model X:n tekniikka ei ole vuodelta 2009, eihän sitä autoa silloin vielä ollut olemassakaan. Autoissa yleisesti on aika paljon tekniikkaa, jonka idea on peräisin kaukaa menneisyydestä, mutta nykyinen toteutus on uudella tekniikalla. Ihan peusideasta eli pyöristä lähtien.
Teslassa valoautomatiikkaa hoitaa TeslaVision eikä se kovin vanha juttu ole.
Minun Volvossa mukautuvat matriiivalot olivat lisähinnalla saatava lisävaruste, muuten olisi ollut lyhyet/pitkät vaihtoautomatiikka varmaankin.
Volvossa oli kolme asiaa, jotka aiheuttivat harmitusta. Eniten harmitti sähköajosäteen lyhyys kertalatauksella ja toiseksi nopean latausmahdollisuuden puute. Kolmas oli uuvuttavan pitkä odotusaika eli ruksilistan täyttämisestä auto ajoon saamiseen kulunut aika (yli puoli vuotta, vaikka ei ollut nykyisenlaisia haasteita komponenteissa yms).
Varusteiden valinta ja listan ruksittaminen voi tietysti olla auton hankinnan mukava vaihe, mutta toisaalta monesti potuttaa, kun joutuu rastittamaan varusteita, joiden luulisi kuuluvan jo perushintaan. Volvo ei siinä suhteessa ollut kovin paha, mutta joskus olen "rakentanut autoa", jossa ruksilista tekee hyvinkin 20k€ lähtöhinnan päälle eli melkein yhtä paljon kuin Tesla Model 2:n arvioidaan tulevan maksamaan.
Teslaa hankkiessa ei juurikaan ruksitella vaan perushinnassa on enemmän kuin riittävä varustelu ja toimitusaika parhaimmillaan alta viikko niinkuin minulla. Näkyi olevan nytkin pari uutta Model X:ää varastossa heti toimitukseen ainakin vielä eilen Suomessa.
Olen siis sitä mieltä, että mieluummin Tesla kuin mukautuvat matriisivalot, HUD tai tuuletetut ja hierovat istuimet. Tai alle taittuva vetokoukku. Erilaiset varusteet ovat mukavia, mutta tärkein on auto, mihin ne asennettu. Kokonaisuus ratkaisee.
@HybridRules kirjoitti:
Huomasin itsekin, että kirjoitin väärin
Kiitos tästä.
tarkoitin sanotun asian muokkaamista vai mikä on oikea luonnehdinta. Olin kirjoittanut lyhyiden valojen automaattisesta vaihdosta pitkiin ja sinä kommentoit matriisivaloista.
Ymmärrän sinun kirjoittaneen automaattivaloista Teslan kuljettajan näkökulmasta. Mielestäni vastasin silti samaan asiaan, koska puhe oli automaattivaloista.
Ei siis saa selvää, oletko samaa mieltä vai eri mieltä siitä, että lyhyiden ja pitkien valojen vaihtoautomatiikassa on tietty viive takaisin pitkiin vaihtaessa?
Tarkoitin nimenomaan eri tavoin toteutettujen automatiikoiden toimintaa. Automaattivaloja verrattaessa Teslan toteutus on saman kaltainen kuin minun nyt 11-vuotiaassa autossani, eli automaatiikka vaihtaa kyllä lähi- ja kaukovalot keskimäärin suunnilleen oikein, mutta kaukovaloille palaamisessa kohtaamisen jälkeen siinäkin on viivettä. Uuden Teslan automatiika on siis tässä suhteessa vuoden 2009 Mersun tasolla. Parempiakin automatiikoita on tarjolla, suunnilleen missä tahansa autossa.
Se on sitten itse aiheuttamanni ongelma, että minun autoni nokalla on valoa sen verran paljon, että automatiikka ei osaa käsitellä niitä oikein.
Minulla on ollut yksi auto, jossa oli mukautuvat matriisivalot (XC90T8) ja ne ovat ilman muuta parempi vaihtoehto kuin perinteiset lyhyet/pitkät. Mutta minun ja Herbertin kommenteissa ei puhuttu matriisivaloista.
Ei niin, mutta automatiikoita on monenlaisia. Volvon toteutus näyttää ulkoa päin varsin hyvältä, vaikka valotehoa siihenkin olisi hyvä lisätä BMW:n laservalojen tai Mersun suurteholedien tapaan.
Takaa tulevan Volvon tunnistaa siitä, kun Mersun vakiovaloja leveämpi kaukovalokeila painuu ohitseni kummaltakin puolelta, mutta takana tulevan valot eivät silti häikäise yhtään. Mersu tekee tuon varjostuksen vielä jyrkemmin, eli edellä ajava on ehkä vielä korostetummassa varjossa, mutta en ole kokenut Volvonkaan matriisivaloja millään tavoin häiritseväksi, kummastakaan suunnasta.
Model X muuten vaihtaa pitkiin minun mielestäni vähän oudosti, kun minusta näyttää kuin pitkät syttyisivät "liukuvasti" ikään kuin lyhyet valot "nostaisivat katseen ylös" eli pitkät näyttävät ihan kuin valokeila näyttäisi ensin lähelle ja sitten suuntautuisi kaukovaloiksi.
Tuo on tuttu xenonvalojen säätötoiminta, mutta on tosiaan yllättävää kuulla, että LED-valot toimivat noin? Ehkä valojen vaihtoon on haluttu saada xenonien pehmeä syttyminen täydelle teholle, joka antaa silmille aikaa tottua kirkkaaseen valoon?
Minun autoni bi-xenon ILS (Intelligent Light System) toimii kuvaamallasi tavalla. Lähivalojen keila lähtee seuraamaan edellä loittonevaa autoa, kunnes lopulta viimeisessä säätöportaassa syttyy myös sininen kaukovalojen merkkivalo.
Minun autoni lisävalopanelin kanssa automatiikan käytön estää pahiten juuri tuo tilanne. Suoralla vastaantulevan kanssa automatiikan iso toleranssi osaisi vielä jotenkuten käsitellä vastaantulevan, mutta automatiikan kytkiessä toisen auton perässä täydet kaukovalot valotehoa onkin niin paljon vakiota enemmän että edellä ajava näkee sen jälkeen edessään satametrisen oman varjonsa.
Pitkien valoteho ei ole kummoinen. On käynyt mielessä asennuttaa lisäpitkät, mutta en ole saanut aikaiseksi selvittää, mitä se vaatisi.
Tämä vaihtelee nykyisin automalleittain hyvinkin paljon, koska edes tuossa minun vuoden 2009 arkkitehtuurin dieselissäni ei kerta kaikkiaan ole sellaista johdinta eikä kontaktia, josta saisi +12V ohjauksen releelle kaukovalojen syttyessä. Syy on siinä, että ohjaamosta joko kuskilta tai automatiikalta tulevat valonvaihtokomennot eivät tule releen kautta, vaan väyläkomentoina valaisimen toimintaa ohjaavalle toimilaitteelle. Siksi aika monissa uusissa autoissa Lisävaloreleen ohjaussignaali pitää kaivaa ohjaamon CAN-väylältä "täydet valot" komennon tunnistavalla ohjainlaitteella. Omassa autossani istuu ylimääräinen kontrolleri ohjaamon CAN-väylällä vahtaamassa sinisen merkkivalon syttymistä kojetaulussa. Valon syttyessä tuo lisäkontrolleri antaa +12 voltin signaalin, jolla voin ohjata periteistä lisävalorelettä. Mikään "CAN-rele" ei siis riitä, vaan se info pitää nuuskiä väylältä.
Matriisivalot ovat tämän kytkennän syvin mahdollinen syöveri, koska matriisivaloilla kaukovalot ovat päällä myös vastaantulijan osalta varjostettuna. Siksi pelkän merkkivalon tunnistaminen ei riitä.
Tesla Björn on asentanut Tesla Model 3 erittäin hyvän (ja julmetun kalliin!) Lazer Linear lisävalopanelin.
Tesla Björnin videolla ja avauskuvassa yllä näkyy selvästi laadukkaan ja hyvin suunnitellun Lazerin LED-valaisimen hyvin hallittu valokuvio, joka leviää matalana tasaisena valokuviona pusikosta pusikkoon. Monien halpojen panelien valokuvio hajoaa puiden latvoihin ja kauas näkemisen estäväksi kirkkaaksi valopalloksi nokan eteen.
Jos Teslan automatiikka sammuttaa sinisen kaukovalojen merkkivalon silloin kun automatiikka vaihtaa lähivaloille, silloin tuon lisävalopanelin saa kohtuullisen helposti jopa seuraamaan auton omaa automatiikkaa, eli paneli palaa automaattisesti vain kaukovalojen kanssa. Tuohon kytkentään kannattaa valita jokin vaatimattomampi lisävalopaneli, koska tuon Lazerin valokuvio on niin julmetun iso, että se ylittää auton valonvaihtoautomatiikan mitoituksen. Vastaantulija menettää hermonsa ennen kuin auton omiin valoihin varautunut automatiikka ehtii vaihtaa lähivaloille.
Hillitymmän valokuvion saa toimimaan automatiikalla ilman auton valonvaihtoautomaatin uudelleen kalibrointiakin. Vaikkapa joku tällainen paneli ei yritä muuttaa yötä päiväksi, mutta kyllä sekin työntää kaukovalojen 5 luksin isoluksikäyrää 50 - 100 metriä kauemmas. Sillä saa jo 2 - 4 sekuntia lisää harkinta-aikaa:
Tuo valokuvio ei näytä hyvältä. Kaukovaloilla kuuluu nähdä kauas, voisi tarkoittaa 4-10 sekunnin päähän. Lähialuetta ei tarvitse valaista, kun ei ehdi reagoimaan tai sen muistaa pari sekuntia. joissain autoissa lähivalot ovat aina päällä. Valaistu lähialue vaatii sitten kirkkaammat kaukovalot. Kovin kauas taas ei kannata valaista, kun hirvet ja muut ovat melko nopeita liikkeissään eikä ihminen kuitenkaan näe kovin kauas keinovalokeilassa. Ihminen näkee myös kovin kapean alueen edessään, jolloin leveä valokeila voi kääntää katseen väärään suuntaan ja tie jäänäkemättä. Mitään yli viiden metrin korkeudella olevaa kohdetta ei kannata myöskään valaista. Koko pitäjän valaisemisesta ei ole hyötyä, vaikka se näyttää tehokkaalta.
Puuttumatta itse tähän aiheeseen, kävi mielessä, että sinulla @HybridRules on yksi pisimmistä kokemuksista Teslan ostamisesta rahoituksella. Haluatko avata, edes vähän, mitä suunnitelmia on kun sopimus alkaa tulla loppusuoralle eikä uutta X-modelia ole saatavilla? Rahoituksissa on monesti vähän suurempi viimeinen erä joka pitää maksaa tai vaihtaa autoa. X-modelista saisi varmasti omansa pois ja enemmänkin mutta mitä tilalle.. Nollan lähellä olevia korkoja ei nousseiden korkojen markkinoilla taida helposti löytää, ei ainakaan autoille jotka käy kaupaksi muutenkin.
Tuosta sinun keskinäytön kommentista tulee mieleen taas yksi talvitestin kohta, jossa tarkoituksella mollataan Teslaa: testaaja väittää, että lähes kaikki vastaantulijat "sähköttävät" pitkillä valoilla, koska Model Y ei vaihda ajoissa lyhyille.
Tekee tosiaan mieli vilkutella valoja joillekin Tesloille, kun niiden valot osoittaa liian ylös sellaisen vastaantullessa. Mutta olen luullut, että ne ovat vain huonosti suunnatut lyhyet, mitään vaihtotapahtumaa en ainakaan ole havainnut vielä vastaantulijan sivuuttaessanikaan.
Jos tosiaan on pitkät jääneet päälle, ei valoilla kannata pimeällä ajaa ja lienee pakko laittaa lisäpitkät tuikkujen tilalle.
No, voin minä avata tämän hetkiset mietteeni asiasta. Minullla ei ole enää kovin suurta viimeistä erää, koska olen lyhentänyt sitä varsinaisen rahoitussopimuksen ulkopuolella. Vuositasolla viimeisen erän erääntyminen tarkoittaa selkeästi pienempää vuosikulua kuin kuin muina vuosina eli aion vain maksaa sen pois, jos en autoa vaihda sitä ennen.
Uusia Model X-autoja saa jo, mutta hinnat ovat nousseet. Model X Plaid maksaa yli 150k€ ja sitä saa vain kuusipaikkaisena konfiguraationa, joka ei minun käyttötarkoituksessa toimi. Uusi Model X Long Range on luvattu saatavaksi vuoden 2023 aikana, mutta vielä se ei ole olllut tilattavissa. Eikä sen hintaa ole julkistettu.
Toisaalta ensimmäistä kertaa minun autonhankinta-historiassa on tilanne, jossa ei ole ollenkaan selvää halauaisinko vaihtaa vanhan mallin uuteen. Jos vaihdan uuteen Model X:ään, niin en saa kojelautaan integroitua isoa näyttöä vaan joudun tyytymään kojelaudan eteen asennettuun "irtonäyttöön". Menetän ilmaisen latausmahdollisuuden, joka on nyt sähkön hinnan kohoamisen takia ollut ihan hyvä ominaisuus. Vuositasollahan siitä ei kerry hirmu isoa summaa, koska superchargereita voi käyttää vain pitkiä matkoja ajellessa. Mutta onhan se etu, että vaikkapa 600km essuntassunmatka ei maksa mitään ajoenergiakuluna. Euroopan reissulla ajoin n. 4000km hintaan á 0€.
Jotkut ostaa auton nelivuotiaana ja ajaa sillä neljä vuotta ennen seuraavan vaihtoa. Itsestäni tuntuu oudolta, että nykyisen auton kohdalla ainoastaan kilometrien kertyminen mittariin on syy, miksi kenties vaihtaisin. Jos vaihdan sen vuonna 2028, olen samoissa niiden kanssa, jotka vaihtavat käytettyä neljän vuoden välein auton teknisen uutuuden osalta.
Tällä hetkellä päällimmäinen ajatus on, että en vaihda vielä pitkään aikaan. Uuden X:n todennäköisesti reilusti korkeampi hinta (minun X maksoi n. 90k€) ja rahan hinnan kohoaminen puoltavat myös nykyisessä pysymistä. Aion kyllä käydä koeajamassa uuden X Long Rangen, kun se on mahdollista, mutta yritän sulkea korvat seireenien kutsulta. Toiseen merkkiin vaihtaminen ei houkuta, koska nykyisessä ei ole mitään, mikä harmittaisi.
Nyt Tesloissa on valojen vaihtoautomatiikan ohjaus viimeisen päälle hyvä. Ja koska ohjelmistopäivitykset, niin se pätee myös vanhempiin Tesloihin. Model Y:n valojen vaihto toimi aikaisemminkin vähintään yhtä hyvin kuin minulla esim. Land Rover Discovery 4:ssä ja Jeepissä. Minun kokemuksen mukaan vähän autossa kuin autossa automatiikka ei aina vaihda lyhyisiin optimaalisesti. Eikä Tesla ennenkään jättänyt vaihtamatta, mutta joidenkin vastaantulijoiden mielestä vaihtoi liian myöhään.
>
Eihän siinä tarvitse automatiikkaa vahtia vaan vaihtaa samalla periaatteella kuin muutenkin manuaalivaihdolla. Jos auto sitten vaihtaa aikaisemmin, niin sitten vaihtaa. Kaukovaloautomatiikan päällä pitäminen ei kytke pois manuaalisen vaihdon mahdollisuutta.
Omasta asenteesta monet asiat ovat kiinni.
Tuon tuttusi puolesta tietysti harmittaa, ettei tutustunut autoon ennen kuin osti sen. Onneksi sinä et kuitenkaan ole sortunut ostamaan Teslaa vaan voit vain kaverin puolesta harmitella!
Ennen sanottiin, että kone toimii kuin ihmisen mieli (ja se oli kehu). Nykyään siis sanotaan, että ihminen toimii kuin koneen mieli.
Jokin pyyhkijöiden pakkopyyhkäisy tutkien ja kameroiden puhdistamiseksi on tietysti tarpeellinen ja looginen toiminto, kun sitä ajattelee oikeasta suunnasta. Mutta ajaessa sellainen voi ärsyttää, kun pyyhkijät viippaavat ilman, että kuski näkee tarvetta lasin puhdistukselle. Ja varmaan automaatti ei pyyhkäise, jos anturointi on sen mielestä puhdas, vaikkei kuski enää näe. Toki jotkut ajavat sateen jälkeen vielä viikon pyyhkijät päällä, toiset taas eivät pyyhkäise yhtään mielestään turhaa kertaa, mutta jokainen pyyhkäisy on tarpeeseen.
Minä en kyllä saa mitään Teslaa sopimaan noiden toiveiden raameihin.
Sopisikohan Toyota RAV4 Plug-in Hybridi selkeillä ulkomuodillaan kaupunkiin ja pitkille vedoille Suomen toiselle puolelle.
Ei se lähivaloille vaihto ainoa ongelma ole. Viive pitkille vaivaa joka kerta, kun on itse opetellut vaihtamaan samalla hetkellä kun kohtaa vastaantulijan. Lisäksi automaatti ei vaihda pitkille hämärässä, vaan vasta pimeässä jne. Turhaa siihen on enää automatiikkaa sekoittaa. Mutta jos haluaa "vain ajaa", silloin kai tuokin kelpaa.
Itselläni ei ole varaa Teslaan. Mutta jos paneelien saumoissa on liki sentin hammastus, vertaus 80-luvun itäautoihin on ihan oikea. Sinusta se on ehkä vaan Teslavastaisuutta. Mutta ei minulla ole tarvetta Teslaa vastustaa.
Vaihto pitkille pitää opetella uudestaan. Vanhan tekniikan lampuissa syttyminen oli sen verran hidasta, että kaukovalot taidettiin opettaa laittamaan päälle jo juuri ennen kohtaamista. Sitten ne paloivat täydellä teholla, kun autot olivat nokat samalla kohtaa eivätkä enää häikäisseet millään toista. Ledit syttyvät sen verran nopeammin, että vanha vaihtotapa ehtii sytyttämään valot puoli sekuntia liian aikaisin.
Sama tilanne siis kuin takana, ledeillä tehty keskijarruvalo syttyy selkeästi nopeammin kuin hehkulamppujarruvalot, vaikka saisi olla nopea kellottaakseen tuon eron.
En tiedä tuollaisista hammastuksista, kun en ole nähnyt Teslaa, jossa oli sellainen.
Vaihto takaisin pitkille on automaateilla hitaampaa kuin manuaalisesti olisi, mutta onkohan siitä oikeasti riskin kasvattajaksi.
Adaptiiviset ajovalot on jo keksitty niin ei tarvii viuhtoo kuin kapellimestari kuskin paikalla.
Aivan ylivoimaiset.
Eli laatu vaihtelee.
En osaa sanoa, mutta aloittelijan virhe on vaihtaa viiveellä. Lisäksi se tuntuu ikävältä, joten en sellaista matkantekooni kaipaa. Ja olihan automaatti muissakin suhteissa huono.
Matriisivalot olisi saanut lisävarusteena 2500 eurolla. En ottanut, melkein 10% auton hinnasta.
Ehkä laatu ei vaihtele vaan urbaanilegendaan kuuluu sanoa sanoa Teslassa olevan laatuheittoja. Alkupään Model 3:issa oli laatuongelmia ilmeisesti, mutta tietääkseni ei muissa.
Mukautuvat matriisivalot olisivat mukavat, mutta Tesloissa ei ainakaan vielä ole juurikaan ruksittavia lisävarusteita. Minusta se on ihan hyvä juttu, koska Suomessa myytävissä on ihan riittävä vakiovarustelu ja tuolla systeemillä toimitusajat pysyvät lyhyempinä. Nyt on tosin muista syistä aika pitkät toimitusajat.
Vuotuisista ajokilometreistä lopulta aika pieni osa tulee ajettua pitkiä valoja vaativassa olosuhteessa. Minun Model X:ssä pitkät eivät ole kunnon tehoisetkaan, Model Y:ssä sitävastoin on hyvät pitkät.
Kyllä tämä HybridRules pistää jo paremmaksi kuin aikanaan yksi Kari, kaikki mitä heillä oli, niin niiden paremmuuttaan puolustettiin vakka nyrkillä nekkuun.
Vai onko sama Kari.
On hienoa, että joku on onnistunut laittamaan rahansa tuotteeseen, joka ei aiheuta pettymystä. Yleensä kannattaa ostaa halvin mahdollinen, että pettymys on mahdollisimman pieni. Vielä halvemmalla ei tee yhtään mitään, kalliimpi olisi vain suurempi pettymys.
Juttujen puolella on HR:n unelma loppumatkalle. Teslalla pääsee ihan perille saakka. Ja joskus joku saa melko uniikin Tesla-farmarin.
Nyt en ymmärrä mitä tuolla jälkimmäisellä kappaleella tarkoitat?
https://tekniikanmaailma.fi/milta-tesla-model-3-nayttaisi-hautausautona-sita-ei-tarvitse-pohtia-kun-katsoo-nama-kuvat/
Mitä tarkoitat tällä? Miksi ei voi liikutella jalkoja ja mihin niitä pitäisi liikutella? En minä ainakaan istu jalat polkimilla jatkuvasti pitkää matkaa, vaan vaihdan asentoa kun siltä tuntuu. Jalat vaihtelevat lepopaikkaa vuorotellen, että varmasti ainakin toinen jalka on poljinasetelmassa, jos sille tulee tarvetta (ajan automaattia aina kahdella jalalla, joten myös vasemman jalan jarrutus on tuttu ja hallittu rutiini eikä töksähdys).
Mitä ihmettä sinä teet jaloillasi ajaessasi? Puukengät kojetaululle rahtarityyliin vai? Hyvin suunnitellun normaalikorkuisen henkilöauton ohjaamossa polvet mahtuvat vaihtamaan puolta rattiputken alla myös jalkapohja polkimelta alas lattialle poljinasetelman ja penkin väliin nostettuna. Kyllä siinä mahtuisi vaikka twistaamaan jos siltä tuntuu. Mistä voimisteluliikkeistä olen jäänyt paitsi?
Korkean auton valintakriteerisi ovat aika lailla samat kuin rollaattorinkin hankintaperusteet.
Minulle auton auton urheilullisuus on sen kyvyssä kuljettaa urheiluvälineitä. Oman urheilullisuuteni mittaan mieluummin sekuntikellolla, koska en vielä tässä iässä pysty näkemään autoon istumista terveelle aikuiselle urheilusuorituksena. Juuri siksi tilava läpyskä on minulle mukava vaihtoehto.
Kävin kokeilemassa oman autoni istuimen korkeussäädön ja korkein asetus jossa kämmen vielä mahtui pään ja katon väliin tuntui ainakin pikakokeessa epämukavalta. Tällöin istuimen etureuna on 30 cm lattian yläpuolella. Suurempi istuinkorkeus olisi siis tarjolla minulle vain napista painamalla (kahdesti, koska istuimen etu- ja takareunalle on oma korkeussäätönsä). Silti vakioasetukseni 25 cm korkeudella tuntuu minusta aidosti mukavammalta. Jos tämä tekee minusta jonkin wannabe erikoisuuden, niin sen omituisuuteni kanssa minun on sitten vain opittava elämään.
Silti varsin moni valmistaja on noudattanut logiikkaani. Valmistajan tarve näyttää mahdollisimman kauniit normimittaustulokset ajaa valitsemaan omasta mallistosta normimittaukseen sopivimmat korimallit ja voimalinjat.
Enemmän, koska isommasta kulutuksesta saa pois enemmän litroja samalla prosentuaalisella optimoinnilla. Mutta tämä ei ole se valmistajan valinta, jonka nojalla päätetään mistä mallista plugarien tarjonta aloitetaan.
Minulle se olisi ostajana hyvinkin järkevää, jos neliveto olisi vaatimuksena omissa valintakriteereissäni. Jos olisin tuollainen ostaja, olisin samassa kuorossa ihmettelemässä, miksi valmistajilla kestää niin kauan tehdä neliveto-plugareita.
Esim. Mersulla ja BMW:lla oli valmiit osat tehdä vajaavetoisia ja nelivetoisia sähköllä tai ilman. Kytkinkoppaan integroitu sähkömoottori ei määrää voimalinjan muita valintoja millään tavoin, silti näiden merkkien plugarien ostajat ihmettelivät vuosikausia missä viipyy neliveto-plugari. Valmistaja olisi sellaisen voinut tehdä hyllyssä olevista osista, vaan eipä silti tehnyt. Ei se minun vikani ole, joten turhaan siitä minua syytät. Minä vain pohdin mahdollisia syitä paholaisen asianajajana.
Eihän tämä ole pään aukomista vaan rationaalinen kysymys.
Oletan vastauksen löytyvän siltä suunnalta, että valmistajan asiakastutkimuksessa taloudellisten mallien ostajien valintakriteereissä kulutuksen merkitys on suurempi kuin korotettujen nelivetoisten ostajilla? Kulutusta alentava plugaritekniikka tuo parhaiten asiakkaita, jos se asennetaan taloudellista autoa etsivän ostajan automalliin.
Tämä oli Latelta hyvä nosto! Myös Liikenneturva on havahtunut muuttuneeseen tilanteeseen ja vuosia vanha ohje on heidänkin sivuillaan muutettu uudet valot ja vastaantulijat huomioon ottavaan muotoon.
Hehkulanka- ja xenonpolttimoilla voi valot vaihtaa tehosta riippuen jo hieman ennakoiden, mutta LED-kaukovaloja ei kannata sytyttää ennen kuin vastaantulevan rinnalla. Sitten kun valoa on oikeasti sopiva määrä talviajoon, LED-panelin takaa maisemia katsellessa tulee toisinaan ikävä xenonpolttimon silmiä hivelevää tapaa syttyä täydelle teholleen muutamien sekuntien kuluessa. Kaukovaloille vaihto lumisessa maisemassa antaa silmille enemmän aikaa sopeutua kun quad-xenonien jatkuvasti palavien polttimoiden edestä nykäistään varjostin pois heti ja sen jälkeen toinen pari xenoneita heräilee vähitellen ja leveät valkoiset putket lähtevät kasvamaan auton omien kaukovalojen jatkoksi.
Volvon mainosmateriaalin mukaan ero on jopa satoja millisekunteja, mikä on ahtaassa jarrutustilanteessa jo merkittävä aika.
Hyvillä automaateilla ei ole. Hyvät automatiikat ajavat koko ajan kaukovalot päällä ja varjostavat vain vastaantulijan ja edellä ajavan kohdan. Toimii kuin ihmisen ajatus.
Periaate on hyvä, mutta ylivoimaan tarvitaan myös riittävä valoteho, joka valitettavasti edelleen puuttuu useimmista matriisiledeistä.
Hyvin toimiva valonvaihtoautomatiikka ja adaptiivisuus ovat kaksi eri asiaa. Jo minun 11-vuotias auto vaihtaa kohtuullisen tarkasti kahden pikselin valonsa, mutta mitäpä sillä automatiikalla tekee kun valotehoa on vain reilu puolet enemmän kuin tyypillisissä LED-valoissa? Siihen kun lisätään tarpeellinen valoteho, ei tehtaan kalibroimalla automatiikalla tee enää mitään.
Pelkkä pienteholedien adaptiivisuus ei vielä riitä, ellei valoteho riitä Suomen talveen ja suomalaisiin nopeusrajoituksiin.
Keskustelupalstan typeryys on siinä, että jotkut kirjoittajat yrittävät koko ajan osoittaa erinomaisuuttaan ja sitten kommentoivat itse muokkaamaansa toisen tekstiä ja ovat olevinaan oikein kekseliäitä.
Kuka ja missä postauksessa on muokannut toisen tekstiä ennen vastaamista siihen?
Huomasin itsekin, että kirjoitin väärin, kun kirjoitin tekstin muokkaamisesta vaikka tarkoitin sanotun asian muokkaamista vai mikä on oikea luonnehdinta. Olin kirjoittanut lyhyiden valojen automaattisesta vaihdosta pitkiin ja sinä kommentoit matriisivaloista. Ei siis saa selvää, oletko samaa mieltä vai eri mieltä siitä, että lyhyiden ja pitkien valojen vaihtoautomatiikassa on tietty viive takaisin pitkiin vaihtaessa? Minulla on ollut yksi auto, jossa oli mukautuvat matriisivalot (XC90T8) ja ne ovat ilman muuta parempi vaihtoehto kuin perinteiset lyhyet/pitkät. Mutta minun ja Herbertin kommenteissa ei puhuttu matriisivaloista.
Oliko elvistelyä vai provokaatiota puoleltasi?
Model X muuten vaihtaa pitkiin minun mielestäni vähän oudosti, kun minusta näyttää kuin pitkät syttyisivät "liukuvasti" ikään kuin lyhyet valot "nostaisivat katseen ylös" eli pitkät näyttävät ihan kuin valokeila näyttäisi ensin lähelle ja sitten suuntautuisi kaukovaloiksi. Pitkien valoteho ei ole kummoinen. On käynyt mielessä asennuttaa lisäpitkät, mutta en ole saanut aikaiseksi selvittää, mitä se vaatisi.
Tässä taitaa markkinatilanne mennä muun edelle. On paljon korkeita katumaastureita sähköavusteisena, mutta vetotavasta riippumatta farkkukorisia ei ole. Sama trendi tarjonnassa näkyy muutenkin, vaikka perinteisiä farkkuja sentään vielä löytyy. Tosin niissäkin tilavien mallien määrä on pieni, ahtaaksi muotoillut versiot ovat syrjäyttäneet käytännöllisempiä malleja.
Onneksi itsellä on vielä 300 tkm aikaa odottaa tarjonnan parantumista. Kolari tms. ennenaikaiseen kauppareissuun pakottava tilanne ohjaisi nyt Skoda-kauppaan ja valitsemaan jonkun Octavian. Sieltä etuvetoinen diesel manuaalina olisi kilpailukykyinen versio.
Tämän takia hämmästelen edelleen sitä, että kaksivetoiset maltillisesti korotetut farkut yleistyvät hitaasti. Samalla voi parempaan etenemiskykyyn päätyvät miettiä kriteereitään. Onko oikeasti tarvetta nelivetoiselle maasturille vai perustuuko kaipuu tällaiseen johonkin muuhun ominaisuuteen ja jonka kulutusta joutuu selittelemään itselleen autokauppiaan kuluneilla fraaseilla, jossa verrataan uuden mallin labrakokeen tulosta vanhentuneella tekniikalla toteutuneisiin ja ylöspäin pyöristettyihin lukuihin. Minusta kunkin mallin kulutusta pitäisi verrata siihen, paljonko vaadittavan kuljetuskyvyn toteutumiseen nykyaikaisella tekniikalla energiaa tarvitaan. Jos haluaa antaa tasoitusta tavoitteen kannalta turhilla ajovastuksilla, sitten se pitää tunnustaa ja pitää tästä ajatuksesta katumaasturin fiilikset ja mielikuvat sivussa.
Kiitos tästä.
Ymmärrän sinun kirjoittaneen automaattivaloista Teslan kuljettajan näkökulmasta. Mielestäni vastasin silti samaan asiaan, koska puhe oli automaattivaloista.
Tarkoitin nimenomaan eri tavoin toteutettujen automatiikoiden toimintaa. Automaattivaloja verrattaessa Teslan toteutus on saman kaltainen kuin minun nyt 11-vuotiaassa autossani, eli automaatiikka vaihtaa kyllä lähi- ja kaukovalot keskimäärin suunnilleen oikein, mutta kaukovaloille palaamisessa kohtaamisen jälkeen siinäkin on viivettä. Uuden Teslan automatiika on siis tässä suhteessa vuoden 2009 Mersun tasolla. Parempiakin automatiikoita on tarjolla, suunnilleen missä tahansa autossa.
Se on sitten itse aiheuttamanni ongelma, että minun autoni nokalla on valoa sen verran paljon, että automatiikka ei osaa käsitellä niitä oikein.
Ei niin, mutta automatiikoita on monenlaisia. Volvon toteutus näyttää ulkoa päin varsin hyvältä, vaikka valotehoa siihenkin olisi hyvä lisätä BMW:n laservalojen tai Mersun suurteholedien tapaan.
Takaa tulevan Volvon tunnistaa siitä, kun Mersun vakiovaloja leveämpi kaukovalokeila painuu ohitseni kummaltakin puolelta, mutta takana tulevan valot eivät silti häikäise yhtään. Mersu tekee tuon varjostuksen vielä jyrkemmin, eli edellä ajava on ehkä vielä korostetummassa varjossa, mutta en ole kokenut Volvonkaan matriisivaloja millään tavoin häiritseväksi, kummastakaan suunnasta.
Tuo on tuttu xenonvalojen säätötoiminta, mutta on tosiaan yllättävää kuulla, että LED-valot toimivat noin? Ehkä valojen vaihtoon on haluttu saada xenonien pehmeä syttyminen täydelle teholle, joka antaa silmille aikaa tottua kirkkaaseen valoon?
Minun autoni bi-xenon ILS (Intelligent Light System) toimii kuvaamallasi tavalla. Lähivalojen keila lähtee seuraamaan edellä loittonevaa autoa, kunnes lopulta viimeisessä säätöportaassa syttyy myös sininen kaukovalojen merkkivalo.
Minun autoni lisävalopanelin kanssa automatiikan käytön estää pahiten juuri tuo tilanne. Suoralla vastaantulevan kanssa automatiikan iso toleranssi osaisi vielä jotenkuten käsitellä vastaantulevan, mutta automatiikan kytkiessä toisen auton perässä täydet kaukovalot valotehoa onkin niin paljon vakiota enemmän että edellä ajava näkee sen jälkeen edessään satametrisen oman varjonsa.
Tämä vaihtelee nykyisin automalleittain hyvinkin paljon, koska edes tuossa minun vuoden 2009 arkkitehtuurin dieselissäni ei kerta kaikkiaan ole sellaista johdinta eikä kontaktia, josta saisi +12V ohjauksen releelle kaukovalojen syttyessä. Syy on siinä, että ohjaamosta joko kuskilta tai automatiikalta tulevat valonvaihtokomennot eivät tule releen kautta, vaan väyläkomentoina valaisimen toimintaa ohjaavalle toimilaitteelle. Siksi aika monissa uusissa autoissa Lisävaloreleen ohjaussignaali pitää kaivaa ohjaamon CAN-väylältä "täydet valot" komennon tunnistavalla ohjainlaitteella. Omassa autossani istuu ylimääräinen kontrolleri ohjaamon CAN-väylällä vahtaamassa sinisen merkkivalon syttymistä kojetaulussa. Valon syttyessä tuo lisäkontrolleri antaa +12 voltin signaalin, jolla voin ohjata periteistä lisävalorelettä. Mikään "CAN-rele" ei siis riitä, vaan se info pitää nuuskiä väylältä.
Matriisivalot ovat tämän kytkennän syvin mahdollinen syöveri, koska matriisivaloilla kaukovalot ovat päällä myös vastaantulijan osalta varjostettuna. Siksi pelkän merkkivalon tunnistaminen ei riitä.
Tesla Björn on asentanut Tesla Model 3 erittäin hyvän (ja julmetun kalliin!) Lazer Linear lisävalopanelin.
Tesla Björnin videolla ja avauskuvassa yllä näkyy selvästi laadukkaan ja hyvin suunnitellun Lazerin LED-valaisimen hyvin hallittu valokuvio, joka leviää matalana tasaisena valokuviona pusikosta pusikkoon. Monien halpojen panelien valokuvio hajoaa puiden latvoihin ja kauas näkemisen estäväksi kirkkaaksi valopalloksi nokan eteen.
Jos Teslan automatiikka sammuttaa sinisen kaukovalojen merkkivalon silloin kun automatiikka vaihtaa lähivaloille, silloin tuon lisävalopanelin saa kohtuullisen helposti jopa seuraamaan auton omaa automatiikkaa, eli paneli palaa automaattisesti vain kaukovalojen kanssa. Tuohon kytkentään kannattaa valita jokin vaatimattomampi lisävalopaneli, koska tuon Lazerin valokuvio on niin julmetun iso, että se ylittää auton valonvaihtoautomatiikan mitoituksen. Vastaantulija menettää hermonsa ennen kuin auton omiin valoihin varautunut automatiikka ehtii vaihtaa lähivaloille.
Hillitymmän valokuvion saa toimimaan automatiikalla ilman auton valonvaihtoautomaatin uudelleen kalibrointiakin. Vaikkapa joku tällainen paneli ei yritä muuttaa yötä päiväksi, mutta kyllä sekin työntää kaukovalojen 5 luksin isoluksikäyrää 50 - 100 metriä kauemmas. Sillä saa jo 2 - 4 sekuntia lisää harkinta-aikaa:
https://www.valostore.fi/fi/tuote/lisavalo_purelux_black_x_slim_c520?dfw_tracker=160602-HS9155&ADS-PROF50-60&gclid=EAIaIQobChMI6tqcgd2o_AIVGUaRBR0APgpuEAQYAiABEgJ9WvD_BwE
Lumessa kahlaavien autojen markkina on maailmanlaajuisesti niin pieni, että tämä meidän normaali käyttötilanteemme ei ohjaa valmistajien roadmappeja lainkaan.
Kuten tiedät, olen toiminut sinun ajattelutapasi apostolina jo vuosia.
Vaikka ostankin itselleni myös tämän filosofian mukaisen vajaavetoisen auton, E500T 4Matic nostaa silti poikamaisen virnistyksen huulille talvikelissä. Käyttöautonahan tuo on ihan klassinen "ideat loppu, lisää rautaa" -tyyppinen ratkaisu kaikkine rajoitteineen. Mutta menemisen kepeys ja vaivattomuus on koukuttavaa, kun kaikkea on enemmän kuin koskaan oikeasti tarvitaan. Kaivetaan vain auto esiin kinoksesta ja sen jälkeen lumitykki pöllyttää tiellä olevan lumen pois edestään. Ja tämä ei ole pelkästään Cinquecenton kehua, vaan pätee kaikkiin hyvin toimiviin nelivetoihin.
Vaikka en oikeasti tarvitse nelivetoa, mutta se ei estä minua HALUAMASTA sellaista. Tuota ajamisen helppoutta on varmaan helppo myydä vaikkei se olisi kaikissa tapauksissa aivan välttämätöntäkään?
Liian pitkä teksti minulle, jotta voisin kommentoida kuin asian ydintä eli, että siirsit Teslaa mollataksesi keskustelun matriisivaloihin. En kirjottanut Tesla-näkökulmasta vaan ihan vain lyhyiden ja pitkien vaihtoautomatiikasta, jollainen minulla on ollut autoissa niin kauan, etten edes muista milloin ensimmäisen kerran.
Model X:n tekniikka ei ole vuodelta 2009, eihän sitä autoa silloin vielä ollut olemassakaan. Autoissa yleisesti on aika paljon tekniikkaa, jonka idea on peräisin kaukaa menneisyydestä, mutta nykyinen toteutus on uudella tekniikalla. Ihan peusideasta eli pyöristä lähtien.
Teslassa valoautomatiikkaa hoitaa TeslaVision eikä se kovin vanha juttu ole.
Minun Volvossa mukautuvat matriiivalot olivat lisähinnalla saatava lisävaruste, muuten olisi ollut lyhyet/pitkät vaihtoautomatiikka varmaankin.
Volvossa oli kolme asiaa, jotka aiheuttivat harmitusta. Eniten harmitti sähköajosäteen lyhyys kertalatauksella ja toiseksi nopean latausmahdollisuuden puute. Kolmas oli uuvuttavan pitkä odotusaika eli ruksilistan täyttämisestä auto ajoon saamiseen kulunut aika (yli puoli vuotta, vaikka ei ollut nykyisenlaisia haasteita komponenteissa yms).
Varusteiden valinta ja listan ruksittaminen voi tietysti olla auton hankinnan mukava vaihe, mutta toisaalta monesti potuttaa, kun joutuu rastittamaan varusteita, joiden luulisi kuuluvan jo perushintaan. Volvo ei siinä suhteessa ollut kovin paha, mutta joskus olen "rakentanut autoa", jossa ruksilista tekee hyvinkin 20k€ lähtöhinnan päälle eli melkein yhtä paljon kuin Tesla Model 2:n arvioidaan tulevan maksamaan.
Teslaa hankkiessa ei juurikaan ruksitella vaan perushinnassa on enemmän kuin riittävä varustelu ja toimitusaika parhaimmillaan alta viikko niinkuin minulla. Näkyi olevan nytkin pari uutta Model X:ää varastossa heti toimitukseen ainakin vielä eilen Suomessa.
Olen siis sitä mieltä, että mieluummin Tesla kuin mukautuvat matriisivalot, HUD tai tuuletetut ja hierovat istuimet. Tai alle taittuva vetokoukku. Erilaiset varusteet ovat mukavia, mutta tärkein on auto, mihin ne asennettu. Kokonaisuus ratkaisee.
Tuo valokuvio ei näytä hyvältä. Kaukovaloilla kuuluu nähdä kauas, voisi tarkoittaa 4-10 sekunnin päähän. Lähialuetta ei tarvitse valaista, kun ei ehdi reagoimaan tai sen muistaa pari sekuntia. joissain autoissa lähivalot ovat aina päällä. Valaistu lähialue vaatii sitten kirkkaammat kaukovalot. Kovin kauas taas ei kannata valaista, kun hirvet ja muut ovat melko nopeita liikkeissään eikä ihminen kuitenkaan näe kovin kauas keinovalokeilassa. Ihminen näkee myös kovin kapean alueen edessään, jolloin leveä valokeila voi kääntää katseen väärään suuntaan ja tie jäänäkemättä. Mitään yli viiden metrin korkeudella olevaa kohdetta ei kannata myöskään valaista. Koko pitäjän valaisemisesta ei ole hyötyä, vaikka se näyttää tehokkaalta.