Jos puhun pyöräilijöistä ja siitä, miten näitä kohdellaan liikenteessä huonosti, luonnollisesti pyöräilijät korostuvat kommenteissani verrattuna niihin, jotka puhuvat vain autoliikenteestä. En vaan tajua, mikä tässä painopisteessä on seikka, johon pitää puuttua.
Näissä keskusteluissa on aina se paha pulma, että yleistetään - toistan tuota termiä taas. "Autoilijat", "pyöräilijät" ja kuten tuolla toisessa säikeessä "suomalaiset". Joo, sinäkin olet aika surkea liikenteessä, koska kansalaisuus ja Euroopassa liikennekin on paremmin.
Ymmärrän osin, että joudut käyttämään yksilöityjä esimerkkejä, mutta niissäkin on vaara, että mennään niin nippelitasolle, ettei "hyvistä esimerkeistä" tule loppua. Silloin hukkuu mielestäni monen liikennesääntöihin kuuluvan yleistason ohjeen merkitys. Ei lakeihin ja sääntöihin kirjata joka asiasta yksityiskohtaisia käskyjä, mutta yhtä lailla ne sitten koskevat erilaisten liikkujien tekemistä tyyliin (rankasti yksinkertaistaen) "ollaan varovaisia ja huomioidaan muut".
Ei tämä sinun kirjoituksissasi ole mikään jatkuva "ongelma", vaan koskee varmaan kaikki kirjoittajia jossakin kohtaa. Joten siltä osin en halua nostaa sinua tikun nokkaan, niin sanotusti, sen erityisemmin.
En vaan tajua, miten voisin sanoa toisin, kun sanon, että autoilijat usein laiminlyövät väistämisvelvollisuutta. En voi sanoa, että tänään Seppo jätti pysähtymättä stopin kohdalla ja eilen Kalevi, mutta Pentti ajoi oikein.
En vaan tajua, miten voisin sanoa toisin, kun sanon, että autoilijat usein laiminlyövät väistämisvelvollisuutta.
Ihan varmasti tuota(kin) laiminlyöntiä esiintyy, ei epäilystäkään. Tai sellaiseksi tulkittavaa, kun ei voida lukea autoilijan ajatuksia, tai tietää vaikkapa pyöräilijän tulkintaa asiasta.
En voi sanoa, että tänään Seppo jätti pysähtymättä stopin kohdalla ja eilen Kalevi, mutta Pentti ajoi oikein
Et, koska tunnistaisit nimiltä muutenkin vain aiemmin mainitsemasi kotikorttelin kuskit, jos niitäkään kaikkia. Muissa liikennetilanteissa ihmiset ovat toiselleen umpivieraita. Kaikki voidaan silti niputtaa, koska se on helppoa. Niin syntyy stereotypiat - pahimmillaan. Tässäkin keskustelussa sitä on tehty eri osapuolille, joko syyllistäen tai puolustaen.
Kaikki aiemmin mainitsemasi riskit voivat konkretisoitua, eri seurauksineen ja jollet ole peltikuorien sisällä, sattuu varmemmin. Mutta silti jokainen tapaus on omansa, jokainen liikennetilanne on omansa ja onnettomuuden/tapaturman/ihan-välinpitämättömyyttäni-sattui -keissit tutkitaan 1 kerrallaan silti. Taisit itse mainita.
740GLE:n kanssa olen samaa mieltä siinä, että kukin voi vastata vain omasta tekemisestään ja samalla varmistella ettei "jää jalkoihin". Karrette löytää aina pykälät joissa sanotaan että tulee noudattaa varovaisuutta ja huolellisuutta. Se pätee kyllä - aika lailla kaikkeen liikenteessä.
Silloin kun mitään ei satu - ja liikennevirtaan nähden sitä on todella paljon, niin kukas teistä oikeasti pystyy sanomaan, johtuuko se siitä, että suurin osa suorittaa kuten kuuluu ja kuka menee tuurilla. Ja kun sattuu ikävyyksiä, niin monen asian summana useimmiten. Täällä näytään tietävän lähes onnettomuuslautakunnan tasolla mistä yksittäisestä asiasta se johtui ja "sellaisia ne kuskit (vaikka) on".
Ei siis juurikaan "jotkut", "toiset", "niitäkin löytyy jotka" tms. termeillä, joilla et lyttää kaikkia samaan. Kuten se yksi säie oli aloittavinaan ("me suomalaiset ollaan...").
Karreten voisi olettaa taas todeta, että "toikin on itse asiassa väärä termi" -olettaman ja sen jälkeen onnettomuuslautakunta voitaisiin ottaa käyttöön surun ja murheen lievittämiseen tähtäävän porukan nimitykseksi vissiin....
Jos puhun pyöräilijöistä ja siitä, miten näitä kohdellaan liikenteessä huonosti, luonnollisesti pyöräilijät korostuvat kommenteissani verrattuna niihin, jotka puhuvat vain autoliikenteestä. En vaan tajua, mikä tässä painopisteessä on seikka, johon pitää puuttua.
Näissä keskusteluissa on aina se paha pulma, että yleistetään - toistan tuota termiä taas. "Autoilijat", "pyöräilijät" ja kuten tuolla toisessa säikeessä "suomalaiset". Joo, sinäkin olet aika surkea liikenteessä, koska kansalaisuus ja Euroopassa liikennekin on paremmin.
Ymmärrän osin, että joudut käyttämään yksilöityjä esimerkkejä, mutta niissäkin on vaara, että mennään niin nippelitasolle, ettei "hyvistä esimerkeistä" tule loppua. Silloin hukkuu mielestäni monen liikennesääntöihin kuuluvan yleistason ohjeen merkitys. Ei lakeihin ja sääntöihin kirjata joka asiasta yksityiskohtaisia käskyjä, mutta yhtä lailla ne sitten koskevat erilaisten liikkujien tekemistä tyyliin (rankasti yksinkertaistaen) "ollaan varovaisia ja huomioidaan muut".
Ei tämä sinun kirjoituksissasi ole mikään jatkuva "ongelma", vaan koskee varmaan kaikki kirjoittajia jossakin kohtaa. Joten siltä osin en halua nostaa sinua tikun nokkaan, niin sanotusti, sen erityisemmin.
En vaan tajua, miten voisin sanoa toisin, kun sanon, että autoilijat usein laiminlyövät väistämisvelvollisuutta. En voi sanoa, että tänään Seppo jätti pysähtymättä stopin kohdalla ja eilen Kalevi, mutta Pentti ajoi oikein.
@Herbert kirjoitti:
Ihan varmasti tuota(kin) laiminlyöntiä esiintyy, ei epäilystäkään. Tai sellaiseksi tulkittavaa, kun ei voida lukea autoilijan ajatuksia, tai tietää vaikkapa pyöräilijän tulkintaa asiasta.
Et, koska tunnistaisit nimiltä muutenkin vain aiemmin mainitsemasi kotikorttelin kuskit, jos niitäkään kaikkia. Muissa liikennetilanteissa ihmiset ovat toiselleen umpivieraita. Kaikki voidaan silti niputtaa, koska se on helppoa. Niin syntyy stereotypiat - pahimmillaan. Tässäkin keskustelussa sitä on tehty eri osapuolille, joko syyllistäen tai puolustaen.
Kaikki aiemmin mainitsemasi riskit voivat konkretisoitua, eri seurauksineen ja jollet ole peltikuorien sisällä, sattuu varmemmin. Mutta silti jokainen tapaus on omansa, jokainen liikennetilanne on omansa ja onnettomuuden/tapaturman/ihan-välinpitämättömyyttäni-sattui -keissit tutkitaan 1 kerrallaan silti. Taisit itse mainita.
740GLE:n kanssa olen samaa mieltä siinä, että kukin voi vastata vain omasta tekemisestään ja samalla varmistella ettei "jää jalkoihin". Karrette löytää aina pykälät joissa sanotaan että tulee noudattaa varovaisuutta ja huolellisuutta. Se pätee kyllä - aika lailla kaikkeen liikenteessä.
Silloin kun mitään ei satu - ja liikennevirtaan nähden sitä on todella paljon, niin kukas teistä oikeasti pystyy sanomaan, johtuuko se siitä, että suurin osa suorittaa kuten kuuluu ja kuka menee tuurilla. Ja kun sattuu ikävyyksiä, niin monen asian summana useimmiten. Täällä näytään tietävän lähes onnettomuuslautakunnan tasolla mistä yksittäisestä asiasta se johtui ja "sellaisia ne kuskit (vaikka) on".
Ei siis juurikaan "jotkut", "toiset", "niitäkin löytyy jotka" tms. termeillä, joilla et lyttää kaikkia samaan. Kuten se yksi säie oli aloittavinaan ("me suomalaiset ollaan...").
Karreten voisi olettaa taas todeta, että "toikin on itse asiassa väärä termi" -olettaman ja sen jälkeen onnettomuuslautakunta voitaisiin ottaa käyttöön surun ja murheen lievittämiseen tähtäävän porukan nimitykseksi vissiin....
Nostat riman aika korkealle omien kirjoitustesi suhteen.
Heh.... Tavoitteita pitää olla.