@HybridRules kirjoitti:
En osaa. Olen vain kuullut, että monet kuskit kuvittelevat olevansa keskivertoa parempia ja GLE, Tracktest ja Herbert selvästikin kuvittelevat niin.
Mistä sinä niin päättelet? Minä vain vastailen tietämättömän kysymyksiin, miten voi vähentää omia virheitään ja minimoida jäljelle jäävien virheiden aiheuttamia riskejä. En minä ole kertonut arviotani siitä, missä kohdassa skaalaa olen itse. Sillä ei ole edes merkitystä, koska sijoitukseni ei auta minua yhtään niiden sokeiden pisteideni osalta joita on vielä jäljellä.
Ja kuulin myös, kun yksi liikenneohjelman täti sanoi, että (yleisellä tasolla) turhaan kuvittelevat. Että siltä pohjalta johtopäättelen.
Ensinnäkin, se täti lintsasi tilastomatematiikan tunnilta. On täysin mahdollista, että 80% kuljettajista on keskimääräistä parempia. Ala-asteen oppitunneilla saattaa käydä jopa niin, että luokassa on paikalla vai yksi ainoa ihminen, joka on luokan keski-ikää vanhempi. Eikö olekin ihmeellistä!
Toisekseen, matematiikkansa sössineen tädin sanoma ei auta ketään kehittymään millään tavoin, joten se on laskutaidottoman turhaa höpinää. Jos tietäisimme kuinka suuri osuus kuljettajista todellisuudessa sijoittuu keskiarvon yläpuolelle, sitten voisimme teoretisoida hieman lisää Dunning-Krugerin vaikutuksesta kuljettajien omaan arvioon, mutta ilman riittäviä lähtötietoja sekin on mahdotonta.
@HybridRules kirjoitti:
Miksi kukaan tietoisesti toistelisi huomaamiaan omia virheitään?
Minulla virheen toiston syynä on ollut totuttu huono tapa. Kun olen ehtinyt vuosia toimia väärin, niin viimein korjaussarjan löydettyäni joudun tietoisesti korvaamaan vanhan huonon tavan uudella paremmalla. Toinen syy jo pois opitun virheen paluuseen on vireystilan lasku ja tätä voi käyttää oman vireystilansa mittarina.
Mistä päättelet, että olet tietoinen kaikista virheistäsi?
Jos käsityksesi on oikea, olet minua fiksumpi ja ylempänä kuljettajarankingissa. Minä olen niin tumpelo, että moottoripyöriin erikoistunut arkitöinään raskaan liikenteen ammattilaisia opettava ajokouluttaja löysi ajamisestani korjattavaa vaikka olin hänen kritiikilleen altistuessani ehtinyt käydä autokoulun kolmesti ja ajaakin jo ensimmäisen miljoona kilometriä. Kävin siis B, C ja CE autokoulut jokaisen erikseen. Lahja-A pakotti minut opettelemaan senkin osaavan opettajan johdolla, koska en kokenut omaavani valmiuksia A-luokkaan ilman lisäopetusta.
En osaa. Olen vain kuullut, että monet kuskit kuvittelevat olevansa keskivertoa parempia ja GLE, Tracktest ja Herbert selvästikin kuvittelevat niin. Ja kuulin myös, kun yksi liikenneohjelman täti sanoi, että (yleisellä tasolla) turhaan kuvittelevat. Että siltä pohjalta johtopäättelen.
Huvittavaa, kun juuri totesin, etten osaa määritellä ajotaidossa keskiarvoa, enkä sijoittaa itseäni tuolle janalle. Koitan vaan tehdä parhaani.
Toivottavasti tämä kertaus tervehdyttää jotopäättelemiesi pohjaa.
Olet vain luonnostasi vaatimaton, etkä kehtaa suoraan myöntää olevasi omasta mielestäsi selvästi keskivertoa parempi kuski. Taidat uskoa väittämään: joka itsensä ylentää, se alennetaan. Sitä paitsi suomalaisethan ovat jo kansanluonteeltaan vaatimattomia. Myönnä vaan reilusti, että koet olevasi oikein hyvä kuski eli keskivertoa parempi.
@HybridRules kirjoitti:
En osaa. Olen vain kuullut, että monet kuskit kuvittelevat olevansa keskivertoa parempia ja GLE, Tracktest ja Herbert selvästikin kuvittelevat niin.
Mistä sinä niin päättelet? Minä vain vastailen tietämättömän kysymyksiin, miten voi vähentää omia virheitään ja minimoida jäljelle jäävien virheiden aiheuttamia riskejä. En minä ole kertonut arviotani siitä, missä kohdassa skaalaa olen itse. Sillä ei ole edes merkitystä, koska sijoitukseni ei auta minua yhtään niiden sokeiden pisteideni osalta joita on vielä jäljellä.
Ja kuulin myös, kun yksi liikenneohjelman täti sanoi, että (yleisellä tasolla) turhaan kuvittelevat. Että siltä pohjalta johtopäättelen.
Ensinnäkin, se täti lintsasi tilastomatematiikan tunnilta. On täysin mahdollista, että 80% kuljettajista on keskimääräistä parempia. Ala-asteen oppitunneilla saattaa käydä jopa niin, että luokassa on paikalla vai yksi ainoa ihminen, joka on luokan keski-ikää vanhempi. Eikö olekin ihmeellistä!
Toisekseen, matematiikkansa sössineen tädin sanoma ei auta ketään kehittymään millään tavoin, joten se on laskutaidottoman turhaa höpinää. Jos tietäisimme kuinka suuri osuus kuljettajista todellisuudessa sijoittuu keskiarvon yläpuolelle, sitten voisimme teoretisoida hieman lisää Dunning-Krugerin vaikutuksesta kuljettajien omaan arvioon, mutta ilman riittäviä lähtötietoja sekin on mahdotonta.
Jo toinen omista kuskitaidoistaan vaatimaton! Mutta Herbertistä poiketen vaatimattomuus ei koske liikenneopettajan ominaisuutta. Kuka täällä muuten on se tietämätön, jonka kysymyksiin vastailet? Kumppani ainakin alkanut kirjoittaa ihan fiksuja kommenttejakin ja vähentänyt selkeästi lisätietokysymyksiä.
@HybridRules kirjoitti:
Miksi kukaan tietoisesti toistelisi huomaamiaan omia virheitään?
Minulla virheen toiston syynä on ollut totuttu huono tapa. Kun olen ehtinyt vuosia toimia väärin, niin viimein korjaussarjan löydettyäni joudun tietoisesti korvaamaan vanhan huonon tavan uudella paremmalla. Toinen syy jo pois opitun virheen paluuseen on vireystilan lasku ja tätä voi käyttää oman vireystilansa mittarina.
Mistä päättelet, että olet tietoinen kaikista virheistäsi?
Jos käsityksesi on oikea, olet minua fiksumpi ja ylempänä kuljettajarankingissa. Minä olen niin tumpelo, että moottoripyöriin erikoistunut arkitöinään raskaan liikenteen ammattilaisia opettava ajokouluttaja löysi ajamisestani korjattavaa vaikka olin hänen kritiikilleen altistuessani ehtinyt käydä autokoulun kolmesti ja ajaakin jo ensimmäisen miljoona kilometriä. Kävin siis B, C ja CE autokoulut jokaisen erikseen. Lahja-A pakotti minut opettelemaan senkin osaavan opettajan johdolla, koska en kokenut omaavani valmiuksia A-luokkaan ilman lisäopetusta.
En päättele, että olen tietoinen virheistäni, mutta korjaan ne, jotka huomaan, joten ne eivät enää toistu paitsi ehkä vahingossa. Virheitä, joista en ole tietoinen, en voi korjata, koska en ole niistä tietoinen.
En osaa. Olen vain kuullut, että monet kuskit kuvittelevat olevansa keskivertoa parempia ja GLE, Tracktest ja Herbert selvästikin kuvittelevat niin. Ja kuulin myös, kun yksi liikenneohjelman täti sanoi, että (yleisellä tasolla) turhaan kuvittelevat. Että siltä pohjalta johtopäättelen.
Huvittavaa, kun juuri totesin, etten osaa määritellä ajotaidossa keskiarvoa, enkä sijoittaa itseäni tuolle janalle. Koitan vaan tehdä parhaani.
Toivottavasti tämä kertaus tervehdyttää jotopäättelemiesi pohjaa.
Olet vain luonnostasi vaatimaton, etkä kehtaa suoraan myöntää olevasi omasta mielestäsi selvästi keskivertoa parempi kuski. Taidat uskoa väittämään: joka itsensä ylentää, se alennetaan. Sitä paitsi suomalaisethan ovat jo kansanluonteeltaan vaatimattomia. Myönnä vaan reilusti, että koet olevasi oikein hyvä kuski eli keskivertoa parempi.
Jankutat tuota turhaan. Lisäksi määrittelet minut verhojen takaa naapurieni vakoojaksi. Mikä saa sinut kuvittelemaan tällaista? Ylennätkö itse itseäsi.
En osaa. Olen vain kuullut, että monet kuskit kuvittelevat olevansa keskivertoa parempia ja GLE, Tracktest ja Herbert selvästikin kuvittelevat niin. Ja kuulin myös, kun yksi liikenneohjelman täti sanoi, että (yleisellä tasolla) turhaan kuvittelevat. Että siltä pohjalta johtopäättelen.
Huvittavaa, kun juuri totesin, etten osaa määritellä ajotaidossa keskiarvoa, enkä sijoittaa itseäni tuolle janalle. Koitan vaan tehdä parhaani.
Toivottavasti tämä kertaus tervehdyttää jotopäättelemiesi pohjaa.
Olet vain luonnostasi vaatimaton, etkä kehtaa suoraan myöntää olevasi omasta mielestäsi selvästi keskivertoa parempi kuski. Taidat uskoa väittämään: joka itsensä ylentää, se alennetaan. Sitä paitsi suomalaisethan ovat jo kansanluonteeltaan vaatimattomia. Myönnä vaan reilusti, että koet olevasi oikein hyvä kuski eli keskivertoa parempi.
Jankutat tuota turhaan. Lisäksi määrittelet minut verhojen takaa naapurieni vakoojaksi. Mikä saa sinut kuvittelemaan tällaista? Ylennätkö itse itseäsi.
En määrittele sinua verhovakoojaksi. Tuli vain mieleen, kun kerroit tarkkailevasi naapureidesi edesottamuksia mitä autoiluun tulee. Ok, et ole oman ilmoituksesi mukaan verhovakooja.
@Herbert kirjoitti:
Kerrotko HR, miksi seuraat koiraasi ulkoiluttaessa kevyen liikenteen väylällä liikennettä vain yhdessä suunnassa, vaikka olet todennut siinä ongelman?
Kas kun ongelma ovat vauhdikkaat pyöräilijät, joilla on valta korjata ongelma. Juurisyy on tietysti se, että pyöräilijät saavat ihan luvalla häröillä jalankulkijoiden seassa. Miksi taitoluistelijat eivät joudu harjoittelemaan lätkämatsin aikana samalla jäällä?
En osaa. Olen vain kuullut, että monet kuskit kuvittelevat olevansa keskivertoa parempia ja GLE, Tracktest ja Herbert selvästikin kuvittelevat niin. Ja kuulin myös, kun yksi liikenneohjelman täti sanoi, että (yleisellä tasolla) turhaan kuvittelevat. Että siltä pohjalta johtopäättelen.
Huvittavaa, kun juuri totesin, etten osaa määritellä ajotaidossa keskiarvoa, enkä sijoittaa itseäni tuolle janalle. Koitan vaan tehdä parhaani.
Toivottavasti tämä kertaus tervehdyttää jotopäättelemiesi pohjaa.
Olet vain luonnostasi vaatimaton, etkä kehtaa suoraan myöntää olevasi omasta mielestäsi selvästi keskivertoa parempi kuski. Taidat uskoa väittämään: joka itsensä ylentää, se alennetaan. Sitä paitsi suomalaisethan ovat jo kansanluonteeltaan vaatimattomia. Myönnä vaan reilusti, että koet olevasi oikein hyvä kuski eli keskivertoa parempi.
Jankutat tuota turhaan. Lisäksi määrittelet minut verhojen takaa naapurieni vakoojaksi. Mikä saa sinut kuvittelemaan tällaista? Ylennätkö itse itseäsi.
En määrittele sinua verhovakoojaksi. Tuli vain mieleen, kun kerroit tarkkailevasi naapureidesi edesottamuksia mitä autoiluun tulee. Ok, et ole oman ilmoituksesi mukaan verhovakooja.
Ikkunastani ei näy kuin pieni pätkä laboratoriosta. Kiinnostavimmat paikat ei tähän näy.
@Herbert kirjoitti:
Autoilijoidenkin ajatusmaailmassa on varmasti tyypillistä, että virhe on vastapuolessa. Ei siis mitään korjattavaa itsessä.
Oikeastaan pyörä vs jalankulkija keississä virhe ei ole välittömässä vastapuolessa eli pyöräilijässä vaan lainsäätäjissä ja yhdyskuntasuunnittelussa. Jäähallilla sentään tajutaan, ettei kahta erilaista urheilumuotoa panna tappelemaan tilasta samalla jäällä.
Kuljeskelu, vaeltaminen, kävely ovat ikiaikainen jokaisen oikeus eikä sitä saisi pakottaa olemaan osa liikennettä. Koska ihminen on varustettu vajavaisesti (ainakin välikäsi olisi hyvä olla ja mieluummin kaksi sellaista) eikä näköaistia ole kuin pään etualalle katsomista varten, takaa tulevan pyöräilijän tulisi ottaa vastuu ja toimia kävelijää häiritsemättä/vaarantamatta. Kävelijänkin pitää olla joustava ja sopeutua nykyaikaan tekemällä hyvää yhteispeliä vastaantulevan liikenteen kanssa, koska näköaisti mahdollistaa sen.
Liikenteessä ei saa urheilla, joten pyöräilijällä ei ole ongelmaa hidastaa vaikka kävelynopeuteen hiipiessään takaapäin pahaa aavistamattoman kävelijän lähituntumaan.
Huomasitteko, kirjoitin "jokaisen oikeus", enkä "jokamiehen oikeus". Niin se vaan sukupuolineutraali puheenparsi hiipii TM:nkin sivuille
En osaa. Olen vain kuullut, että monet kuskit kuvittelevat olevansa keskivertoa parempia ja GLE, Tracktest ja Herbert selvästikin kuvittelevat niin. Ja kuulin myös, kun yksi liikenneohjelman täti sanoi, että (yleisellä tasolla) turhaan kuvittelevat. Että siltä pohjalta johtopäättelen.
Huvittavaa, kun juuri totesin, etten osaa määritellä ajotaidossa keskiarvoa, enkä sijoittaa itseäni tuolle janalle. Koitan vaan tehdä parhaani.
Toivottavasti tämä kertaus tervehdyttää jotopäättelemiesi pohjaa.
Olet vain luonnostasi vaatimaton, etkä kehtaa suoraan myöntää olevasi omasta mielestäsi selvästi keskivertoa parempi kuski. Taidat uskoa väittämään: joka itsensä ylentää, se alennetaan. Sitä paitsi suomalaisethan ovat jo kansanluonteeltaan vaatimattomia. Myönnä vaan reilusti, että koet olevasi oikein hyvä kuski eli keskivertoa parempi.
Jankutat tuota turhaan. Lisäksi määrittelet minut verhojen takaa naapurieni vakoojaksi. Mikä saa sinut kuvittelemaan tällaista? Ylennätkö itse itseäsi.
En määrittele sinua verhovakoojaksi. Tuli vain mieleen, kun kerroit tarkkailevasi naapureidesi edesottamuksia mitä autoiluun tulee. Ok, et ole oman ilmoituksesi mukaan verhovakooja.
Ikkunastani ei näy kuin pieni pätkä laboratoriosta. Kiinnostavimmat paikat ei tähän näy.
Oletko koskaan ajatellut dronen hankkimista? Sen avulla saisit laajemman näkymän laboratorioosi ja ihan kotisohvalla istuen
@HybridRules kirjoitti:
Oikeastaan pyörä vs jalankulkija keississä virhe ei ole välittömässä vastapuolessa eli pyöräilijässä vaan lainsäätäjissä ja yhdyskuntasuunnittelussa. Jäähallilla sentään tajutaan, ettei kahta erilaista urheilumuotoa panna tappelemaan tilasta samalla jäällä.
Jäähallia ei kannata sekoittaa liikenteeseen.
Mutta miten mahtaa liikenne sujua, kun ajoradalla on autoilijat, pyöräilijät ja jalankulkijat. Jostain syystä sinulle ei tule mieleenkään vaeltaa ja kuljeskella siellä kuten kevyen liikenteen väylällä pyörien seassa. Mikä mahtaa tämän eron saada aikaan, kun 2200 kilon sähköauto suhtahtaa ohitsesi 80 km/h tai 100 kg pyöräilijä 25 km/h?
Palataan vielä vastauksessa juurille, muistetaan mistä kaikki alkoi eli tietoisten virheiden korjaamisesta. Sinä olet esittänyt jo kaksi syytä: 1. Virhe on pyöräilijässä 2. Virhe on yhteiskunnassa. Jännityksellä odotan, löydätkö asiassa yhteyttä koiran kuljettajaan, joka liikenteessä ei suostu olemaan osa liikennettä, vaikka kulkee yhteiskunnan varoilla rakennettua asfalttiväylää pitkin odottaen, että muut huomioivat sinut, jottei sinun tarvitse huomioida muita, vaikka mielestäsi kävelijän pitää huomioida muut.
Liikenteessä ei saa urheilla, joten pyöräilijällä ei ole ongelmaa hidastaa vaikka kävelynopeuteen hiipiessään takaapäin pahaa aavistamattoman kävelijän lähituntumaan.
Minulla pää kääntyy vielä sen verran, että voin seurata tapahtumia takana. Toki keskikroppa tulee kiertoliikkeessä avuksi. Pöllön liikkuvuutta ei sentään ole ja kun kuljen oikeaa reunaa, vasemmalla on tilaa ohittaa. Jos vaellan jossain muualla, otan tilanteessa normaalia enemmän vastuuta.
@HybridRules kirjoitti:
Oikeastaan pyörä vs jalankulkija keississä virhe ei ole välittömässä vastapuolessa eli pyöräilijässä vaan lainsäätäjissä ja yhdyskuntasuunnittelussa. Jäähallilla sentään tajutaan, ettei kahta erilaista urheilumuotoa panna tappelemaan tilasta samalla jäällä.
Jäähallia ei kannata sekoittaa liikenteeseen.
Mutta miten mahtaa liikenne sujua, kun ajoradalla on autoilijat, pyöräilijät ja jalankulkijat. Jostain syystä sinulle ei tule mieleenkään vaeltaa ja kuljeskella siellä kuten kevyen liikenteen väylällä pyörien seassa. Mikä mahtaa tämän eron saada aikaan, kun 2200 kilon sähköauto suhtahtaa ohitsesi 80 km/h tai 100 kg pyöräilijä 25 km/h?
Palataan vielä vastauksessa juurille, muistetaan mistä kaikki alkoi eli tietoisten virheiden korjaamisesta. Sinä olet esittänyt jo kaksi syytä: 1. Virhe on pyöräilijässä 2. Virhe on yhteiskunnassa. Jännityksellä odotan, löydätkö asiassa yhteyttä koiran kuljettajaan, joka liikenteessä ei suostu olemaan osa liikennettä, vaikka kulkee yhteiskunnan varoilla rakennettua asfalttiväylää pitkin odottaen, että muut huomioivat sinut, jottei sinun tarvitse huomioida muita, vaikka mielestäsi kävelijän pitää huomioida muut.
Liikenteessä ei saa urheilla, joten pyöräilijällä ei ole ongelmaa hidastaa vaikka kävelynopeuteen hiipiessään takaapäin pahaa aavistamattoman kävelijän lähituntumaan.
Minulla pää kääntyy vielä sen verran, että voin seurata tapahtumia takana. Toki keskikroppa tulee kiertoliikkeessä avuksi. Pöllön liikkuvuutta ei sentään ole ja kun kuljen oikeaa reunaa, vasemmalla on tilaa ohittaa. Jos vaellan jossain muualla, otan tilanteessa normaalia enemmän vastuuta.
Kyllä. Ensisijaisesti virhe on yhteiskunnassa, joka antaa pyöräilijälle luvan vaania äänettömällä menopelillään kävelijää takaapäin. Toissijaisesti vika on pyöräilijässä, joka ei valta-asemansa humalluttamana väistä kävelijää turvallisesti ja mussuttamatta.
Ajoradalla liikenne tulee kävelijää vastaan eikä silloin ole ongelmaa.
@Herbert kirjoitti:
Eli voit vaeltaa ajoradalla, kun ajoneuvot tulevat edestä päin? Ja liikenne sujuu, kun sähköauto ohittaa pyöräilijän 80 km/h.
Mitä halusitkaan sanoa lopun pöllö-kommentillasi?
Ei pöllömpi juttu.
Yhteistoimintaa tarvitaan ja ajoradalla se onnistuu, koska muut tulevat vastaan, eivätkä hiivi takaapäin. Polkupyörä ajoradalla on epäkohta, joka sallitaan, koska on maamme köyhä ja siksi jää. Tarvittaisiin polkupyöräteitä, mutta se taitaa olla liian kallista.
Minä olen huolissani aina, kun näen polkupyörän maantiellä. Vaarallista.
@Herbert kirjoitti:
Eli koska autoilu aiheuttaa vaaraa, ratkaisuna on puuttua pyöräilijöiden toimintaan. Ei poistaa vaaraa aiheuttavaa tekijää.
Ymmärsinkö oikein?
Tosiasiat ovat luonnollisesti joskus vaikeita pyöräilijän hyväksyä, mutta ymmärrät kyllä ihan oikein. Työelämän puolellahan on normaalia, että ihmisiä estetään tai vähintään voimakkaasti ohjeistetaan toimimaan niin, että eivät aiheuta itselleen vaaraa. Varastoalueilla liikkuu trukkeja. Trukkiliikennettä ei lopeteta, jotta ihmiset voisivat liikkua turvallisesti vaan ihmiset ohjataan liikkumaan reittejä, joissa vaara on minimoitu tai jopa kielletään liikkumasta tietyillä alueilla.
Jostain syystä "siviilipuolella" ei toimita vastaavasti. Pyöräilijöiden annetaan liikkua maanteillä, joissa autoliikenne aiheuttaa heille potentiaalisen vaaran.
Sama juttu jalankulkijoiden kohdalla. Heidän annetaan liikkua reiteillä, joissa polkupyörät aiheuttavat potentiaalisen vaaran. Mikä on yhteinen tekijä maanteiden ja kevyenliikenteenväylien vaarallisuudessa: pyöräilijä. Poistamalla pyöräilijät sekä maanteiltä että kevyenliikenteen väyliltä turvallisuus paranisi kuin itsestään. Tämä ajatus tietysti sorsii ihmisiä, jotka haluavat pyöräillä "ihmisten ilmoilla".
Vähän on pattitilanne niin kauan kuin yhteiskunnalla ei ole varaa rakentaa omia väyliä pyöräilijöille.
Maanteillä kuitenkin on juurikin niin, että vaaran aiheuttaja on autoliikenne ja kärsivä osapuoli on pyöräilijä. Valitettavasti. Kun joku harkitsee hyppäävänsä sillalta saadakseen nirrin pois, yhteiskunta pyrkii häntä estämään. Liittyneekö se mitenkään pyöräilijään maantiellä? Ehkä ei, ehkä ihan hiukan.
Niin, vähän niin kuin vastineeksi omaan kommenttiini. Pyysin sinun ”kehityskaaresi” kuvausta samalla tavalla. Mutta kun ei saanut kysyä, niin muotoilin noin, jos tämä pitää rautalangasta vielä vääntää.
Vaadit minulta jotakin ”kehityskaaren kuvausta”, mutta täytyy todeta etten tunnista sinun kirjoituksistasi sitä myöskään. Ei vaikka sellaista, että missä vaiheessa totesit, ettet pärjää liikenteessä ilman kirjallista henkistä opetusta? Ehkä tuo oli vähän tylysti muotoiltu, mutta joku autoilevan minäsi kehityspolulla johti tuollaiseen, jonka oletat jotenkin kuuluvan minunkin tarpeisiini samalla. Joka tapauksessa sinäkin kertaat sujuvasti nykytilannettasi paremminkin.
Monilla on varmasti halu kehittyä, mutta ilman tietoista päätöstä pyrkimyksestä kehittyä kehitys junnaa paikoillaan.
Se on ihan mahdollista, vaikka shakin pelaamisessa. Sitten jos asioita laitetaan mittakaavaan, niin vaikutat vaativan koko autoilevalta kansalta aika paljon. Jos se on tosiaan ihan huippuunsa vedettävää tasoa vaativaa aina, niin miksei sen vaatiminen ala jo ihan autokoulusta asti? Miksei jo siellä vaadita henkistä kehittymistä edellyttävää oppimisen harjoittelua ja opetukseen kuulu mielikuvaharjoittelua jne?
Kun ajokokemusta kortillisena on yli 30 vuotta, pitäisi tiedostaa aistien heikentymisen olevan ollut jo pitkään hyvässä vauhdissa.
Optikolta saa laseja, ei se sen kummempaa ole.
….en tiedä paljonko se on vaikuttanut käsittelytaitoon. Ainakaan en pärjää pojalle trampoliinilla.
Miksi pomppimista pitäisi verrata autolla ajamiseen? Jos nyt edes yritettäisiin pysyä kohtuuksissa näissä ajamisen ihmeellisyyksissä
Tästä on vielä pitkä matka lääkärin saati omaisten puuttumiseen. Mutta jos tuon tason ongelmat on jokin mittari, me puhutaan aivan eri mittakaavan asioista.
En minä tarkoittanutkaan, että sinun huipputasoltasi tiputaan suoraan siihen, että lääkäri ottaa väkisin kortin pois. Kirjoitinkin, että molemmat menemme kohti sellaista, jos ikää elämään sallitaan. En poistanut välivaiheita, kuten annat ymmärtää.
Kyllä usein tulee mieleen, että treenin merkitys on aliarvostettu
Olisiko Kung Fu Tse yliarvostettu, hänhän ei tainnut päästä ajamaan autoa.
Treenaaminen on varmasti tarpeen monella tavalla, en minä sitä vähättele. Jos palataan taas Suomeen ja arkeen liikentessä, miljoonissa liikkuvaan väkeen, niin oletko miettinyt mitä tarkoittaisi, jos kaikilta kuskeilta aletaan vaatimaan diippiä shittiä, että saavuttaisivat sinun tasosi ajamisessa? Onko sellainen realisimia, tai mihin voitaisiin kuvitella laitettavan kohtuullisen tavoite että suomalaisista saadaan parempia kuskeja - mitä ikinä se tarkoittaakaan , saati kuka sen määrittelisi?
Minä huolehdin kyllä itsestäni.
En jaksa uskoa, että muut sitä jaksaisivat lukea. Suosittelen toki kaikille, jotka haluavat kehittyä. Kirjastosta löytyy, ellei halua omaksi hankkia.
No kiitos tiedosta! Vaikuttaa edelleen siltä, ettei muuta tietä siltikään olisi ja sinä määrittelet miten kehitytään, Vaikka ”et jaksa uskoakaan”.
Riskien tunnistaminen ja oman käytöksen tuntemus ohjaa automaattisesti juuri siihen, ettei kaikkia riskejä etukäteen tunnista. Silloin ajotavassa tulee huomioitua se, että jää pelivaraa yllätyksille.
No sovitaan näin, onhan tuossa tolkkua hyvinkin. Voin sanoa, että tiedän liikenteessä olevan riskejä, sekä olen luontevasti iän ja elämän- ja ajokokemuksen karttuessa oppinut tuntemaan itseäni paremmin. Tätä tietoa pyrin soveltamaan - myös ajaessani. En vain käytä nippelijuttuja kuvaamaan sitä ja vältän kuulostamalta jeesustelijalta. Tunnistan vajavaisuuteni, tai olkoot sitten vaikka vaatimattomuuttani ja kehityskaareeni on kuulunut havainnointia liikenteessä, jota hyödynnän ajamisessani.
En ole väittänyt itseäni virheettömäksi. Olen siis ottanut tuon askeleen.
Parikatselmointi kertoo, että "täällä on TAAS nämä sinun omat pilkkuvirheesi tai muistinhallintariskisi".
Haluat siis ”parikatselmointia” autoilijoille, mitä tuo muuta voisi tarkoittaa? Tosin on vähän ristiriitaista tämä ”tunnista itsesi” vs. ”Anna toisen tunnistaa”. Molempiako haluat kaikille autoilijoille, siitähän me puhumme. Emme kirjan kirjoittamisesta tai softan koodaamisesta.
Työhönsä vakavasti suhtautuva ammattilainen listaa vaikkapa 10 itselleen tyypillisintä virhettä, jotka osaava kollega pystyy hänelle osoittamaan hänen omassa tekstissään tai koodissaan.
Miten tätä sovelletaan suomalaisiin autoilijoihin, siis kaikkiin. Meistä/heistä tässä kuitenkin puhutaan, ei vain sinusta tai minusta. Vaikka mitä väittäisit.
Ei ole olemassa mitään syytä miksi sama periaate ei toimisi oman ajamisen suhteen.
Haluat siis suomalaiset kuskit EAK:lle. No, ei mitään uutta.
Omien vähenevien virheiden varalta pitää kehittää muita keinoja. Omien aikeiden selkeä kommunikointi ja rutiininomainen tilan jättäminen muille ovat hyviä keinoja.
Joo, kelpaa. Tuota opetataan kyllä autokoulussakin: käytä vilkkua ja t-u-r-v-a-v-ä-l-i Toteutan kyllä.
Ensimmäinen askel on ymmärtää missä tekee väärin. Ellei näe mitään vikaa, silloin ei voi mitään korjatakaan.
Mistä tilanteista nyt kirjoitatkaan? Ovatko kaikki tätini kauppareissut hänelle yhtä selviämiskamppailua ikään kuin? Jos hän ei sinun ja tracktestin lailla ole ”ajanut ulos”, kolaroinut muutenkaan, tai saanut sakkoja eikä huomautuksia kymmeniin vuosiin, niin tuleeko jonkun EAK-opettajan istua hänen viereensä katsomaan, mitä hän kuitenkin tekee väärin? Ja laajennetaan siitä sitten miljoonaan muuhun suomalaiskuskiin.
Pointti vain se, että voiha täällä olla opettavinaan ja osoitella jopa muita kirjoittajiakin, mutta olisi hyvä miettiä mitä se tarkoittaa siinä kuuluisassa isossa kuvassa. Sitä ei poista väite, että jokainen huolehtii itsestään, eihän? Seuraava kysymys kun olisi, että ”no mites se tehdään” ja kuka sen tekee? Muuten ei mikään hiano opetus tule etenemään, kun kaikki eivät lue 740GLE:tä tällä palstalla kuitenkaan.
Ihmisen tarkkuus ja havainnot heikkenevät jo paljon ennen hänen nukahtamistaan. Jos kuljettaja tietää omat tyypilliset virheensä, jotka on hyvässä vireystilassaan onnistunut oppimaan pois, hän pystyy myös arvioimaan omaa ajamistaan virheitä tunnistamalla.
Ihan huippua! Miten ja kuka tuon kertoisi tädilleni? (Hän tuli mainituksi siis aiemmassa kommentissani tracktestille, kun hän vertasi itseään sinuun virheettömyyksissänne)
Minulle tuo "mikäs rajoitus tässä onkaan" on hyvin tyypillinen oma virheeni. Siksi se on yksi väsymysindikaattoreistani.
Nukkumaan!
Yksi turvautumismenetelmiä on sopeutuminen ympäristöön, jolloin ei asetu alttiiksi sille, miten muut reagoivat minun ajamiseeni.
Maantieliikenteessä tuosta käytettäneen ihan suomeksi kirjoitettuna termiä jonoajaminen. Toki tuo kuulostaa hienommin kirjoitetulta. Eikös tuo ole täysin normia suurimmalle osalle liikenteessä. Poikkeukset ovat vaikkapa niitä, joille se ei riitä, vaan pitää ohitella ”päästäkseen nopeammin perille”. Kung Fu Tse ja EAK-kehiin?
Jos olet itse hitaampi, seuraa taustaa tarkasti ja heitä jokainen sinut tavoittava ohitsesi ensimmäisessä turvallisessa paikassa
Aina ei olla jonon keulilla jos on ”hitaampi”. Voit olla 20 auton letkassa keskellä ja takaa tulevan ohittelijahirmun mielestä juuri se ”hitain”, vaikka edessäsi on 10 autoa. Miten sille takaa tulevalle saisi tuollaista sopetumisajattelua päähän, se kiinnostaa aina uudestaan. Toivottavasti ovat lukemassa sinua tällä palstalla edes!
taaksesi kertyvä jono muuttuu hallitsemattomaksi tilanteeksi, jossa lopulta joku yrittää koko jonon ohitusta liian kaukaa takaa liian suurella nopeuserolla.
Noin tuli ratkottua kaikki jonot Suomessa. Miten ihmeessä niitä on voinut syntyäkään
Hyvä nopeus on sellainen, johon muiden tarvitsee reagoida mahdollisimman vähän.
Miten sen tulee suhtautua rajoituksiin vaikkapa?
(joltakin aiemmin) Mistä päättelet, että olet tietoinen kaikista virheistäsi?
@Herbert kirjoitti:
Eli koska autoilu aiheuttaa vaaraa, ratkaisuna on puuttua pyöräilijöiden toimintaan. Ei poistaa vaaraa aiheuttavaa tekijää.
Ymmärsinkö oikein?
Tosiasiat ovat luonnollisesti joskus vaikeita pyöräilijän hyväksyä, mutta ymmärrät kyllä ihan oikein. Työelämän puolellahan on normaalia, että ihmisiä estetään tai vähintään voimakkaasti ohjeistetaan toimimaan niin, että eivät aiheuta itselleen vaaraa. Varastoalueilla liikkuu trukkeja. Trukkiliikennettä ei lopeteta, jotta ihmiset voisivat liikkua turvallisesti vaan ihmiset ohjataan liikkumaan reittejä, joissa vaara on minimoitu tai jopa kielletään liikkumasta tietyillä alueilla.
Jostain syystä "siviilipuolella" ei toimita vastaavasti. Pyöräilijöiden annetaan liikkua maanteillä, joissa autoliikenne aiheuttaa heille potentiaalisen vaaran.
Työelämässä järjestetään jalankulkijoille turvalliset reitit, siviilipuolella ei ajoradoille vaihtoehtoja ole mahdollista järjestää. Siksi vaaran aiheuttajan toimintaan pitää puuttua.
Sama juttu jalankulkijoiden kohdalla. Heidän annetaan liikkua reiteillä, joissa polkupyörät aiheuttavat potentiaalisen vaaran. Mikä on yhteinen tekijä maanteiden ja kevyenliikenteenväylien vaarallisuudessa: pyöräilijä. Poistamalla pyöräilijät sekä maanteiltä että kevyenliikenteen väyliltä turvallisuus paranisi kuin itsestään. Tämä ajatus tietysti sorsii ihmisiä, jotka haluavat pyöräillä "ihmisten ilmoilla".
Ajatus sorsii valtioneuvoston periaatepäätöstä, jossa pyöräilyn osuutta kulkutapavalinnassa halutaan lisätä autoilun kustannuksella. Taustalla on tavoite vähentää päästöjä ja parantaa kansanterveyttä eli vähentää sosiaalipuolen kuluja.
Vähän on pattitilanne niin kauan kuin yhteiskunnalla ei ole varaa rakentaa omia väyliä pyöräilijöille.
Näin ainakin, jos jalankulkija ei suostu ottamaan vastuuta omasta osuudestaan yhteispelissä.
Liikenneturva selvitti kyselyssä suomalaisten ajatuksia pyöräilijän ohittamisesta maantiellä. Yli kolmasosa (37 %) Liikenneturvan kyselyyn vastanneista kokee, ettei ajoradalla pitäisi pyöräillä: maantiet ovat tarkoitettu moottoriliikenteelle. Sinä ilmeisesti kuulut tuohon joukkoon?
Monilla on varmasti halu kehittyä, mutta ilman tietoista päätöstä pyrkimyksestä kehittyä kehitys junnaa paikoillaan.
Se on ihan mahdollista, vaikka shakin pelaamisessa. Sitten jos asioita laitetaan mittakaavaan, niin vaikutat vaativan koko autoilevalta kansalta aika paljon.
Muilta voin vain toivoa rehellisyyttä. Autoilijalla on vahva taipumus kuvitella perättömiä asioita. Tämä johtuu siitä, että autoilua ei voi arvioida samalla tavalla kuin esim. urheilukilpailussa osallistujat laitetaan kiistattomasti paremmuusjärjestykseen. 740 GLE on joskus maininnut, miten porukalla menee pupu pöksyyn, kun pitäisi mennä radalle katsomaan, kuka oikeasti on nopea. Rata-ajo ei paljon kerro liikenteestä, mutta paljastaa tiettyjä asioita, jotka voi olla pahasti ristiriidassa kuskin luulojen kanssa.
Kun ajokokemusta kortillisena on yli 30 vuotta, pitäisi tiedostaa aistien heikentymisen olevan ollut jo pitkään hyvässä vauhdissa.
Optikolta saa laseja, ei se sen kummempaa ole.
Ei lasit hämäränäköön paljoakaan vaikuta.
….en tiedä paljonko se on vaikuttanut käsittelytaitoon. Ainakaan en pärjää pojalle trampoliinilla.
Miksi pomppimista pitäisi verrata autolla ajamiseen? Jos nyt edes yritettäisiin pysyä kohtuuksissa näissä ajamisen ihmeellisyyksissä
Kun puhutaan käsittelytaidoista, refleksit ja motoriikka ovat tärkeitä asioita. Kun tiettyjä juttuja ei 20 vuoteen tee, saattaa iän tuomat muutokset yllättää.
Kyllä usein tulee mieleen, että treenin merkitys on aliarvostettu
Olisiko Kung Fu Tse yliarvostettu, hänhän ei tainnut päästä ajamaan autoa.
En tiedä kaverin arvostuksesta mitään.
Treenaaminen on varmasti tarpeen monella tavalla, en minä sitä vähättele. Jos palataan taas Suomeen ja arkeen liikentessä, miljoonissa liikkuvaan väkeen, niin oletko miettinyt mitä tarkoittaisi, jos kaikilta kuskeilta aletaan vaatimaan diippiä shittiä, että saavuttaisivat sinun tasosi ajamisessa? Onko sellainen realisimia, tai mihin voitaisiin kuvitella laitettavan kohtuullisen tavoite että suomalaisista saadaan parempia kuskeja - mitä ikinä se tarkoittaakaan , saati kuka sen määrittelisi?
En ole miettinyt, kun en ole tällaista ehdottanutkaan. Olen vain puhunut siitä, miten jokaisella on mahdollisuus kehittyä, jos haluaa.
Näin ainakin, jos jalankulkija ei suostui ottamaan vastuuta omasta osuudestaan yhteispelissä.
Kenestä puhut, koska et voi puhua kuitenkaan laajasti, jos noin kirjoitat?
Aina tulee löytymään se yksi, joka ei ymmärrä tuota vastuutaan. Ja yksi joka tajuaa sen jonkun tilanteen jälkeen viimeistään. Sitten se laaja "loput" on jo hoidossa. Sama koskee yksittäisiä pyöräilijöitä, joilla on ihan sama velvollisuus isossa kuvassa yhteispelissä.
Sinä vain olet ottanut puolia pyöräilijöiden kanssa, tällä kertaa. "Noissa on kaikki vika".
Mistä sinä niin päättelet? Minä vain vastailen tietämättömän kysymyksiin, miten voi vähentää omia virheitään ja minimoida jäljelle jäävien virheiden aiheuttamia riskejä. En minä ole kertonut arviotani siitä, missä kohdassa skaalaa olen itse. Sillä ei ole edes merkitystä, koska sijoitukseni ei auta minua yhtään niiden sokeiden pisteideni osalta joita on vielä jäljellä.
Ensinnäkin, se täti lintsasi tilastomatematiikan tunnilta. On täysin mahdollista, että 80% kuljettajista on keskimääräistä parempia. Ala-asteen oppitunneilla saattaa käydä jopa niin, että luokassa on paikalla vai yksi ainoa ihminen, joka on luokan keski-ikää vanhempi. Eikö olekin ihmeellistä!
Toisekseen, matematiikkansa sössineen tädin sanoma ei auta ketään kehittymään millään tavoin, joten se on laskutaidottoman turhaa höpinää. Jos tietäisimme kuinka suuri osuus kuljettajista todellisuudessa sijoittuu keskiarvon yläpuolelle, sitten voisimme teoretisoida hieman lisää Dunning-Krugerin vaikutuksesta kuljettajien omaan arvioon, mutta ilman riittäviä lähtötietoja sekin on mahdotonta.
Minulla virheen toiston syynä on ollut totuttu huono tapa. Kun olen ehtinyt vuosia toimia väärin, niin viimein korjaussarjan löydettyäni joudun tietoisesti korvaamaan vanhan huonon tavan uudella paremmalla. Toinen syy jo pois opitun virheen paluuseen on vireystilan lasku ja tätä voi käyttää oman vireystilansa mittarina.
Mistä päättelet, että olet tietoinen kaikista virheistäsi?
Jos käsityksesi on oikea, olet minua fiksumpi ja ylempänä kuljettajarankingissa. Minä olen niin tumpelo, että moottoripyöriin erikoistunut arkitöinään raskaan liikenteen ammattilaisia opettava ajokouluttaja löysi ajamisestani korjattavaa vaikka olin hänen kritiikilleen altistuessani ehtinyt käydä autokoulun kolmesti ja ajaakin jo ensimmäisen miljoona kilometriä. Kävin siis B, C ja CE autokoulut jokaisen erikseen. Lahja-A pakotti minut opettelemaan senkin osaavan opettajan johdolla, koska en kokenut omaavani valmiuksia A-luokkaan ilman lisäopetusta.
Olet vain luonnostasi vaatimaton, etkä kehtaa suoraan myöntää olevasi omasta mielestäsi selvästi keskivertoa parempi kuski. Taidat uskoa väittämään: joka itsensä ylentää, se alennetaan. Sitä paitsi suomalaisethan ovat jo kansanluonteeltaan vaatimattomia. Myönnä vaan reilusti, että koet olevasi oikein hyvä kuski eli keskivertoa parempi.
Kerrotko HR, miksi seuraat koiraasi ulkoiluttaessa kevyen liikenteen väylällä liikennettä vain yhdessä suunnassa, vaikka olet todennut siinä ongelman?
Jo toinen omista kuskitaidoistaan vaatimaton! Mutta Herbertistä poiketen vaatimattomuus ei koske liikenneopettajan ominaisuutta. Kuka täällä muuten on se tietämätön, jonka kysymyksiin vastailet? Kumppani ainakin alkanut kirjoittaa ihan fiksuja kommenttejakin ja vähentänyt selkeästi lisätietokysymyksiä.
En päättele, että olen tietoinen virheistäni, mutta korjaan ne, jotka huomaan, joten ne eivät enää toistu paitsi ehkä vahingossa. Virheitä, joista en ole tietoinen, en voi korjata, koska en ole niistä tietoinen.
Jankutat tuota turhaan. Lisäksi määrittelet minut verhojen takaa naapurieni vakoojaksi. Mikä saa sinut kuvittelemaan tällaista? Ylennätkö itse itseäsi.
En määrittele sinua verhovakoojaksi. Tuli vain mieleen, kun kerroit tarkkailevasi naapureidesi edesottamuksia mitä autoiluun tulee. Ok, et ole oman ilmoituksesi mukaan verhovakooja.
Kas kun ongelma ovat vauhdikkaat pyöräilijät, joilla on valta korjata ongelma. Juurisyy on tietysti se, että pyöräilijät saavat ihan luvalla häröillä jalankulkijoiden seassa. Miksi taitoluistelijat eivät joudu harjoittelemaan lätkämatsin aikana samalla jäällä?
Samaa mieltä! Olisin näyttänyt peukkua, mutta silloin et olisi huomannut, että se olin minäkin, joka kannustaa sinua!
Autoilijoidenkin ajatusmaailmassa on varmasti tyypillistä, että virhe on vastapuolessa. Ei siis mitään korjattavaa itsessä.
Mitä tarkoitat kysyä? "Parahin"? Parhain? Parhaillaan? Parahiksi humalassa lukeakseni tätä palstaa tai kirjoittaakseni tänne?
Ikkunastani ei näy kuin pieni pätkä laboratoriosta. Kiinnostavimmat paikat ei tähän näy.
Oikeastaan pyörä vs jalankulkija keississä virhe ei ole välittömässä vastapuolessa eli pyöräilijässä vaan lainsäätäjissä ja yhdyskuntasuunnittelussa. Jäähallilla sentään tajutaan, ettei kahta erilaista urheilumuotoa panna tappelemaan tilasta samalla jäällä.
Kuljeskelu, vaeltaminen, kävely ovat ikiaikainen jokaisen oikeus eikä sitä saisi pakottaa olemaan osa liikennettä. Koska ihminen on varustettu vajavaisesti (ainakin välikäsi olisi hyvä olla ja mieluummin kaksi sellaista) eikä näköaistia ole kuin pään etualalle katsomista varten, takaa tulevan pyöräilijän tulisi ottaa vastuu ja toimia kävelijää häiritsemättä/vaarantamatta. Kävelijänkin pitää olla joustava ja sopeutua nykyaikaan tekemällä hyvää yhteispeliä vastaantulevan liikenteen kanssa, koska näköaisti mahdollistaa sen.
Liikenteessä ei saa urheilla, joten pyöräilijällä ei ole ongelmaa hidastaa vaikka kävelynopeuteen hiipiessään takaapäin pahaa aavistamattoman kävelijän lähituntumaan.
Huomasitteko, kirjoitin "jokaisen oikeus", enkä "jokamiehen oikeus". Niin se vaan sukupuolineutraali puheenparsi hiipii TM:nkin sivuille
Oletko koskaan ajatellut dronen hankkimista? Sen avulla saisit laajemman näkymän laboratorioosi ja ihan kotisohvalla istuen
Teen havaintoja liikenteestä enimmäkseen silloin, kun olen liikenteessä.
Jäähallia ei kannata sekoittaa liikenteeseen.
Mutta miten mahtaa liikenne sujua, kun ajoradalla on autoilijat, pyöräilijät ja jalankulkijat. Jostain syystä sinulle ei tule mieleenkään vaeltaa ja kuljeskella siellä kuten kevyen liikenteen väylällä pyörien seassa. Mikä mahtaa tämän eron saada aikaan, kun 2200 kilon sähköauto suhtahtaa ohitsesi 80 km/h tai 100 kg pyöräilijä 25 km/h?
Palataan vielä vastauksessa juurille, muistetaan mistä kaikki alkoi eli tietoisten virheiden korjaamisesta. Sinä olet esittänyt jo kaksi syytä: 1. Virhe on pyöräilijässä 2. Virhe on yhteiskunnassa. Jännityksellä odotan, löydätkö asiassa yhteyttä koiran kuljettajaan, joka liikenteessä ei suostu olemaan osa liikennettä, vaikka kulkee yhteiskunnan varoilla rakennettua asfalttiväylää pitkin odottaen, että muut huomioivat sinut, jottei sinun tarvitse huomioida muita, vaikka mielestäsi kävelijän pitää huomioida muut.
Minulla pää kääntyy vielä sen verran, että voin seurata tapahtumia takana. Toki keskikroppa tulee kiertoliikkeessä avuksi. Pöllön liikkuvuutta ei sentään ole ja kun kuljen oikeaa reunaa, vasemmalla on tilaa ohittaa. Jos vaellan jossain muualla, otan tilanteessa normaalia enemmän vastuuta.
Kyllä. Ensisijaisesti virhe on yhteiskunnassa, joka antaa pyöräilijälle luvan vaania äänettömällä menopelillään kävelijää takaapäin. Toissijaisesti vika on pyöräilijässä, joka ei valta-asemansa humalluttamana väistä kävelijää turvallisesti ja mussuttamatta.
Ajoradalla liikenne tulee kävelijää vastaan eikä silloin ole ongelmaa.
Pöllö mikä pöllö vaikkei kaula kääntyisikään.
Eli voit vaeltaa ajoradalla, kun ajoneuvot tulevat edestä päin? Ja liikenne sujuu, kun sähköauto ohittaa pyöräilijän 80 km/h.
Mitä halusitkaan sanoa lopun pöllö-kommentillasi?
Ei pöllömpi juttu.
Yhteistoimintaa tarvitaan ja ajoradalla se onnistuu, koska muut tulevat vastaan, eivätkä hiivi takaapäin. Polkupyörä ajoradalla on epäkohta, joka sallitaan, koska on maamme köyhä ja siksi jää. Tarvittaisiin polkupyöräteitä, mutta se taitaa olla liian kallista.
Minä olen huolissani aina, kun näen polkupyörän maantiellä. Vaarallista.
Itse miellän kevyen liikenteen väylällä jalankulkijana yhteistoiminnaksi sen, että kuljen reunassa ilman sivuliikkeitä.
Autoiluko tekee pyöräilystä ajoradalla vaarallista?
Juu, autoiluhan se.
Eli koska autoilu aiheuttaa vaaraa, ratkaisuna on puuttua pyöräilijöiden toimintaan. Ei poistaa vaaraa aiheuttavaa tekijää.
Ymmärsinkö oikein?
Tosiasiat ovat luonnollisesti joskus vaikeita pyöräilijän hyväksyä, mutta ymmärrät kyllä ihan oikein. Työelämän puolellahan on normaalia, että ihmisiä estetään tai vähintään voimakkaasti ohjeistetaan toimimaan niin, että eivät aiheuta itselleen vaaraa. Varastoalueilla liikkuu trukkeja. Trukkiliikennettä ei lopeteta, jotta ihmiset voisivat liikkua turvallisesti vaan ihmiset ohjataan liikkumaan reittejä, joissa vaara on minimoitu tai jopa kielletään liikkumasta tietyillä alueilla.
Jostain syystä "siviilipuolella" ei toimita vastaavasti. Pyöräilijöiden annetaan liikkua maanteillä, joissa autoliikenne aiheuttaa heille potentiaalisen vaaran.
Sama juttu jalankulkijoiden kohdalla. Heidän annetaan liikkua reiteillä, joissa polkupyörät aiheuttavat potentiaalisen vaaran. Mikä on yhteinen tekijä maanteiden ja kevyenliikenteenväylien vaarallisuudessa: pyöräilijä. Poistamalla pyöräilijät sekä maanteiltä että kevyenliikenteen väyliltä turvallisuus paranisi kuin itsestään. Tämä ajatus tietysti sorsii ihmisiä, jotka haluavat pyöräillä "ihmisten ilmoilla".
Vähän on pattitilanne niin kauan kuin yhteiskunnalla ei ole varaa rakentaa omia väyliä pyöräilijöille.
Maanteillä kuitenkin on juurikin niin, että vaaran aiheuttaja on autoliikenne ja kärsivä osapuoli on pyöräilijä. Valitettavasti. Kun joku harkitsee hyppäävänsä sillalta saadakseen nirrin pois, yhteiskunta pyrkii häntä estämään. Liittyneekö se mitenkään pyöräilijään maantiellä? Ehkä ei, ehkä ihan hiukan.
Pyöräilijöitä on niin moneen lähtöön, että he ovat aina liikkuvia varoitusmerkkejä olet sitten liikkeellä autolla tai kävellen.
@Herbert kirjoitti:
Niin, vähän niin kuin vastineeksi omaan kommenttiini. Pyysin sinun ”kehityskaaresi” kuvausta samalla tavalla. Mutta kun ei saanut kysyä, niin muotoilin noin, jos tämä pitää rautalangasta vielä vääntää.
Vaadit minulta jotakin ”kehityskaaren kuvausta”, mutta täytyy todeta etten tunnista sinun kirjoituksistasi sitä myöskään. Ei vaikka sellaista, että missä vaiheessa totesit, ettet pärjää liikenteessä ilman kirjallista henkistä opetusta? Ehkä tuo oli vähän tylysti muotoiltu, mutta joku autoilevan minäsi kehityspolulla johti tuollaiseen, jonka oletat jotenkin kuuluvan minunkin tarpeisiini samalla. Joka tapauksessa sinäkin kertaat sujuvasti nykytilannettasi paremminkin.
Se on ihan mahdollista, vaikka shakin pelaamisessa. Sitten jos asioita laitetaan mittakaavaan, niin vaikutat vaativan koko autoilevalta kansalta aika paljon. Jos se on tosiaan ihan huippuunsa vedettävää tasoa vaativaa aina, niin miksei sen vaatiminen ala jo ihan autokoulusta asti? Miksei jo siellä vaadita henkistä kehittymistä edellyttävää oppimisen harjoittelua ja opetukseen kuulu mielikuvaharjoittelua jne?
Optikolta saa laseja, ei se sen kummempaa ole.
Miksi pomppimista pitäisi verrata autolla ajamiseen? Jos nyt edes yritettäisiin pysyä kohtuuksissa näissä ajamisen ihmeellisyyksissä
En minä tarkoittanutkaan, että sinun huipputasoltasi tiputaan suoraan siihen, että lääkäri ottaa väkisin kortin pois. Kirjoitinkin, että molemmat menemme kohti sellaista, jos ikää elämään sallitaan. En poistanut välivaiheita, kuten annat ymmärtää.
Olisiko Kung Fu Tse yliarvostettu, hänhän ei tainnut päästä ajamaan autoa.
Treenaaminen on varmasti tarpeen monella tavalla, en minä sitä vähättele. Jos palataan taas Suomeen ja arkeen liikentessä, miljoonissa liikkuvaan väkeen, niin oletko miettinyt mitä tarkoittaisi, jos kaikilta kuskeilta aletaan vaatimaan diippiä shittiä, että saavuttaisivat sinun tasosi ajamisessa? Onko sellainen realisimia, tai mihin voitaisiin kuvitella laitettavan kohtuullisen tavoite että suomalaisista saadaan parempia kuskeja - mitä ikinä se tarkoittaakaan , saati kuka sen määrittelisi?
Minä huolehdin kyllä itsestäni.
No kiitos tiedosta! Vaikuttaa edelleen siltä, ettei muuta tietä siltikään olisi ja sinä määrittelet miten kehitytään, Vaikka ”et jaksa uskoakaan”.
No sovitaan näin, onhan tuossa tolkkua hyvinkin. Voin sanoa, että tiedän liikenteessä olevan riskejä, sekä olen luontevasti iän ja elämän- ja ajokokemuksen karttuessa oppinut tuntemaan itseäni paremmin. Tätä tietoa pyrin soveltamaan - myös ajaessani. En vain käytä nippelijuttuja kuvaamaan sitä ja vältän kuulostamalta jeesustelijalta. Tunnistan vajavaisuuteni, tai olkoot sitten vaikka vaatimattomuuttani ja kehityskaareeni on kuulunut havainnointia liikenteessä, jota hyödynnän ajamisessani.
@740 GLE kirjoitti:
En ole väittänyt itseäni virheettömäksi. Olen siis ottanut tuon askeleen.
Haluat siis ”parikatselmointia” autoilijoille, mitä tuo muuta voisi tarkoittaa? Tosin on vähän ristiriitaista tämä ”tunnista itsesi” vs. ”Anna toisen tunnistaa”. Molempiako haluat kaikille autoilijoille, siitähän me puhumme. Emme kirjan kirjoittamisesta tai softan koodaamisesta.
Miten tätä sovelletaan suomalaisiin autoilijoihin, siis kaikkiin. Meistä/heistä tässä kuitenkin puhutaan, ei vain sinusta tai minusta. Vaikka mitä väittäisit.
Haluat siis suomalaiset kuskit EAK:lle. No, ei mitään uutta.
Joo, kelpaa. Tuota opetataan kyllä autokoulussakin: käytä vilkkua ja t-u-r-v-a-v-ä-l-i Toteutan kyllä.
Mistä tilanteista nyt kirjoitatkaan? Ovatko kaikki tätini kauppareissut hänelle yhtä selviämiskamppailua ikään kuin? Jos hän ei sinun ja tracktestin lailla ole ”ajanut ulos”, kolaroinut muutenkaan, tai saanut sakkoja eikä huomautuksia kymmeniin vuosiin, niin tuleeko jonkun EAK-opettajan istua hänen viereensä katsomaan, mitä hän kuitenkin tekee väärin? Ja laajennetaan siitä sitten miljoonaan muuhun suomalaiskuskiin.
Pointti vain se, että voiha täällä olla opettavinaan ja osoitella jopa muita kirjoittajiakin, mutta olisi hyvä miettiä mitä se tarkoittaa siinä kuuluisassa isossa kuvassa. Sitä ei poista väite, että jokainen huolehtii itsestään, eihän? Seuraava kysymys kun olisi, että ”no mites se tehdään” ja kuka sen tekee? Muuten ei mikään hiano opetus tule etenemään, kun kaikki eivät lue 740GLE:tä tällä palstalla kuitenkaan.
Ihan huippua! Miten ja kuka tuon kertoisi tädilleni? (Hän tuli mainituksi siis aiemmassa kommentissani tracktestille, kun hän vertasi itseään sinuun virheettömyyksissänne)
Nukkumaan!
Maantieliikenteessä tuosta käytettäneen ihan suomeksi kirjoitettuna termiä jonoajaminen. Toki tuo kuulostaa hienommin kirjoitetulta. Eikös tuo ole täysin normia suurimmalle osalle liikenteessä. Poikkeukset ovat vaikkapa niitä, joille se ei riitä, vaan pitää ohitella ”päästäkseen nopeammin perille”. Kung Fu Tse ja EAK-kehiin?
Aina ei olla jonon keulilla jos on ”hitaampi”. Voit olla 20 auton letkassa keskellä ja takaa tulevan ohittelijahirmun mielestä juuri se ”hitain”, vaikka edessäsi on 10 autoa. Miten sille takaa tulevalle saisi tuollaista sopetumisajattelua päähän, se kiinnostaa aina uudestaan. Toivottavasti ovat lukemassa sinua tällä palstalla edes!
Noin tuli ratkottua kaikki jonot Suomessa. Miten ihmeessä niitä on voinut syntyäkään
Miten sen tulee suhtautua rajoituksiin vaikkapa?
Niin, mistä sinä päättelet?
Työelämässä järjestetään jalankulkijoille turvalliset reitit, siviilipuolella ei ajoradoille vaihtoehtoja ole mahdollista järjestää. Siksi vaaran aiheuttajan toimintaan pitää puuttua.
Ajatus sorsii valtioneuvoston periaatepäätöstä, jossa pyöräilyn osuutta kulkutapavalinnassa halutaan lisätä autoilun kustannuksella. Taustalla on tavoite vähentää päästöjä ja parantaa kansanterveyttä eli vähentää sosiaalipuolen kuluja.
Näin ainakin, jos jalankulkija ei suostu ottamaan vastuuta omasta osuudestaan yhteispelissä.
Liikenneturva selvitti kyselyssä suomalaisten ajatuksia pyöräilijän ohittamisesta maantiellä. Yli kolmasosa (37 %) Liikenneturvan kyselyyn vastanneista kokee, ettei ajoradalla pitäisi pyöräillä: maantiet ovat tarkoitettu moottoriliikenteelle. Sinä ilmeisesti kuulut tuohon joukkoon?
https://www.liikenneturva.fi/ajankohtaista/pyorailijan-ohitus-maantiella-hirvittaa-sivustakatsojia/#f361f0a8
Muilta voin vain toivoa rehellisyyttä. Autoilijalla on vahva taipumus kuvitella perättömiä asioita. Tämä johtuu siitä, että autoilua ei voi arvioida samalla tavalla kuin esim. urheilukilpailussa osallistujat laitetaan kiistattomasti paremmuusjärjestykseen. 740 GLE on joskus maininnut, miten porukalla menee pupu pöksyyn, kun pitäisi mennä radalle katsomaan, kuka oikeasti on nopea. Rata-ajo ei paljon kerro liikenteestä, mutta paljastaa tiettyjä asioita, jotka voi olla pahasti ristiriidassa kuskin luulojen kanssa.
Ei lasit hämäränäköön paljoakaan vaikuta.
Kun puhutaan käsittelytaidoista, refleksit ja motoriikka ovat tärkeitä asioita. Kun tiettyjä juttuja ei 20 vuoteen tee, saattaa iän tuomat muutokset yllättää.
En tiedä kaverin arvostuksesta mitään.
En ole miettinyt, kun en ole tällaista ehdottanutkaan. Olen vain puhunut siitä, miten jokaisella on mahdollisuus kehittyä, jos haluaa.
@Herbert kirjoitti:
Kenestä puhut, koska et voi puhua kuitenkaan laajasti, jos noin kirjoitat?
Aina tulee löytymään se yksi, joka ei ymmärrä tuota vastuutaan. Ja yksi joka tajuaa sen jonkun tilanteen jälkeen viimeistään. Sitten se laaja "loput" on jo hoidossa. Sama koskee yksittäisiä pyöräilijöitä, joilla on ihan sama velvollisuus isossa kuvassa yhteispelissä.
Sinä vain olet ottanut puolia pyöräilijöiden kanssa, tällä kertaa. "Noissa on kaikki vika".