Poltoaineen kulutuksesta on ollut myös juttua ja A4:n 6,6l/100km on tehoihin nähden vähän. ST:n litroja en äkkiseltään löytänyt mutta CO2 päästöt ovat 224g/km. Audilla 154g/km. Kulutuksessa on eroa.
veikkaan että tuolla 6,6 litralla et pääse hirveästi nauttimaan tuosta moottorista.
toisaalta ei varmasti st:kään yhdistetty keskikulutus pidä paikkaansa mikäli haluat nauttia moottorista
Poltoaineen kulutuksesta on ollut myös juttua ja A4:n 6,6l/100km on tehoihin nähden vähän. ST:n litroja en äkkiseltään löytänyt mutta CO2 päästöt ovat 224g/km. Audilla 154g/km. Kulutuksessa on eroa.
veikkaan että tuolla 6,6 litralla et pääse hirveästi nauttimaan tuosta moottorista.
toisaalta ei varmasti st:kään yhdistetty keskikulutus pidä paikkaansa mikäli haluat nauttia moottorista
Juuri näin. Samasta asiasta on väännetty BMW:n kohdalla. Kun tarpeeksi antaa kenkää kulutus on ns. satasadalla. Oleellista kuitenkin on mahdollisuus siistillä ajolla päästä "pienellä".
Alfred100: LUKEMATTOMIA 'perusautoja' löytyy jotka ovat eri tasolla kuin A4 ajettavuudessa ja kulkupuolessakin. Jokin Accord Type-S on huomattavasti parempi ajaa mielestäni ja siinäkin 'vain' tavallinen nelipyttyinen, sitten on näitä isompikoneisia halvemmalla/samaan hintaan. Saa vähän muutakin kuin IHAN perustekniikkaa tuolla hintatasolla. Ja Audissa nimenomaan perustekniikkaa.
Bensaturboja on kai jostain pikkuFiateista ja Twingoista lähtien, missä perusautossa EI ole saatavilla bensaturboa? Monissa vielä Audia tehokkaampana, mm. Minin 1.6-litraisestakin otetaan tuollaiset lukemat ja oman konsernin vehkeistä Golfia ja Seateja saa tehokkaammalla 2-litraisella turbolla, muistaakseni 230hv ja 240hv. En muista oliko Seatista vielä sitäkin tehokkaampia. Opelista Astraankin saa paljon tehokkaampaa. Ihan oikeasti MIHIN AUTOON ja mihin merkkiin nähden tuo 2-litrainen perusturbo on millään tavalla 'erityinen'? Hyvin uppoaa markkinointi...
Focus ST on sinun itsesi kertomilla kriteereillä eli jos tilaa ei hirveästi tarvitse mutta haluaa nautinnollista ajettavuutta paljon parempi, ja vielä huomattavasti halvemmalla. Myös muutoin kuin hankintakuluissa! Eikä Focus ST ole ainoa vaihtoehto. Naurettavaa väittää ST:tä erikoismalliksi, ihan mukavuuspainotteinen jousitus siinäkin on, etkö tiedä mitään tuosta autosta?
Kyllä, A4:ssä on imagolisää. Ei Audi turhaan mainosta JOKA IKISESSÄ Suomen pienimmässäkin urheilutapahtumassa: sopuleihin kyllä uppoaa mainonta hyvin! Mutta kun puhutaan ominaisuuksista tai siitä mitä Audi VÄITTÄÄ tarjoavansa eli ajettavuus niin huomataan että ihan peruskamaa se on ja itseasiassa on lukuisia samankokoisia/isompia jotka ovat nautinnollisempia ajaa ja ennenkaikkea 'pienemmät'(aika samankokoiset) 'perusautot' tarjoavat aivan eri kulun, AIVAN eri ajo-ominaisuudet ja urheilullisuuden paljon huokeampaan osto- ja ylläpitohintaan. Siinä ei jälleenmyyntierot auta kun ero noissa muissa kuluissa on niin suuri.
Silti, monen mielestä paremman statuksen omaavan auton omistaminen on tuon lisähinnan arvoinen. Se on ihan ymmärrettävää. Itsekin mielummin ostaisin pienellä lisähinnalla teknisesti aivan vataavan auton joka on arvostetumpi, mutta VAIN jos se olisi luonteikkaampi eikä tuollainen wannabe-mainonta-auto joka on itseasiassa ikävämpi ajaa. Esimerkiksi paljon mielummin ajan Alfalla vaikkei edes olisi teknisesti ihan perusauton tasalla sillä fiilis ja TYYLI merkitsee myös jotain ihmisille joilla on pulssi. Arvostan suuresti esim. Mondeota ja Accordia, mutta ei kiinnosta ajaa harmautta ja tylsyyttä edustavalla autolla. Mielummin paljon huonompikin auto jos siinä on särmää ja hauskuutta, vaikkapa edes Avantime, Clio V6, Megane R26, Mini, Alfan V6-mallit tai lukematon muu jossa on jokin JUJU!
Harmi vain että Audin tapauksessa ei muuta saa kuin 'nätin' (ergonomiapainajaisen) sisustuksen ja urheilullisen maineen ja ennennäkemättömällä mainonnalla saadun imagon, muitakin autoja on olemassa, sellaisia joissa on oikeasti eroa taviksiin. A4:sestakin on olemassa 'erikoismalli' jonka saa lisävarusteilla vissiin jonkinlaiseksi ajajan autoksi mutta aika kaukaa haettua ja kallistahan tuo on siinä tapauksessa, eikö? Varsinkin kun näyttää ihan perustylsältä A4:ltä ja siihen hintaan saakin taas sitten muuta kivaa... Joillekin merkitsee myös merkin imago minusta ihan oikeutetusti, eli emme ole välinpitämättömiä merkin 'selkärangalle/selkärangattomuudelle'. Minusta kunnioitettavaa ja 'vanhan kunnon meininkiä' edustava firman linja on jotain mitä pitää arvostaa. Ellei kukaan sitä tee niin ei meillä olisi mitään ikoneita ja 'kunnon autoja' enää jäjellä! Kuka silloin ostaisi Astoneita, Porscheja, Corvetteja, Mustangeja, Alfoja sun muita jos tehtaat ovat nurin vain koska eivät koko ajan tee Primeroita?
Esimerkiksi autotehtaista eniten arvostamallani BMW:llä ei lähes koskaan ole pintakiiltoisimpia ja pinnasta haluttavimpia autoja, eivätkä ne ole niitä tyylikkäimpiäkään. Jos niitä ei kukaan arvosta pintaa syvemmältä niin meillä ei olisi tuota valmistajaa joka koko ajan potkii muut valmistajat yrittämään päästä samaan teknisesti ja ajettavuudeltaan! Katso vaikka Audia ja väitä etteikö melkeinpä joka IKINEN auto ole BMW:tä SEURAAVA vehje. Kaikki alkoi kun BMW teki sedaneista nautittavia, sitten 'supersedaneita', sitten nautittavat pikkufarkut, sitten katukäyttöön haluttavat maasturit jne. jne., Audi on aina seurannut perässä käyttäen halvempaa VW-teknologiaa. Minä palkitsen mielummin edelläkävijän ja sen joka oikealla hengellä haluaa parantaa autoilua eikä vain korjata rahat taskuun (vaikka rahaa se tienaakin paremmin kuin juuri kukaan muu kuin Toyota ja Porsche). BMW on selvästi vaikutusvaltaisimpia valmistajia, sillä niin moni seuraa heitä. Lukematon yrittää tehdä yhtä hyvää urheilusedania eri autoluokkiin, ja samoin maastureiden kohdalla. Monissa muissakin ratkaisuissa kuten nykyaikaiset kulutusta vähentävät ratkaisut, ergonomia, varustelupolitiikka, ja jopa kiistellyssä muotoilussa sitä seurataan tarkkaan.
Omalla tavallaan nuo Toyota ja Porschekin ovat mielestäni huippuarvostettujen listalla, samoin Honda ja Ford siitä että tekevät 'tavisluokkaankin' nautittavia autoja ja siten pakottavat premiumeja parantamaan tuotteitaan etteivät jää jälkeen. Renault ongelmistaan ja monista aika kamalista tekeleistään huolimatta on osoittanut että pohjimmiltaan sieltäkin löytyy sitä vanhan ajan autoilijahenkeä, he ovat tuoneen todellisia helmiä. Tavallaan he ovat ansainneet sen ettei heitä usein oteta todesta siinä suhteessa, he kun ovat syyllistyneet niin moneen huonompaan autoon.
Audia sen sijaan on vaikea arvostaa kun sen ainoat USP:t ovat mainonnalla saavutettu 'urheilullisuus' joka on pelkkä kupla sekä 'nätti' ulkonäkö (joka minusta on aivan kamala ulkomuodoista puhuttaessa, sisältä ovat kyllä nättejä mutta huonoja ergonomialtaan). Ai niin, ja 25 vuoden takaisen vetojärjestelmän tuotemerkin hehkuttaminen joka sekin on aikamoinen kupla. Se on tavallaan korkeamman hankintahintansa ansainnut sillä imagotyön se on tehnyt hyvin ja sen arvostus ON korkeampi kuin taviksissa. Harmi vain että kaikki siinä merkissä on niin feikkiä ja haluttavuus teknisesti ja ajettavuudessa on parempi pikkuautoissakin. Ja sitten on se Audin oksettava toiminta jota vain moottoriurheilua seuraavat ja ymmärtävät ovat joutuneet katsomaan joka pistää viimeisenkin arvostuksen rippeen katoamaan.
Mielummin vaikka Mersu joka sentään tekee oikeasti perustaltaan korkeatasoisempia ja taviksista erottuvia autoja ja on ensimmäistä kertaa historiassaan (tai ainakin miesmuistiin) tehnyt muutamia AJAJAN AUTOJA!!! Olisin luullut että ennemmin helvetti jäätyy yli... Muutenkin heillä on selvästi rennompi ote kuin ennen, pitää olla huumorintajua heillä kun katsoo AMG:n tavaraa. Luotettavuuskin on kai alkanut parantua, kunpa materiaalien laatukin tekisi samoin. Ulkonäkö sen sijaan on ollut todella huippua viime aikoina! Mielummin perinteikäs, vaikkakin välillä kompuroinut merkki joka tekee oikeasti tavallisesta erottuvia autoja kuin wannabe-merkki joka tekee omistajakonsernin halvempia vehkeitä huonompia autoja kalliimmalla.
Juuri näin. Samasta asiasta on väännetty BMW:n kohdalla. Kun tarpeeksi antaa kenkää kulutus on ns. satasadalla. Oleellista kuitenkin on mahdollisuus siistillä ajolla päästä "pienellä".
Onhan pieni kulutus tärkeä juttu, mutta harvalle kuitenkaan niin tärkeä että ajettavuuden ja nautittavuuden selvä lasku olisi sen pienen eron arvoista. Vai onko parin sadan euron ero vuodessa elintärkeää samalla kun hehkuttaa tuhansia euroja kalliimpaa autoa? Entä muut käyttökulut? Aika moneen Audiin on joutunut lisäämään superkallista öljyä niin paljon että se yksinään tulee jo kalliimmaksi!!
Audi ei ole paras auto,en ole sitä väittänyt. Arvostan bmw:n paremmaksi. C mersuakin on ok,mutta ei minun makuuni.
A4 täytää omat kriteerini paremmin kuin mondeo,koska sillä ei ole moottorivalikoimassa sopivaa itselleni. St on bensasyöppä jonka jälleenmyyntiarjo laskee paljon.
Kuka tahansa voi tehdä tehokkaita bensaturboja,mutta miten tehdä se taloudellisesti,se on vaikeampaa. Bensankulutus sinänsä ei ole merkittävä kulu autoilussa,vaan kulutus vaikuttaa myös myyntihintaan ja tulevaisuudessa myös käyttöveroon.
Kerro yksi esimerkki jossa on onnistuttu yhtä hyvin kuin audi?
Mitä audin kokoluokitukseen tulee niin se ei oikeasti ole focuksen kokoinen eikä mondeonkaan,se on siitä välistä.
Mainonnan uhriko?missä audi on tätä uutta bensaturboansa mainostanut?oletko nähnyt? Kovin moni tällä foorumilla ei edes tiennnyt siitä. Ainoa mainos siitä taitaa olla hinnasto.
Jokaisen automerkin omistajan kohdalla voidaan puhua mainonnan uhrina,tälläkin foorumilla joku muistaa aina mainita että mondeo on parempi ajaa kuin a4 erään autocar nimisen lehden mukaan. Testitulos on loppujenlopuksi mainosta mondeolle
mondeo voi olla parempi ajaa kuin a4,mutta mondeo ei sovi itselleni.,pääasiassa tuon moottorivalikoiman takia.
focus st:n ja a4:sen ajomukavuutta kun vertaa vaikka helsingin mukulakivikaduilla ajettaessa,niin vain ihmettelen kuka pystyy rehellisesti sanomaan etteikö a4 soveltuisi paremmin arkiajoon?
Keskustelun /väittelyn alkuperäinen aihe oli jotain että tarjoaako premium jotain vastinetta korkeammalle hinnalle. Edelleen väitän että premiumeissa on kaikki osaalueet paremmin tasapainossa kuin tavallisissa autoissa. Joillakin osaalueilla tavis voi olla parempi kuin premikka,mutta taviksilla on yleensä jokin heikko kohta,yleensä moottorit.
Kertokaapa mikä on a4:sen heikoin lenkki ja onko puute niin suuri että ette voi sen takia harkita sen hankintaa? Olen tässä perustellut nyt sivukaupalla omaa estettäni fordin suuntaa.
ja kuten olen aikaisemmin tunnustanut,kuulun niihin tunnevammaisiin ihmisiin joille auton keulalla olevalla merkillä on merkitystä.sen myöntämisessa ei ole mitään pahaa. Monesti kohtalotovereitani on paljon myös tavis kuskien joukossa. Joku vannoo tojotan paremmuutta ,eikä katso edes muiden merkkien perään. Samasta tunnevammasta siinä on kysymys.merkillä on väliä.
Välillä kun täällä ylpeänä puolustaa omaa rakasta automerkkiänsä,mistä oikeasti on ylpeä ja pitää hankintaansa onnistuneena,niin on ihmeellistä miten paljon negaatioita se herättää. Premiumin omistaja leimataan samantien mainonnan uhriksi,tunnevammaiseksi, auto hankittu heikon itsetunnon kohottajaksi, kaahareiksi,ties mitä.....aika pitkällevietyjä päätelmiä muutaman tekstinpätkän perusteella. Mikä ihmeellisintä asiassa on,on se, että palstan premiumkuskit eivät anna yhtä tylyä palautetta taviskuskeille. Tuntuu että heillä riittää paremmin ymmärrystä merkistä riippumatta.tylyä psykoanalyysia ei anneta heti kun olet automerkkisi paljastanut.
ja kuten olen aikaisemmin tunnustanut,kuulun niihin tunnevammaisiin ihmisiin joille auton keulalla olevalla merkillä on merkitystä.sen myöntämisessa ei ole mitään pahaa. Monesti kohtalotovereitani on paljon myös tavis kuskien joukossa. Joku vannoo tojotan paremmuutta ,eikä katso edes muiden merkkien perään. Samasta tunnevammasta siinä on kysymys.merkillä on väliä.
Välillä kun täällä ylpeänä puolustaa omaa rakasta automerkkiänsä,mistä oikeasti on ylpeä ja pitää hankintaansa onnistuneena,niin on ihmeellistä miten paljon negaatioita se herättää. Premiumin omistaja leimataan samantien mainonnan uhriksi,tunnevammaiseksi, auto hankittu heikon itsetunnon kohottajaksi, kaahareiksi,ties mitä.....aika pitkällevietyjä päätelmiä muutaman tekstinpätkän perusteella. Mikä ihmeellisintä asiassa on,on se, että palstan premiumkuskit eivät anna yhtä tylyä palautetta taviskuskeille. Tuntuu että heillä riittää paremmin ymmärrystä merkistä riippumatta.tylyä psykoanalyysia ei anneta heti kun olet automerkkisi paljastanut.
Tismalleen samaa mieltä, sanoit asian todella hyvin. Kuvastaa todellista asetelmaa näilläkin palstoilla. Arvostelu tulee pää-asiassa tavis-autojen kuskeilta. Varmaan saatais makeet naurut, jos tiedettäisiin todellisuudessa arvostelijoiden kaluston taso heh.
Mikä ihmeellisintä asiassa on,on se, että palstan premiumkuskit eivät anna yhtä tylyä palautetta taviskuskeille. Tuntuu että heillä riittää paremmin ymmärrystä merkistä riippumatta.tylyä psykoanalyysia ei anneta heti kun olet automerkkisi paljastanut.
Et OLE tosissasi! Johan esim. nimimerkit putput ja eräät todistavat täysin päinvastaisesta!
Ja sitten:
MMS:
Tismalleen samaa mieltä, sanoit asian todella hyvin. Kuvastaa todellista asetelmaa näilläkin palstoilla. Arvostelu tulee pää-asiassa tavis-autojen kuskeilta. Varmaan saatais makeet naurut, jos tiedettäisiin todellisuudessa arvostelijoiden kaluston taso heh.
Ja kuin huomaamattaan nimim MMS puhui heti itseään vastaan viimeisessä lauseessa. Se ainakin siitä "ymmärryksestä"!
Ja tämän sanottuani, putput:in viimeisissä kommenteissa on OIKEASTI ollut analyysiä ja superasiallisella tavalla! KIITOS!
No voi herranjumala, onko alfred100 toi sun moraalitaju niin alhainen, että hyväksyt automerkkien ja kirjoittajien mollauksen ja aliarvostamisen pelkästään sillä perusteella että joku ajelee premiumilla.
Varmaan kannattaisi pitää jalat maassa tässäkin keskustelussa, kysehän on vaan autoista. Mielestäni nimimerkki Kumppani on ihan oikeutetusti kritisoinut noita MMS.n näkemyksiä, koska autojen välisiä eroja ei ole tarpeen suurentaa.
Minä määrittelisin premiumpellen ihmiseksi, joka oikeudettomasti arvostelee muita automerkkejä, ja tekee eroavaisuudesta suuren numeron. En sinänsä epäile sitä etteikö Mersu olisi parempi kuin Toyota, mutta Toyotalla on taas muita vahvuuksia, kuten luotettavuus.
Mielestäni näistä kirjoittajista MatLog on aika oikeassa siinä, ettei se premiumien ostajakunta nyt niin kovin sivistynyttä ole, en nyt sanoisi ihan juntiksi, mutta toisaalta eipä noita kultturelleja harrastuksiakaan varmaan ole, taikka esimerkiksi kielten opiskelua, taikka vastaavaa stimulusta. Voihan se toki olla että premiumin ostajalla on korkeakin koulutus, mutta jonkinlaista oman egon täydentämistä on havaittavissa.
Sanotaan nyt näin että kovien arvojen kannattajat ehkä ovat premium-ostajakuntaa. Varmaan taas koko TM:n n palsta ja Tuulilasin palstakin premiumpelleineen tästä suuttuu, mutta tämä nyt on vaan minun autofilosofinen näkemys asiasta.
Voi tietysti olla niinkin että porukassa on aika paljon tekniikasta kiinnostunutta ihmisiäkin, mutta koko luksusauto-käsite jättää aika paljon arvailujen varaan ostajan motiiveista.
Mene ja tiedä, mutta yleisesti ottaen voi itse kukin miettiä, mikä on premium-ostajan henkilöprofiili.
Toisaalta esim. Saksassa premiumit eivät ole kovin kalliita ja kaikkien ostettavissa, jotenka auton merkitys symbolina ehkä korostuu Suomessa ja muissa korkean verotuksen maissa kuten Tanskassa.
Puhut ihan puutaheinää. Ensinnäkin puheet ahdetun olevan tehokkaampi tai vääntävämpi kuin vaparin on ihan älytöntä. Saati sitten että olisi 'tuskaa' tehottomammallakaan karvalakki-vaparilla lähelläkään tuota luokkaa, etenkään johonkin täysin perusautomaiseen A4:ään verrattuna (etuvetorakenne ja moottori ei eroa Punto-Clio-ym. kumppaneistakaan ratkaisuiltaan)!
Öh, ei poikkea ratkaisuiltaan? Niin siis on nelitahtinen turboahdettu ottomoottori, vai? Miten olis esimerkkinä ton EA888:n muuttuva venttiilien ajoitus imu- ja pakopuolella, muuttuva nosto, suoraruskutus. Viimeksimainittu vielä korkeapaineisempana versiona kuin vanhemissa TFSI-koneissa. Jotain muutakin varmaan etenkin materiaali/laakeripuolella tehty oikein noiden kulutuslukemien valossa etenkin 2-litraiselle versiolle.
Ja mitäs tuossa aiemmin mainitusssa turboahdetussa ottomoottorin konseptissa sitten on vikaa, ettei sitä voisi isompiinkin ajoneuvoihin skaalata, en ole tuota Clion 1.2T:tä tai Fiatin 120-heppaista kuullut juuri haukuttavan? Samallahan voisin kysyä, että mihin pikkuautoon ei saa vapaastihengittävää bensakonetta, ja vaikka soppaan heittäisi vielä suoraruiskunkin, niin esimerkkejä löytyy. Ei kai se nyt em. Bemun koneita sen huonommiksi tee? Toki Bemarikin on hiljakseen hylkäämässä imumoottorit ainakin tavan autoissa, seuraava uusi bensa on keskiluokan turbo. Samaten Mersu karsi pienimmän V6:n uuden 250 CGI:n tieltä.
Silti, monen mielestä paremman statuksen omaavan auton omistaminen on tuon lisähinnan arvoinen. Se on ihan ymmärrettävää. Itsekin mielummin ostaisin pienellä lisähinnalla teknisesti aivan vataavan auton joka on arvostetumpi, mutta VAIN jos se olisi luonteikkaampi eikä tuollainen wannabe-mainonta-auto joka on itseasiassa ikävämpi ajaa. Esimerkiksi paljon mielummin ajan Alfalla vaikkei edes olisi teknisesti ihan perusauton tasalla sillä fiilis ja TYYLI merkitsee myös jotain ihmisille joilla on pulssi. Arvostan suuresti esim. Mondeota ja Accordia, mutta ei kiinnosta ajaa harmautta ja tylsyyttä edustavalla autolla. Mielummin paljon huonompikin auto jos siinä on särmää ja hauskuutta, vaikkapa edes Avantime, Clio V6, Megane R26, Mini, Alfan V6-mallit tai lukematon muu jossa on jokin JUJU!
Harmi vain että Audin tapauksessa ei muuta saa kuin 'nätin' (ergonomiapainajaisen) sisustuksen ja urheilullisen maineen ja ennennäkemättömällä mainonnalla saadun imagon, muitakin autoja on olemassa, sellaisia joissa on oikeasti eroa taviksiin. A4:sestakin on olemassa 'erikoismalli' jonka saa lisävarusteilla vissiin jonkinlaiseksi ajajan autoksi mutta aika kaukaa haettua ja kallistahan tuo on siinä tapauksessa, eikö? Varsinkin kun näyttää ihan perustylsältä A4:ltä ja siihen hintaan saakin taas sitten muuta kivaa... Joillekin merkitsee myös merkin imago minusta ihan oikeutetusti, eli emme ole välinpitämättömiä merkin 'selkärangalle/selkärangattomuudelle'. Minusta kunnioitettavaa ja 'vanhan kunnon meininkiä' edustava firman linja on jotain mitä pitää arvostaa. Ellei kukaan sitä tee niin ei meillä olisi mitään ikoneita ja 'kunnon autoja' enää jäjellä! Kuka silloin ostaisi Astoneita, Porscheja, Corvetteja, Mustangeja, Alfoja sun muita jos tehtaat ovat nurin vain koska eivät koko ajan tee Primeroita?
Esimerkiksi autotehtaista eniten arvostamallani BMW:llä ei lähes koskaan ole pintakiiltoisimpia ja pinnasta haluttavimpia autoja, eivätkä ne ole niitä tyylikkäimpiäkään. Jos niitä ei kukaan arvosta pintaa syvemmältä niin meillä ei olisi tuota valmistajaa joka koko ajan potkii muut valmistajat yrittämään päästä samaan teknisesti ja ajettavuudeltaan! Katso vaikka Audia ja väitä etteikö melkeinpä joka IKINEN auto ole BMW:tä SEURAAVA vehje. Kaikki alkoi kun BMW teki sedaneista nautittavia, sitten 'supersedaneita', sitten nautittavat pikkufarkut, sitten katukäyttöön haluttavat maasturit jne. jne., Audi on aina seurannut perässä käyttäen halvempaa VW-teknologiaa. Minä palkitsen mielummin edelläkävijän ja sen joka oikealla hengellä haluaa parantaa autoilua eikä vain korjata rahat taskuun (vaikka rahaa se tienaakin paremmin kuin juuri kukaan muu kuin Toyota ja Porsche). BMW on selvästi vaikutusvaltaisimpia valmistajia, sillä niin moni seuraa heitä. Lukematon yrittää tehdä yhtä hyvää urheilusedania eri autoluokkiin, ja samoin maastureiden kohdalla. Monissa muissakin ratkaisuissa kuten nykyaikaiset kulutusta vähentävät ratkaisut, ergonomia, varustelupolitiikka, ja jopa kiistellyssä muotoilussa sitä seurataan tarkkaan.
C'mon, oikeasti. Tiedän, että lähestytään näitä autoasioita eri suunnista, sinä fiiliksen&rata-ajon suunnasta (?), minä lähinnä teknisestä&arkipäiväisen käytön kannalta, mutta kyllähän nyt Audilla ja VAG:lla yleisemminkin on paljon meriittejä tekniikkapuolella, eikä sen nyt ainakaan BMW:tä voi sanoa seuranneen bensojen turboahtamisessa, nelivedossa tai kaksoiskytkinvaihteistoissa, -kö? Eka ja vika kuitenkin ominaisuuksia, jotka nyttemmin kovaa vauhtia tulossa tuohon arvostamaasi merkkiin. Jos taas erikoisuuksia ja omien polkujen seuraamista viimeiseen asti kannattaa, niin minusta ainakin uusi 3.0 TFSI mekaanisella ahtimella on aika persoonallinen laite. Audien susirumasta muotoilusta ollaan yhtä mielipuolta, eikä muhun ainakaan Audin PR ole tehnyt vaikutusta: ei ekana tule urheilullisuus mieleen.
Hyvä aasinsilta tuo susiruma audi seuraavaan aiheeseen. Autojen ulkonäön muotoiluun panostetaan paljon,toiset onnistuu ja toiset eivät. rahallisesti panostukset ovat myös suuria,satojatuhansia euroja,ellei miljoonia. Sinänsä hassua ettei auton ulkonäköä pisteytetä testeissä. Vaikka jonkin raadin keskiarvona.ulkonäkä vaikuttaa kuitenkin auton valintaan,ja se on kuitenkin auton käyntikortti muille kanssaautoilijoille.mikä oli otsikon testin autojen kauneusjärjestys,laittakaa myös kommentteja. Tässä kinastelussa onneksi kaikki ovat yhtä oikeassa,ei pitäisi tulla kenellekkään pahaa mieltä.kuten saatatte arvata audin muotoilu on omaan silmääni paras. Agressiivinen keula,ledit kruunaavat ilmeen.perä on taas vähän vaisu,ei yhtä säväyttävä.toiseksi kiilaa bmw,perusnätti kokonaisuus,ei mitään säväyttävää tasaisen hyvä.kolmas on saab,jotain siinä on hyvää omaan silmääni. Neljän on jagge,poikkeaa valtavirrasta,siitä pisteet. Kuudes mb, mb muotoilu ei vaan iske,itselläni on paha mb kammo,liekkö syntymävamma. Perällä volvo,skandinaavinen muotoilu ei iske pikkuvolvossa,isot volvot huomattavasti onnistuneempia.
Voihan se toki olla että premiumin ostajalla on korkeakin koulutus, mutta jonkinlaista oman egon täydentämistä on havaittavissa.
-voi olla, tai sitten henkilö vain puhtaasti haluaa ( ja pystyy ) ajamaan laadukkaalla ja mukavalla autolla.
Tätä en ole ymmärtänyt mitä pahaa siinä on? Miksi ainoa motiivi tuntuu aina olevan tämä itsensätehostaminen??
Itselläni ei ole tällä hetkellä selväksi premium/luxusmerkiksi miellettyä
auto, mutta minulla ei ole silti mitään ongelmaa näiden asioiden kanssa. Ymmärrän täysin näitä pikku- ja isompienkin premiumien omistajia.
Toisaalta esim. Saksassa premiumit eivät ole kovin kalliita ja kaikkien ostettavissa, jotenka auton merkitys symbolina ehkä korostuu Suomessa ja muissa korkean verotuksen maissa kuten Tanskassa.
-vaikka mennään mihin maailman kolkkaan ja mihin verotuskäytäntöön, mersu on silti kalliimpi ja arvostetumpi kuin jokin perusauto -ja ansaitsee sen.
Merkit itse hankkivat itselleen nämä arvostukset ja respectit sillä minkälaista kamaa sieltä tehtaan linjasta pukkaavat tarjolle.
Esimerkiksi autotehtaista eniten arvostamallani BMW:llä ei lähes koskaan ole pintakiiltoisimpia ja pinnasta haluttavimpia autoja, eivätkä ne ole niitä tyylikkäimpiäkään. Jos niitä ei kukaan arvosta pintaa syvemmältä niin meillä ei olisi tuota valmistajaa joka koko ajan potkii muut valmistajat yrittämään päästä samaan teknisesti ja ajettavuudeltaan! Katso vaikka Audia ja väitä etteikö melkeinpä joka IKINEN auto ole BMW:tä SEURAAVA vehje. Kaikki alkoi kun BMW teki sedaneista nautittavia, sitten 'supersedaneita', sitten nautittavat pikkufarkut, sitten katukäyttöön haluttavat maasturit jne. jne., Audi on aina seurannut perässä käyttäen halvempaa VW-teknologiaa. Minä palkitsen mielummin edelläkävijän ja sen joka oikealla hengellä haluaa parantaa autoilua eikä vain korjata rahat taskuun (vaikka rahaa se tienaakin paremmin kuin juuri kukaan muu kuin Toyota ja Porsche). BMW on selvästi vaikutusvaltaisimpia valmistajia, sillä niin moni seuraa heitä. Lukematon yrittää tehdä yhtä hyvää urheilusedania eri autoluokkiin, ja samoin maastureiden kohdalla. Monissa muissakin ratkaisuissa kuten nykyaikaiset kulutusta vähentävät ratkaisut, ergonomia, varustelupolitiikka, ja jopa kiistellyssä muotoilussa sitä seurataan tarkkaan.
Niinkuin sanoin, pikkupremiumin taikka ison premiumin ostajat varmaankin haluavat parempia ominaisuuksia autoilta, kaikki nykyautot kuitenkin ovat kait niin hyviä, että usein on kokonaan sattumanvaraista, mikä auto tulee valituksi.
Itseäni kiinnostaa enemmän varsinaiset ominaisuudet kuin pelkästään se mihin kategoriaan auto kuuluu. Lisäksi tuo sisätilojen arkisuus ei hirveästi haittaa, tietysti auton ulkomuoto ei saa olla ihan karmea, mitä esim. muuten hyvät japsiautot usein ovat. Takuuhan niissä on hyvä, kait 3 vuotta tai 100.000 km.
Lisäksi auton iso koko on aika hyvä asia, jos ajattelee esim. jatkuvaa pois nousemista autosta tai esimerkiksi sitä että autossa pitää olla kauan aikaa, ja vääntelehtiä ja kääntelehtiä. Nää nyt on näitä käytännön asioita.
Pikkupremiumit on ehkä enemmän nautiskelijoille. Harmittavan kalliita ne kuitenkin on, tosin onhan isotkin tavikset aika kalliita.
Sanomattakin on selvää, että Suomessa on pulmana korkea autoveron taso, joka johtaa siihen, että vaikka arvonalennus olisi per 3 vuotta vaikka 60 prosenttia, niin jäännösarvo on aika korkea käteisostajan kannalta premiumeissa. Edelleenkin huomautan siitä että autoveron takia moni premium-auto jää myymättä, ensi vuoden myyntiennuste on vain 92.000 autoa.
No voi herranjumala, onko alfred100 toi sun moraalitaju niin alhainen, että hyväksyt automerkkien ja kirjoittajien mollauksen ja aliarvostamisen pelkästään sillä perusteella että joku ajelee premiumilla.
Kukahan on kunnostautunut eräiden merkkien vähättelyssä ja kirjoittajien nimittelyssä? Sanoisin sinun olevan niissä kärkisijoilla.
Varmaan kannattaisi pitää jalat maassa tässäkin keskustelussa, kysehän on vaan autoista. Mielestäni nimimerkki Kumppani on ihan oikeutetusti kritisoinut noita MMS.n näkemyksiä, koska autojen välisiä eroja ei ole tarpeen suurentaa.
Ei varmaan suurentaa, mutta ei myöskään tarpeettomasti pienentää.
Minä määrittelisin premiumpellen ihmiseksi, joka oikeudettomasti arvostelee muita automerkkejä, ja tekee eroavaisuudesta suuren numeron. En sinänsä epäile sitä etteikö Mersu olisi parempi kuin Toyota, mutta Toyotalla on taas muita vahvuuksia, kuten luotettavuus.
Ja taas nimittelyä, vai mitä.
Sanotaan nyt näin että kovien arvojen kannattajat ehkä ovat premium-ostajakuntaa. Varmaan taas koko TM:n n palsta ja Tuulilasin palstakin premiumpelleineen tästä suuttuu, mutta tämä nyt on vaan minun autofilosofinen näkemys asiasta.
Mitä "kovia arvoja" luulet näkeväsi?
Mene ja tiedä, mutta yleisesti ottaen voi itse kukin miettiä, mikä on premium-ostajan henkilöprofiili.
kuten saatatte arvata audin muotoilu on omaan silmääni paras. Agressiivinen keula,ledit kruunaavat ilmeen.perä on taas vähän vaisu,ei yhtä säväyttävä.toiseksi kiilaa bmw,perusnätti kokonaisuus,ei mitään säväyttävää tasaisen hyvä.kolmas on saab,jotain siinä on hyvää omaan silmääni. Neljän on jagge,poikkeaa valtavirrasta,siitä pisteet. Kuudes mb, mb muotoilu ei vaan iske,itselläni on paha mb kammo,liekkö syntymävamma. Perällä volvo,skandinaavinen muotoilu ei iske pikkuvolvossa,isot volvot huomattavasti onnistuneempia.
Minusta kaikki tämän luokan autot on vähän mitäänsanomattoman näköisiä. Se johtuu siitä, kun mitta loppuu kesken ja auton koko vaan tuo muutenkin lisää arvokkuutta. Volvo on hyvä esimerkki, koska S40 noudattelee muotoilussa aika suoraan S80 ja S60 kaavaa, niin kun auto on lyhyt, siitä tulee jotenkin "töpö" muodoiltaan noin lyhyenä. Pikku-Volvoista onnistunein on C30, joka on sopivan värisenä ja tummennetuilla laseilla ja takaspoilerilla tosi nätti pikkuauto. S80 on sitten muutoin Volvon sedaneista tyylikkäin ja onnistunein ja XC60 taas on tämän hetken tyylikkäimmin muotoiltu citymaasturi. Uusi S60 lupailee todella paljon muotoilullisesti, jos tuotantomalli muistuttaa vähänkään konseptia.
Mitä tämän testin autoihin tulee, niin Audi on noista tyylikkäin, mutta A4 on myös hieman mitäänsanomaton. A5 on upean näköinen coupe ja A6 on toiseksi tyylikkäin Audi ja muista en sitten erityisemmin pidäkään. Mersun C-sarja on myös jotenkin töpön näköinen ja mitäänsanomaton, joten ehkä BMW 3-sarja menisi muotoilullisesti kakkoseksi ennen Mersua. Muut jääköön laittamatta muotoilulliseen paremmuusjärjestykseen, koska ovat kaikki vähän mitäänsanomattomia ja en itse noista mitään ottaisikaan.
En ole vähätellyt mitään, en kai ole hullu ! Olen vain peräänkuuluttanut suhteellisuudentajua, koska esimerkiksi Toytota on sinällään arvostetumpi valmistaja kuin Mercedes, siis yhtiönä. Etkö ole nähnyt Hesassa päin esim. Toyota Siennaa, siinä vasta auto !
Andrean kirjoituksia ihmettelen pikkasen, koska Andrean kai pitäisi selostaa BMW:n ja Mersun ohjauksen filosofian välisiä eroja, jos on olevinaan asiantuntija. Siis baijerilainen vastaan stuttgartilainen ohjausfilosofia.
Eihän kukaan ole varsinaisesti tällä palstalla selostanut tuota eroa, on vain yleisesti viitattu premiumiin. Joten tavallinen autoilija on siis jossain määrin pallo hukassa po. autojen ominaisuuksien suhteen.
Premiumpelle-asiaan totean, että vaikka siis ajaa huippumersulla, missä on 4matic, niin ei saa vähätellä toisia automerkkejä ! Tietysti jos keskustelu on kiivasta niin kaikkea tulee sanotuksi.
Andrean autoa tivasin jossakin vaiheessa, liittyen Volvo-keskusteluun. En tiedä oliko tuo kanssakirjoittajan vähättelyä.
Premiumpelle-asiaan totean, että vaikka siis ajaa huippumersulla, missä on 4matic, niin ei saa vähätellä toisia automerkkejä ! Tietysti jos keskustelu on kiivasta niin kaikkea tulee sanotuksi.
Taitaa olla melko vähissä kerrat jolloin olen arvostellut muita merkkejä. Yritän pyrkiä olemaan kritisoimatta mitään merkkejä suuremmin. En myöskään pidä omaa nykyistä kulkinettani mitenkään huippu-mallina, on vaan kooltaan melkein maksimi talliini nähden. En viitsi säilyttää autoani "ulkoruokinnassa"
Muutamia juttuja tuosta testistä, pari asiaa pisti silmään. Toisin kuin palstalla on väitetty BMW on hyvin taloudellinen myös testissä. C-mersu oli testin hiljaisin auto, mikä on vastoin monien väitteitä sen kohinoista ja suhinoista.
Näköjään kaksoisksenoneilla ilman apuhalogeeneja ei edelleenkään saa Suomen oloihin kunnon kaukovaloja.
C 200 CDI on vähän erikoinen tehoarvoiltaan. E 200 CDI:ssä on 340nm vääntöä, mutta C-sarjan vastaavassa vain 270nm. Hevosia saman verran silti, ja koneen pitäisi olla sama. Ainakin aiemmassa C-sarjassa 200:n ja 220:n välillä vaihtui joitakin voimansiirto-osia, liekö nykymallissakin vääntöä rajattu näistä syistä? 220 CDI:hän on ihan eri auto ajaa, vääntöä +48% ja tehoa +25%, kulutukset aika samat.
Desibelien valossa BMW oli testin hiljaisin auto, mutta sitä taas moitittiin suhinoista.
Desibeleissä ei ollut suurta eroa, ja testeissä yleensä arvostellaan myös melun sävyä. Toki tuossa Mersussa oli erilaiset renkaat alla kuin monessa muussa testiautossa. 16" lienee kuitenkin oikeampi koko Suomen oloihin tämän kokoluokan autoon kuin vaikkapa 18".
Audin ja Mersun melutaso on dB(A) lukujen valossa lähes täsmälleen samat. BMW on näitä kumpaakin hiljaisempi lukujen perusteella. dB(A) on painotettu nimenomaan ihmiskorvan mukaan. Me olemme herkempiä melun suhteen 1 kHz to 4 kHz alueella. Eli melun sävyn vaikutus otetaan huomioon toki jo melunmittauksessa.
Desibeli lukuja tulkitessa tiedetään, että 3 dB eron ihminen havaitsee ja 12 dB ero tarkoittaa äänen kasvamista kaksinkertaiseksi. Mutta ihminen pystyy havaitsemaan jo 1 dB: n eron äänessä, mikäli on pois vaikutusalueelta äänen voimakkuutta lisättäessä.
Audin ja Mersun melutaso on dB(A) lukujen valossa lähes täsmälleen samat. BMW on näitä kumpaakin hiljaisempi lukujen perusteella. dB(A) on painotettu nimenomaan ihmiskorvan mukaan. Me olemme herkempiä melun suhteen 1 kHz to 4 kHz alueella. Eli melun sävyn vaikutus otetaan huomioon toki jo melunmittauksessa.
Desibeli lukuja tulkitessa tiedetään, että 3 dB eron ihminen havaitsee ja 12 dB ero tarkoittaa äänen kasvamista kaksinkertaiseksi. Mutta ihminen pystyy havaitsemaan jo 1 dB: n eron äänessä, mikäli on pois vaikutusalueelta äänen voimakkuutta lisättäessä.
Aika hyvän kuvan tilanteesta saa kun varaa riittävän pitkän koeajon ja kuuntelee ääniä erialaisilla pinnoilla. Moottoriäänethän on käytännössä lähes kaikissa onnistuttu vaimentamaan lähes täysin.
Äänettömässä autossa saattaa tilanne myös hieman vääristyä kun testaajat mainitsee esim. tuulensuhinoista. Ehkä jotain aina kuuluu jos kone ja rengasäänet ovat hyvin vaimennettu. Audi 4:n suhteen on mainittu jostain suhinoista mutta onko jo ku sellaisia havainnut? Itse en ole kiinnittänyt huomiota.
jokaka:
veikkaan että tuolla 6,6 litralla et pääse hirveästi nauttimaan tuosta moottorista.
toisaalta ei varmasti st:kään yhdistetty keskikulutus pidä paikkaansa mikäli haluat nauttia moottorista
control:
Juuri näin. Samasta asiasta on väännetty BMW:n kohdalla. Kun tarpeeksi antaa kenkää kulutus on ns. satasadalla. Oleellista kuitenkin on mahdollisuus siistillä ajolla päästä "pienellä".
Alfred100: LUKEMATTOMIA 'perusautoja' löytyy jotka ovat eri tasolla kuin A4 ajettavuudessa ja kulkupuolessakin. Jokin Accord Type-S on huomattavasti parempi ajaa mielestäni ja siinäkin 'vain' tavallinen nelipyttyinen, sitten on näitä isompikoneisia halvemmalla/samaan hintaan. Saa vähän muutakin kuin IHAN perustekniikkaa tuolla hintatasolla. Ja Audissa nimenomaan perustekniikkaa.
Bensaturboja on kai jostain pikkuFiateista ja Twingoista lähtien, missä perusautossa EI ole saatavilla bensaturboa? Monissa vielä Audia tehokkaampana, mm. Minin 1.6-litraisestakin otetaan tuollaiset lukemat ja oman konsernin vehkeistä Golfia ja Seateja saa tehokkaammalla 2-litraisella turbolla, muistaakseni 230hv ja 240hv. En muista oliko Seatista vielä sitäkin tehokkaampia. Opelista Astraankin saa paljon tehokkaampaa. Ihan oikeasti MIHIN AUTOON ja mihin merkkiin nähden tuo 2-litrainen perusturbo on millään tavalla 'erityinen'? Hyvin uppoaa markkinointi...
Focus ST on sinun itsesi kertomilla kriteereillä eli jos tilaa ei hirveästi tarvitse mutta haluaa nautinnollista ajettavuutta paljon parempi, ja vielä huomattavasti halvemmalla. Myös muutoin kuin hankintakuluissa! Eikä Focus ST ole ainoa vaihtoehto. Naurettavaa väittää ST:tä erikoismalliksi, ihan mukavuuspainotteinen jousitus siinäkin on, etkö tiedä mitään tuosta autosta?
Kyllä, A4:ssä on imagolisää. Ei Audi turhaan mainosta JOKA IKISESSÄ Suomen pienimmässäkin urheilutapahtumassa: sopuleihin kyllä uppoaa mainonta hyvin! Mutta kun puhutaan ominaisuuksista tai siitä mitä Audi VÄITTÄÄ tarjoavansa eli ajettavuus niin huomataan että ihan peruskamaa se on ja itseasiassa on lukuisia samankokoisia/isompia jotka ovat nautinnollisempia ajaa ja ennenkaikkea 'pienemmät'(aika samankokoiset) 'perusautot' tarjoavat aivan eri kulun, AIVAN eri ajo-ominaisuudet ja urheilullisuuden paljon huokeampaan osto- ja ylläpitohintaan. Siinä ei jälleenmyyntierot auta kun ero noissa muissa kuluissa on niin suuri.
Silti, monen mielestä paremman statuksen omaavan auton omistaminen on tuon lisähinnan arvoinen. Se on ihan ymmärrettävää. Itsekin mielummin ostaisin pienellä lisähinnalla teknisesti aivan vataavan auton joka on arvostetumpi, mutta VAIN jos se olisi luonteikkaampi eikä tuollainen wannabe-mainonta-auto joka on itseasiassa ikävämpi ajaa. Esimerkiksi paljon mielummin ajan Alfalla vaikkei edes olisi teknisesti ihan perusauton tasalla sillä fiilis ja TYYLI merkitsee myös jotain ihmisille joilla on pulssi. Arvostan suuresti esim. Mondeota ja Accordia, mutta ei kiinnosta ajaa harmautta ja tylsyyttä edustavalla autolla. Mielummin paljon huonompikin auto jos siinä on särmää ja hauskuutta, vaikkapa edes Avantime, Clio V6, Megane R26, Mini, Alfan V6-mallit tai lukematon muu jossa on jokin JUJU!
Harmi vain että Audin tapauksessa ei muuta saa kuin 'nätin' (ergonomiapainajaisen) sisustuksen ja urheilullisen maineen ja ennennäkemättömällä mainonnalla saadun imagon, muitakin autoja on olemassa, sellaisia joissa on oikeasti eroa taviksiin. A4:sestakin on olemassa 'erikoismalli' jonka saa lisävarusteilla vissiin jonkinlaiseksi ajajan autoksi mutta aika kaukaa haettua ja kallistahan tuo on siinä tapauksessa, eikö? Varsinkin kun näyttää ihan perustylsältä A4:ltä ja siihen hintaan saakin taas sitten muuta kivaa... Joillekin merkitsee myös merkin imago minusta ihan oikeutetusti, eli emme ole välinpitämättömiä merkin 'selkärangalle/selkärangattomuudelle'. Minusta kunnioitettavaa ja 'vanhan kunnon meininkiä' edustava firman linja on jotain mitä pitää arvostaa. Ellei kukaan sitä tee niin ei meillä olisi mitään ikoneita ja 'kunnon autoja' enää jäjellä! Kuka silloin ostaisi Astoneita, Porscheja, Corvetteja, Mustangeja, Alfoja sun muita jos tehtaat ovat nurin vain koska eivät koko ajan tee Primeroita?
Esimerkiksi autotehtaista eniten arvostamallani BMW:llä ei lähes koskaan ole pintakiiltoisimpia ja pinnasta haluttavimpia autoja, eivätkä ne ole niitä tyylikkäimpiäkään. Jos niitä ei kukaan arvosta pintaa syvemmältä niin meillä ei olisi tuota valmistajaa joka koko ajan potkii muut valmistajat yrittämään päästä samaan teknisesti ja ajettavuudeltaan! Katso vaikka Audia ja väitä etteikö melkeinpä joka IKINEN auto ole BMW:tä SEURAAVA vehje. Kaikki alkoi kun BMW teki sedaneista nautittavia, sitten 'supersedaneita', sitten nautittavat pikkufarkut, sitten katukäyttöön haluttavat maasturit jne. jne., Audi on aina seurannut perässä käyttäen halvempaa VW-teknologiaa. Minä palkitsen mielummin edelläkävijän ja sen joka oikealla hengellä haluaa parantaa autoilua eikä vain korjata rahat taskuun (vaikka rahaa se tienaakin paremmin kuin juuri kukaan muu kuin Toyota ja Porsche). BMW on selvästi vaikutusvaltaisimpia valmistajia, sillä niin moni seuraa heitä. Lukematon yrittää tehdä yhtä hyvää urheilusedania eri autoluokkiin, ja samoin maastureiden kohdalla. Monissa muissakin ratkaisuissa kuten nykyaikaiset kulutusta vähentävät ratkaisut, ergonomia, varustelupolitiikka, ja jopa kiistellyssä muotoilussa sitä seurataan tarkkaan.
Omalla tavallaan nuo Toyota ja Porschekin ovat mielestäni huippuarvostettujen listalla, samoin Honda ja Ford siitä että tekevät 'tavisluokkaankin' nautittavia autoja ja siten pakottavat premiumeja parantamaan tuotteitaan etteivät jää jälkeen. Renault ongelmistaan ja monista aika kamalista tekeleistään huolimatta on osoittanut että pohjimmiltaan sieltäkin löytyy sitä vanhan ajan autoilijahenkeä, he ovat tuoneen todellisia helmiä. Tavallaan he ovat ansainneet sen ettei heitä usein oteta todesta siinä suhteessa, he kun ovat syyllistyneet niin moneen huonompaan autoon.
Audia sen sijaan on vaikea arvostaa kun sen ainoat USP:t ovat mainonnalla saavutettu 'urheilullisuus' joka on pelkkä kupla sekä 'nätti' ulkonäkö (joka minusta on aivan kamala ulkomuodoista puhuttaessa, sisältä ovat kyllä nättejä mutta huonoja ergonomialtaan). Ai niin, ja 25 vuoden takaisen vetojärjestelmän tuotemerkin hehkuttaminen joka sekin on aikamoinen kupla. Se on tavallaan korkeamman hankintahintansa ansainnut sillä imagotyön se on tehnyt hyvin ja sen arvostus ON korkeampi kuin taviksissa. Harmi vain että kaikki siinä merkissä on niin feikkiä ja haluttavuus teknisesti ja ajettavuudessa on parempi pikkuautoissakin. Ja sitten on se Audin oksettava toiminta jota vain moottoriurheilua seuraavat ja ymmärtävät ovat joutuneet katsomaan joka pistää viimeisenkin arvostuksen rippeen katoamaan.
Mielummin vaikka Mersu joka sentään tekee oikeasti perustaltaan korkeatasoisempia ja taviksista erottuvia autoja ja on ensimmäistä kertaa historiassaan (tai ainakin miesmuistiin) tehnyt muutamia AJAJAN AUTOJA!!! Olisin luullut että ennemmin helvetti jäätyy yli... Muutenkin heillä on selvästi rennompi ote kuin ennen, pitää olla huumorintajua heillä kun katsoo AMG:n tavaraa. Luotettavuuskin on kai alkanut parantua, kunpa materiaalien laatukin tekisi samoin. Ulkonäkö sen sijaan on ollut todella huippua viime aikoina! Mielummin perinteikäs, vaikkakin välillä kompuroinut merkki joka tekee oikeasti tavallisesta erottuvia autoja kuin wannabe-merkki joka tekee omistajakonsernin halvempia vehkeitä huonompia autoja kalliimmalla.
mikkot:
Miten niin ahdetut ovat tehokkaampia kuin vaparit?
Kuten Murray sanoi: mielummin ohjaustehostin ja muita mukavuusvarusteita pois painon keventämiseksi jotta turbon voi heivata autosta pois!
Elämä alkaa kolmesta litrasta, ja siinä vaiheessa turbon 'tarve' kertoo vain että kone on huonosti tehty tai auto radikaalisti ylipainoinen!
jokaka:
Onhan pieni kulutus tärkeä juttu, mutta harvalle kuitenkaan niin tärkeä että ajettavuuden ja nautittavuuden selvä lasku olisi sen pienen eron arvoista. Vai onko parin sadan euron ero vuodessa elintärkeää samalla kun hehkuttaa tuhansia euroja kalliimpaa autoa? Entä muut käyttökulut? Aika moneen Audiin on joutunut lisäämään superkallista öljyä niin paljon että se yksinään tulee jo kalliimmaksi!!
Audi ei ole paras auto,en ole sitä väittänyt. Arvostan bmw:n paremmaksi. C mersuakin on ok,mutta ei minun makuuni.
A4 täytää omat kriteerini paremmin kuin mondeo,koska sillä ei ole moottorivalikoimassa sopivaa itselleni. St on bensasyöppä jonka jälleenmyyntiarjo laskee paljon.
Kuka tahansa voi tehdä tehokkaita bensaturboja,mutta miten tehdä se taloudellisesti,se on vaikeampaa. Bensankulutus sinänsä ei ole merkittävä kulu autoilussa,vaan kulutus vaikuttaa myös myyntihintaan ja tulevaisuudessa myös käyttöveroon.
Kerro yksi esimerkki jossa on onnistuttu yhtä hyvin kuin audi?
Mitä audin kokoluokitukseen tulee niin se ei oikeasti ole focuksen kokoinen eikä mondeonkaan,se on siitä välistä.
Mainonnan uhriko?missä audi on tätä uutta bensaturboansa mainostanut?oletko nähnyt? Kovin moni tällä foorumilla ei edes tiennnyt siitä. Ainoa mainos siitä taitaa olla hinnasto.
Jokaisen automerkin omistajan kohdalla voidaan puhua mainonnan uhrina,tälläkin foorumilla joku muistaa aina mainita että mondeo on parempi ajaa kuin a4 erään autocar nimisen lehden mukaan. Testitulos on loppujenlopuksi mainosta mondeolle
mondeo voi olla parempi ajaa kuin a4,mutta mondeo ei sovi itselleni.,pääasiassa tuon moottorivalikoiman takia.
focus st:n ja a4:sen ajomukavuutta kun vertaa vaikka helsingin mukulakivikaduilla ajettaessa,niin vain ihmettelen kuka pystyy rehellisesti sanomaan etteikö a4 soveltuisi paremmin arkiajoon?
Keskustelun /väittelyn alkuperäinen aihe oli jotain että tarjoaako premium jotain vastinetta korkeammalle hinnalle. Edelleen väitän että premiumeissa on kaikki osaalueet paremmin tasapainossa kuin tavallisissa autoissa. Joillakin osaalueilla tavis voi olla parempi kuin premikka,mutta taviksilla on yleensä jokin heikko kohta,yleensä moottorit.
Kertokaapa mikä on a4:sen heikoin lenkki ja onko puute niin suuri että ette voi sen takia harkita sen hankintaa? Olen tässä perustellut nyt sivukaupalla omaa estettäni fordin suuntaa.
ja kuten olen aikaisemmin tunnustanut,kuulun niihin tunnevammaisiin ihmisiin joille auton keulalla olevalla merkillä on merkitystä.sen myöntämisessa ei ole mitään pahaa. Monesti kohtalotovereitani on paljon myös tavis kuskien joukossa. Joku vannoo tojotan paremmuutta ,eikä katso edes muiden merkkien perään. Samasta tunnevammasta siinä on kysymys.merkillä on väliä.
Välillä kun täällä ylpeänä puolustaa omaa rakasta automerkkiänsä,mistä oikeasti on ylpeä ja pitää hankintaansa onnistuneena,niin on ihmeellistä miten paljon negaatioita se herättää. Premiumin omistaja leimataan samantien mainonnan uhriksi,tunnevammaiseksi, auto hankittu heikon itsetunnon kohottajaksi, kaahareiksi,ties mitä.....aika pitkällevietyjä päätelmiä muutaman tekstinpätkän perusteella. Mikä ihmeellisintä asiassa on,on se, että palstan premiumkuskit eivät anna yhtä tylyä palautetta taviskuskeille. Tuntuu että heillä riittää paremmin ymmärrystä merkistä riippumatta.tylyä psykoanalyysia ei anneta heti kun olet automerkkisi paljastanut.
Putput:
Niin, BMW:llä on huonosti tehtyjä moottoreita, kun niihin on pitänyt turboja laittaa. Vai että on Audissa huono ergonomia. Kyllä sinä olet höpöukko.
alfred100:
Tismalleen samaa mieltä, sanoit asian todella hyvin. Kuvastaa todellista asetelmaa näilläkin palstoilla. Arvostelu tulee pää-asiassa tavis-autojen kuskeilta. Varmaan saatais makeet naurut, jos tiedettäisiin todellisuudessa arvostelijoiden kaluston taso heh.
MMS
Lopeta jo MMS, ei kukaan jaksa kuunnella premiumpellejen todistelua enää, alkaa jo vitutttaaaaaaa.
Putput:
------------------------------------------------------------
eli sinun mielestä uusi bmw 7-sarja on epäonnistunut???
-koneet 3-litraisia ja yli...
-kaikki turboja...
minkä takia ministä on tehty ahdettu versio jos vapari riittää??
nämä esimerkit tuosta ylistämästäsi bmw konsernista
Ensin:
alfred100:
Ja sitten:
MMS:
Ja kuin huomaamattaan nimim MMS puhui heti itseään vastaan viimeisessä lauseessa. Se ainakin siitä "ymmärryksestä"!
Ja tämän sanottuani, putput:in viimeisissä kommenteissa on OIKEASTI ollut analyysiä ja superasiallisella tavalla! KIITOS!
Täydellinen lausahdus taas andertzilta tähän väliin. Tilannetajua piisaa miehellä......
alfred100
No voi herranjumala, onko alfred100 toi sun moraalitaju niin alhainen, että hyväksyt automerkkien ja kirjoittajien mollauksen ja aliarvostamisen pelkästään sillä perusteella että joku ajelee premiumilla.
Varmaan kannattaisi pitää jalat maassa tässäkin keskustelussa, kysehän on vaan autoista. Mielestäni nimimerkki Kumppani on ihan oikeutetusti kritisoinut noita MMS.n näkemyksiä, koska autojen välisiä eroja ei ole tarpeen suurentaa.
Minä määrittelisin premiumpellen ihmiseksi, joka oikeudettomasti arvostelee muita automerkkejä, ja tekee eroavaisuudesta suuren numeron. En sinänsä epäile sitä etteikö Mersu olisi parempi kuin Toyota, mutta Toyotalla on taas muita vahvuuksia, kuten luotettavuus.
Mielestäni näistä kirjoittajista MatLog on aika oikeassa siinä, ettei se premiumien ostajakunta nyt niin kovin sivistynyttä ole, en nyt sanoisi ihan juntiksi, mutta toisaalta eipä noita kultturelleja harrastuksiakaan varmaan ole, taikka esimerkiksi kielten opiskelua, taikka vastaavaa stimulusta. Voihan se toki olla että premiumin ostajalla on korkeakin koulutus, mutta jonkinlaista oman egon täydentämistä on havaittavissa.
Sanotaan nyt näin että kovien arvojen kannattajat ehkä ovat premium-ostajakuntaa. Varmaan taas koko TM:n n palsta ja Tuulilasin palstakin premiumpelleineen tästä suuttuu, mutta tämä nyt on vaan minun autofilosofinen näkemys asiasta.
Voi tietysti olla niinkin että porukassa on aika paljon tekniikasta kiinnostunutta ihmisiäkin, mutta koko luksusauto-käsite jättää aika paljon arvailujen varaan ostajan motiiveista.
Mene ja tiedä, mutta yleisesti ottaen voi itse kukin miettiä, mikä on premium-ostajan henkilöprofiili.
Toisaalta esim. Saksassa premiumit eivät ole kovin kalliita ja kaikkien ostettavissa, jotenka auton merkitys symbolina ehkä korostuu Suomessa ja muissa korkean verotuksen maissa kuten Tanskassa.
Putput:
Öh, ei poikkea ratkaisuiltaan? Niin siis on nelitahtinen turboahdettu ottomoottori, vai? Miten olis esimerkkinä ton EA888:n muuttuva venttiilien ajoitus imu- ja pakopuolella, muuttuva nosto, suoraruskutus. Viimeksimainittu vielä korkeapaineisempana versiona kuin vanhemissa TFSI-koneissa. Jotain muutakin varmaan etenkin materiaali/laakeripuolella tehty oikein noiden kulutuslukemien valossa etenkin 2-litraiselle versiolle.
Ja mitäs tuossa aiemmin mainitusssa turboahdetussa ottomoottorin konseptissa sitten on vikaa, ettei sitä voisi isompiinkin ajoneuvoihin skaalata, en ole tuota Clion 1.2T:tä tai Fiatin 120-heppaista kuullut juuri haukuttavan? Samallahan voisin kysyä, että mihin pikkuautoon ei saa vapaastihengittävää bensakonetta, ja vaikka soppaan heittäisi vielä suoraruiskunkin, niin esimerkkejä löytyy. Ei kai se nyt em. Bemun koneita sen huonommiksi tee? Toki Bemarikin on hiljakseen hylkäämässä imumoottorit ainakin tavan autoissa, seuraava uusi bensa on keskiluokan turbo. Samaten Mersu karsi pienimmän V6:n uuden 250 CGI:n tieltä.
Putput:
C'mon, oikeasti. Tiedän, että lähestytään näitä autoasioita eri suunnista, sinä fiiliksen&rata-ajon suunnasta (?), minä lähinnä teknisestä&arkipäiväisen käytön kannalta, mutta kyllähän nyt Audilla ja VAG:lla yleisemminkin on paljon meriittejä tekniikkapuolella, eikä sen nyt ainakaan BMW:tä voi sanoa seuranneen bensojen turboahtamisessa, nelivedossa tai kaksoiskytkinvaihteistoissa, -kö? Eka ja vika kuitenkin ominaisuuksia, jotka nyttemmin kovaa vauhtia tulossa tuohon arvostamaasi merkkiin. Jos taas erikoisuuksia ja omien polkujen seuraamista viimeiseen asti kannattaa, niin minusta ainakin uusi 3.0 TFSI mekaanisella ahtimella on aika persoonallinen laite. Audien susirumasta muotoilusta ollaan yhtä mielipuolta, eikä muhun ainakaan Audin PR ole tehnyt vaikutusta: ei ekana tule urheilullisuus mieleen.
Hyvä aasinsilta tuo susiruma audi seuraavaan aiheeseen. Autojen ulkonäön muotoiluun panostetaan paljon,toiset onnistuu ja toiset eivät. rahallisesti panostukset ovat myös suuria,satojatuhansia euroja,ellei miljoonia. Sinänsä hassua ettei auton ulkonäköä pisteytetä testeissä. Vaikka jonkin raadin keskiarvona.ulkonäkä vaikuttaa kuitenkin auton valintaan,ja se on kuitenkin auton käyntikortti muille kanssaautoilijoille.mikä oli otsikon testin autojen kauneusjärjestys,laittakaa myös kommentteja. Tässä kinastelussa onneksi kaikki ovat yhtä oikeassa,ei pitäisi tulla kenellekkään pahaa mieltä.kuten saatatte arvata audin muotoilu on omaan silmääni paras. Agressiivinen keula,ledit kruunaavat ilmeen.perä on taas vähän vaisu,ei yhtä säväyttävä.toiseksi kiilaa bmw,perusnätti kokonaisuus,ei mitään säväyttävää tasaisen hyvä.kolmas on saab,jotain siinä on hyvää omaan silmääni. Neljän on jagge,poikkeaa valtavirrasta,siitä pisteet. Kuudes mb, mb muotoilu ei vaan iske,itselläni on paha mb kammo,liekkö syntymävamma. Perällä volvo,skandinaavinen muotoilu ei iske pikkuvolvossa,isot volvot huomattavasti onnistuneempia.
andertz:
Esimerkiksi autotehtaista eniten arvostamallani BMW:llä ei lähes koskaan ole pintakiiltoisimpia ja pinnasta haluttavimpia autoja, eivätkä ne ole niitä tyylikkäimpiäkään. Jos niitä ei kukaan arvosta pintaa syvemmältä niin meillä ei olisi tuota valmistajaa joka koko ajan potkii muut valmistajat yrittämään päästä samaan teknisesti ja ajettavuudeltaan! Katso vaikka Audia ja väitä etteikö melkeinpä joka IKINEN auto ole BMW:tä SEURAAVA vehje. Kaikki alkoi kun BMW teki sedaneista nautittavia, sitten 'supersedaneita', sitten nautittavat pikkufarkut, sitten katukäyttöön haluttavat maasturit jne. jne., Audi on aina seurannut perässä käyttäen halvempaa VW-teknologiaa. Minä palkitsen mielummin edelläkävijän ja sen joka oikealla hengellä haluaa parantaa autoilua eikä vain korjata rahat taskuun (vaikka rahaa se tienaakin paremmin kuin juuri kukaan muu kuin Toyota ja Porsche). BMW on selvästi vaikutusvaltaisimpia valmistajia, sillä niin moni seuraa heitä. Lukematon yrittää tehdä yhtä hyvää urheilusedania eri autoluokkiin, ja samoin maastureiden kohdalla. Monissa muissakin ratkaisuissa kuten nykyaikaiset kulutusta vähentävät ratkaisut, ergonomia, varustelupolitiikka, ja jopa kiistellyssä muotoilussa sitä seurataan tarkkaan.
Kui joku voi rakastaa noi pal rätei ja lumpui?
Nasse:
sport sedaneita tehtiin jo ennen BMWtä...
petos
Niinkuin sanoin, pikkupremiumin taikka ison premiumin ostajat varmaankin haluavat parempia ominaisuuksia autoilta, kaikki nykyautot kuitenkin ovat kait niin hyviä, että usein on kokonaan sattumanvaraista, mikä auto tulee valituksi.
Itseäni kiinnostaa enemmän varsinaiset ominaisuudet kuin pelkästään se mihin kategoriaan auto kuuluu. Lisäksi tuo sisätilojen arkisuus ei hirveästi haittaa, tietysti auton ulkomuoto ei saa olla ihan karmea, mitä esim. muuten hyvät japsiautot usein ovat. Takuuhan niissä on hyvä, kait 3 vuotta tai 100.000 km.
Lisäksi auton iso koko on aika hyvä asia, jos ajattelee esim. jatkuvaa pois nousemista autosta tai esimerkiksi sitä että autossa pitää olla kauan aikaa, ja vääntelehtiä ja kääntelehtiä. Nää nyt on näitä käytännön asioita.
Pikkupremiumit on ehkä enemmän nautiskelijoille. Harmittavan kalliita ne kuitenkin on, tosin onhan isotkin tavikset aika kalliita.
Sanomattakin on selvää, että Suomessa on pulmana korkea autoveron taso, joka johtaa siihen, että vaikka arvonalennus olisi per 3 vuotta vaikka 60 prosenttia, niin jäännösarvo on aika korkea käteisostajan kannalta premiumeissa. Edelleenkin huomautan siitä että autoveron takia moni premium-auto jää myymättä, ensi vuoden myyntiennuste on vain 92.000 autoa.
andertz:
alfred100:
Minusta kaikki tämän luokan autot on vähän mitäänsanomattoman näköisiä. Se johtuu siitä, kun mitta loppuu kesken ja auton koko vaan tuo muutenkin lisää arvokkuutta. Volvo on hyvä esimerkki, koska S40 noudattelee muotoilussa aika suoraan S80 ja S60 kaavaa, niin kun auto on lyhyt, siitä tulee jotenkin "töpö" muodoiltaan noin lyhyenä. Pikku-Volvoista onnistunein on C30, joka on sopivan värisenä ja tummennetuilla laseilla ja takaspoilerilla tosi nätti pikkuauto. S80 on sitten muutoin Volvon sedaneista tyylikkäin ja onnistunein ja XC60 taas on tämän hetken tyylikkäimmin muotoiltu citymaasturi. Uusi S60 lupailee todella paljon muotoilullisesti, jos tuotantomalli muistuttaa vähänkään konseptia.
Mitä tämän testin autoihin tulee, niin Audi on noista tyylikkäin, mutta A4 on myös hieman mitäänsanomaton. A5 on upean näköinen coupe ja A6 on toiseksi tyylikkäin Audi ja muista en sitten erityisemmin pidäkään. Mersun C-sarja on myös jotenkin töpön näköinen ja mitäänsanomaton, joten ehkä BMW 3-sarja menisi muotoilullisesti kakkoseksi ennen Mersua. Muut jääköön laittamatta muotoilulliseen paremmuusjärjestykseen, koska ovat kaikki vähän mitäänsanomattomia ja en itse noista mitään ottaisikaan.
MMS
En ole vähätellyt mitään, en kai ole hullu ! Olen vain peräänkuuluttanut suhteellisuudentajua, koska esimerkiksi Toytota on sinällään arvostetumpi valmistaja kuin Mercedes, siis yhtiönä. Etkö ole nähnyt Hesassa päin esim. Toyota Siennaa, siinä vasta auto !
Andrean kirjoituksia ihmettelen pikkasen, koska Andrean kai pitäisi selostaa BMW:n ja Mersun ohjauksen filosofian välisiä eroja, jos on olevinaan asiantuntija. Siis baijerilainen vastaan stuttgartilainen ohjausfilosofia.
Eihän kukaan ole varsinaisesti tällä palstalla selostanut tuota eroa, on vain yleisesti viitattu premiumiin. Joten tavallinen autoilija on siis jossain määrin pallo hukassa po. autojen ominaisuuksien suhteen.
Premiumpelle-asiaan totean, että vaikka siis ajaa huippumersulla, missä on 4matic, niin ei saa vähätellä toisia automerkkejä ! Tietysti jos keskustelu on kiivasta niin kaikkea tulee sanotuksi.
Andrean autoa tivasin jossakin vaiheessa, liittyen Volvo-keskusteluun. En tiedä oliko tuo kanssakirjoittajan vähättelyä.
andertz:
Muutamia juttuja tuosta testistä, pari asiaa pisti silmään. Toisin kuin palstalla on väitetty BMW on hyvin taloudellinen myös testissä. C-mersu oli testin hiljaisin auto, mikä on vastoin monien väitteitä sen kohinoista ja suhinoista.
Näköjään kaksoisksenoneilla ilman apuhalogeeneja ei edelleenkään saa Suomen oloihin kunnon kaukovaloja.
C 200 CDI on vähän erikoinen tehoarvoiltaan. E 200 CDI:ssä on 340nm vääntöä, mutta C-sarjan vastaavassa vain 270nm. Hevosia saman verran silti, ja koneen pitäisi olla sama. Ainakin aiemmassa C-sarjassa 200:n ja 220:n välillä vaihtui joitakin voimansiirto-osia, liekö nykymallissakin vääntöä rajattu näistä syistä? 220 CDI:hän on ihan eri auto ajaa, vääntöä +48% ja tehoa +25%, kulutukset aika samat.
AkiK:
Desibelien valossa BMW oli testin hiljaisin auto, mutta sitä taas moitittiin suhinoista.
en tiedä, mutta rehellisesti sanonen kyllä tuo on YKSI näteimmistä farkuista mitä tiellä liikkuu:
(nelosen start koeajo)
http://www.nelonen.fi/start/videot.asp?id=START_076a3b17daab&PageNum=1
juster:
Desibeleissä ei ollut suurta eroa, ja testeissä yleensä arvostellaan myös melun sävyä. Toki tuossa Mersussa oli erilaiset renkaat alla kuin monessa muussa testiautossa. 16" lienee kuitenkin oikeampi koko Suomen oloihin tämän kokoluokan autoon kuin vaikkapa 18".
Audin ja Mersun melutaso on dB(A) lukujen valossa lähes täsmälleen samat. BMW on näitä kumpaakin hiljaisempi lukujen perusteella. dB(A) on painotettu nimenomaan ihmiskorvan mukaan. Me olemme herkempiä melun suhteen 1 kHz to 4 kHz alueella. Eli melun sävyn vaikutus otetaan huomioon toki jo melunmittauksessa.
Desibeli lukuja tulkitessa tiedetään, että 3 dB eron ihminen havaitsee ja 12 dB ero tarkoittaa äänen kasvamista kaksinkertaiseksi. Mutta ihminen pystyy havaitsemaan jo 1 dB: n eron äänessä, mikäli on pois vaikutusalueelta äänen voimakkuutta lisättäessä.
juster:
Aika hyvän kuvan tilanteesta saa kun varaa riittävän pitkän koeajon ja kuuntelee ääniä erialaisilla pinnoilla. Moottoriäänethän on käytännössä lähes kaikissa onnistuttu vaimentamaan lähes täysin.
Äänettömässä autossa saattaa tilanne myös hieman vääristyä kun testaajat mainitsee esim. tuulensuhinoista. Ehkä jotain aina kuuluu jos kone ja rengasäänet ovat hyvin vaimennettu. Audi 4:n suhteen on mainittu jostain suhinoista mutta onko jo ku sellaisia havainnut? Itse en ole kiinnittänyt huomiota.