Piti siitä tahi ei, Audin etuvetoisuus perusmalleissa on mielestäni yhtä selkeä linjavalinta kuin MB:n tai BMW:n takavetoisuus, koskapa Audin konfiguraatiolla takavetoisen tekeminen olisi täsmälleen yhtä simppeliä kuin etuvedon ja komponentitkin siihen ovat Quattro-malleissa täysipitkää kardaania lukuunottamatta olemassa.
Suunta näyttää nyt joka tapauksessa olevan se, että Bemarikin on todennut rajojen tulleen vastaan nykyisen konekannan taloudellisuuden kehittämisessä ja tarvitaan uudempia eväitä. Suoria vapaasti hengittäviä kutoskoneita on jatkossa siis vähemmän, toki sellainenkin mallistoon varmaan jää. Uuden 5-sarjan GT:n alkusarjan koneiksi ilmoitetaan kaksi kolmesylinteristä turboa ja yksi V8.
Tarkoitit varmaan 6-sylinteriset moottorit. Tässä uudessa 535I GTssä on muuten suorasuihkutuksen ja kaksoisturbon lisäksi myös nyt valvetronic. EU-kulutus on painoltaan lähes kaksi tuhatta kiloa painavalla autolla vain 8,9l/100km. Vertailun vuoksi nykyinen 335I 9,2 l/100km, vaikka auto on lähes 400 kiloa kevyempi.
JA GT:ssä on tuossakin koneessa uusi ZF:n 8-pykäläinen. Valvetronicin tulo tuohon koneeseen on erittäin tervetullutta. Mielenkiinnolla odotetaan minkälaiset kulutuslukemat uusi 5-sarjalainen sedan lyö pöytään tuolla moottori-vaihteistoyhdistelmällä!
En täysin ymmärrä myöskään hirveää kritiikkiä GT:n ulkonäöstä, mielestäni se on suorastaan raikas. X6:n taasen olisi voinut jättää tekemättäkin, uuden GT:n valossa.
Joo, toden totta sotkin mallit keskenään kun luin jutun saksalaisten sivuilta. Uudet koneet tulevat 2011 alkaen 1- ja 3-sarjaan, ja kaksi koneista on 1,8-litraisia nelosia, yksi konstruktio 1,35 litrainen kolmonen.
Sinänsä tuo uusi GT on mielenkiintoinen auto Bemarilta. 8,9 litraa on kaikesta tekniikasta huolimatta edelleen aika paljon. Tosin jatkossa tuossa varmaan nähdään nyt 7-sarjalaisessa jo oleva kevythybridiratkaisu, jolloin kulutus putoaisi 7,5 litran paikkeille.
Eihän tuossa Hondan systeemissä ole mitään uutta. Cadillacissa jo vuonna 1981, ja 2000-luvun sovelluksia ovat mm. Chryslerin Hemit (alk. 2004) ja mersun V12 (2001-2002).
Cadillacin systeemi toimi ihan samalla periaatteella jo tuolloin. Vaihtoi välllä 8-6-4 sylinteriä käytössä.
Vaikka kuinka yritän tavata tuota tekstiäni niin en vieläkään löydä kohtaa jossa väittäisin sen olevan jotain uutta. Mielenkiintoiseksi sen vaan mielestäni tekee sen että moottorivalmistaja joka on pitkän aikaa kehittänyt vaparikoneita ei pyri edelleenkään turbokoneisiin vaan kyseiseen ratkaisuun.
Joo, toden totta sotkin mallit keskenään kun luin jutun saksalaisten sivuilta. Uudet koneet tulevat 2011 alkaen 1- ja 3-sarjaan, ja kaksi koneista on 1,8-litraisia nelosia, yksi konstruktio 1,35 litrainen kolmonen.
Sinänsä tuo uusi GT on mielenkiintoinen auto Bemarilta. 8,9 litraa on kaikesta tekniikasta huolimatta edelleen aika paljon.
Absoluuttisesti toki, mutta paritonniselle, yli 300-hevosvoimaiselle, otsapinta-alaltaan suurelle bensa-autolle erittäin pieni lukema.
Tosin jatkossa tuossa varmaan nähdään nyt 7-sarjalaisessa jo oleva kevythybridiratkaisu, jolloin kulutus putoaisi 7,5 litran paikkeille.
Toivottavasti Bemari tosiaan tuo kevyhybriditekniikkansa myös tuohon turbo-kutoseen.
Lisää vettä myllyyn. Tässä testissä jo 1.8 TSI näyttäisi takaavan paremman suorituskyvyn kuin bemarin kaksilitrainen ja vieläpä pienemmällä kulutuksella. Sama pätee 1.4 TSI:hin. Testissä siis Golf 1.4 TSI, A3 1.8 TSI ja 120i:
Numeroiden valossa volsu näyttää tuossa testissä aika hyvältä. Hienoja koneita ovat noista mielestäni kuitenkin kaikki, myös bemarin. Putputin vaahtoaminen vaan meni taas liian pitkälle.
Lisää vettä myllyyn. Tässä testissä jo 1.8 TSI näyttäisi takaavan paremman suorituskyvyn kuin bemarin kaksilitrainen ja vieläpä pienemmällä kulutuksella. Sama pätee 1.4 TSI:hin. Testissä siis Golf 1.4 TSI, A3 1.8 TSI ja 120i:
Numeroiden valossa vaikuttaa koko 1.8 TFSI täysin järjettömältä konstruktiolta
kun vertaa 1.4 TSI:n, etenkin automerkit huomioon ottaen(Suomalaisittain Audi on VW:n yläpuolella). Euro4 vehkeitä näyttävät olevan molemmat.
Miksi isoa kulutusta pitää puolustaa painolla ja isolla otsapinta-alalla.
Tuolla voi ihan hyvin puolustella, jos ei autoa kokonaisuudessaan, niin ainakin moottorin osuutta siihen. Yli 300 hevosvoimaa tuollaisessa möhköfantissa.
Onko tuon auton tilat linjassa noihin lukuihin nähden?
On siinä takajalkatilaakin enemmän kuin lyhyessä 7-sarjalaisessa.
Enemmänhän tuo on 7-sarjan liftback kuin vitossarjalainen.
Miksi isoa kulutusta pitää puolustaa painolla ja isolla otsapinta-alalla. Onko tuon auton tilat linjassa noihin lukuihin nähden?
mitä isoa kulutusta? Tottahan pitää ottaa auton kategoria ja siltä odotetut ominaisuudet huomioon.
Vaikka sinulla ja Akikoolla kaikki pyörii vain kulutuksen ja mahdollisimman pienien käyttökulujen ympärillä, kai silti voisi vähän miettiä että mitä kaikkea tuollainen auto tarjoaa, vaikka lukemat näyttäisi paperilla isolta jos vertaa perusperhepihistäjään.
Siitäpä juuri on kysymys, että mitä auto tarjoaa! Köyhälle kansalle kelpaa vähän kuluttava ja rikkaalle paljon kuluttava? Voi muuten olla, että tuo rahakas porukkakin rupeaa vähitellen ajattelemaan taloudellisesti! Mutta aina löytyy näitä hälläväliä ajattelijoita! Huvittavaa muuten se, että lääkäreillä on yleensä alla ökypelejä, mutta sehän on paljon siitä itsetunnon asteesta kiinni!
Huvittavaa muuten se, että lääkäreillä on yleensä alla ökypelejä, mutta sehän on paljon siitä itsetunnon asteesta kiinni!
mikä siinä on muka huvittavaa? Jos on esim. lääkäri, ja hyvin pyyhkii, niin miksi pitäisi ruoskia itseään jollain rääkyvällä ja muovisella kansankärryllä??
Siksikö ettei sille vähempään tyytymään-joutuvalle tulisi paha mieli?
Ei hienoja ja eteviä autoja hommata vain jonkun itsetunnon kohottajaksi, vaan ihan siksi että voi nauttia hienoista ominausuuksista joita ne tarjoaa. Tavallaan sama asia kun mennä vaikka huvipuistoon, yökerhokierrokselle, rantalomalle, tai mitä hyvänsä HAUSKAA.
Miksi autot hauskanpito- mukavuus- ja nautinto ''hyödykkeinä'' on aina kielletty ja paheksuttava asia?
Alkaa todella väsyttämään tämän palstan ja tietyn
''autot VAIN järkikäyttöön- tai tulee keppiä sormille''- klaanin ''avunhuudot''
mitä isoa kulutusta? Tottahan pitää ottaa auton kategoria ja siltä odotetut ominaisuudet huomioon.
Minusta auton kategoriaa ei pidä ottaa huomioon, jos lähdetään päästöjä rajoittamaan. Samat rajat kaikille. Tosin en itsekään kannata mitään absoluuttisia kieltoja, mutta jos ne nyt sitten pitää asettaa niin kait nyt kallis auto saadaan niihin rajoihin mahtumaan? Jos ei saada, niin jossain on toteutuksessa vikaa. Joka tapauksessa nuo rajat tulevat voimaan, ja tällaiset toteutukset jäävät sitä myötä historiaan.
Vaikka sinulla ja Akikoolla kaikki pyörii vain kulutuksen ja mahdollisimman pienien käyttökulujen ympärillä, kai silti voisi vähän miettiä että mitä kaikkea tuollainen auto tarjoaa,
En ihan täysin ymmärrä, miksi kalliiseen laatuautoon täytyisi liittyä korkea kulutus. Toki tuon Bemun kulutus ei paperilla ole mikään valtaisa, käytännössä vaan noin painavan auton ajaminen isolla bensakoneella noihin kulutuksiin vaatii jo harrastuneisuutta asian suhteen.
Mitä tuollainen auto sinusta tarjoaa normaaliikenteeseen Suomessa? Mihin tarvitsee 2 tonnin massaa yhdistettynä tuplaturboiseen isoon kutoskoneeseen tai V8:iin? Vertailuun voi ottaa vaikkapa saman luokan kulkineita taloudellisemmilla konevaihtoehdoilla. Isot premiumitkin kulkevat nykyään 140 g hiilidioksidipäästöillä, eikä niissä tarvitse tingata mistään kovin olennaisesta.
mitä isoa kulutusta? Tottahan pitää ottaa auton kategoria ja siltä odotetut ominaisuudet huomioon.
Vaikka sinulla ja Akikoolla kaikki pyörii vain kulutuksen ja mahdollisimman pienien käyttökulujen ympärillä, kai silti voisi vähän miettiä että mitä kaikkea tuollainen auto tarjoaa, vaikka lukemat näyttäisi paperilla isolta jos vertaa perusperhepihistäjään.
Akikoo vastasi jo puolestani, joten turha enää samaa toistelemaan.
Mutta kerro sinä, mitä tuo 8,9 litraa kuluttava auto sitten tarjoaa vaikka 6-7 litraa kuluttavaan verrattuna enemmän? Muuta kuin otsapinta-alaa.
Lexus näyttää että isokin auto voi kulkea pienellä kun vaan löytyy sitä rahaa ja tietotaitoa. RX 450h: 0-100km/h 7.8s, keskikulutus 6.3 l/100km ja painoa 2200 kiloa. Siinä on eurooppalaisille ihmeteltävää vielä pitkäksi aikaa.
On muuten jännä taas kerran huomata miten on ''ihan OK'' heittää tuollaista aivotonta provoa kuten tuo nassen lääkäriparkaisu. Ja oikein huutomerkin kanssa.
mitä isoa kulutusta? Tottahan pitää ottaa auton kategoria ja siltä odotetut ominaisuudet huomioon.
Vaikka sinulla ja Akikoolla kaikki pyörii vain kulutuksen ja mahdollisimman pienien käyttökulujen ympärillä, kai silti voisi vähän miettiä että mitä kaikkea tuollainen auto tarjoaa, vaikka lukemat näyttäisi paperilla isolta jos vertaa perusperhepihistäjään.
Akikoo vastasi jo puolestani, joten turha enää samaa toistelemaan.
Mutta kerro sinä, mitä tuo 8,9 litraa kuluttava auto sitten tarjoaa vaikka 6-7 litraa kuluttavaan verrattuna enemmän? Muuta kuin otsapinta-alaa.
Olen samaa mieltä siinä että liian painava se auto on ja kalliimmissa pitäisi käyttää myös kevyempiä materiaaleja. Mutta tuo ei ole sinänsä kalliimpi kuin farkku-5 joten ei sen kalliimpia ratkaisujakaan käytetä.
Minusta hyvin sama kuin katumaastureissa, ei joku CR-V tai XC90 tarjoa mitään kehittyneempää tai parempaa kuin niiden halvemmat perusmalli-sedanit tai farkut, niistä vaan nyhdetään enemmän hintaa kun 'eräät' niistä sen lisähinnan jostain syystä maksavat. Ja sitten vertaavat niitä samanhintaisiin 'kunnon autoihin' joissa se hinta johtuu paremmista ominaisuuksista eikä ylimääräisestä metallista joka vaan pilaa perusauton vielä huonommaksi...
Mutta se ei tainnutkaan olla pointtisi: se mitä se tarjoaa enemmän on kulkua, tilaa, mukavuutta, varusteita.
Muuten: GT:ssä on tuo uusi Valvetronicilla ja uusimmalla suorasuihkutuksella varustettu kuutoskone kyllä ihan samoilla tehoilla ja väännöllä kuin vanha tuplaturbo, tällä kertaa vain yhdellä twin-scroll turbolla.
Minusta auton kategoriaa ei pidä ottaa huomioon, jos lähdetään päästöjä rajoittamaan. Samat rajat kaikille.
Miksi? Millä perusteella? Mitä 'rajoja' voitaisiin muka asettaa?
Tosin en itsekään kannata mitään absoluuttisia kieltoja, mutta jos ne nyt sitten pitää asettaa niin kait nyt kallis auto saadaan niihin rajoihin mahtumaan? Jos ei saada, niin jossain on toteutuksessa vikaa.
Miten absoluuttisia kieltoja voitaisiin asettaa? Etenkään kun kommunistipuolue ei kovin vahva ole tällä hetkellä? (edit: onhan vihreillä aika kova suosio)
Siksi ei kallista autoa saada mahtumaan 'rajoihin' kun kevyiden materiaalien käyttö maksaa paljon. Jos joutuisit maksamaan sekä lisäkamppeista että vielä päälle todella kalliista materiaaleista niin hinta karkaisia jo ihan älyttömäksi. Tai vaikkei karkaisi niin ainakin se on selvää että miksi tiputtaa painoa kun kerran menee kaupaksi ylipainoisenakin.
Joka tapauksessa nuo rajat tulevat voimaan, ja tällaiset toteutukset jäävät sitä myötä historiaan.
Mitkä rajat? Bemu esitteli juuri M-versiot X5:stä ja X6:sta. Katso AMG:n uusinta tarjontaa. Porschelta juuri nyt tulossa Panamera joka on mielettömän painava ja sitä tasapainottamassa erittäin isot koneet. Ja neliveto. Lambolta tulossa ilmeisesti neliovinen, Aston Martinilta varmasti. Se siitä että jäisivät historiaan, AIVAN väärin meni...
En ihan täysin ymmärrä, miksi kalliiseen laatuautoon täytyisi liittyä korkea kulutus.
Ei suorituskyky tyhjästä tule. Sitten kun se kulkee vain Volvon tapaan niin voit ihmetellä miksi se kuluttaa vain vähän vähemmän kuin siihen nähden pikkuruinen, karu Volvo.
Sitäpaitsi aina isot autot ovat painavia, etenkin kun kokoa pitää kompensoida dynamiikkaa parantavilla lisälaitteilla. Luulen että mm. hydraulisesti säätyvät, tietokoneohjatut kallistuksenvakaajat lisäävät väkisinkin hieman painoa.
Toki tuon Bemun kulutus ei paperilla ole mikään valtaisa, käytännössä vaan noin painavan auton ajaminen isolla bensakoneella noihin kulutuksiin vaatii jo harrastuneisuutta asian suhteen.
Tai kääntäen se että on keinotekoisesti lähdetty kiihkoilemaan CO2-päästöistä mielettömästi vain autojen kohdalla ja siksi valmistajat on pakotettu satsaamaan valtavat resurssit näiden päästöjen pieneksi saamiseksi ainakin paperilla on aika fiksua...ja kuluttavaa!
Ja näitä rajoja kannattaa ja paasaa ne joilla (hevoseton mies on huoleton mies -tyyliin) on pakon sanelemana pikkukoneinen auto... Pitääkö taas alkaa puhua Suomalaisesta kateudesta? Suomalaiset rakastavat rajoja silloin kun ne asetetaan juuri omalle tasolle. No, itseasiassa oikeastaan niinhän se kai menee että Suomalainen maksaa mielellään 1000 jotta joku muu menettäisi 100...
Mitä tuollainen auto sinusta tarjoaa normaaliikenteeseen Suomessa? Mihin tarvitsee 2 tonnin massaa yhdistettynä tuplaturboiseen isoon kutoskoneeseen tai V8:iin? Vertailuun voi ottaa vaikkapa saman luokan kulkineita taloudellisemmilla konevaihtoehdoilla. Isot premiumitkin kulkevat nykyään 140 g hiilidioksidipäästöillä, eikä niissä tarvitse tingata mistään kovin olennaisesta.
Pitää niissä isoissa premiumeissakin tingata aika paljonkin jos noin pienipäästöisistä puhutaan.
Ei ole 'saman luokan' kulkineita lähelläkään noilla päästöillä. Tuo GT on aika eri luokassa kuin isot premiumit, se on niin iso että vain oikeilta premiumeilta edes löytyy vastaavaa mallistoa tiloiltaan muissa kuin maastureissa ollenkaan. Niihen nähdenhän tuo on suorastaan YTV-mäisen vähäpäästöinen (= matkusta ilma puhtaaksi! )
Muuten: GT:ssä on tuo uusi Valvetronicilla ja uusimmalla suorasuihkutuksella varustettu kuutoskone kyllä ihan samoilla tehoilla ja väännöllä kuin vanha tuplaturbo, tällä kertaa vain yhdellä twin-scroll turbolla.
Ilmeisesti ylipaineinen imusarjakin hyötyy valvetronicista sen verran, että investointi kannattaa. Itseasiassa uusi N55 on vielä tuplaturboa etevämpi sikäli, että sama vääntö esiintyy vielä entistäkin alempaa ja "vain" yhdellä ruuviturbolla.
Hei, rauhotus nyt. Mielestäni "saat vettä niskaan mutta se ei aukomistasi ole haitannut yhtään..."-tyyliset ovat kyllä pahempaa aukomista kuin minulta konsanaan. Ne ovat myös muodostaneet sen pääosan sinun argumenteistasi.
Ei se ole aukomista, vaan reagointia sinun jatkuviin aukomisiin todenmukaisella toteamuksella. Koko ajanhan vaan heität ilmaan innuendoa ja haukkumista joka kääntyy jopa täysin päinvastaiseksi kuin väittämäsi. Ihan koko ajan. Lue nyt vähän noita aiempia viestejä!
"Bensaneloset" ja "verrattuna Audiin" ja "käyttöominaisuudet" on nyt ne avainsanat. Olepas vähän skarpimpana ja lakkaa laittamasta sanoja suuhuni.
...on jo moneen kertaan todettu mikä sinun jutuissa on vikana. Ei niissä ole mitään järkeä, jätät kaiken hyvän Bemun koneista sivuun ja keskityt yhteen ainoaan juttuun joka ei ole huonosti tai huonoa vaan strategiavalinta, eli ei ole suoraan verrattavissa siihen mihin yrität.
Nythän sieltä on päätetty tarjota niitä ahdettuja nelkkuja.
Osaatko puhua suoraan mitään? Mitä tuokin tarkoittaa? Suomenkieliselle tuo kuullostaa tarkoittavan että "BMW:n koneet ovat huonoja koska ennen eivät ole tarjonneet ahdettuja neloskoneita, ja se että niitä nyt on päätetty tarjota todistaa sen että Bemun koneet ovat olleet huonoja. Tämä myöskin tarkoittaa sitä että koska Audi on ennen tarjonnut ahdettuja nelosia että Audi on paras moottorinvalmistaja maailmassa". Olet kyllä kiero äijä, et taida edes kyetä sanomaan mitään suoraan vaikka yrittäisit...
Usko mitä haluat. Sen kuitenkin tässäkin haluaisin huomauttaa, että " jos vaan vääntöä on vähän vähemmän, ei mitään väliä millään muulla" on ihan omaa keksintöasi.
Jos sinulla ei tuoho ole tuon enempää sanottavaa (ei mitään), tässä pääasiassa siis josta keskustellaan, niin se tarkoittaa siis sitä että sinulla ei ollutkaan mitään sanottavaa alunperinkään.
Koita nyt hyvä mies ymmärtää, että sinä se tässä kasvoillesi saat riehumisesi ja epärehellisyyden takia.
Kuinka monta kertaa olet väittänyt Bemua huonoksi tai Audia hyväksi asialla joka on ilmennyt sellaiseksi ettet tiedä mistä puhut ja todellinen tilanne onkin todistanut PÄINVASTAISTA kuin tarkoitit?
Kerro vielä vähän lisää tuosta venttiilien nostosta!
Siis mitä ihmettä, onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa? Todella turhauttavaa selittää uudestaan yksinkertaisia asioita. Luepa uudestaan ja ymmärrät (ehkä etten sanonut, että BMW:n moottorit olisivat kehittyneitä, koska niissä on automaatit... voi jeesus.
Et niin, vaan sanoit ettei ole millään väliä jos on automaatti. Siihen vastasin.
En mitään sellaista selitä, koska on ilmiselvää, ettei asian laita ole noin. Jos pidän Audin pieniä bensaturboja käyttöominaisuuksiltaa parempina kuin tämän hetkisiä BMW:n ED bensanelikoita, niin se on vielä kaukana siitä, että pitäisin BMW:n moottoreita kehittymättöminä. Ruiskutusjärjestelmän ja kulutuksen pienentämisen osalta parasta osaamista (parin muun kanssa) maailmassa.
Joojoo, taas palataan ympyrän jälkeen alkupisteeseen: tajusin jo että mielestäsi Audin ahdetut ovat mielestäsi parempivääntöisiä kuin Bemun ahtamattomat ja muuta et edes noista koneista tiedä...
Iso kiitos tietty kuuluu komponenttivalmistajien innovaatioiden rohkealle käyttöönotolle.
Yritä vielä tuollaisella v***uilla - Audi ei näköjään pysty edes ottamaan rohkeasti käyttöön konsernin omia innovaatioita (1.4 TSI, DSG loistaa poissaolossaan suuressa osassa mallistoa, huippumallissakaan ei näy).
Moottorinohjaus uudempaa/kehittyneepää sukupolvea, muuttuva venttilien ajoitus imu- ja pakopuolella, muuttuva nosto, tärkeimpänä tietysti suoraruiskutus. Ja nämä siis mekaanisia, helposti todettavia asioita. Tosin etpä sinä tätä taas huomenna muista, joten samapa tuo.
Missä ei noita ole? Minulle on uutta ettei noissa pienemmissä Audin tapaan tehdyissä kauppakasseissa olisi noita teknologioita käytössä! Vai ei ole suoraruiskutusta, se ainakin on puppua!
Minun osaltani saa tämä keskustelu jäädä tähän. Ei järin hedelmällistä tällainen väittely ylipäätään, koska lopulta suurin osa autotekniikkaankin liittyvästä aihealueesta on suurelta osin henkilökohtaisista preferensseistä kiinni.
Henkilökohtaisista preferensseistä voi puhua sitten kun edes tietää mitä katsoo, saati kykenee katsomaan moottoreita ja kokonaisuuksina. Jos edes sellaiset lähtökohdat on sen sijaan että tekee jonkin välihuudon jonnekin vain jotta pääsee purkamaan vihaansa ja sitten vain jumiutuu väittelyyn kun joku 'katsoo bluffin'...
Muuten: GT:ssä on tuo uusi Valvetronicilla ja uusimmalla suorasuihkutuksella varustettu kuutoskone kyllä ihan samoilla tehoilla ja väännöllä kuin vanha tuplaturbo, tällä kertaa vain yhdellä twin-scroll turbolla.
Ilmeisesti ylipaineinen imusarjakin hyötyy valvetronicista sen verran, että investointi kannattaa. Itseasiassa uusi N55 on vielä tuplaturboa etevämpi sikäli, että sama vääntö esiintyy vielä entistäkin alempaa ja "vain" yhdellä ruuviturbolla.
...säästää samalla ahtimen valmistajalta kuluja kun joutuu vaihtamaan vain yhden ahtimen. Tai omistaja säästää kun takuu on ohi (olettaen että tuo ahdin on kuitenkin vähän halvempi kuin kaksi yksinkertaisempaa).
Mikä on petos aivotonta? Varmaan luulet olevasi aina oikeassa? Nasse ei sinun mielestäsi saa sanoa milipiteitään! Lääkärithän aina ajavat ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin puolesta ja osoittavat sen myös autovalinnoillaan! Paska jätkä tuo Arnold Kaliforniassa, koska yrittää vähentää päästöjä! Petoshan on aivan puhdas trolli. koska menee henkilökohtaisuuksiin!
PS. Putput esitti muuten ihan osuvan kommentin noista cittareista!
Et ole ihan ymmärtänyt mistä puhuin. Eurooppalaisille pitää tarjota myös pikkukoneita, ja niitähän on aina tarjottukin.
Kyllä niitä tullaan tarjoamaan aika monelle muullekin, luulenpa että esim. USA:ssa homma muuttuu nyt nopeaa tahtia. Uudet päästörajoitukset ovat ilmeisesti henkilöautoilla noin 6,7 litraa sadalla kilometrillä (US normin mukaan ajettuna). Saattaa käydä niin, että jenkeissä päästään loikkaamaan suoraan joidenkin välivaiheiden yli taloudellisuusasioissa. En tiedä millaisilla koneilla autoja Kiinassa myydään, mutta toivoa sopii että taloudellisilla.
Sitähän ne sosialistit on aina uhonneet: että ahneet kapitalistit saavat kokea minkä ansaitsevat ihan kohta.
Kiinassa pääasia on istua takapenkillä. Eli pieniä autoja siellä varmaan suositaan...
Mutta kuusisylinteriset eivät katoa mihinkään vaan huippumallit = parhaat tulevat edelleen olemaan 6-syl tai isompia. Jenkeissä esimerkiksi ei edelleenkään tarjota ollenkaan nelipyttyisiä. V8, V10 ja V12 koneilla kyllä myydään.
Siinä vaiheessa kun I6:t, V8:t ja muut jylläävät enää Venäläisen ja Saudi-Arabialaisen kaluston nokalla, niitä tuskin enää pidetään mitenkään parhaina tai edistyksellisimpinä koneina. Vai mitä luulet?
Sitähän se sosialisti toivoo ja rasistisesti ajattelee: 'vain barbaareilla on eri arvot kuin minulla', ja he kyllä ennen pitkää saavat mitä ansaitsevat kuin eivät elä kuten minä.
En usko että isompia koneita tullaan koskaan pitämään vähemmän edistyksellisinä kuin pienempiä. Aikamoinen ristiriita.
Hyundai muuten julkisti taas uuden mallin jossa 3,8-litran V6. Hinta USA:ssa noin $ 20 000.
Toisaalta Bemun johdossa on ensimmäistä kertaa näköjään korporaatiopellejä ilman mitään tajua Bemun arvoista
Ehkä näillä kuitenkin on tajua siitä, mihin maailma on menossa ja mitä autoteollisuudelta siinä muutoksessa vaaditaan. Kannattaa muistaa, että yksikään Bemunkaan kutoskoneista ei pääse edes lähelle EU:n tulevia grammarajoituksia, ja USA:ssa ollaan menossa kohti jopa tiukempiakin raja-arvoja.
Niin, ehkä he tajuavat mihin maailma on menossa: ensin alkoivat valmistaa SUV:eja (anteeksi Bemut ovatkin SAV:eja) ja nyt iskivät niihin tuplaturbo-V8:t. Uusi pikku-Rollskin taitaa tulla tupla-ahdetulla V12-myllyllä.
Muista että raja-arvot ovat koko valmistajaa koskevia eli kunhan saavat myytyä taviksille pikkukippoja ja sähköautoja niin se riittää. Puhumattakaan että päästöt tippuvat Ferrareissa ja Porscheissakin koko ajan ropisten ihan vaan teknologian kehittymisen mukana, tehoja ei ole tiputettu vaan päinvastoin.
Ja seuraava M3:kin tulee taas kuusipyttyisellä koneella, ikävä kyllä se tulee kuitenkin ahdettuna
Kannattanee mennä pikaisesti kauppaan hankkimaan M3 V8 kun sellaisia vielä saa.
Nimenomaan.
Se valmistaja on aina tehnyt mikä on järkevää ja mikä toimii.
Väitätkö nyt ihan tosissasi, että esimerkiksi VAG:n tai M-B:n down-sizing koneet eivät toimi?
Downsizing koneet taitavat kyllä toimia, eli auto liikkuu niillä eteenpäin. Sitäkö tarkoitat?
En puhunut downsizingista vaan yleisesti siitä että ei ole ollut tarpeen keksiä 'iskulauseita' jonka perusteella tehdä autoja vaan autot on voitu tehdä sen perusteella mikä toimii parhaiten. Downsizing on järkevää vain jos se toimii paremmin kuin muut metodit kaikki tekijät huomioonottaen. Jos Bemu on päässyt saman tai parempaan ilman että on pitänyt suunnitella täysin uusi kone johon on pitänyt laittaa jopa useita ahtimia ja välijäähdyttimiä ym. niin...
Mersun kompressoreista ei kyllä kannata puhua. Niiden ainoa meritti on se että tarjolla olevat V6:set ovat olleet, hmm, 'tasoitusta antavia'...
Mitä luulet vanhempien autojen kohdalla olevan tilanne, kumpi houkuttelee enemmän vähävaraiselle vanhan auton ostajalle: TSI vai kone ilman niin paljon kalliita, rikkimeneviä osia?
Tekijöitä on todella monia, ja jos eräässä vaiheessa on parempi keskittyä vanhaan yhteiseen lohkoon ja toisessa on parempi siirtyä kokonaan uuteen lohkoon niin mikä siinä on vikana tai ihmeellistä?
Juuri tässä vaiheessa on katsottu tarpeelliseksi siirtyä selkeästi pienempään ja ahdettuun konekantaan, osittain kilpailijoista jäljessäkin. Siinä ei tosiaan ole mitään ihmeellistä koska syytkin on tiedossa.
Mikä on petos aivotonta? Varmaan luulet olevasi aina oikeassa? Nasse ei sinun mielestäsi saa sanoa milipiteitään! Lääkärithän aina ajavat ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin puolesta ja osoittavat sen myös autovalinnoillaan! Paska jätkä tuo Arnold Kaliforniassa, koska yrittää vähentää päästöjä! Petoshan on aivan puhdas trolli. koska menee henkilökohtaisuuksiin!
Miten CO2-päästöt vaikuttavat ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin? Etenkään muutamien prosenttien erot vain autojen osuudessa liikentestä joka sekin on vain yksi tekijä?
Eiköhän vapaus ja elämänilo ole miljoona kertaa tärkeämpi asia terveydelle kuin jokin uustaistolainen CO2-uhkailu! Johan se on moneen kertaan nähty mitä vapaudenriisto vasureiden toimesta aiheuttaa.
Kun viimeksi näin erään lääkärin ajavan Ferrarillaan niin ei kyllä vaikuttanut minun terveyteen mitenkään negatiivisesti. Vaikka olisin mennyt hengittämään pakokaasuja lähemmäksikin niin varmasti olisi kokonaisuudessaan terveyteni silti plussalla!
Vielä yksi ulottuvuus lisää tähän: hyvä vaan että monilla on (ja parempi jos olisi enemmänkin) varaa ostaa kakkosautoja ja viikonloppuautoja sun muita ilontuottajia. Päästörajat osoittavat mielettömyytensä esimerkiksi niiden kohdalla. Vai onko jonkun mielestä perusteltua verottaa sairaalla tavalla viikonloppuautoa päästöjen perusteella (tai kuten varamaan tuhansien kohdalla: estää kokonaan hankinta)??
En katso olevani kovin radikaali mielipiteiltäni, vaikka pidän oikeana päästökohtaista verotusta! Se on keino myös saada tekniikkaa kehittymään! Arvostan itse todella paljon esim. veteraaniautoja! Ne ovat kuitenkin varsin pieni paha kokonaisuudessa! Varmaan aika moni kirjoittaa mielipiteeni USA:n viime vuosien meiningistä! Eli autot kuluttavat liikaa ja kyse ei ole edes suorituskyvyn ja tilan maksimoinnista!
ps. Petos,sinulla on varmaan ihan oma käsitys henkilökohtaisuudesta! Tässä sinulle henkilökohtainen kommentti: Miksi riehaannut aina kun joku arvostelee Subarua?
Piti siitä tahi ei, Audin etuvetoisuus perusmalleissa on mielestäni yhtä selkeä linjavalinta kuin MB:n tai BMW:n takavetoisuus, koskapa Audin konfiguraatiolla takavetoisen tekeminen olisi täsmälleen yhtä simppeliä kuin etuvedon ja komponentitkin siihen ovat Quattro-malleissa täysipitkää kardaania lukuunottamatta olemassa.
juster:
JA GT:ssä on tuossakin koneessa uusi ZF:n 8-pykäläinen. Valvetronicin tulo tuohon koneeseen on erittäin tervetullutta. Mielenkiinnolla odotetaan minkälaiset kulutuslukemat uusi 5-sarjalainen sedan lyö pöytään tuolla moottori-vaihteistoyhdistelmällä!
En täysin ymmärrä myöskään hirveää kritiikkiä GT:n ulkonäöstä, mielestäni se on suorastaan raikas. X6:n taasen olisi voinut jättää tekemättäkin, uuden GT:n valossa.
Joo, toden totta sotkin mallit keskenään kun luin jutun saksalaisten sivuilta. Uudet koneet tulevat 2011 alkaen 1- ja 3-sarjaan, ja kaksi koneista on 1,8-litraisia nelosia, yksi konstruktio 1,35 litrainen kolmonen.
Sinänsä tuo uusi GT on mielenkiintoinen auto Bemarilta. 8,9 litraa on kaikesta tekniikasta huolimatta edelleen aika paljon. Tosin jatkossa tuossa varmaan nähdään nyt 7-sarjalaisessa jo oleva kevythybridiratkaisu, jolloin kulutus putoaisi 7,5 litran paikkeille.
Hieman OT mutta Hondaltakin tulossa mielenkiintoinen V6 joka tippuu välillä 3-sylinteriseksi. Suomeen tuskin tulossa ainakaan lähiaikoina.
http://automobiles.honda.com/accord-sedan/features.aspx?feature=vcm
Eihän tuossa Hondan systeemissä ole mitään uutta. Cadillacissa jo vuonna 1981, ja 2000-luvun sovelluksia ovat mm. Chryslerin Hemit (alk. 2004) ja mersun V12 (2001-2002).
Cadillacin systeemi toimi ihan samalla periaatteella jo tuolloin. Vaihtoi välllä 8-6-4 sylinteriä käytössä.
Vaikka kuinka yritän tavata tuota tekstiäni niin en vieläkään löydä kohtaa jossa väittäisin sen olevan jotain uutta. Mielenkiintoiseksi sen vaan mielestäni tekee sen että moottorivalmistaja joka on pitkän aikaa kehittänyt vaparikoneita ei pyri edelleenkään turbokoneisiin vaan kyseiseen ratkaisuun.
AkiK:
Absoluuttisesti toki, mutta paritonniselle, yli 300-hevosvoimaiselle, otsapinta-alaltaan suurelle bensa-autolle erittäin pieni lukema.
Toivottavasti Bemari tosiaan tuo kevyhybriditekniikkansa myös tuohon turbo-kutoseen.
Lisää vettä myllyyn. Tässä testissä jo 1.8 TSI näyttäisi takaavan paremman suorituskyvyn kuin bemarin kaksilitrainen ja vieläpä pienemmällä kulutuksella. Sama pätee 1.4 TSI:hin. Testissä siis Golf 1.4 TSI, A3 1.8 TSI ja 120i:
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/vw-golf-audi-a3-und-bmw-120i-premium-kompakte-unter-sich-935663.html
Numeroiden valossa volsu näyttää tuossa testissä aika hyvältä. Hienoja koneita ovat noista mielestäni kuitenkin kaikki, myös bemarin. Putputin vaahtoaminen vaan meni taas liian pitkälle.
Toisaalla taas toisin, kohtuullisen selkeä kulutusetu:
http://www.autozeitung.de/vergleichstest/verbrauchsvergleich-mittelklasse-0
simppa:
Numeroiden valossa vaikuttaa koko 1.8 TFSI täysin järjettömältä konstruktiolta
kun vertaa 1.4 TSI:n, etenkin automerkit huomioon ottaen(Suomalaisittain Audi on VW:n yläpuolella). Euro4 vehkeitä näyttävät olevan molemmat.
Jaakkoe:
Miksi isoa kulutusta pitää puolustaa painolla ja isolla otsapinta-alalla. Onko tuon auton tilat linjassa noihin lukuihin nähden?
Tuolla voi ihan hyvin puolustella, jos ei autoa kokonaisuudessaan, niin ainakin moottorin osuutta siihen. Yli 300 hevosvoimaa tuollaisessa möhköfantissa.
On siinä takajalkatilaakin enemmän kuin lyhyessä 7-sarjalaisessa.
Enemmänhän tuo on 7-sarjan liftback kuin vitossarjalainen.
Herbert:
mitä isoa kulutusta? Tottahan pitää ottaa auton kategoria ja siltä odotetut ominaisuudet huomioon.
Vaikka sinulla ja Akikoolla kaikki pyörii vain kulutuksen ja mahdollisimman pienien käyttökulujen ympärillä, kai silti voisi vähän miettiä että mitä kaikkea tuollainen auto tarjoaa, vaikka lukemat näyttäisi paperilla isolta jos vertaa perusperhepihistäjään.
Siitäpä juuri on kysymys, että mitä auto tarjoaa! Köyhälle kansalle kelpaa vähän kuluttava ja rikkaalle paljon kuluttava? Voi muuten olla, että tuo rahakas porukkakin rupeaa vähitellen ajattelemaan taloudellisesti! Mutta aina löytyy näitä hälläväliä ajattelijoita! Huvittavaa muuten se, että lääkäreillä on yleensä alla ökypelejä, mutta sehän on paljon siitä itsetunnon asteesta kiinni!
Nasse:
mikä siinä on muka huvittavaa? Jos on esim. lääkäri, ja hyvin pyyhkii, niin miksi pitäisi ruoskia itseään jollain rääkyvällä ja muovisella kansankärryllä??
Siksikö ettei sille vähempään tyytymään-joutuvalle tulisi paha mieli?
Ei hienoja ja eteviä autoja hommata vain jonkun itsetunnon kohottajaksi, vaan ihan siksi että voi nauttia hienoista ominausuuksista joita ne tarjoaa. Tavallaan sama asia kun mennä vaikka huvipuistoon, yökerhokierrokselle, rantalomalle, tai mitä hyvänsä HAUSKAA.
Miksi autot hauskanpito- mukavuus- ja nautinto ''hyödykkeinä'' on aina kielletty ja paheksuttava asia?
Alkaa todella väsyttämään tämän palstan ja tietyn
''autot VAIN järkikäyttöön- tai tulee keppiä sormille''- klaanin ''avunhuudot''
["petos"]
mitä isoa kulutusta? Tottahan pitää ottaa auton kategoria ja siltä odotetut ominaisuudet huomioon.
Minusta auton kategoriaa ei pidä ottaa huomioon, jos lähdetään päästöjä rajoittamaan. Samat rajat kaikille. Tosin en itsekään kannata mitään absoluuttisia kieltoja, mutta jos ne nyt sitten pitää asettaa niin kait nyt kallis auto saadaan niihin rajoihin mahtumaan? Jos ei saada, niin jossain on toteutuksessa vikaa. Joka tapauksessa nuo rajat tulevat voimaan, ja tällaiset toteutukset jäävät sitä myötä historiaan.
Vaikka sinulla ja Akikoolla kaikki pyörii vain kulutuksen ja mahdollisimman pienien käyttökulujen ympärillä, kai silti voisi vähän miettiä että mitä kaikkea tuollainen auto tarjoaa,
En ihan täysin ymmärrä, miksi kalliiseen laatuautoon täytyisi liittyä korkea kulutus. Toki tuon Bemun kulutus ei paperilla ole mikään valtaisa, käytännössä vaan noin painavan auton ajaminen isolla bensakoneella noihin kulutuksiin vaatii jo harrastuneisuutta asian suhteen.
Mitä tuollainen auto sinusta tarjoaa normaaliikenteeseen Suomessa? Mihin tarvitsee 2 tonnin massaa yhdistettynä tuplaturboiseen isoon kutoskoneeseen tai V8:iin? Vertailuun voi ottaa vaikkapa saman luokan kulkineita taloudellisemmilla konevaihtoehdoilla. Isot premiumitkin kulkevat nykyään 140 g hiilidioksidipäästöillä, eikä niissä tarvitse tingata mistään kovin olennaisesta.
petos:
Akikoo vastasi jo puolestani, joten turha enää samaa toistelemaan.
Mutta kerro sinä, mitä tuo 8,9 litraa kuluttava auto sitten tarjoaa vaikka 6-7 litraa kuluttavaan verrattuna enemmän? Muuta kuin otsapinta-alaa.
Lexus näyttää että isokin auto voi kulkea pienellä kun vaan löytyy sitä rahaa ja tietotaitoa. RX 450h: 0-100km/h 7.8s, keskikulutus 6.3 l/100km ja painoa 2200 kiloa. Siinä on eurooppalaisille ihmeteltävää vielä pitkäksi aikaa.
Herbert:
Enpä taida. Minut vaan naurettaisi taas ulos.
Ja kyllä te hyvin tiedätte mitä plussia tuollainen iso bisnesluokan premium höystettynä V8:lla tai bemarin turbokutosella tarjoaa.
On muuten jännä taas kerran huomata miten on ''ihan OK'' heittää tuollaista aivotonta provoa kuten tuo nassen lääkäriparkaisu. Ja oikein huutomerkin kanssa.
Herbert:
Olen samaa mieltä siinä että liian painava se auto on ja kalliimmissa pitäisi käyttää myös kevyempiä materiaaleja. Mutta tuo ei ole sinänsä kalliimpi kuin farkku-5 joten ei sen kalliimpia ratkaisujakaan käytetä.
Minusta hyvin sama kuin katumaastureissa, ei joku CR-V tai XC90 tarjoa mitään kehittyneempää tai parempaa kuin niiden halvemmat perusmalli-sedanit tai farkut, niistä vaan nyhdetään enemmän hintaa kun 'eräät' niistä sen lisähinnan jostain syystä maksavat. Ja sitten vertaavat niitä samanhintaisiin 'kunnon autoihin' joissa se hinta johtuu paremmista ominaisuuksista eikä ylimääräisestä metallista joka vaan pilaa perusauton vielä huonommaksi...
Mutta se ei tainnutkaan olla pointtisi: se mitä se tarjoaa enemmän on kulkua, tilaa, mukavuutta, varusteita.
Muuten: GT:ssä on tuo uusi Valvetronicilla ja uusimmalla suorasuihkutuksella varustettu kuutoskone kyllä ihan samoilla tehoilla ja väännöllä kuin vanha tuplaturbo, tällä kertaa vain yhdellä twin-scroll turbolla.
AkiK:
Miksi? Millä perusteella? Mitä 'rajoja' voitaisiin muka asettaa?
Miten absoluuttisia kieltoja voitaisiin asettaa? Etenkään kun kommunistipuolue ei kovin vahva ole tällä hetkellä? (edit: onhan vihreillä aika kova suosio)
Siksi ei kallista autoa saada mahtumaan 'rajoihin' kun kevyiden materiaalien käyttö maksaa paljon. Jos joutuisit maksamaan sekä lisäkamppeista että vielä päälle todella kalliista materiaaleista niin hinta karkaisia jo ihan älyttömäksi. Tai vaikkei karkaisi niin ainakin se on selvää että miksi tiputtaa painoa kun kerran menee kaupaksi ylipainoisenakin.
Mitkä rajat? Bemu esitteli juuri M-versiot X5:stä ja X6:sta. Katso AMG:n uusinta tarjontaa. Porschelta juuri nyt tulossa Panamera joka on mielettömän painava ja sitä tasapainottamassa erittäin isot koneet. Ja neliveto. Lambolta tulossa ilmeisesti neliovinen, Aston Martinilta varmasti. Se siitä että jäisivät historiaan, AIVAN väärin meni...
Ei suorituskyky tyhjästä tule. Sitten kun se kulkee vain Volvon tapaan niin voit ihmetellä miksi se kuluttaa vain vähän vähemmän kuin siihen nähden pikkuruinen, karu Volvo.
Sitäpaitsi aina isot autot ovat painavia, etenkin kun kokoa pitää kompensoida dynamiikkaa parantavilla lisälaitteilla. Luulen että mm. hydraulisesti säätyvät, tietokoneohjatut kallistuksenvakaajat lisäävät väkisinkin hieman painoa.
Tai kääntäen se että on keinotekoisesti lähdetty kiihkoilemaan CO2-päästöistä mielettömästi vain autojen kohdalla ja siksi valmistajat on pakotettu satsaamaan valtavat resurssit näiden päästöjen pieneksi saamiseksi ainakin paperilla on aika fiksua...ja kuluttavaa!
Ja näitä rajoja kannattaa ja paasaa ne joilla (hevoseton mies on huoleton mies -tyyliin) on pakon sanelemana pikkukoneinen auto... Pitääkö taas alkaa puhua Suomalaisesta kateudesta? Suomalaiset rakastavat rajoja silloin kun ne asetetaan juuri omalle tasolle. No, itseasiassa oikeastaan niinhän se kai menee että Suomalainen maksaa mielellään 1000 jotta joku muu menettäisi 100...
Pitää niissä isoissa premiumeissakin tingata aika paljonkin jos noin pienipäästöisistä puhutaan.
Ei ole 'saman luokan' kulkineita lähelläkään noilla päästöillä. Tuo GT on aika eri luokassa kuin isot premiumit, se on niin iso että vain oikeilta premiumeilta edes löytyy vastaavaa mallistoa tiloiltaan muissa kuin maastureissa ollenkaan. Niihen nähdenhän tuo on suorastaan YTV-mäisen vähäpäästöinen (= matkusta ilma puhtaaksi!
Ilmeisesti ylipaineinen imusarjakin hyötyy valvetronicista sen verran, että investointi kannattaa. Itseasiassa uusi N55 on vielä tuplaturboa etevämpi sikäli, että sama vääntö esiintyy vielä entistäkin alempaa ja "vain" yhdellä ruuviturbolla.
Jaakkoe:
Ei se ole aukomista, vaan reagointia sinun jatkuviin aukomisiin todenmukaisella toteamuksella. Koko ajanhan vaan heität ilmaan innuendoa ja haukkumista joka kääntyy jopa täysin päinvastaiseksi kuin väittämäsi. Ihan koko ajan. Lue nyt vähän noita aiempia viestejä!
...on jo moneen kertaan todettu mikä sinun jutuissa on vikana. Ei niissä ole mitään järkeä, jätät kaiken hyvän Bemun koneista sivuun ja keskityt yhteen ainoaan juttuun joka ei ole huonosti tai huonoa vaan strategiavalinta, eli ei ole suoraan verrattavissa siihen mihin yrität.
Osaatko puhua suoraan mitään? Mitä tuokin tarkoittaa? Suomenkieliselle tuo kuullostaa tarkoittavan että "BMW:n koneet ovat huonoja koska ennen eivät ole tarjonneet ahdettuja neloskoneita, ja se että niitä nyt on päätetty tarjota todistaa sen että Bemun koneet ovat olleet huonoja. Tämä myöskin tarkoittaa sitä että koska Audi on ennen tarjonnut ahdettuja nelosia että Audi on paras moottorinvalmistaja maailmassa". Olet kyllä kiero äijä, et taida edes kyetä sanomaan mitään suoraan vaikka yrittäisit...
Jos sinulla ei tuoho ole tuon enempää sanottavaa (ei mitään), tässä pääasiassa siis josta keskustellaan, niin se tarkoittaa siis sitä että sinulla ei ollutkaan mitään sanottavaa alunperinkään.
Kuinka monta kertaa olet väittänyt Bemua huonoksi tai Audia hyväksi asialla joka on ilmennyt sellaiseksi ettet tiedä mistä puhut ja todellinen tilanne onkin todistanut PÄINVASTAISTA kuin tarkoitit?
Kerro vielä vähän lisää tuosta venttiilien nostosta!
Et niin, vaan sanoit ettei ole millään väliä jos on automaatti. Siihen vastasin.
Joojoo, taas palataan ympyrän jälkeen alkupisteeseen: tajusin jo että mielestäsi Audin ahdetut ovat mielestäsi parempivääntöisiä kuin Bemun ahtamattomat ja muuta et edes noista koneista tiedä...
Yritä vielä tuollaisella v***uilla - Audi ei näköjään pysty edes ottamaan rohkeasti käyttöön konsernin omia innovaatioita (1.4 TSI, DSG loistaa poissaolossaan suuressa osassa mallistoa, huippumallissakaan ei näy).
Missä ei noita ole? Minulle on uutta ettei noissa pienemmissä Audin tapaan tehdyissä kauppakasseissa olisi noita teknologioita käytössä! Vai ei ole suoraruiskutusta, se ainakin on puppua!
Henkilökohtaisista preferensseistä voi puhua sitten kun edes tietää mitä katsoo, saati kykenee katsomaan moottoreita ja kokonaisuuksina. Jos edes sellaiset lähtökohdat on sen sijaan että tekee jonkin välihuudon jonnekin vain jotta pääsee purkamaan vihaansa ja sitten vain jumiutuu väittelyyn kun joku 'katsoo bluffin'...
Jaakkoe:
...säästää samalla ahtimen valmistajalta kuluja kun joutuu vaihtamaan vain yhden ahtimen. Tai omistaja säästää kun takuu on ohi (olettaen että tuo ahdin on kuitenkin vähän halvempi kuin kaksi yksinkertaisempaa).
Mikä on petos aivotonta? Varmaan luulet olevasi aina oikeassa? Nasse ei sinun mielestäsi saa sanoa milipiteitään! Lääkärithän aina ajavat ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin puolesta ja osoittavat sen myös autovalinnoillaan! Paska jätkä tuo Arnold Kaliforniassa, koska yrittää vähentää päästöjä! Petoshan on aivan puhdas trolli. koska menee henkilökohtaisuuksiin!
PS. Putput esitti muuten ihan osuvan kommentin noista cittareista!
AkiK:
Sitähän ne sosialistit on aina uhonneet: että ahneet kapitalistit saavat kokea minkä ansaitsevat ihan kohta.
Kiinassa pääasia on istua takapenkillä. Eli pieniä autoja siellä varmaan suositaan...
Sitähän se sosialisti toivoo ja rasistisesti ajattelee: 'vain barbaareilla on eri arvot kuin minulla', ja he kyllä ennen pitkää saavat mitä ansaitsevat kuin eivät elä kuten minä.
En usko että isompia koneita tullaan koskaan pitämään vähemmän edistyksellisinä kuin pienempiä. Aikamoinen ristiriita.
Hyundai muuten julkisti taas uuden mallin jossa 3,8-litran V6. Hinta USA:ssa noin $ 20 000.
Niin, ehkä he tajuavat mihin maailma on menossa: ensin alkoivat valmistaa SUV:eja (anteeksi Bemut ovatkin SAV:eja) ja nyt iskivät niihin tuplaturbo-V8:t. Uusi pikku-Rollskin taitaa tulla tupla-ahdetulla V12-myllyllä.
Muista että raja-arvot ovat koko valmistajaa koskevia eli kunhan saavat myytyä taviksille pikkukippoja ja sähköautoja niin se riittää. Puhumattakaan että päästöt tippuvat Ferrareissa ja Porscheissakin koko ajan ropisten ihan vaan teknologian kehittymisen mukana, tehoja ei ole tiputettu vaan päinvastoin.
Nimenomaan.
Downsizing koneet taitavat kyllä toimia, eli auto liikkuu niillä eteenpäin. Sitäkö tarkoitat?
En puhunut downsizingista vaan yleisesti siitä että ei ole ollut tarpeen keksiä 'iskulauseita' jonka perusteella tehdä autoja vaan autot on voitu tehdä sen perusteella mikä toimii parhaiten. Downsizing on järkevää vain jos se toimii paremmin kuin muut metodit kaikki tekijät huomioonottaen. Jos Bemu on päässyt saman tai parempaan ilman että on pitänyt suunnitella täysin uusi kone johon on pitänyt laittaa jopa useita ahtimia ja välijäähdyttimiä ym. niin...
Mersun kompressoreista ei kyllä kannata puhua. Niiden ainoa meritti on se että tarjolla olevat V6:set ovat olleet, hmm, 'tasoitusta antavia'...
Mitä luulet vanhempien autojen kohdalla olevan tilanne, kumpi houkuttelee enemmän vähävaraiselle vanhan auton ostajalle: TSI vai kone ilman niin paljon kalliita, rikkimeneviä osia?
Miten niin kilpailijoista jäljessä?
Nasse:
Sinähän niihin ulkoautollisiin asioihin menit jauhamalla jostain lääkärien itsetunnoista ja heidän henk.koht autovalinnoistaan.
Nasse:
Miten CO2-päästöt vaikuttavat ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin? Etenkään muutamien prosenttien erot vain autojen osuudessa liikentestä joka sekin on vain yksi tekijä?
Eiköhän vapaus ja elämänilo ole miljoona kertaa tärkeämpi asia terveydelle kuin jokin uustaistolainen CO2-uhkailu! Johan se on moneen kertaan nähty mitä vapaudenriisto vasureiden toimesta aiheuttaa.
Kun viimeksi näin erään lääkärin ajavan Ferrarillaan niin ei kyllä vaikuttanut minun terveyteen mitenkään negatiivisesti. Vaikka olisin mennyt hengittämään pakokaasuja lähemmäksikin niin varmasti olisi kokonaisuudessaan terveyteni silti plussalla!
Vielä yksi ulottuvuus lisää tähän: hyvä vaan että monilla on (ja parempi jos olisi enemmänkin) varaa ostaa kakkosautoja ja viikonloppuautoja sun muita ilontuottajia. Päästörajat osoittavat mielettömyytensä esimerkiksi niiden kohdalla. Vai onko jonkun mielestä perusteltua verottaa sairaalla tavalla viikonloppuautoa päästöjen perusteella (tai kuten varamaan tuhansien kohdalla: estää kokonaan hankinta)??
En katso olevani kovin radikaali mielipiteiltäni, vaikka pidän oikeana päästökohtaista verotusta! Se on keino myös saada tekniikkaa kehittymään! Arvostan itse todella paljon esim. veteraaniautoja! Ne ovat kuitenkin varsin pieni paha kokonaisuudessa! Varmaan aika moni kirjoittaa mielipiteeni USA:n viime vuosien meiningistä! Eli autot kuluttavat liikaa ja kyse ei ole edes suorituskyvyn ja tilan maksimoinnista!
ps. Petos,sinulla on varmaan ihan oma käsitys henkilökohtaisuudesta! Tässä sinulle henkilökohtainen kommentti: Miksi riehaannut aina kun joku arvostelee Subarua?