Kelpaa mutta se on huono vastaus, jos venäläiset muista huomattavasti vaarallisemmista liikennekulttuureista puhumattakaan alkaisivat noudattaa edes suurinta osaa liikennesäännöistä rajoituksia voitaisiin reilusti nostaa ja onnettomuudet laskisivat silti todella paljon, nopeusrajoitukset vaikuttavat vain kaikkein lainkuuliaisempiin ihmisiin, sellaisiin mitä länsimaissa enemmistö on. Venäjällä kun eletään edelleen kuin Neuvostoaikana, millään ei ole mitään väliä. Suomessa taas suurin osa noudattaa rajoituksia ainakin likimain, käytännössä ajetaan 5-10km/h yli ja se tässä on hullua että juuri enemmistö ihmisistä ei Suomessa mitään ongelmia aiheuta mutta heitä eniten rajoitetaan.
Rattijuopot yleensä poikkeaa suurimman osan käytöksestä esim. Ylinopeus!
Voisitko lopulta todistaa väittämäsi missä sanon että poliisit vainoavat ihmisiä.
Sinun mielestä rajoitukset on niin järjettömiä ettei niitä voi noudattaa.
Ja sinun mielestä niitä voi rikkoa huvikseen tahallaan, en nyt tiedä kumpi tyyli on parempi.
3.3.2013 ritsa: en minä kenenkään muun takia ylinopeutta aja vaan sen takia että rajoitukset on säädetty päin persettä
27.2.13 15:09
ritsa
rajoituksen pitäisi olla sellainen että sitä ei ylitetä edes silloin kun valvontaa ei ole.
Tuo edellä on tyypillistä PersSuomalisten politiikkaa.
Räksytetään säännöistä, (tässä tapauksessa nopeus)
Ei ole vielä selvinnyt että miksi sinä täällä räksytät muuta kuin räksyttämisen halusta, puolustat rajoituksia, et noudata rajoituksia, ajelet miten sattuu mm. sateella 140km/h. Mitä poliittista linjaa sinä edustat, vasemmisto kenties vihreät vai sekopäiden puolue?
Jostakin kumman syystä tuo sveitsiläisten parempi demokratia on päätynyt nopeuksissa lähes samaan tulokseen kuin meidän huonompi demokratiamme.
Moottoriteillä on nopeusrajoitus 120 km/h, maanteillä 80 km/h ja kaduilla 50 km/h. No, ovathan nuo paljon paremmat kuin meillä, kun ne on oikein päätetty.
Mitähän tähän oikein taas sanoisi, oletko koskaan ajanut Sveitsissä? Hieman on kimurantinpaa tietä ja nousua kuin suomessa, tämän lisäksi kannattaa hetki miettiä miten nopeusrajoitukset on sijoiteltu, Suomessa saattaa taajaman päätyttyä olla 50 rajoitusta selvällä maantiellä kilometritolkulla ennen yleisrajoituksen alkua. Ei se että numerot on samoja tarkoita että niitä käytetään samalla tavalla. Onhan suomessakin 100 yhtenä rajoituksena mutta sitä ei silti paljon missään näy.
Kelpaa mutta se on huono vastaus, jos venäläiset muista huomattavasti vaarallisemmista liikennekulttuureista puhumattakaan alkaisivat noudattaa edes suurinta osaa liikennesäännöistä rajoituksia voitaisiin reilusti nostaa ja onnettomuudet laskisivat silti todella paljon, nopeusrajoitukset vaikuttavat vain kaikkein lainkuuliaisempiin ihmisiin, sellaisiin mitä länsimaissa enemmistö on. Venäjällä kun eletään edelleen kuin Neuvostoaikana, millään ei ole mitään väliä. Suomessa taas suurin osa noudattaa rajoituksia ainakin likimain, käytännössä ajetaan 5-10km/h yli ja se tässä on hullua että juuri enemmistö ihmisistä ei Suomessa mitään ongelmia aiheuta mutta heitä eniten rajoitetaan.
Rattijuopot yleensä poikkeaa suurimman osan käytöksestä esim. Ylinopeus!
Voisitko lopulta todistaa väittämäsi missä sanon että poliisit vainoavat ihmisiä.
ongelmia aiheuta mutta heitä eniten rajoitetaan.
Mielenkiitoista kuka sinua rajoittaa, jos ei poliisi niin pyydä apua heiltä.
Laitas nyt Quu-ukko se lainaus tai myönnä että ihan itse keksit sen sairaassa päässäsi.
Mikähän siinä mahtaa olla, että Kumppanit, Herbertit, Ekit, TeeCeet ym. eivät ole kommentoineet millään tavalla tämän yhden höyrypään ylinopeudella ajamista?
Onko tosiaan niin, että jos kokee rajoitukset olevan alimitoitettu normaaliolosuhteisiin ja ajaa siksi pienellä ylinopeudella on tuomittavaa, mutta siinä ei ole mitään pahaa, jos ajaa ylinopeudella tahallaan vailla järkevää syytä?
Jostakin kumman syystä tuo sveitsiläisten parempi demokratia on päätynyt nopeuksissa lähes samaan tulokseen kuin meidän huonompi demokratiamme.
Moottoriteillä on nopeusrajoitus 120 km/h, maanteillä 80 km/h ja kaduilla 50 km/h. No, ovathan nuo paljon paremmat kuin meillä, kun ne on oikein päätetty.
Mitähän tähän oikein taas sanoisi, oletko koskaan ajanut Sveitsissä? Hieman on kimurantinpaa tietä ja nousua kuin suomessa, tämän lisäksi kannattaa hetki miettiä miten nopeusrajoitukset on sijoiteltu, Suomessa saattaa taajaman päätyttyä olla 50 rajoitusta selvällä maantiellä kilometritolkulla ennen yleisrajoituksen alkua. Ei se että numerot on samoja tarkoita että niitä käytetään samalla tavalla. Onhan suomessakin 100 yhtenä rajoituksena mutta sitä ei silti paljon missään näy.
Joo kannatattaisi varmaan alkajaisiksi kysyä ritsalta oletko koskaan ajanut autoa Suomessa tai edes liikkunut jonkun kyydissä eri puolilla maata. Ai niin miksikö tollanen kysymys? Ihan vaan sen takia, että hän ei ole suomessa juuri missään nähnyt 100 km/h:n rajoitusta. Suomessa on nykyisin satasen rajoitusta n. 10 000 km:lla., joten liikkuessa luulisi sen näkevän.Ehkäpä juuri tuo "huomaamattomuus" saakin hänet puhumaan rajoituksen nostosta?
Ritsaa voi toki ilahduttaa sillä, että 2000-luvulla satasen rajoituksia on alennettu kahdeksaankymppiin yli 2000 km:lla ja varmasti lähivuosina alennetaan lisää. Kannattaa miettiä miksi näin on eikä kiukutella kuin pikkukakarat: "En tykkää!"
Entä Sveitsi, jossa on niin demokraattisesti päätetty. Eivät ne tiet suinkaan läheskään aina ole kimurantteja ja nousuja ja laskuja. Paljon on yhtä tasaista kuin täälläkin. Mitä rajoituksiin tulee niin oman havaintoni mukaan siellä on aika hyvin rajoitukset laitettu. Taajamissa nopeusrajoitukset ovat yleisesti 40 km/h ja 30 km/h. Motareilla on 120 km/h ja aika monesti alempikin esim. paikoissa, joissa on asutusta lähellä. Jotenkin tuntuu, että sveitsiläiset ovat demokraattisesti päättäneet vastaavantasoisille teille usein vähän alemmat rajoitukset kuin Suomessa. Ihan niin kuin Ruotsissa, jonka liikennekulttuuri ja - turvallisuus on ainakin pikkasen Suomea parempi.
Tulipa muuten mieleen sekin, että silloin, kun ihmiset katsovat rajoitukset väärän tasoisiksi, niin yleensä vaatimuksena on rajoituksen alentaminen. Asukasyhdistykset, vanhempainyhdistykset, kylätoimikunnat, oppilaskunnat ... tekevät tällaisia alotteita. Paikallisdemokratiaa! Näitä sitten kaupungit ja ELY keskukset käsittelevät. Ei tule yhtään mieleen alotteita rajoitusten nostosta.
Mikähän siinä mahtaa olla, että Kumppanit, Herbertit, Ekit, TeeCeet ym. eivät ole kommentoineet millään tavalla tämän yhden höyrypään ylinopeudella ajamista?
Onko tosiaan niin, että jos kokee rajoitukset olevan alimitoitettu normaaliolosuhteisiin ja ajaa siksi pienellä ylinopeudella on tuomittavaa, mutta siinä ei ole mitään pahaa, jos ajaa ylinopeudella tahallaan vailla järkevää syytä?
Eikös ne pilkulleen rajoitusta ajavat olleet niitä jononkerääjiä.
On ne. Mutta sinähän et selvästikään ole sellainen kun taustapeili on tyhjää täynnä. Laita se lainaus tai myönnä että keksit sen itse.
Tongi itse omat kirjoituksesi jos et muista, minä en myönnä mitään.
Tiedän että sinä ja kaltaisesi ei pysty mitään myöntämään, ainoastaan syyttämään. Kun et kerran pysty myöntämään että valehtelet niin tuskin haittaa jos jatkossa muistuttelen asiasta säännöllisesti.
Siellä näkyy olevan valtaosa sinun kanssa eri mieltä vähän joka asiassa.
Ainakaan tänään ei näyttänyt kukaan olevan eri mieltä kanssani kun puolenpäivän aikaan ajelin 50km, pysyin koko matkan niin moottoritiellä kun maantielläkin omalla kaistallani koko matkan eikä nopeus missään vaiheessa laskenut alle rajoituksen (todellinen nopeus), ei siis kertaakaan lukuunottamatta muutamaa rekkaa jotka ohitin. Minut ohitettiin lukemattomia kertoja. Ei uskovaisia näköjään riitä jokapaikkaan.
Siellä näkyy olevan valtaosa sinun kanssa eri mieltä vähän joka asiassa.
Ainakaan tänään ei näyttänyt kukaan olevan eri mieltä kanssani kun puolenpäivän aikaan ajelin 50km, pysyin koko matkan niin moottoritiellä kun maantielläkin omalla kaistallani koko matkan eikä nopeus missään vaiheessa laskenut alle rajoituksen (todellinen nopeus), ei siis kertaakaan lukuunottamatta muutamaa rekkaa jotka ohitin. Minut ohitettiin lukemattomia kertoja. Ei uskovaisia näköjään riitä jokapaikkaan.
HALLE LUJAA olet tullut uskoon, kun noudatat sääntöjä.
Mistä niin sairaassa päässäsi päättelit?
Sanoin että nopeus ei missään vaiheessa laskenut alle rajoituksen, onko liian vaikea ymmärtää mitä tarkoitan?
Koska sinä muuten ajattelit alkaa toimimaan uskosi mukaan ja lopettaa ylinopeudella ajamisen? Samalla kun teet sen voit myös lopettaa valehtelun.
Mikähän siinä mahtaa olla, että Kumppanit, Herbertit, Ekit, TeeCeet ym. eivät ole kommentoineet millään tavalla tämän yhden höyrypään ylinopeudella ajamista?
Onko tosiaan niin, että jos kokee rajoitukset olevan alimitoitettu normaaliolosuhteisiin ja ajaa siksi pienellä ylinopeudella on tuomittavaa, mutta siinä ei ole mitään pahaa, jos ajaa ylinopeudella tahallaan vailla järkevää syytä?
Mielenkiinnolla olen seurannut teidän kyselyjänne kaksinaismoralismista. Koitin aikanaan kysyä sinulta linjanvetoa samaan asiaan. Eli jos itse rikkoo lakia, onko silloin menettänyt oikeuden kritisoida muita lain rikkomisesta. En ymmärtänyt silloin vastaustasi, mutta nyt ainakin on aistittavissa ihmettelyä ensimmäisen kiven heittämisestä.
Ylinopeudesta puhuttaessa merkittävin ero on siinä, kuinka paljon ja kuinka usein ylinopeutta ajaa. Tietysti tilanteet yms. asiat ovat ratkaisevia, mutta jätetään ne huomioimatta ja yleistetään hiukan. Minunkin mielestäni rajoituksia pitäisi noudattaa, vaikken itsekään aina noudata. Ylitykseni ovat kuitenkin yleensä vähäisiä ja/tai hetkellisiä. Näinollen yleinen, säännöllinen, tavallinen, jatkuva tai miten ajotapaa halutaankaan luonnehtia, sakotuskynnyksen ylittävä nopeus on aivan eri asia kuin minun käyttämät, huomattavasti vähäisemmät ja harvinaisemmat ylinopeudet. Miksi sitten en aja pilkulleen rajoitusten mukaan, vaikka rajoitusten noudattamisen puolella olenkin? Se vaatisi jatkuvasti selvän pelivaran lipsahdusten varalle. Tuo n. 5-10 km/h toleranssi on mielestäni kohtuuttoman iso nopeuden pudotus siihen nähden, mitä tavoitenopeuden (suurin sallittu) sisältämän vaihtelun myötä ajetut ylinopeudet merkitsevät.
Sinullakin hyväksyttävän ylinopeuden määrä tulee jossain vastaan, luultavasti pian sinun käyttämiesi ylitysten jälkeen. Et siis hyväksy ns. älytöntä kaahaamista, vaikka itsekin ajat ylinopeutta. Tämä sama asetelma on meillä kaikilla, rima vain on eri korkeudella.
Mielenkiinnolla olen seurannut teidän kyselyjänne kaksinaismoralismista. Koitin aikanaan kysyä sinulta linjanvetoa samaan asiaan. Eli jos itse rikkoo lakia, onko silloin menettänyt oikeuden kritisoida muita lain rikkomisesta. En ymmärtänyt silloin vastaustasi, mutta nyt ainakin on aistittavissa ihmettelyä ensimmäisen kiven heittämisestä.
No mikset sitten kritisoi tuon yhden sekopään ylinopeuksia?
Herbert:
Ylinopeudesta puhuttaessa merkittävin ero on siinä, kuinka paljon ja kuinka usein ylinopeutta ajaa. Tietysti tilanteet yms. asiat ovat ratkaisevia, mutta jätetään ne huomioimatta ja yleistetään hiukan.
Tässä asiassa ei kannata yleistää. Ylinopeudesta merkittävin ero on TILANNENOPEUDESSA.
Herbert:
Minunkin mielestäni rajoituksia pitäisi noudattaa, vaikken itsekään aina noudata. Ylitykseni ovat kuitenkin yleensä vähäisiä ja/tai hetkellisiä. Näinollen yleinen, säännöllinen, tavallinen, jatkuva tai miten ajotapaa halutaankaan luonnehtia, sakotuskynnyksen ylittävä nopeus on aivan eri asia kuin minun käyttämät, huomattavasti vähäisemmät ja harvinaisemmat ylinopeudet.
Vastasin tähän jo kertaalleen, joten totean nyt lyhyesti, että tuo on vain sinun mielipiteesi.
Herbert:
Sinullakin hyväksyttävän ylinopeuden määrä tulee jossain vastaan, luultavasti pian sinun käyttämiesi ylitysten jälkeen. Et siis hyväksy ns. älytöntä kaahaamista, vaikka itsekin ajat ylinopeutta. Tämä sama asetelma on meillä kaikilla, rima vain on eri korkeudella.
Minulla rima on tilannenopeudessa eikä tikkarin ja mittarin näyttämien lukujen erotuksessa kuten teillä.
Juu kaikkea muuta. Mennään potenssimallia lähemmäs.
1) Otetaan vaikkapa tuo ritsan ajama rajoitusten korotus. Jos rajoitusta korotettaisiin vaikkapa 80-teillä sataseen, niin keskinopeus voisi nousta hyvinkin 8 km/h. Mitä tämä tutkimustuloksiin perusteella tehdyn potenssimallin mukaan merkitsisi? Liikennekuolemat nousisivat yli 40 % Olisiko hyvä näin?
Entäpä toisinpäin? onko ymmärrettävää se, että vilkkailla kapeilla teillä rajoitusta alennetaaan 100 -> 80?
2) Entäpä ylinopeudet? Onko ihan jees ajaa sellaista ylinopeutta, josta ei tule sakkoa? Otetaan taas yksinkertaistuksen vuoksi, se, että puolet kuskeista ajaa 80 km/h alueella ylinopeutta pääosin alle 10 km/h. Mitä se merkitsisi keskinopeudelle, jos nuokin ajaisivat rajoitusta noudattaen. Keskinopeus laskisi vähän. Jos se laskisi 4 km/h vähenisivät liikennekuolemat n. 20%. Koska ylinopeuksien hillitseminen myös kaventaisi nopeusjautumaa enemmän kuin rajoituksen alentaminen (jonka perusteella potenssimalli on pitkälti tehty) olisi vaikutus vielä suurempi.
Koska jokainen tielläkulkija vaikuttaa siihen mikä on myös se keskinopeus, niin vastuullisen kuskin pitäisi noudattaa rajoituksia. Monesti se oman vauhdin hillitseminen vaikuttaa laajemminkin. Sekös on keskustelussa muutamia kiukuttanut. Vastuullisen kuskin ei pitäisi heidän mukaansa saada ajaa rajoitusta noudattaen, kun ohitusmahdollisuutta ei ole. He muka ovat jononmuodoostajia, vaikka tosiasiassa tämä "kunnia" kuuluu ylinopeuskuskeille.
Ylinopeudesta puhuttaessa merkittävin ero on siinä, kuinka paljon ja kuinka usein ylinopeutta ajaa. Tietysti tilanteet yms. asiat ovat ratkaisevia, mutta jätetään ne huomioimatta ja yleistetään hiukan. Minunkin mielestäni rajoituksia pitäisi noudattaa, vaikken itsekään aina noudata. Ylitykseni ovat kuitenkin yleensä vähäisiä ja/tai hetkellisiä.
Tämä ei taida liittyä enää mitenkään potenssimalliin, mutta jatkan nyt samasta aiheesta.
Omalla kohdallani nimenomaan tilanteet yms. asiat ovat ratkaisevia, kun mietin, ajanko ylinopeudella vai ei.
Jos nopeusrajoitus on 60 kilometriä tunnissa tai alempi, en mieti rajoitusta enkä katso nopeusmittaria. Todennäköisesti kuitenkin ajan ylinopeutta, ellei edellä aja joku, joka noudattaa nopeusrajoitusta.
Jos maantien nopeusrajoitus on 80 km/h, ylitän nopeusrajoituksen noin kahdellakymmenellä kilometrillä tunnissa tai enemmänkin olosuhteista riippuen. Jos edessä ajaa hitaampia autoja, ohitan ne. Rikesakon ja päiväsakon rajalla ei ole merkitystä, koska minulla on ollut viimeksi verotettavaa tuloa kymmenen vuotta sitten. Vilkkaassa liikenteessä ja jonossa ajaessani en kuitenkaan lähde ohittelemaan.
Maantiellä, jolla on 100 km/h nopeusrajoitus, ajan nykyisin aika harvoin. Jos edellä ajaa useita autoja, ja jos niiden nopeus on lähellä suurinta sallittua, jään yleensä jonon perään seurailemaan. Jättäydyn aika kauas, koska tiiviissä letkassa ajaminen tuntuu typerältä ja on sitä, jos tie on kurainen. Jos liikennettä on vähän, voin ohittaa auton, joka ajaa sadan kilometrin tuntinopeutta. Jos olen pitkällä matkalla, hyvin todennäköisesti ohitan tuollaisen auton. Jos tie on tyhjä, ja olosuhteet ovat hyvät, ja on hiljainen aika vuorokaudesta, voin ajaa jopa 120 kilometrin tuntinopeutta. Eikä tuokaan ole ehdoton yläraja. Kovin pitkiä matkoja en kuitenkaan yleensä aja kovin suurella ylinopeudella.
Moottoritiellä tyydyn monesti 120 kilometrin tuntinopeuteen, koska autoni ei ole mikään Ferrari. Joskus tosin saatan innostua ajamaan kovempaakin kuten viimeisin sakkonikin osoittaa.
Pääperiaatteeni on se, että yritän pitää nopeudet sellaisina, ettei ajokortti heti kerralla lähtisi. Ongelma on se, että tarkkoja rajoja, mistä nopeudesta ajokortin menettää, ei ilmoiteta missään. Foorumeilla kerrotaan mitä erilaisimmista lukemista, mutta tuskin poliisit foorumikirjoitusten mukaan tässä asiassa toimivat.
Jos ajaa ylinopeutta, ylinopeussakkoa on vaikea välttää pelkästään olemalla varovainen. Jos poliisi mittaa nopeuden vastaan tulevasta autosta, sitä on mahdotonta tietää. Ainoa varotoimi on se, että ei aja tolkuttomia nopeuksia tilanteissa, joissa vastaan on tulossa autoja. Sakon voi saada, mutta ajokortti ehkä säilyy.
Jos poliisi mittailee nopeuksia maantien varressa, siihen voi jonkin verran varautua. Eivät poliisit mittaa nopeuksia yleensä mistään puiden latvoista. Varsinkin talviaikaan maanteiden varsilla on aika vähän paikkoja, mihin poliisi voi tutka-autonsa pysäköidä. Kesälläkin autoa yleensä jonkin verran näkyy, vaikka yleisesti puhutaankin siitä, että poliisi kyttäilee tutkan kanssa pusikoissa. Kun kaukana edessä tien varressa on pysäköitynä vaalea auto, kokenut ylinopeuskonkari polkaisee refleksimäisesti jarrua ja vasta sen jälkeen vilkaisee nopeusmittarista, oliko jarrutukselle edes tarvetta. Ainakin yhdeltä mahdolliselta sakolta olen pelastunut salamannopean jarrutuksen avulla. Perässäni pitkään samalla nopeudella ajanut auto, joka ei jarruttanut, pysäytettiin.
Olen nähnyt poliisin mittaavan nopeuksia myös pysäytetystä moottoripyörästä ja vieläpä paikassa, jossa saalis on olosuhteista johtuen runsasta (ja ylinopeudet mahdollisimman vaarattomia). Kävelevä poliisi tutka kädessä ei myöskään ole mahdoton näky, mutta näissä tapauksissa poliisin kulkuneuvo on yleensä lähellä.
Herbertin minunkin mielestäni rajoituksia pitäisi noudattaa mielipiteeseen vastaan omalla mielipiteelläni, joka on se, että elleivät olosuhteet muuta edellytä, nopeusrajoituksia voi rikkoa aivan lonkalta noin 20 kilometrillä tunnissa. Sen yli menevät nopeudet vaativat jo enemmän harkintaa.
Minua eivät ole koskaan ärsyttäneet liikenteessä näkemäni suuretkaan ylinopeudet, jos niihin ei ole liittynyt erityisiä vaaratekijöitä. Vaaralliseksi kokemani ylinopeus kuten valtatienopeudella ajaminen läpi taajaman - ei tietenkään ole mukavaa katseltavaa. Kerran hyppäsin suorastaan tieltä pois, kun mutkan ja pienen mäennyppylän takaa ilmestyi lähes ilmalennossa ja sivuluisussa jonkun nuorisoporukan auto, jolla oli nopeutta vaikka kuinka paljon. Nopeusrajoitus oli taajamalle tyypillinen 40 kilometriä tunnissa, mutta tuossa ajamisessa ei ärsyttänyt nopeusrajoituksen rikkominen (ehkä yli tuplanopeudella) vaan selkeästi vaarallinen ajo. Tietä ylittävä lapsi tai aikuinen olisi voinut jäädä auton alle. Kuljettaja lienee saanut korttinsa edellisellä viikolla, koska tuollaisella ajokokemuksellahan ollaan kovimpia kuskeja.
Vaikka hyväksyn tietyissä rajoissa ylinopeudet, en hyväksy vaaran aiheuttamista muille. Jos joku vastaa tähän, että ylinopeushan on vaaran aiheuttamista muille, vastaan jo ennakolta, että eikä ole. Tarvitaan konkretiaa. Pelkkä teoria ei riitä.
Ylinopeudesta puhuttaessa merkittävin ero on siinä, kuinka paljon ja kuinka usein ylinopeutta ajaa. Tietysti tilanteet yms. asiat ovat ratkaisevia, mutta jätetään ne huomioimatta ja yleistetään hiukan.
Tässä asiassa ei kannata yleistää. Ylinopeudesta merkittävin ero on TILANNENOPEUDESSA.
Tässä keskustelussa on pakko yleistää, koska kyse on ylinopeuksien suuruudesta ja yleisyydestä. Tässä keskustelussa ei ole tiedossa se, kuinka tilannenopeudet huomioidaan, joten se on oletettava vakioksi.
Minulla rima on tilannenopeudessa eikä tikkarin ja mittarin näyttämien lukujen erotuksessa kuten teillä.
Tässä menee pahasti metsään. Mistään et voi päätellä saati tietää, huomioimmeko tilannenopeudet paremmin vai huonommin kuin sinä.
Jos nopeusrajoitus on 60 kilometriä tunnissa tai alempi, en mieti rajoitusta enkä katso nopeusmittaria. Todennäköisesti kuitenkin ajan ylinopeutta, ellei edellä aja joku, joka noudattaa nopeusrajoitusta.
Jos maantien nopeusrajoitus on 80 km/h, ylitän nopeusrajoituksen noin kahdellakymmenellä kilometrillä tunnissa tai enemmänkin olosuhteista riippuen. Jos edessä ajaa hitaampia autoja, ohitan ne. Rikesakon ja päiväsakon rajalla ei ole merkitystä, koska minulla on ollut viimeksi verotettavaa tuloa kymmenen vuotta sitten. ...
Pääperiaatteeni on se, että yritän pitää nopeudet sellaisina, ettei ajokortti heti kerralla lähtisi.
... omalla mielipiteelläni, joka on se, että elleivät olosuhteet muuta edellytä, nopeusrajoituksia voi rikkoa aivan lonkalta noin 20 kilometrillä tunnissa. Sen yli menevät nopeudet vaativat jo enemmän harkintaa.
Joopa joo. Kovin itsekästä juttua. Kun ei ole tuloja voi ajaa ylinopeutta. Ainoa pelko on, että se kortti menee.
Vastuulliset kuskit eivät edes ajattele poliisin "kyttäystä" tai kamerapönttöjä , vaan noudattavat rajoituksia. Vastuulliset kuskit eivät ajattele paljonko voi ajaa ylinopeutta, vaan millaista vauhtia voi ajaa rajoitusten puitteissa, kun ottaa huomioon tilanteet ja olosuhteet.
Potenssimalliin... Jos kaikki ajaisivat noin kahdeksankympin alueella, niin liikennekuolemat nousisivat 80 km/h teillä 140%. Kehotatko muitakin moiseen!
Ylinopeudesta puhuttaessa merkittävin ero on siinä, kuinka paljon ja kuinka usein ylinopeutta ajaa. Tietysti tilanteet yms. asiat ovat ratkaisevia, mutta jätetään ne huomioimatta ja yleistetään hiukan.
Tässä asiassa ei kannata yleistää. Ylinopeudesta puhuttaessa merkittävin ero on TILANNENOPEUDESSA.
Tässä keskustelussa on pakko yleistää, koska kyse on ylinopeuksien suuruudesta ja yleisyydestä. Tässä keskustelussa ei ole tiedossa se, kuinka tilannenopeudet huomioidaan, joten se on oletettava vakioksi.
Oleta sitten tilannenopeuksien huomioiminen hyväksi.
Herbert:
Minulla rima on tilannenopeudessa eikä tikkarin ja mittarin näyttämien lukujen erotuksessa kuten teillä.
Tässä menee pahasti metsään. Mistään et voi päätellä saati tietää, huomioimmeko tilannenopeudet paremmin vai huonommin kuin sinä.
Ei se mitään metsään mene. Kyse oli siitä, minkälaisia ylinopeuksia hyväksymme toisille!
Herba: "Sinullakin hyväksyttävän ylinopeuden määrä tulee jossain vastaan, luultavasti pian sinun käyttämiesi ylitysten jälkeen. Et siis hyväksy ns. älytöntä kaahaamista, vaikka itsekin ajat ylinopeutta."
Minä voin helposti hyväksyä vaikka 50km/h ylinopeuden toisille kunhan tilannenopeus pysyy sopivana, mutta voi olla taas tilanteita, että en hyväksy edes rajoituksen sallimaa nopeutta, jos se on tilanteeseen sopimaton.
Joopa joo. Kovin itsekästä juttua. Kun ei ole tuloja voi ajaa ylinopeutta. Ainoa pelko on, että se kortti menee.
Ajokortin menettäminen on tarkoitettukin pelotteeksi. Sen menettää niin pienituloinen kuin suurituloinenkin kolmen (1v) tai neljän (2v) sakon jälkeen tai ajettuaan kerran liian kovaa.
Jos ylinopeussakko sattuu olemaan pienituloisilla pienempi kuin paremmin ansaitsevilla, on tällä asialla kääntöpuolensakin. Pienempikin summa kirpaisee, jos rahaa on vähän.
Mitä rahaan tulee, niin olen vapaaehtoisesti luopunut työttömyyskorvauksen nostamisesta (ja ollut sivussa valtiolle kalliiksi tulevista hömppäkursseista ym. työttömyyspelleilystä ) viimeisten kymmenen vuoden ajan.
Lainaus kelan sivulta: Ilman korotuksia työmarkkinatuen suuruus on keskimäärin 698 e/kk (21,5 x 32,46 e).
Olen käytännössä lahjoittanut valtiolle 120 kuukauden työmarkkinatuen (83760 ) jättämättä sen anomatta ja nostamatta. Rahalle kyllä olisi ollut tarvetta, mikä näkyy autokalustossanikin.
Itsekästä touhua.
TM 36:
Vastuulliset kuskit eivät edes ajattele poliisin "kyttäystä" tai kamerapönttöjä , vaan noudattavat rajoituksia. Vastuulliset kuskit eivät ajattele paljonko voi ajaa ylinopeutta, vaan millaista vauhtia voi ajaa rajoitusten puitteissa, kun ottaa huomioon tilanteet ja olosuhteet.
Vastuulliset kuskit saavat ajatella mitä haluavat.
TM 36:
Potenssimalliin... Jos kaikki ajaisivat noin kahdeksankympin alueella, niin liikennekuolemat nousisivat 80 km/h teillä 140%. Kehotatko muitakin moiseen!
En ole aiheuttanut ajamisellani kenenkään loukkaantumista tai kuolemista, joten miksipä en voisi kehottaa muitakin ajamaan yhtä turvallisesti. En kuitenkaan halua neuvoa muita, joten ajakoot vastuulliset kuskit miten haluavat, kunhan eivät aja kenenkään päälle.
Oleta sitten tilannenopeuksien huomioiminen hyväksi.
Oletan sen samanlaiseksi kaikilla. Jos muuttujana on ylinopeus, ei ole mielekästä keskustella tilannenopeuksista. Sinä jo ilmoitit, että sinulle tilannenopeus on merkitsevä toisin kuin minulle ja muutamalle muulle.
Oleta sitten tilannenopeuksien huomioiminen hyväksi.
Oletan sen samanlaiseksi kaikilla. Jos muuttujana on ylinopeus, ei ole mielekästä keskustella tilannenopeuksista. Sinä jo ilmoitit, että sinulle tilannenopeus on merkitsevä toisin kuin minulle ja muutamalle muulle.
Tilannenopeuksien huomioinen ei todellakaan ole samanlainen kaikilla ja kuten on tullut lukuisia kertoja todettua, niin joillakin se turvallinen tilannenopeus on suurempi, kuin toisilla. Joillekin oikea nopeus on 0km/h.
Minusta ei ole mielekästä keskustella ylinopeudesta ellei tiedä tilannetta.
Ilmeisesti kuitenkin nyt ymmärsit miksi hyväksyn/en hyväksy joidenkin käyttämiä ylinopeuksia ja miksi voin kritisioida esim. tiettyjen lippalakkipäiden ajamia ylinopeuksia.
Tänään on taas sellainen päivä, että voin helposti hyväksyä esim. 30-40km/h ylinopeudet maantiellä, vaikka itse joudunkin tyytymään alhaisempiin lukuihin. Toisaalta viime kuukausien ajalta löydän päiviä joilloin en olisi hyväksynyt minkäänlaista ylinopeutta.
Tilannenopeuksien huomioinen ei todellakaan ole samanlainen kaikilla ja kuten on tullut lukuisia kertoja todettua, niin joillakin se turvallinen tilannenopeus on suurempi, kuin toisilla. Joillekin oikea nopeus on 0km/h.
Tietenkään kaikki eivät huomioi tilanteita samalla tavalla. Mutta kun keskustellaan aiheesta, pitää tilanteiden huomioiminen pitää vakiona arvioitaessa ylinopeuden merkitystä. Muuten ylinopeuden merkityksestä keskustelu on mahdotonta.
Minusta ei ole mielekästä keskustella ylinopeudesta ellei tiedä tilannetta.
Niin, mahdatko vieläkään olla ymmärtänyt, mitä ylinopeudella ajaminen vaikuttaa moottoritiellä rajoitusta noudattavan ajamiseen.
Ilmeisesti kuitenkin nyt ymmärsit miksi hyväksyn/en hyväksy joidenkin käyttämiä ylinopeuksia ja miksi voin kritisioida esim. tiettyjen lippalakkipäiden ajamia ylinopeuksia.
Toivottavasti ritsakin ymmärtää, jotta loppuu harrastamanne jankuttaminen siitä, miksi joku puolustaa rajoitusten noudattamista, vaikkei itsekään pilkulleen noudata.
Oletko muuten pohtinut sitä, millaisen haasteen mielipiteesi asettaa nopeusvalvonnalle?
Ilmeisesti kuitenkin nyt ymmärsit miksi hyväksyn/en hyväksy joidenkin käyttämiä ylinopeuksia ja miksi voin kritisioida esim. tiettyjen lippalakkipäiden ajamia ylinopeuksia.
Toivottavasti ritsakin ymmärtää, jotta loppuu harrastamanne jankuttaminen siitä, miksi joku puolustaa rajoitusten noudattamista, vaikkei itsekään pilkulleen noudata.
En ajatellut tätä niinkään ylinopeuspankki-mallina vaan joustavuutena ja terveen maalaisjärjen käyttönä ......... Minulla on yksi tuttu pohjanmaalla joka jostain syystä saa usein ylinopeussakkoja. Hän on kategorisesti päättänyt että raastupaan joka ikisen sakon vuoksi (eli kiistää ).
Mielenkiintoista, että yhdistit nuo lauseet samaan vastineeseen!
En keksi mitä maalaisjärkeä tai joustavuutta edustaa jatkuva raastuvassa käynti. Siinä mielessä Herbertin kommenttiin on helppo yhtyä.
Yhdistin nämä kaksi asiaa tuodakseni esille, että sakkoja jaetaan tien päällä ohjekirjan mukaan, eikä olosuhteita oteta huomioon lainkaan. Kun mennään raastupaan, siellä on sakon saanut, joka voi kertoa niistä olosuhteista, syyttäjä, joka edustaa poliisien laintulkintaa ja tuomari joka sitten päättää. Jotain kuvaa se, että sakot aina laskevat, en usko että kaikki tuomarit sitä silkasta armeliaisuudestaan tekevät.
Ei ajatuksessasi ole muuta vikaa kuin nopeusikkuna. Kelin ollessa heikko tai tilanteen muuten vain vaatisessa, on oikean tilannenopeuden alaraja 0 km/h. Yläraja on esimerkissäsi 100 km/h. Ajatuksesi poikkeaa NHB:n, ritsan ja Opelixin ajatuksista vain siinä, että haluat hiukan monimutkaisemman järjestelmän nykyistä korkeampien rajoitusten tilalle. Monia varmaan ilahduttaisi se, että kameravalvonta olisi mahdotonta.
Toin tämän mallin esille yksinkertaistamaan systeemiä, jotta ei olisi syytä kytätä omaa mittaria 5km/h tarkkuudella, monethan ajaa jo mittarin mukaan vähän alle nopeusrajoitusten, ettei vaan aja liian kovaa. Sitten körötellään jonossa 65km/h kahdeksankympin alueella.
20 vuotta sitten Japanissa oli kirjoittamaton sääntö, älä aja kovempaa kuin nopeusrajoitus +20km/h. Ajoin kerran etelästä kohti Tokiota pimeässä. Rajoitus oli 110km/h. Yhdessä alamäessä nopeus lipsahti 131km/h ja heti syttyi poliisiauton vilkut takana. Onni tässä oli, että autossa oli tullin kilvet ja kun poliisi tuli niin lähelle, että näkivät ne, päättivät sitten olla pysäyttämättä, huusivat kattokaiuttimesta vaan "hurry up, hurry up" kun olin tietysti hidastanut vauhtia. Poliisit ajoivat seuraavasta liittymästä ulos motarilta. Minusta tässä on joustoa olosuhteiden mukaan. Enhän minäkään ajaisi samassa kohtaa 130 km/h rankkasateella tai talvella.
Tuo vaikuttaisi hyvältä mallilta sille, miten mielikuvia luomalla saadaan ongelmatilanne näissä kirjoituksissa:
Jorma L:
Toin tämän mallin esille yksinkertaistamaan systeemiä, jotta ei olisi syytä kytätä omaa mittaria 5km/h tarkkuudella, monethan ajaa jo mittarin mukaan vähän alle nopeusrajoitusten, ettei vaan aja liian kovaa. Sitten körötellään jonossa 65km/h kahdeksankympin alueella.
Niin, mikä on kenellekin vähän tai paljon? Tuosta kommentistasi sitä ei voi päätellä, joten mitä sinä nyt tuolla kovin ristiriitaisella lausunnolla yrität kertoa:
Tuo 65km/h on sinustakin varmaan ihan liian pieni nopeus 80km/h alueella? Tai onko sinusta -15km/h se, mitä tarkoitit vähän alle nopeusrajoitusten ajamisella sittenkin? Siksi toisekseen, minä ymmärrän 5km/h tarkkuudeksi sen, että 80km/h alueella ajetaan jotakin välillä 75-85 km/h. Sekin heittää siis 10-20km/h:ssa ylöspäin tuosta "65 km:n köröttelystäsi"! Eli mistä se niinku tulee?
Mutta varmaan oli tarkoitus kuulosta siltä, että "monet ajajat ovat tientukkoja, tai jotakin?
Jawa63:
Voisitko lopulta todistaa väittämäsi missä sanon että poliisit vainoavat ihmisiä.
Jawa63:
Ei ole vielä selvinnyt että miksi sinä täällä räksytät muuta kuin räksyttämisen halusta, puolustat rajoituksia, et noudata rajoituksia, ajelet miten sattuu mm. sateella 140km/h. Mitä poliittista linjaa sinä edustat, vasemmisto kenties vihreät vai sekopäiden puolue?
nikkra:
Mitähän tähän oikein taas sanoisi, oletko koskaan ajanut Sveitsissä? Hieman on kimurantinpaa tietä ja nousua kuin suomessa, tämän lisäksi kannattaa hetki miettiä miten nopeusrajoitukset on sijoiteltu, Suomessa saattaa taajaman päätyttyä olla 50 rajoitusta selvällä maantiellä kilometritolkulla ennen yleisrajoituksen alkua. Ei se että numerot on samoja tarkoita että niitä käytetään samalla tavalla. Onhan suomessakin 100 yhtenä rajoituksena mutta sitä ei silti paljon missään näy.
http://www.google.fi/search?q=roads+in+switzerland&hl=fi&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=4FlMUdmyJfTE4gSt7YDQBg&ved=0CCkQsAQ&biw=1011&bih=479
Jawa63:
Laitas nyt Quu-ukko se lainaus tai myönnä että ihan itse keksit sen sairaassa päässäsi.
Jawa63:
Ei ole sieltä tainnut vielä toistaiseksi yhtäkään järkevää sanaa tulla. Kaikki merkit viittaa että liikut yhtä hullusti kuin esiinnyt.
Mikähän siinä mahtaa olla, että Kumppanit, Herbertit, Ekit, TeeCeet ym. eivät ole kommentoineet millään tavalla tämän yhden höyrypään ylinopeudella ajamista?
Onko tosiaan niin, että jos kokee rajoitukset olevan alimitoitettu normaaliolosuhteisiin ja ajaa siksi pienellä ylinopeudella on tuomittavaa, mutta siinä ei ole mitään pahaa, jos ajaa ylinopeudella tahallaan vailla järkevää syytä?
Jawa63:
Laita se lainaus tai myönnä että keksit sen itse.
ritsa:
Joo kannatattaisi varmaan alkajaisiksi kysyä ritsalta oletko koskaan ajanut autoa Suomessa tai edes liikkunut jonkun kyydissä eri puolilla maata. Ai niin miksikö tollanen kysymys? Ihan vaan sen takia, että hän ei ole suomessa juuri missään nähnyt 100 km/h:n rajoitusta. Suomessa on nykyisin satasen rajoitusta n. 10 000 km:lla., joten liikkuessa luulisi sen näkevän.Ehkäpä juuri tuo "huomaamattomuus" saakin hänet puhumaan rajoituksen nostosta?
Ritsaa voi toki ilahduttaa sillä, että 2000-luvulla satasen rajoituksia on alennettu kahdeksaankymppiin yli 2000 km:lla ja varmasti lähivuosina alennetaan lisää. Kannattaa miettiä miksi näin on eikä kiukutella kuin pikkukakarat: "En tykkää!"
Entä Sveitsi, jossa on niin demokraattisesti päätetty. Eivät ne tiet suinkaan läheskään aina ole kimurantteja ja nousuja ja laskuja. Paljon on yhtä tasaista kuin täälläkin. Mitä rajoituksiin tulee niin oman havaintoni mukaan siellä on aika hyvin rajoitukset laitettu. Taajamissa nopeusrajoitukset ovat yleisesti 40 km/h ja 30 km/h. Motareilla on 120 km/h ja aika monesti alempikin esim. paikoissa, joissa on asutusta lähellä. Jotenkin tuntuu, että sveitsiläiset ovat demokraattisesti päättäneet vastaavantasoisille teille usein vähän alemmat rajoitukset kuin Suomessa. Ihan niin kuin Ruotsissa, jonka liikennekulttuuri ja - turvallisuus on ainakin pikkasen Suomea parempi.
Tulipa muuten mieleen sekin, että silloin, kun ihmiset katsovat rajoitukset väärän tasoisiksi, niin yleensä vaatimuksena on rajoituksen alentaminen. Asukasyhdistykset, vanhempainyhdistykset, kylätoimikunnat, oppilaskunnat ... tekevät tällaisia alotteita. Paikallisdemokratiaa! Näitä sitten kaupungit ja ELY keskukset käsittelevät. Ei tule yhtään mieleen alotteita rajoitusten nostosta.
Jawa63:
On ne. Mutta sinähän et selvästikään ole sellainen kun taustapeili on tyhjää täynnä. Laita se lainaus tai myönnä että keksit sen itse.
Jawa63:
Tiedän että sinä ja kaltaisesi ei pysty mitään myöntämään, ainoastaan syyttämään. Kun et kerran pysty myöntämään että valehtelet niin tuskin haittaa jos jatkossa muistuttelen asiasta säännöllisesti.
NHB:
Katselin tuossa ainakin pari päivää taaksepäin kirjoituksiasi, enkä nähnyt missään, että puhuisit Sveitsistä. Kun mainitaan yhteisöt ja demokratiat.
Jostakin "onnelasta" kylläkin!
NHB:
Ja kun et todellakaan kunnioita, niin millaisiin sanoisiko protesteihin se sinut täällä Suomessa oikeuttaa mielestäsi?
Vai menetkö maassa maan tavalla?
Kyllä minäkin tiedän, ettei ole täydellistä järjestelmää, mutta minä kunnioitan suomalaista järjestelmää. Ei ole mikään uskonasia ollenkaan.
Jawa63:
Ainakaan tänään ei näyttänyt kukaan olevan eri mieltä kanssani kun puolenpäivän aikaan ajelin 50km, pysyin koko matkan niin moottoritiellä kun maantielläkin omalla kaistallani koko matkan eikä nopeus missään vaiheessa laskenut alle rajoituksen (todellinen nopeus), ei siis kertaakaan lukuunottamatta muutamaa rekkaa jotka ohitin. Minut ohitettiin lukemattomia kertoja. Ei uskovaisia näköjään riitä jokapaikkaan.
Jawa63:
Mistä niin sairaassa päässäsi päättelit?
Sanoin että nopeus ei missään vaiheessa laskenut alle rajoituksen, onko liian vaikea ymmärtää mitä tarkoitan?
Koska sinä muuten ajattelit alkaa toimimaan uskosi mukaan ja lopettaa ylinopeudella ajamisen? Samalla kun teet sen voit myös lopettaa valehtelun.
Opelixi:
Mielenkiinnolla olen seurannut teidän kyselyjänne kaksinaismoralismista. Koitin aikanaan kysyä sinulta linjanvetoa samaan asiaan. Eli jos itse rikkoo lakia, onko silloin menettänyt oikeuden kritisoida muita lain rikkomisesta. En ymmärtänyt silloin vastaustasi, mutta nyt ainakin on aistittavissa ihmettelyä ensimmäisen kiven heittämisestä.
Ylinopeudesta puhuttaessa merkittävin ero on siinä, kuinka paljon ja kuinka usein ylinopeutta ajaa. Tietysti tilanteet yms. asiat ovat ratkaisevia, mutta jätetään ne huomioimatta ja yleistetään hiukan. Minunkin mielestäni rajoituksia pitäisi noudattaa, vaikken itsekään aina noudata. Ylitykseni ovat kuitenkin yleensä vähäisiä ja/tai hetkellisiä. Näinollen yleinen, säännöllinen, tavallinen, jatkuva tai miten ajotapaa halutaankaan luonnehtia, sakotuskynnyksen ylittävä nopeus on aivan eri asia kuin minun käyttämät, huomattavasti vähäisemmät ja harvinaisemmat ylinopeudet. Miksi sitten en aja pilkulleen rajoitusten mukaan, vaikka rajoitusten noudattamisen puolella olenkin? Se vaatisi jatkuvasti selvän pelivaran lipsahdusten varalle. Tuo n. 5-10 km/h toleranssi on mielestäni kohtuuttoman iso nopeuden pudotus siihen nähden, mitä tavoitenopeuden (suurin sallittu) sisältämän vaihtelun myötä ajetut ylinopeudet merkitsevät.
Sinullakin hyväksyttävän ylinopeuden määrä tulee jossain vastaan, luultavasti pian sinun käyttämiesi ylitysten jälkeen. Et siis hyväksy ns. älytöntä kaahaamista, vaikka itsekin ajat ylinopeutta. Tämä sama asetelma on meillä kaikilla, rima vain on eri korkeudella.
Herbert:
No mikset sitten kritisoi tuon yhden sekopään ylinopeuksia?
Herbert:
Tässä asiassa ei kannata yleistää. Ylinopeudesta merkittävin ero on TILANNENOPEUDESSA.
Herbert:
Vastasin tähän jo kertaalleen, joten totean nyt lyhyesti, että tuo on vain sinun mielipiteesi.
Herbert:
Minulla rima on tilannenopeudessa eikä tikkarin ja mittarin näyttämien lukujen erotuksessa kuten teillä.
Herbert:
Juu kaikkea muuta. Mennään potenssimallia lähemmäs.
1) Otetaan vaikkapa tuo ritsan ajama rajoitusten korotus. Jos rajoitusta korotettaisiin vaikkapa 80-teillä sataseen, niin keskinopeus voisi nousta hyvinkin 8 km/h. Mitä tämä tutkimustuloksiin perusteella tehdyn potenssimallin mukaan merkitsisi? Liikennekuolemat nousisivat yli 40 % Olisiko hyvä näin?
Entäpä toisinpäin? onko ymmärrettävää se, että vilkkailla kapeilla teillä rajoitusta alennetaaan 100 -> 80?
2) Entäpä ylinopeudet? Onko ihan jees ajaa sellaista ylinopeutta, josta ei tule sakkoa? Otetaan taas yksinkertaistuksen vuoksi, se, että puolet kuskeista ajaa 80 km/h alueella ylinopeutta pääosin alle 10 km/h. Mitä se merkitsisi keskinopeudelle, jos nuokin ajaisivat rajoitusta noudattaen. Keskinopeus laskisi vähän. Jos se laskisi 4 km/h vähenisivät liikennekuolemat n. 20%. Koska ylinopeuksien hillitseminen myös kaventaisi nopeusjautumaa enemmän kuin rajoituksen alentaminen (jonka perusteella potenssimalli on pitkälti tehty) olisi vaikutus vielä suurempi.
Koska jokainen tielläkulkija vaikuttaa siihen mikä on myös se keskinopeus, niin vastuullisen kuskin pitäisi noudattaa rajoituksia. Monesti se oman vauhdin hillitseminen vaikuttaa laajemminkin. Sekös on keskustelussa muutamia kiukuttanut. Vastuullisen kuskin ei pitäisi heidän mukaansa saada ajaa rajoitusta noudattaen, kun ohitusmahdollisuutta ei ole. He muka ovat jononmuodoostajia, vaikka tosiasiassa tämä "kunnia" kuuluu ylinopeuskuskeille.
Herbert:
Tämä ei taida liittyä enää mitenkään potenssimalliin, mutta jatkan nyt samasta aiheesta.
Omalla kohdallani nimenomaan tilanteet yms. asiat ovat ratkaisevia, kun mietin, ajanko ylinopeudella vai ei.
Jos nopeusrajoitus on 60 kilometriä tunnissa tai alempi, en mieti rajoitusta enkä katso nopeusmittaria. Todennäköisesti kuitenkin ajan ylinopeutta, ellei edellä aja joku, joka noudattaa nopeusrajoitusta.
Jos maantien nopeusrajoitus on 80 km/h, ylitän nopeusrajoituksen noin kahdellakymmenellä kilometrillä tunnissa tai enemmänkin olosuhteista riippuen. Jos edessä ajaa hitaampia autoja, ohitan ne. Rikesakon ja päiväsakon rajalla ei ole merkitystä, koska minulla on ollut viimeksi verotettavaa tuloa kymmenen vuotta sitten. Vilkkaassa liikenteessä ja jonossa ajaessani en kuitenkaan lähde ohittelemaan.
Maantiellä, jolla on 100 km/h nopeusrajoitus, ajan nykyisin aika harvoin. Jos edellä ajaa useita autoja, ja jos niiden nopeus on lähellä suurinta sallittua, jään yleensä jonon perään seurailemaan. Jättäydyn aika kauas, koska tiiviissä letkassa ajaminen tuntuu typerältä ja on sitä, jos tie on kurainen. Jos liikennettä on vähän, voin ohittaa auton, joka ajaa sadan kilometrin tuntinopeutta. Jos olen pitkällä matkalla, hyvin todennäköisesti ohitan tuollaisen auton. Jos tie on tyhjä, ja olosuhteet ovat hyvät, ja on hiljainen aika vuorokaudesta, voin ajaa jopa 120 kilometrin tuntinopeutta. Eikä tuokaan ole ehdoton yläraja. Kovin pitkiä matkoja en kuitenkaan yleensä aja kovin suurella ylinopeudella.
Moottoritiellä tyydyn monesti 120 kilometrin tuntinopeuteen, koska autoni ei ole mikään Ferrari. Joskus tosin saatan innostua ajamaan kovempaakin kuten viimeisin sakkonikin osoittaa.
Pääperiaatteeni on se, että yritän pitää nopeudet sellaisina, ettei ajokortti heti kerralla lähtisi. Ongelma on se, että tarkkoja rajoja, mistä nopeudesta ajokortin menettää, ei ilmoiteta missään. Foorumeilla kerrotaan mitä erilaisimmista lukemista, mutta tuskin poliisit foorumikirjoitusten mukaan tässä asiassa toimivat.
Jos ajaa ylinopeutta, ylinopeussakkoa on vaikea välttää pelkästään olemalla varovainen. Jos poliisi mittaa nopeuden vastaan tulevasta autosta, sitä on mahdotonta tietää. Ainoa varotoimi on se, että ei aja tolkuttomia nopeuksia tilanteissa, joissa vastaan on tulossa autoja. Sakon voi saada, mutta ajokortti ehkä säilyy.
Jos poliisi mittailee nopeuksia maantien varressa, siihen voi jonkin verran varautua. Eivät poliisit mittaa nopeuksia yleensä mistään puiden latvoista. Varsinkin talviaikaan maanteiden varsilla on aika vähän paikkoja, mihin poliisi voi tutka-autonsa pysäköidä. Kesälläkin autoa yleensä jonkin verran näkyy, vaikka yleisesti puhutaankin siitä, että poliisi kyttäilee tutkan kanssa pusikoissa. Kun kaukana edessä tien varressa on pysäköitynä vaalea auto, kokenut ylinopeuskonkari polkaisee refleksimäisesti jarrua ja vasta sen jälkeen vilkaisee nopeusmittarista, oliko jarrutukselle edes tarvetta. Ainakin yhdeltä mahdolliselta sakolta olen pelastunut salamannopean jarrutuksen avulla. Perässäni pitkään samalla nopeudella ajanut auto, joka ei jarruttanut, pysäytettiin.
Olen nähnyt poliisin mittaavan nopeuksia myös pysäytetystä moottoripyörästä ja vieläpä paikassa, jossa saalis on olosuhteista johtuen runsasta (ja ylinopeudet mahdollisimman vaarattomia). Kävelevä poliisi tutka kädessä ei myöskään ole mahdoton näky, mutta näissä tapauksissa poliisin kulkuneuvo on yleensä lähellä.
Herbertin minunkin mielestäni rajoituksia pitäisi noudattaa mielipiteeseen vastaan omalla mielipiteelläni, joka on se, että elleivät olosuhteet muuta edellytä, nopeusrajoituksia voi rikkoa aivan lonkalta noin 20 kilometrillä tunnissa. Sen yli menevät nopeudet vaativat jo enemmän harkintaa.
Minua eivät ole koskaan ärsyttäneet liikenteessä näkemäni suuretkaan ylinopeudet, jos niihin ei ole liittynyt erityisiä vaaratekijöitä. Vaaralliseksi kokemani ylinopeus kuten valtatienopeudella ajaminen läpi taajaman - ei tietenkään ole mukavaa katseltavaa. Kerran hyppäsin suorastaan tieltä pois, kun mutkan ja pienen mäennyppylän takaa ilmestyi lähes ilmalennossa ja sivuluisussa jonkun nuorisoporukan auto, jolla oli nopeutta vaikka kuinka paljon. Nopeusrajoitus oli taajamalle tyypillinen 40 kilometriä tunnissa, mutta tuossa ajamisessa ei ärsyttänyt nopeusrajoituksen rikkominen (ehkä yli tuplanopeudella) vaan selkeästi vaarallinen ajo. Tietä ylittävä lapsi tai aikuinen olisi voinut jäädä auton alle. Kuljettaja lienee saanut korttinsa edellisellä viikolla, koska tuollaisella ajokokemuksellahan ollaan kovimpia kuskeja.
Vaikka hyväksyn tietyissä rajoissa ylinopeudet, en hyväksy vaaran aiheuttamista muille. Jos joku vastaa tähän, että ylinopeushan on vaaran aiheuttamista muille, vastaan jo ennakolta, että eikä ole. Tarvitaan konkretiaa. Pelkkä teoria ei riitä.
(tekstistä saattaa puuttua muutama sana)
Opelixi:
Tässä keskustelussa on pakko yleistää, koska kyse on ylinopeuksien suuruudesta ja yleisyydestä. Tässä keskustelussa ei ole tiedossa se, kuinka tilannenopeudet huomioidaan, joten se on oletettava vakioksi.
Tässä menee pahasti metsään. Mistään et voi päätellä saati tietää, huomioimmeko tilannenopeudet paremmin vai huonommin kuin sinä.
SO2001:
Joopa joo. Kovin itsekästä juttua. Kun ei ole tuloja voi ajaa ylinopeutta. Ainoa pelko on, että se kortti menee.
Vastuulliset kuskit eivät edes ajattele poliisin "kyttäystä" tai kamerapönttöjä , vaan noudattavat rajoituksia. Vastuulliset kuskit eivät ajattele paljonko voi ajaa ylinopeutta, vaan millaista vauhtia voi ajaa rajoitusten puitteissa, kun ottaa huomioon tilanteet ja olosuhteet.
Potenssimalliin... Jos kaikki ajaisivat noin kahdeksankympin alueella, niin liikennekuolemat nousisivat 80 km/h teillä 140%. Kehotatko muitakin moiseen!
Herbert:
Oleta sitten tilannenopeuksien huomioiminen hyväksi.
Herbert:
Ei se mitään metsään mene. Kyse oli siitä, minkälaisia ylinopeuksia hyväksymme toisille!
Herba: "Sinullakin hyväksyttävän ylinopeuden määrä tulee jossain vastaan, luultavasti pian sinun käyttämiesi ylitysten jälkeen. Et siis hyväksy ns. älytöntä kaahaamista, vaikka itsekin ajat ylinopeutta."
Minä voin helposti hyväksyä vaikka 50km/h ylinopeuden toisille kunhan tilannenopeus pysyy sopivana, mutta voi olla taas tilanteita, että en hyväksy edes rajoituksen sallimaa nopeutta, jos se on tilanteeseen sopimaton.
TM 36:
Ajokortin menettäminen on tarkoitettukin pelotteeksi. Sen menettää niin pienituloinen kuin suurituloinenkin kolmen (1v) tai neljän (2v) sakon jälkeen tai ajettuaan kerran liian kovaa.
Jos ylinopeussakko sattuu olemaan pienituloisilla pienempi kuin paremmin ansaitsevilla, on tällä asialla kääntöpuolensakin. Pienempikin summa kirpaisee, jos rahaa on vähän.
Mitä rahaan tulee, niin olen vapaaehtoisesti luopunut työttömyyskorvauksen nostamisesta (ja ollut sivussa valtiolle kalliiksi tulevista hömppäkursseista ym. työttömyyspelleilystä ) viimeisten kymmenen vuoden ajan.
Lainaus kelan sivulta: Ilman korotuksia työmarkkinatuen suuruus on keskimäärin 698 e/kk (21,5 x 32,46 e).
Olen käytännössä lahjoittanut valtiolle 120 kuukauden työmarkkinatuen (83760 ) jättämättä sen anomatta ja nostamatta. Rahalle kyllä olisi ollut tarvetta, mikä näkyy autokalustossanikin.
Itsekästä touhua.
TM 36:
Vastuulliset kuskit saavat ajatella mitä haluavat.
TM 36:
En ole aiheuttanut ajamisellani kenenkään loukkaantumista tai kuolemista, joten miksipä en voisi kehottaa muitakin ajamaan yhtä turvallisesti. En kuitenkaan halua neuvoa muita, joten ajakoot vastuulliset kuskit miten haluavat, kunhan eivät aja kenenkään päälle.
Voiko olla tylsempää keskustelua
Opelixi:
Oletan sen samanlaiseksi kaikilla. Jos muuttujana on ylinopeus, ei ole mielekästä keskustella tilannenopeuksista. Sinä jo ilmoitit, että sinulle tilannenopeus on merkitsevä toisin kuin minulle ja muutamalle muulle.
Herbert:
Tilannenopeuksien huomioinen ei todellakaan ole samanlainen kaikilla ja kuten on tullut lukuisia kertoja todettua, niin joillakin se turvallinen tilannenopeus on suurempi, kuin toisilla. Joillekin oikea nopeus on 0km/h.
Minusta ei ole mielekästä keskustella ylinopeudesta ellei tiedä tilannetta.
Ilmeisesti kuitenkin nyt ymmärsit miksi hyväksyn/en hyväksy joidenkin käyttämiä ylinopeuksia ja miksi voin kritisioida esim. tiettyjen lippalakkipäiden ajamia ylinopeuksia.
Tänään on taas sellainen päivä, että voin helposti hyväksyä esim. 30-40km/h ylinopeudet maantiellä, vaikka itse joudunkin tyytymään alhaisempiin lukuihin. Toisaalta viime kuukausien ajalta löydän päiviä joilloin en olisi hyväksynyt minkäänlaista ylinopeutta.
Opelixi:
Tietenkään kaikki eivät huomioi tilanteita samalla tavalla. Mutta kun keskustellaan aiheesta, pitää tilanteiden huomioiminen pitää vakiona arvioitaessa ylinopeuden merkitystä. Muuten ylinopeuden merkityksestä keskustelu on mahdotonta.
Niin, mahdatko vieläkään olla ymmärtänyt, mitä ylinopeudella ajaminen vaikuttaa moottoritiellä rajoitusta noudattavan ajamiseen.
Toivottavasti ritsakin ymmärtää, jotta loppuu harrastamanne jankuttaminen siitä, miksi joku puolustaa rajoitusten noudattamista, vaikkei itsekään pilkulleen noudata.
Oletko muuten pohtinut sitä, millaisen haasteen mielipiteesi asettaa nopeusvalvonnalle?
Herbert:
Kysymys kuuluu että ymmärsitkö sinä tästä mitään?
Johan minä tuon jo vajaa viikko sitten totesin.
Kumppani:
Yhdistin nämä kaksi asiaa tuodakseni esille, että sakkoja jaetaan tien päällä ohjekirjan mukaan, eikä olosuhteita oteta huomioon lainkaan. Kun mennään raastupaan, siellä on sakon saanut, joka voi kertoa niistä olosuhteista, syyttäjä, joka edustaa poliisien laintulkintaa ja tuomari joka sitten päättää. Jotain kuvaa se, että sakot aina laskevat, en usko että kaikki tuomarit sitä silkasta armeliaisuudestaan tekevät.
Herbert:
Toin tämän mallin esille yksinkertaistamaan systeemiä, jotta ei olisi syytä kytätä omaa mittaria 5km/h tarkkuudella, monethan ajaa jo mittarin mukaan vähän alle nopeusrajoitusten, ettei vaan aja liian kovaa. Sitten körötellään jonossa 65km/h kahdeksankympin alueella.
20 vuotta sitten Japanissa oli kirjoittamaton sääntö, älä aja kovempaa kuin nopeusrajoitus +20km/h. Ajoin kerran etelästä kohti Tokiota pimeässä. Rajoitus oli 110km/h. Yhdessä alamäessä nopeus lipsahti 131km/h ja heti syttyi poliisiauton vilkut takana. Onni tässä oli, että autossa oli tullin kilvet ja kun poliisi tuli niin lähelle, että näkivät ne, päättivät sitten olla pysäyttämättä, huusivat kattokaiuttimesta vaan "hurry up, hurry up" kun olin tietysti hidastanut vauhtia. Poliisit ajoivat seuraavasta liittymästä ulos motarilta. Minusta tässä on joustoa olosuhteiden mukaan. Enhän minäkään ajaisi samassa kohtaa 130 km/h rankkasateella tai talvella.
Tuo vaikuttaisi hyvältä mallilta sille, miten mielikuvia luomalla saadaan ongelmatilanne näissä kirjoituksissa:
Jorma L:
Niin, mikä on kenellekin vähän tai paljon? Tuosta kommentistasi sitä ei voi päätellä, joten mitä sinä nyt tuolla kovin ristiriitaisella lausunnolla yrität kertoa:
Tuo 65km/h on sinustakin varmaan ihan liian pieni nopeus 80km/h alueella? Tai onko sinusta -15km/h se, mitä tarkoitit vähän alle nopeusrajoitusten ajamisella sittenkin? Siksi toisekseen, minä ymmärrän 5km/h tarkkuudeksi sen, että 80km/h alueella ajetaan jotakin välillä 75-85 km/h. Sekin heittää siis 10-20km/h:ssa ylöspäin tuosta "65 km:n köröttelystäsi"! Eli mistä se niinku tulee?
Mutta varmaan oli tarkoitus kuulosta siltä, että "monet ajajat ovat tientukkoja, tai jotakin?