Tesla

605 kommenttia
11516171921
  • muokattu 06.10.2019 19:53

    Liikenne sähköistyy ja kaasuuntuu tulevaisuudessa. Kyse on vain siitä, milloin muutokset näyttävät kenenkin kannalta järkevältä toteuttaa.

    Viimeisin Viisas Raha-lehti katsoo samaa valintatilannetta hieman eri näkökulmasta, eli ei suorituskyky edellä, vaan mitä maksaa ajaa samaa autoa eri käyttövoimalla. Otetaan siis Golfit vertailuun ja ajetaan 15.000 km vuodessa viiden vuoden ajan...tai oikeastaan annetaan Tampereen yliopiston liikenteen tutkimuskeskuksen tutkijan selvittää eri Golfien käyttökulut viideltä vuodelta. Numerot kertovat tässä tapauksessa seuraavaa viiden vuoden käytöllä:

    polttoaine ostohinta kulutus kokonaiskulut
    Bensa: 29669 € 8300 € 45629 €
    Diesel: 27746 € 6006 € 42993 €
    Sähkö: 45571 € 1600 € 52068 €
    Plug-in: 43296 4227 € 55455 €
    Kaasu: 31354 € 4717 € 44536 € (maakaasu)
    5347 € 45155 € (biokaasu)

    Kuten Persun kanssa jo tiesimmekin, kaasu on dieselin jälkeen edullisin käyttövoima jo melko vähäisilläkin ajomäärillä.

    Sähköstä tulee mielenkiintoinen vaihtoehto heti, kun pienistä käyttökuluista ei tarvitse maksaa hurjaa ostohintaa. Käytettyjen sähköautojen tarjonta on vielä kovin ohutta, mutta tuontimahdollisuus toki parantaa vähäveroisten valikoimaa kaiken aikaa.

      
  • @740 GLE kirjoitti:
    polttoaine ostohinta kulutus kokonaiskulut
    Bensa: 29669 € 8300 € 45629 €
    Diesel: 27746 € 6006 € 42993 €
    Sähkö: 45571 € 1600 € 52068 €
    Plug-in: 43296 4227 € 55455 €
    Kaasu: 31354 € 4717 € 44536 € (maakaasu)
    5347 € 45155 € (biokaasu)

    Kuten Persun kanssa jo tiesimmekin, kaasu on dieselin jälkeen edullisin käyttövoima jo melko vähäisilläkin ajomäärillä.

    Sähköstä tulee mielenkiintoinen vaihtoehto heti, kun pienistä käyttökuluista ei tarvitse maksaa hurjaa ostohintaa. Käytettyjen sähköautojen tarjonta on vielä kovin ohutta, mutta tuontimahdollisuus toki parantaa vähäveroisten valikoimaa kaiken aikaa.

    Tiesittekö Persun kanssa sitä, että tuon sähkö-Golfin hinta on jo nyt kymppitonnin tuohon listattua alhaisempi? Ensi vuonna kaduille saapuva ID.3 on vielä pari tonnia nykyistä e-Golfia halvempi, tilavampi ja paremmin varusteltu. Jos tilanne on todellisilla nykyhinnoilla on tasainen, niin ensi vuonna tuo vertailu kääntyy jo selvästi sähköauton eduksi, varsinkin kun dieselin hinnat ovat nousussa.

      
  • muokattu 06.10.2019 22:07

    e-Golfin valmistushan loppuu koska VW tuo markkinoille ID.3 kansansähköauton, jonka hinnaksi arvioidaan alkaen 30.000 e. Tuo eGolf (45.571 e) vaikuttaa aika ylihintaiselta jos verrataan VW:n uuteen sähköautoon. En tiedä tarkkaan mikä auton Suomen hinta on mutta jos lähdetään tuosta 30.000 eurosta niin jos tuohon summaan lisätään sähkömenot 1.600 euroa per 75.000 km niin päädytään lukemaan 31.600 euroa (hankintahinta ja sähkö.)

    Saksassa tuon uuden kansansähköauton halvimman version hinnan on arvioitu jäävän jopa alle 30.000 euron. Tässä speksejä, tehoja löytyy 136 PS, kiihtyvyys nollasta sataan on 8 sekuntia ja sähkörange on 330 km. Auto tietenkin "kilpailee" ostajista uuden VW Golfin polttisversioiden kanssa.

    https://ev-database.org/car/1127/Volkswagen-ID3-Standard-Range

    Erot energiakuluissa lisääntyvät mitä enemmän ajaa. 160.000 km sähköllä maksaa 3.744 e (Tesla), diesel dieselGolfilla 12.813 e ja bensa bensaGolfilla 17.707 e.

      
  • muokattu 06.10.2019 22:06

    "Ensi vuonna kaduille saapuva ID.3 on vielä pari tonnia nykyistä e-Golfia halvempi, tilavampi ja paremmin varusteltu."

    ID-Kolmosta on kolme eri versiota. Omassa linkissäni halvimman version eli Standard Rangen hinnaksi Alankomaissa arvioidaan 30.000 e ja Briteissä 22.000 puntaa. Tätä mallia tulisi hinnaltaan verrata niihin Golfeihin jotka kiihtyy sen 8 sekuntia nollasta sataan.

    Ja tosiaan e-Golfin lähtöhinta on 35 089,89 e.

      
  • Tutkimuksen tekijä vastaa tutkimuksen hintatiedoista.

    Sehän on sähköautokaupalle hyvä asia, jos hinnat ovat laskussa. Jos patteri-Golf olisi omalla ostoslistallani, hakisin silti käytetyn Saksasta, jossa käytettyjen markkinat jo toimivat jollain tavoin.

      
  • @▫️ kirjoitti:
    Tätä mallia tulisi hinnaltaan verrata niihin Golfeihin jotka kiihtyy sen 8 sekuntia nollasta sataan.

    Totta. Jos kiihtyvyys on niin tärkeä valintakriteeri, että sille halutaan hinta, niin juuri noinhan se vertailu pitää tehdä.

    Ellei ostajan vaatimusmäärittelyssä kiihtyvyydellä ole merkitystä, sitten koko jutun voi jättää huomiotta.

      
  • NHBNHB
    muokattu 07.10.2019 14:59

    @740 GLE kirjoitti:
    Tutkimuksen tekijä vastaa tutkimuksen hintatiedoista.

    Kai nyt sinäkin tunnet jonkinlaista vastuuta siitä, että väitteesi perustuvat edes suurin piirtein todellisiin hintoihin. Jotenkin tuo vastuun ulkoistaminen kuulostaa siltä, että otat mielelläsi vastaan ajatusmaailmaasi tukevat luvut, välittämättä vähääkään niiden todenmukaisuudesta. Jos esittämissäsi laskelmissa käytettäisiin tämän hetken todellisia lukuja, niin vertailu muuttuisi täysi. Ensi vuoden todellisuus olisi vieläkin suotuisampi sähköautolle. Mutta jos huhaakin kelpaa argumenttien tueksi, niin ymmärrän paremmin sitä, miksi puhut Persun kanssa yhdellä äänellä.

      
  • Uusi ID.3 siis maksaa noin 30.000 e. Vertaisin autoa 130-heppaiseen bensaGolfiin jossa DSG-automaatti ja Highline-varustelu. Auto maksaa 28.000 e.

    15.000 km sähköajoa maksaisi siis 351 euroa sen mukaan että sähkö maksaisi 2,34 senttiä kilsa. Bensakulu 15.000 kilometrilta on 1.660 e. Jos autolla ajaa 150.000 km, niin sähkömeno on 3.510 euroa ja bensakulu 16.600 e. Eroa kertyy 13.150 euroa. Bensan hinnaksi on arvioitu 11,07 senttiä kilometriltä.

      
  • @NHB kirjoitti:
    Kai nyt sinäkin tunnet jonkinlaista vastuuta siitä, että väitteesi perustuvat edes suurin piirtein todellisiin hintoihin.

    Viittasin tutkimukseen, josta tekijä vastaa. Minulla on epäilykseni myös muutamien muiden tekijöiden osalta, mutta johdonmukaisesti jätin nekin omaksi tiedokseni.

    Jotenkin tuo vastuun ulkoistaminen kuulostaa siltä, että otat mielelläsi vastaan ajatusmaailmaasi tukevat luvut, välittämättä vähääkään niiden todenmukaisuudesta.

    Anteeksi vain. Mielestäni kyllä vastasin videoklippiin, joka arvioi Teslaa vastaavaksi kokemallaan suorituskyvyllä varustettuun Skodaan. Halusin vain osoittaa, että vaikka sekin on perusteltu näkökulma, se ei ole suinkaan ainoa.

    Antamani esimerkki ei ollut omani, vaan ensimmäisenä käsiini sattunut, joten pahoittelen, etten tunne mitään tämän vuosituhannen Volkkaria riittävän hyvin enkä jaksa niitä enempää selvittää, koska en sellaista osta kuitenkaan. Kaksi hajonnutta moottoria (ainoat meidän perheessä) riittivät ihan hyvin, kiitos. Koska en osaa arvioida minkäänlaista Golfia millään polttoaineella, joudun viittaamaan muiden tutkimukseen.

    Omassa valinnassani sen sijaan kyllä todellisuudessakin arvioin vaihtoehdot. Vaikka hyväksyisin Teslan omassa käytössäni epäkäytännölliset tilat, kustannukset eivät siltikään täsmää, koska hintaa on aivan liikaa riippumatta siitä minkä hinnan valitset ja vaikkei Tesla kuluttaisi sähköä lainkaan.

    Kaikki tämä on tuotantomäärien myötä muuttumassa, ja kenties valmistajien motiivi välttää päästösakot ajaa samaan suuntaan. Ostaja joutuu silti arvioimaan säästävätkö pienemmät käyttökustannukset omassa käytössä takaisin suuremmat pääomakulut.

      
  • Tesla 3:han on suorastaan huokea, kun sen saa 47.200 euroon (49.200 - 2.000 e). Tällä rahalla saa muun muassa:

    • takavedon

    • 415 km toimintamatkan

    • 5,6 sekuntia nollasta sataan kiihtyvyyden

    • Autopilotin sekä kadulle että maantielle

    • liikennemerkkien tunnistuksen

      
  • muokattu 08.10.2019 19:31

    @▫️ kirjoitti:
    Tesla 3:han on suorastaan huokea, kun sen saa 47.200 euroon (49.200 - 2.000 e). Tällä rahalla saa muun muassa:

    • takavedon

    • 415 km toimintamatkan

    • 5,6 sekuntia nollasta sataan kiihtyvyyden

    • Autopilotin sekä kadulle että maantielle

    • liikennemerkkien tunnistuksen

    Liikennemerkkien tunnistus on vasta tulossa (tällä hetkellä nopeusrajoitukset luetaan karttadatasta, joka ei ole koko Suomen osalta täysin ajan tasalla ). Mutta muuten listaan voisi lisätä vielä mm:

    • koko katon kokoinen panoraamalasikatto

    • 15" kosketusnäytöllä varustettu infotainment-systeemi (bluetooth, puhekomennot, navigaattori, web-selain, Spotify ym.)

    • sentry -mode & dog mode (pitää sisälämpötilan 21 asteessa jos koiran jättää sisälle) ja dashcam

    • peruutuskamera isolla näytöllä ja etäisyystiedoilla lähimpiin esteisiin

    • sähköisesti säätyvät penkit tallennettavilla kuljettajaprofiileilla

    • ja täysin uniikkina ominaisuutena tietysti karaoke ja pierutyyny!

      
  • @▫️ kirjoitti:
    Tesla 3:han on suorastaan huokea, kun sen saa 47.200 euroon (49.200 - 2.000 e). Tällä rahalla saa muun muassa:

    • takavedon
    • 415 km toimintamatkan
    • 5,6 sekuntia nollasta sataan kiihtyvyyden
    • Autopilotin sekä kadulle että maantielle
    • liikennemerkkien tunnistuksen

    Jos valintakriteeri on tuossa, niin Model 3 onkin vahva vaihtoehto. Kun lisätään mukaan vielä muihin samalla tavoin kulkeviin verrattuna ylivoimainen energiatalous, saattaa Tesla olla jopa halvin saatavissa oleva vaihtoehto?

    Oman elämäni kuljetustarpeisiin tulee vain lisää muutama muukin vaatimus ja autopilotista ja kiihtyvyydestä voin tinkiäkin, joten vertailuun nousee muitakin vaihtoehtoja.

    Kolmonen olisi silti kiva laite yhdeksi perheen kulkuvälineistä, mutta valitettavasti hinta ei ole vielä kakkosauton tasolla minun osaltani. Tämähän on toki puhtaasti omaa saamattomuuttani, eikä Teslan syy. Sen sijaan Opel Ampera, BMW i3 ja Mitsubishi Outlander ovat jo kiinnostavassa halvan kakkosauton hinnassa. Noista Outlander täyttää kaikki vaatimukseni, joten sen voisi ostaa jopa perheen kalliimmaksikin autoksi, vaikka ajoittainen pitkän matkan ajo ei ihan korkean liiterin ominta aluetta olekaan. Parin kympin Tesla ajaisi perheen lyhyen rangen patteriauton roolin sitä paremmin.

    Kehityksen suunta on ollut jo pitkään näkyvissä, erot tulevat siinä, missä on kenelläkin toiminnan liipaiseva hintataso (olettaen suhteellisen turvallisesti, että sähköisiä voimalinjoja tulee pikapuoliin tarjolle varsin laajasti).

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Kai nyt sinäkin tunnet jonkinlaista vastuuta siitä, että väitteesi perustuvat edes suurin piirtein todellisiin hintoihin.

    Viittasin tutkimukseen, josta tekijä vastaa. Minulla on epäilykseni myös muutamien muiden tekijöiden osalta, mutta johdonmukaisesti jätin nekin omaksi tiedokseni.

    Jotenkin tuo vastuun ulkoistaminen kuulostaa siltä, että otat mielelläsi vastaan ajatusmaailmaasi tukevat luvut, välittämättä vähääkään niiden todenmukaisuudesta.

    Anteeksi vain. Mielestäni kyllä vastasin videoklippiin, joka arvioi Teslaa vastaavaksi kokemallaan suorituskyvyllä varustettuun Skodaan. Halusin vain osoittaa, että vaikka sekin on perusteltu näkökulma, se ei ole suinkaan ainoa.

    Antamani esimerkki ei ollut omani, vaan ensimmäisenä käsiini sattunut, joten pahoittelen, etten tunne mitään tämän vuosituhannen Volkkaria riittävän hyvin enkä jaksa niitä enempää selvittää, koska en sellaista osta kuitenkaan. Kaksi hajonnutta moottoria (ainoat meidän perheessä) riittivät ihan hyvin, kiitos. Koska en osaa arvioida minkäänlaista Golfia millään polttoaineella, joudun viittaamaan muiden tutkimukseen.

    Eihän se mitenkään harvinaista ole, että tutkimuksia käytetään pönkittämään omia näkemyksiä ilman, että yritetään tai edes halutaan ymmärtää tutkimuksen sisältöä. Väistelet edelleenkin totuutta. Huhaahintojen nielemisen perustelu sillä, ettei ole ostamassa kyseistä autoa, on sulle hyvin epätyypillistä huhaalla argumentointia.

      
  • muokattu 09.10.2019 13:51

    En kyllä lähtisi sanomaan Model 3:sta ahtaaksi jos vaikka vertailuperusteena käytetään VW Passatia. Kummassakin autossa on sama istumakorkeus takana eli 96 senttiä. Teslassa taas on istumakorkeutta edessä 100,5 senttiä kun Passatin istumakorkeus edessä jää 98,90 senttiin.

    Jos verrataan Tesla Kolmosen, VW Passatin, BMW 3-sarjan ja Mercedes C:n akselivälejä, niin vertailu menee näin.

    Tesla 3: 287,50 senttiä
    BMW 3: 284,98 senttiä
    VW Passat: 279,1 senttiä
    Mercedes C-luokka: 276 senttiä

      
  • muokattu 09.10.2019 18:28

    @NHB: esitin tosiaan tuon vasta lukemani referenssin yhdenkään numeron taustoja tarkistamatta. Minusta se kuulosti hyvältä vertailulta, kun saman auton saa valita millä käyttövoimalla tahansa, mutta eihän se vakuuta, jos numeronpyörittäjien lehdessä pääsee käymään tuollainen huti.

    Hyvä kun korjasit, kun virhe oli sangen merkittävää kokoluokkaa.

      
  • Teslan toimitusajat ovat kummallisesti pidentyneet, vaikka kysyntä on ties jo kuinka monennen kerran loppunut. Tosi erikoista.

    https://electrek.co/2019/10/18/tesla-pushes-model-3-delivery-time-in-us-as-demand-surges-in-other-markets/

      
  • "Sources familiar with the matter told Electrek that Tesla saw a surge in orders in several European markets, as well as in Australia and China, and they are focusing production in those markets early in the quarter with more shipments."

      
  • Tuohan merkitsee sitä, että uusien markkinoiden avaaminen etenee ja että Kiinan tehdasta tarvitaan.

      
  • Teslan osakkeita omaavat ottanevat uutiset viimeisimmästä kvartaalista vaataan ilolla ja Teslan tuotteiden omistajienkin tuskaa lievittänee tuleva päivitys.

    Tesla VP of Technology Drew Baglino added, “We are continuing to learn how to optimize motor control in our products. But yes, a 5% improvement for all Model 3 customers, and 3% for S and X.”

    https://www.teslarati.com/tesla-model-s-x-3-power-boost-software-update/

    https://www.google.com/amp/s/www.marketwatch.com/amp/story/guid/E21F177C-F4DA-11E9-9001-669DC6BAFD0C

      
  • Kassavirta Teslalla on positiivinen. Teslan "gross margin" on luokkaa 22,5 prosenttia per auto.

      
  • Tuoreessa Autozeitungissa vertailivat erilaisia moottoriratkaisuja. Audi S4 edusti dieseleitä, BMW 330e edusti sähköhybridia, Mercedes C 300 de edusti dieselhybridiä ja sähköautona mukana oli Tesla M3 Performance. Harvoin näissä näkee noin vahvaa ylivoimaa. Siinä missä saksalaiset olivat 22 pisteen sisällä, niin kakkosen ja vertailun voittaneen Teslan välissä oli 147 pistettä. Voitto irtosi täysin ylivoimaisella voimalinjalla ja ajettavuudella. Jälkimmäisessä Audi pääsi melko lähelle, mutta Mersu ja Bemari jäivät tässä kauas kärjestä. Jengi vielä väittää, että saksalaiset lehdet vetävät kotiin päin.

      
  • muokattu 31.10.2019 09:38

    Vertailussa painotukset määräävät järjestyksen eihän se nyt ole ihme jos diesel Audi pääsee lähelle sähköautoa, toisessa vertailussa jossa oikeat asiat ratkaisevat se olisi voittanut koko testin. Testeissä pitäisi olla järkeä mukana ja vertailtavat autot pitäisi olla jokaisen merkin uusia tuoreita autoja oltaisiin edes hieman samalla viivalla. Monesti näkee uuden auton ja poistuvan sukupolven noin seitsenvuotiaan viimeisen valmistusvuoden auton samassa vertailussa. Tuossa ei ole järjen hiventä ei olla läheskään samalla viivalla. Järkeä näissä voisi tietenkin käyttää mutta usein se tuntuu jäävän täysin taka-alalle kun tuloksia julistetaan ja jotkut vielä huutavat kovaan ääneen tulosten oikeellisuutta. Olen edelleen sitä mieltä että sähköautot kuuluvat sähköautojen kanssa testiin ja dieselit dieselien jne...

      
  • muokattu 31.10.2019 09:50

    @tracktest kirjoitti:Olen edelleen sitä mieltä että sähköautot kuuluvat sähköautojen kanssa testiin ja dieselit dieselien jne...

    Miksi ihmeessä? Useimmilla meistä on vapaus valita autojemme polttoaine, jolloin näiden välinen eroja on hyvinkin olennaista tietää. Ja jos katsoo yleistä autoaiheista keskustelua, on käyttövoima varsin vahvasti tapetilla.

    Jokaisella meistä on omat tarpeemme ja rajoitteemme, minulla se on pääasiassa raha. Minulle räätälöidyssä testissä olisi nelivetoisia farkkuja tai katumaastureita tietyssä hintaluokassa, käyttövoimaa tai merkkiä sen enempää rajoittamatta. Jollakulla toisella se kriteeristö on joku muu.

      
  • @tracktest kirjoitti:
    Vertailussa painotukset määräävät järjestyksen eihän se nyt ole ihme jos diesel Audi pääsee lähelle sähköautoa, toisessa vertailussa jossa oikeat asiat ratkaisevat se olisi voittanut koko testin. Testeissä pitäisi olla järkeä mukana ja vertailtavat autot pitäisi olla jokaisen merkin uusia tuoreita autoja oltaisiin edes hieman samalla viivalla. Monesti näkee uuden auton ja poistuvan sukupolven noin seitsenvuotiaan viimeisen valmistusvuoden auton samassa vertailussa. Tuossa ei ole järjen hiventä ei olla läheskään samalla viivalla. Järkeä näissä voisi tietenkin käyttää mutta usein se tuntuu jäävän täysin taka-alalle kun tuloksia julistetaan ja jotkut vielä huutavat kovaan ääneen tulosten oikeellisuutta. Olen edelleen sitä mieltä että sähköautot kuuluvat sähköautojen kanssa testiin ja dieselit dieselien jne...

    Siis Audi pääsi ajettavuudessa aika lähelle Teslaa, mutta kokonaispisteissä ero oli suuri. Ei noin suurta eroa painotuksilla oikein mitenkään nollattua saa. Niin tässä vertailussahan uunituore BMW 3er (G20) jäi viimeiseksi. Yksikään malli ei ole 7 vuotias tai poistumassa lähitulevaisuudessa. Tesla M3:n tuotanto alkoi kesällä 2017 eli malli on iältään aikalailla Bemarin ja loppujen välissä keskellä. Vertailun vanhin malli eli C-Klasse sijoittui oli toinen kokonaispisteissä.

    Koko ajatuksesikin on kummallinen. Automalleja saisi vertailla vain uusina ja tuoreina. Mitä sitten tehtäisiin seuraavat 6 vuotta uutta mallia odotellessa? Tuo 3er uusiutuu aivan eri aikaan kuin C-Klasse ja A4. Noita kolmea ei logiikallasi voisi vertailla toisiinsa laisinkaan. Löyytyykö lisää yhtä hyviä ideoita?

      
  • "Olen edelleen sitä mieltä että sähköautot kuuluvat sähköautojen kanssa testiin ja dieselit dieselien jne..."

    Aika kummallista ettei erityyppisiä voimalinjoja saisi vertailla. Voimalinja kai on yksi tärkeimmistä auton ostoperusteista.

      
  • NHB tiedän hyvin että BMW 330e on täysin uusi auto, puhuin yleisellä tasolla siitä että kaikki autot pitäisi olla testeissä jokseenkin saman ikäisiä. Voitko avata vertailuun tutustuneena mikä vei pisteitä BMW:ltä oliko joku erityisen huono osa-alue jossa se jäi muiden taakse, ei tuota oikein muuten mikään selitä. Onhan kyseinen auto todettu testeissä erinomaiseksi. Uuden BMW 330e Plug-in Hybridin pelkällä sähköllä ajettava toimintamatka on kasvanut 60 kilometriin. Tässä ladattavassa Plug-in-Hybrid-mallissa on yhdistelmänä erittäin taloudellinen sähkömoottori ja 4-sylinterinen TwinPower Turbo-bensiinimoottori ja tietysti ajamisen iloa jota on ylistetty jopa erinomaiseksi. Se että jossain testissä joku jätetään viimeiseksi ei tarkoita sitä etteikö auto pärjää toisessa testissä taas erinomaisesti se on vähän niin minkä väristen lasien takaa testin henkilöt maailmaa katselevat. Mieltymykset, makuasiat lemppari merkkeineen ratkaisevat pisteytyksen linjan tätä tosia asiaa ei muuta mikään.

    Sanoisin näin nykyään on muotia hehkuttaa sähköautoa ja joka kyseenalaistaa sähköauton hyvyyden leimataan hyvin nopeasti mistään mitään tietämättömäksi. Jokainen meistä ostaa auton omien kriteerien perusteella olivat ne sitten mitä hyvänsä. Nykyisin saa heti leiman otsaansa jos uskaltaa kritisoida näitä sähköllä kulkevia autoja. Minulle on tärkeää kun lähden liikkeelle se että pääsen matkan kuin matkan sujuvasti tuijottamatta mittariin miten pian pitää mennä lataamaan auto ja missä sen voi ladata. Rajoitteita on liikaa eikä matkustusmukavuus ole sitä että pysähtelen pitkällä matkalla useaan otteeseen lataamaan sähköautoa. Hybridi on toinen juttu mutta siinä on monta kysymystä mukavuuspainoitteisen matkustuksen ystävälle saada tuosta valikoimasta itselleni sopiva auto kohtuu kilometreillä, lisävarusteilla ja hintakin pitää olla houkutteleva vaihtokaupan aikaansaattamiseksi.

      
  • NHBNHB
    muokattu 31.10.2019 12:33

    @tracktest kirjoitti:
    NHB tiedän hyvin että BMW 330e on täysin uusi auto, puhuin yleisellä tasolla siitä että kaikki autot pitäisi olla testeissä jokseenkin saman ikäisiä. Voitko avata vertailuun tutustuneena mikä vei pisteitä BMW:ltä oliko joku erityisen huono osa-alue jossa se jäi muiden taakse, ei tuota oikein muuten mikään selitä.

    Erot saksalaisten välillä olivat tosiaankin normaaliin tapaan aika pieniä. Bemari oli huonoin ajettavuudessa erityisesti vetopidossa ja jarrutusmatkassa kylmillä jarruilla. Moottori ja vaihteisto saivat selvästi Mersua vähemmän pisteitä ja eroa Teslaan olikin sitten jo valtavasti. Ajettavuudessa Audi oli Bemaria paljon parempi. Voimalinjan pisteissä Mersu otti riittävän kaulan Bemariin.

    Sanoisin näin nykyään on muotia hehkuttaa sähköautoa ja joka kyseenalaistaa sähköauton hyvyyden leimataan hyvin nopeasti mistään mitään tietämättömäksi.

    Oletko varma siitä, ettei valtava määrä sähköautoja kohtaan annetusta kritiikistä synny juuri tuosta tietämättömyydestä? Ihmiset, joiden kokemus sähköautosta on pyöreä nolla, eivät vaivaudu edes ottamaan selvää asioista, mutta tästä huolimatta jaksavat toistella jotain essonbaarilegendoja. Tuolta pohjalta kun lähdetään kritisoimaan, niin argumentit ovat helposti aivan järjettömiä.

      
  • Essonbaareissa ei ole legendaarista tapahtunut koskaan eikä niissä ole vierailtu sitten nuoruusvuosien.Essonbaarien jutut eivät ole muutenkaan yleissivistystä täydentäviä joten tuo huuto meni suoraan metsään. Sähköauto on vielä kaukainen vaihtoehto niin kauan kuin polttomoottoriautoja kehitetään eikä ole mitään utopistista toiveajattelua että päästötön polttomoottoriauto on pian totta. Argumentteja löytyy sinä et vaan huomaa mitään koska toistat samoja kuluneita fraaseja tämän tästä. Sano jotain mikä saa sinut kuulostamaan fiksulta älä polje paikallaan. Dieselissä on omat hyvät puolensa ja jossain toisessa omansa tämä nyt vaan on tätä jossa kaikki yrittävät selvitä ehjin nahoin. Valtio kerää veronsa ihan kaikilta sen tulevat näkemään nyt suureen ääneen huutavat sähköautoilla ja hybrideillä ajavat ei vapaamatkustajia ole tuossa yhtälössä ainuttakaan. Toivottavasti päättäjät eivät ahneuksissaan lopeta kokonaan syrjäseutujen ihmisten liikkumista järjettömiä päätöksiä laatiessaan. Ei tuolla ole mahdollista liikkua pitkiä taipaleita sähköautolla sen pitäisi olla kaikille selvä ilman isoa panostusta jota valtiolta odotetaan. Polttomoottoriautoilla ajetaan täällä vielä pitkään ja niitä myydään niitä tarvitseville ja kauppa käy. Bensiinillä toimivat autot käyvät kaupaksi samoin isot dieselit elämä jatkuu...

      
  • @tracktest kirjoitti:
    vertailussa jossa oikeat asiat ratkaisevat se olisi voittanut koko testin.

    Mikähän mahtavat olla ne ainoat oikeat kriteerit?

    Lupaukseni irtotähtien toimittamisesta väärien testikriteerien vuoksi tähdittä jääneille on yhä voimassa. Montako laitetaan tulemaan?

      
  • 740 GLE ollaan arvailujen varassa kuten näissä kaikissa vertailuissa ja testeissä. Diesel miehenä tiedät ne varmasti kysymättä.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit