@Herbert kirjoitti:
Unohdetaan arvosanojen painotukset ja niiden perusteella laskettu paremmuusjärjestys. Unohdetaan myös se, että yhdessä autossa on mahdollisesti lisävarusteena varustepaketti A, kun toinen auto on perusvarustein.
Oliko testissä virheitä tai muita puutteita? Vai saako lukija oikean käsityksen testattujen autojen (sellaisina kuin ne ovat) ominaisuuksista? Kun vastaus tähän on saatu, jatketaan sen pohtimista, kannattaako testejä lukea tai pahoittaa mielensä väärän merkin testivoitosta. Vai onko testin kiinnostavin asia se, kuka testin voittaa.
Testivoitto on nopean selaajan kannalta se tärkein. Luotetaan siihen että ammattitestaajat ovat ottaneet huomioon kaiken tarvittavan. Virheistä tai puutteista on vaikea sanoa.
Tällainen nopea selailu ja sen perusteella mielipiteen muodostaminen on nyky-yhteiskunnan syöpä, joka tarjoaa hienon kasvualustan kaiken maailman populisteille ja muille trumpeille. Testivoittajan julistamisella on vain kaksi tarkoitusta: Myydä lehtiä penkkiurheilijoille ja toisaalta tarjota menestyneille tuotteille mahdollisuus käyttää sopivaa korvausta vastaan mainoksissaan mainintaa TM-testivoitosta. Jos tuohon porukkaan haluaa soluttautua, kannattaa se myös itselleen tunnustaa.
Tässä palataan siihen ikuisuusongelmaan, eli siihen että sitä mitä ei tiedä, niin sitä ei tiedä että ei tiedä. Ennenkuin tietää, niin vasta silloin tietää ettei tiennyt.
Kun minun ostamani automerkki oli jossakin vaiheessa testivoittaja, niin tunsihan siinä iloa siitä että ajaa luokkansa parhaalla autolla. Nyt kun testimenestys on historiaa, niin joudun tyytymään siihen että olen itse hyvin tyytyväinen valintaani, ja samalla hieman huolissani siitä moniko on kateellinen sille että ajan niin hienolla autolla. Teoriassa vain hyvin harva, koska automerkki ei ole haluttu, eikä se ole testivoittaja. Mutta tosielämässä se on niin hyvä että ostin sen rankasta autoverosta (vastaa 1150 päiväsakkoa opiskelevalle pojalle) huolimatta itselleni.
En ymmärrä, mitä haluat sanoa. Kun lukee testin, siellä kerrotaan ajettavuudesta, kulutuksesta yms. ominaisuuksista. Pisteytyksen yhteenveto ei siihen vaikuta.
@Herbert kirjoitti:
Unohdetaan arvosanojen painotukset ja niiden perusteella laskettu paremmuusjärjestys. Unohdetaan myös se, että yhdessä autossa on mahdollisesti lisävarusteena varustepaketti A, kun toinen auto on perusvarustein.
Oliko testissä virheitä tai muita puutteita? Vai saako lukija oikean käsityksen testattujen autojen (sellaisina kuin ne ovat) ominaisuuksista? Kun vastaus tähän on saatu, jatketaan sen pohtimista, kannattaako testejä lukea tai pahoittaa mielensä väärän merkin testivoitosta. Vai onko testin kiinnostavin asia se, kuka testin voittaa.
Testivoitto on nopean selaajan kannalta se tärkein. Luotetaan siihen että ammattitestaajat ovat ottaneet huomioon kaiken tarvittavan. Virheistä tai puutteista on vaikea sanoa.
Tällainen nopea selailu ja sen perusteella mielipiteen muodostaminen on nyky-yhteiskunnan syöpä, joka tarjoaa hienon kasvualustan kaiken maailman populisteille ja muille trumpeille. Testivoittajan julistamisella on vain kaksi tarkoitusta: Myydä lehtiä penkkiurheilijoille ja toisaalta tarjota menestyneille tuotteille mahdollisuus käyttää sopivaa korvausta vastaan mainoksissaan mainintaa TM-testivoitosta. Jos tuohon porukkaan haluaa soluttautua, kannattaa se myös itselleen tunnustaa.
Tässä palataan siihen ikuisuusongelmaan, eli siihen että sitä mitä ei tiedä, niin sitä ei tiedä että ei tiedä. Ennenkuin tietää, niin vasta silloin tietää ettei tiennyt.
Kun minun ostamani automerkki oli jossakin vaiheessa testivoittaja, niin tunsihan siinä iloa siitä että ajaa luokkansa parhaalla autolla.
En ymmärrä, mitä haluat sanoa. Kun lukee testin, siellä kerrotaan ajettavuudesta, kulutuksesta yms. ominaisuuksista. Pisteytyksen yhteenveto ei siihen vaikuta.
Eli haluat sanoa että toimituksen mielestä paras kokonaisuus ei olisi monen mielestä paras valinta, sikäli kun lukee testin? Urheilukilpailuissa ilmeisesti - sikäli kuin ymmärrän - kannattaa olla voittajajoukkueen kannattaja, ja nimenomaan joukkueen voitto tuottaa kannattajalle hyvän fiiliksen?
Ymmärrän luultavasti pointtisi. Itse ajattelen talvirengastesteistä siten että testivoittaja ei ole minua varten vaikka sen pistemäärä olisi kuinka korkea - koska nastojen haittoja ei ole pisteytetty - vieläkin näkee talven jälkeen pesemättömiä autoja joiden lika on asfaltin väristä.
@tracktest kirjoitti:
En lue testejä koska toisten tekemät pisteytykset eivät kiinnosta eivätkä näin vaikuta valintaani.
Itse luen testejä, koska esim. kulutusmittaukset tarjoavat tietoa, jota ei itse voi muuten arvioida. Annetut pisteet sivuutan.
Testeissä olevat mallit ovat yleensä merkin myynnillisesti suosituimpia malleja joten tämäkin menee ohi sillä hinnoittelu tukee testiin valittavia malleja.
Testi kertoo niistä malleista, jotka testiryhmässä on. Jos itseä kiinnostaa enemmän mallisarjan toinen versio, on yleensä helppo arvioida tai selvittää, miltä osin testitulos pätee toiseen versioon. Toisaalta esim. valokuvioiden mittausten osalta testeissä on vähintään kiitettävällä tavalla huomioitu mallisarjan eri versiot.
Autovero pitää huolen siitä että käytettyjen autojen rivistössä on aina ne tutut karvalakkimallit niitähän täällä uusina rekisteröidään. Tuontiautoissa on sitten jo kaikkien tarpeet huomioituja kulkupelejä.
Minua ei kiinnosta, mitä malleja on eniten. Minulle riittää yksi sopiva yksilö. Kaksi viimeisintä on tosin ollut uusia ja molemmat tehdastilauksia. Sen verran poikkeaa makuni keskiarvosta, vaikka ihan tavallisia perheautoja ovatkin olleet.
Puolueellisuutta on turha miettiä sillä pisteytyksellä järjestys saadaan halutunlaiseksi. Uskoo ken tahtoo mutta hyvä voitelu tuottaa halutunlaisen tuloksen.
Siksi ainoa kiinnostava asia testien luotettavuutta arvioitaessa onkin se, onko testin tulos eri ominaisuuksien osalta (ajettavuus, kulutus, tilat jne.) totuuden mukainen. Ei se, millainen paremmuusjärjestys pisteytyksellä on saatu.
Toistaiseksi vähemmän on puolueellisuusväitteitä esittämillä perusteluja sille, että Toyotan ajettavuus on parempi kuin Volkkarin, vaikka testissä toisin väitetään. Onhan TM avannut jopa laskurin pisteiden painotusten muuttamiseen, mutta silti puheet vääristä painoarvoista vaan jatkuu ja jotkut sen takia jopa sanoo sivuuttavansa testit. Se on minusta omituista.
Tarkennus en lue testejä siinä mielessä että sen perusteella tekisin valintoja koska omat tarpeeni täyttävät ominaisuudet löytyvät 5-sarjasta. Alentuneet kulutukset ovat hyvä asia mutta olemattomien erojen vuoksi en merkkiä vaihda. Kokemusta on kaikista saksalaisista autoista mutta BMW on vaan minun juttuni. BMW on ajajan auto, ajettavuus on sellainen mikä miellyttää ja turvallisuus on erinomaisella tasolla. Merkittävä tekijä on myös se että jalankulkijat on huomioitu kolaritesteissä esimerkillisellä tavalla kiitettävä arvosana siis siitäkin.
@tracktest kirjoitti:
Herbertiltä hyvät kommentit!
Tarkennus en lue testejä siinä mielessä että sen perusteella tekisin valintoja koska omat tarpeeni täyttävät ominaisuudet löytyvät 5-sarjasta. Alentuneet kulutukset ovat hyvä asia mutta olemattomien erojen vuoksi en merkkiä vaihda. Kokemusta on kaikista saksalaisista autoista mutta BMW on vaan minun juttuni. BMW on ajajan auto, ajettavuus on sellainen mikä miellyttää ja turvallisuus on erinomaisella tasolla. Merkittävä tekijä on myös se että jalankulkijat on huomioitu kolaritesteissä esimerkillisellä tavalla kiitettävä arvosana siis siitäkin.
Tästä tulee mieleeni se miten minä suhtauduin aikoinaan Nokian näppäimistöllisiin puhelimiin, en suostuisi vaihtamaan pois. Sitten tuli vähän pakon edessä siirryttyä älypuhelimeen. Ah kuinka väärässä olinkaan. Rajoittuneisuudesta kärsii lähinnä itse.
Myönnettäköön että autoissa on niin pienet erot, että se nyt on melkein sama millä sitä ajaa. Vähän kuin puhelimet tänä päivänä.
Tarkennus en lue testejä siinä mielessä että sen perusteella tekisin valintoja koska omat tarpeeni täyttävät ominaisuudet löytyvät 5-sarjasta
.....jonka testitiedot löytyvät jostakin muutaman vuoden takaa, eikö se niin ollut?
Painotat turvallisuutta, mikä on tietysti oikein hyvä asia. Mutta eihän se mikään poikkeus ole se vanha, tai uusi 5-sarjalainen silläkään saralla, eihän?
Nykyään olet jättänyt polttoainetaloudellisuuden "edelläkävijyyden" jo pois Bimmeri-hehkutuksestasi.
@Herbert kirjoitti:
Unohdetaan arvosanojen painotukset ja niiden perusteella laskettu paremmuusjärjestys. Unohdetaan myös se, että yhdessä autossa on mahdollisesti lisävarusteena varustepaketti A, kun toinen auto on perusvarustein.
Oliko testissä virheitä tai muita puutteita? Vai saako lukija oikean käsityksen testattujen autojen (sellaisina kuin ne ovat) ominaisuuksista? Kun vastaus tähän on saatu, jatketaan sen pohtimista, kannattaako testejä lukea tai pahoittaa mielensä väärän merkin testivoitosta. Vai onko testin kiinnostavin asia se, kuka testin voittaa.
Testivoitto on nopean selaajan kannalta se tärkein. Luotetaan siihen että ammattitestaajat ovat ottaneet huomioon kaiken tarvittavan. Virheistä tai puutteista on vaikea sanoa.
Tällainen nopea selailu ja sen perusteella mielipiteen muodostaminen on nyky-yhteiskunnan syöpä, joka tarjoaa hienon kasvualustan kaiken maailman populisteille ja muille trumpeille. Testivoittajan julistamisella on vain kaksi tarkoitusta: Myydä lehtiä penkkiurheilijoille ja toisaalta tarjota menestyneille tuotteille mahdollisuus käyttää sopivaa korvausta vastaan mainoksissaan mainintaa TM-testivoitosta. Jos tuohon porukkaan haluaa soluttautua, kannattaa se myös itselleen tunnustaa.
Tässä palataan siihen ikuisuusongelmaan, eli siihen että sitä mitä ei tiedä, niin sitä ei tiedä että ei tiedä. Ennenkuin tietää, niin vasta silloin tietää ettei tiennyt.
Kun minun ostamani automerkki oli jossakin vaiheessa testivoittaja, niin tunsihan siinä iloa siitä että ajaa luokkansa parhaalla autolla.
En ymmärrä, mitä haluat sanoa. Kun lukee testin, siellä kerrotaan ajettavuudesta, kulutuksesta yms. ominaisuuksista. Pisteytyksen yhteenveto ei siihen vaikuta.
Eli haluat sanoa että toimituksen mielestä paras kokonaisuus ei olisi monen mielestä paras valinta, sikäli kun lukee testin?
Ei, vaan testi ei anna lähtöarvoja tuollaisen päätelmän tekoon.
Urheilukilpailuissa ilmeisesti - sikäli kuin ymmärrän - kannattaa olla voittajajoukkueen kannattaja, ja nimenomaan joukkueen voitto tuottaa kannattajalle hyvän fiiliksen?
En ole penkkiurheilija, kun luen Tekniikan Maailmaa.
@tracktest kirjoitti:
Herbertiltä hyvät kommentit!
Tarkennus en lue testejä siinä mielessä että sen perusteella tekisin valintoja koska omat tarpeeni täyttävät ominaisuudet löytyvät 5-sarjasta. Alentuneet kulutukset ovat hyvä asia mutta olemattomien erojen vuoksi en merkkiä vaihda. Kokemusta on kaikista saksalaisista autoista mutta BMW on vaan minun juttuni. BMW on ajajan auto, ajettavuus on sellainen mikä miellyttää ja turvallisuus on erinomaisella tasolla. Merkittävä tekijä on myös se että jalankulkijat on huomioitu kolaritesteissä esimerkillisellä tavalla kiitettävä arvosana siis siitäkin.
Tästä tulee mieleeni se miten minä suhtauduin aikoinaan Nokian näppäimistöllisiin puhelimiin, en suostuisi vaihtamaan pois. Sitten tuli vähän pakon edessä siirryttyä älypuhelimeen. Ah kuinka väärässä olinkaan. Rajoittuneisuudesta kärsii lähinnä itse.
Myönnettäköön että autoissa on niin pienet erot, että se nyt on melkein sama millä sitä ajaa. Vähän kuin puhelimet tänä päivänä.
Minä pitäydyin Nokian puhelimissa yhtä kauan kuin Nokia itsekin. Siis käytin vielä Nokian WindowsPhoneakin. Nokia sitten viimein vapautti minut katsomaan muidenkin valmistajien malleja.
Minun mielestä autoissa on sen verran erilaisuutta, että eri merkkejä tai ainakin malleja on mielenkiintoista kokeilla. Vuoden sisällä saatan vaihtaa nykyisen auton pois ja jos niin tapahtuu, niin myös merkki vaihtuu, koska uusi Volvo XC90 on vielä silloin julkaisematta. Sain ihan ok tarjouksen vaihdosta nyt myynnissä olevaan XC90:een ja kävin koeajolla, mutta siinä ei olisi muuta uutta kuin vähemmän kilometrejä mittarissa ja yksi kWh enemmän energiaa akussa. Ei riitä motivoimaan vaihtoa siihen. Jos olisi ollut pikalataus, niin odottelisin tässä uutta XC90:stä tulevaksi, mutta ei ollut.
Olen vuosien saatossa pitänyt äkkiä laskien 11 eri merkkistä autoa. Minulle on suuri mysteeri, miten Tracktest on malttanut pitäytyä 5-sarjalaisessaan aina(?), vai onko ollut koskaan muuta merkkiä tai edes eri sarjan bemaria? Tietääköhän BMW lojaalista fanistaan? Lueskelin kerran jutun jostain jenkistä, joka oli ajanut Volvollaan jonkun miljoona kilometriä tai jotain ja Volvo lahjoitti jonkun auton hemmolle tunnustuksena. Näinköhän kohta Tracktestin pihalle ilmaantuu yllätysbemari. 5-sarjalainen tietysti
@tracktest kirjoitti:
Herbertiltä hyvät kommentit!
Tarkennus en lue testejä siinä mielessä että sen perusteella tekisin valintoja koska omat tarpeeni täyttävät ominaisuudet löytyvät 5-sarjasta. Alentuneet kulutukset ovat hyvä asia mutta olemattomien erojen vuoksi en merkkiä vaihda. Kokemusta on kaikista saksalaisista autoista mutta BMW on vaan minun juttuni. BMW on ajajan auto, ajettavuus on sellainen mikä miellyttää ja turvallisuus on erinomaisella tasolla. Merkittävä tekijä on myös se että jalankulkijat on huomioitu kolaritesteissä esimerkillisellä tavalla kiitettävä arvosana siis siitäkin.
Tästä tulee mieleeni se miten minä suhtauduin aikoinaan Nokian näppäimistöllisiin puhelimiin, en suostuisi vaihtamaan pois. Sitten tuli vähän pakon edessä siirryttyä älypuhelimeen. Ah kuinka väärässä olinkaan. Rajoittuneisuudesta kärsii lähinnä itse.
Myönnettäköön että autoissa on niin pienet erot, että se nyt on melkein sama millä sitä ajaa. Vähän kuin puhelimet tänä päivänä.
Minä pitäydyin Nokian puhelimissa yhtä kauan kuin Nokia itsekin. Siis käytin vielä Nokian WindowsPhoneakin. Nokia sitten viimein vapautti minut katsomaan muidenkin valmistajien malleja.
Minun mielestä autoissa on sen verran erilaisuutta, että eri merkkejä tai ainakin malleja on mielenkiintoista kokeilla. Vuoden sisällä saatan vaihtaa nykyisen auton pois ja jos niin tapahtuu, niin myös merkki vaihtuu, koska uusi Volvo XC90 on vielä silloin julkaisematta. Sain ihan ok tarjouksen vaihdosta nyt myynnissä olevaan XC90:een ja kävin koeajolla, mutta siinä ei olisi muuta uutta kuin vähemmän kilometrejä mittarissa ja yksi kWh enemmän energiaa akussa. Ei riitä motivoimaan vaihtoa siihen. Jos olisi ollut pikalataus, niin odottelisin tässä uutta XC90:stä tulevaksi, mutta ei ollut.
Olen vuosien saatossa pitänyt äkkiä laskien 11 eri merkkistä autoa. Minulle on suuri mysteeri, miten Tracktest on malttanut pitäytyä 5-sarjalaisessaan aina(?), vai onko ollut koskaan muuta merkkiä tai edes eri sarjan bemaria? Tietääköhän BMW lojaalista fanistaan? Lueskelin kerran jutun jostain jenkistä, joka oli ajanut Volvollaan jonkun miljoona kilometriä tai jotain ja Volvo lahjoitti jonkun auton hemmolle tunnustuksena. Näinköhän kohta Tracktestin pihalle ilmaantuu yllätysbemari. 5-sarjalainen tietysti
HR mainio vastaus!
Taitavat katsoa minua melkoisen kieroon koska en ole ostanut uutta autoa (BMW) koskaan. En kaipaa julkisuutta joten jos näin kävisi kuten kuvaat olisi se vain pienen joukon tiedossa. Olen ajanut kaikilla saksalaisilla ihan riittävästi todetakseni eroja merkkien välillä. Myönnettävä on onhan niitä mutta mikään ei puolla merkin vaihtamista näin se vain on. Kyllä 5-sarjalainen tietysti!
Itse pyysin jo vuosia sitten suosimani merkin tarjousta heiltä ostetun samanmerkkisen vaihdosta samanlaiseen uuteen, ja saamani tarjous saatesanoineen kannusti miettimään muitakin merkkejä - lämmin kiitos ko. myyjälle näin jälkikäteen. Vaihdoin siis vuoden päästä merkkiä ja mallia - tosin lukematta testiä, mutta jälkenpäin tietty tarkistin teinkö hyvän valinnan.
Kyseisen luokan testin testivoittajan huonoja puolia olisi ollut korkea melutaso (jopa 5 db korkeampi matalilla nopeuksilla) ja oletuksia korkeampi kulutus. Minulle osoittautui tulosten perusteella osuneen jumbosijan auto, jonka vahvuuksia oli hyvä matkustusmukavuus ja alhainen melutaso. Toki eri moottori- ja vaihteistovaihtoehdolla, eli testitulos ei pätenyt ihan yksi yhteen.
@_Quu kirjoitti:
Minä olen onnellinen etten ole hurahtanut autonkaan osalta yhteen merkkiin tai malliin.
Samaa mieltä. Haluan itselleni sopivia ominaisuuksia, en suosia tiettyä voittoa tavoittelevaa monikansallista suuryritystä. Mutta jos joku vuosikymmenestä toiseen kokee saavansa parhaan vastineen rahoillensa tietyn merkin ja mallisarjan autosta, turha sitä muiden on kyseenalaistaa. Kriteerit on jokaisella omat, eikä tällöin TM:n testikriteereillä autoja paremmuusjärjestykseen saada. Silti testien avulla on mahdollista selvittää, onko esim. 500-sarjan bemarin kulutus kilpailukykyinen farkku-Golfiin verrattuna, kun asia suhteutetaan kuljetuskapasiteettiin. Se on minusta hieno asia, vaikkei TM-testivoittajan titteliä saisikaan.
@Fossiili kirjoitti:
Kiinnittipä huomiotani uuden numeron pienten citymaasturien vertailutestissä Skoda: n ykkössijoitus, mielestäni vähän "vippaskonstein", onhan VW-konserni tietenkin merkittävä mainosten ostaja (?).
PUMA oli pudotettu niukasti kakkoseksi, huomioimatta ollenkaan viitisen tuhatta edullisempaa hintaa ja viiden vuoden takuuta. Muotoilusta voidaan olla montaa mieltä, mutta kyllähän PUMA on omaa luokkaansa.
Toisaalta, Ford oli kylläkin ainoa kilpailijoista joka oli ostanut täyden aukeaman PUMA- mainoksen "paraatipaikalta", eka aukeamalla.
Nimim. "PUMAn ostanut" (joten arvio voi olla lievästi puolueellinen)
"VW-konserni tietenkin merkittävä mainosten ostaja" -tuo on niin väsynyt läppä, joten tosiaan sinun "arvio" taisi tosiaan olla puolueellinen
Kyllä minä en pidä TM-vertailuja tippaakaan puolueellisena. Tietenkin koeajajien mieltymykset voivat vaikuttaa vähän lopputulokseen (Auto, johon itse on tottunut tuntuu paremmalta kuin onkaan). Se on myös hieno juttu, ettei hinta vaikuta loppuarvosteluun - jokainen saa itse päättää, kannattaako voittajasta maksaa enemmän. Eniten mielestäni kehitettävää löytyy ylläpitokulujen arvioinnissa - nyt yksittäisten huoltojen sijoittuminen jollekin tietylle kilometrilukemalle voi tehdä ison eron arvosteluun (Jos loku laskisikin kulut eri ajalle ja matkalle, järjestys olisi täysin eri). Samaten vakuutusmaksu ehkä voisi olla mukana isommilla bonuksilla. Onneksi takavuosien talvitestien päättömästä kulutuksen pisteytyksestä on jo päästy aikoja sitten eroon.
Vertailuvoitto on tietenkin hieno juttu auton myyjän kannalta, mutta voittaja ei ole ostajalle aina paras vaihtoehto sillä mitään kestävyyteen tai varmatoimisuuteen liittyvää ei tietenkään lyhytaikaisessa vertailussa voida arvioida. Lisäksi tietenkin jokainen joutuu arvioimaan mitä ominaisuuksia tarvitsee/arvostaa - aivan hyvin vertailun häviäjä voi sisältää nuo ostajan haluamat ominaisuudet.
Olen ajanut kaikilla saksalaisilla ihan riittävästi todetakseni eroja merkkien välillä. Myönnettävä on onhan niitä mutta mikään ei puolla merkin vaihtamista näin se vain on. Kyllä 5-sarjalainen tietysti!
(koe)ajanut kaikkia saksalaisia...... johan siitä maailmankuva lavenee kummasti....
Vastaus HR:n kysymykseen, onko ollut koskaan muuta merkkiä tai edes eri sarjan Bemaria, taitaa olla ei ole.
@_Quu kirjoitti:
Eihä BMW huono ole, muut on vaan koeajajien jakamien pisteiden mukaan parempia, eikä ikuisesti bmw:llä ajava osaa parempaa kaivatakkaan.
@_Quu kirjoitti:
Eihä BMW huono ole, muut on vaan koeajajien jakamien pisteiden mukaan parempia, eikä ikuisesti bmw:llä ajava osaa parempaa kaivatakkaan.
Eikä ikuisesti Volvoa maailman virheettömimpänä autona pitävä, ikuisesti Volvolla naatiskeleva TM:n toimitus. Samanhenkinen TM:n testikaveriporukka perustelee epätoivoisesti suomalaisille miksi Volvo on vuodesta toiseen paras premium, vaikka kehitys menee Volvosta ohi kovaa vauhtia. Tämä näkyi kyllä monessa testiosiossa, mutta, mutta kun Volvon puutteista ei kerrota mitään, kansa uskoo. TM:n arvosteluperusteet on rakennettu Volvon täydellisten ratkaisujen pohjalle ja lähtökohta on että kyllä Volvo tämänkin testin voittaa, mutta ajetaan nyt kuitenkin noilla saksalaisromuilla ja lähdetään sitten fillaroimaan. Premiumtestit seuraavat kiusallisen usein Volvon mallikiertoa ja Volvo on uudistanut ja monistanut koko nykyisen malliston samaan sabluunaan. Mielenkiintoista nähdä onko kiinalaisilla paukkuja uusia mallistoa jatkossa surkeiden hallintalaitteiden osalta ennen seuraavaa mallisukupolvea. Ällös huoli, kyllä TM:lle kelpaa jatkossakin vanhempi tavara jos merkki on oikea.
Tuulilasi vertasi tänään samat Volvon ja Bemarin. Tasatulos. Mitä tästä pitäisi ajatella. Meneekö vielä virhemarginaaliin.
Oletan etteivät kaikki tänne kirjoittelevat ole täysin urpoja eli osaavat perehtyä seuraavaan AMS:n testiin jossa oli BMW 330e, Passat GTE ja Volvo V60 T8 Twin Engine. Tässä testissä meni loppupisteet näin.
Testejä ja vertailuja pitää osata lukea omankäytönkannalta, golfin koeajokin meni hyvin melkein loppuun saakka, kunnes rengasmelu ja muovinresonanssit tuli esiin, se riitti minulle, kiitos ei edes tarjousta oteta.
Eihän tuossa mitään uutta ole Tekniikan Maailman lataushybridivertailulla saadaan suurin osa lukijoista tyytyväiseksi onhan nuo kaksi keulilla keikkuvaa merkkiä Suomen eniten myytyjä vuodesta toiseen. Mitä sitä ei tekisi jos ajatellaan lehden tilaajia.
On toisaalta hyvä että täällä kritisoidaan asioita jotka ovat selvästi aiheellisen ihmettelyn kohteena. Tiedän jo ennen testiä tai vertailua mikä merkki vie voiton ja mitkä ovat vahvoilla eihän se tarvi mitään arvausta vaan päätelmän kun merkit ovat kaikkien nähtävillä hyvissä ajoin ennen koitosta. Volvo, Volkswagen ja Skoda siinä on merkit jotka ovat autolehtiemme suvereenit menestyjät. Lehtien elinehto on miellyttää lukijoita jos nämä myydyimmät häviäisivät testit loppuisi lehtien tilaaminen siihen. Itselleni on suoranainen yllätys jos Tuulilasin testissä BMW yltää samoihin pisteisiin kuin Volvo.
Oma mielipiteeni on se että saksalaiset premium-merkit Audi, BMW ja MB ovat autoja joidenka valitseminen pohjautuu vahvasti käsitteeseen parhaasta laadusta, edistyksellisestä tekniikasta ja tietenkin siitä että nämä merkit tehdään juuri sellaisiksi kuin asiakkaat haluavat. Varustelutaso on kaiken kattavaa niitä haluaville. Näillä merkeillä ajavat tietävät mitä haluavat ja sen myös saavat. Malleja on joka lähtöön käyttövoimissa on mistä valita, moottoreita jokaiselle tarpeidensa mukaan. Pienellä kulutuksella selviämiseen ja voimaa haluaville omansa.
Tärkeintä on se että nämä merkit eivät jätä ketään kylmäksi, mikäs sen enempää saa arvostelijoissa tunteet kuohumaan kuin nämä merkit hyvässä ja pahassa. Useimmin kuinkas muuten juuri kaikessa pahassa. Iltapäivälehdessä juttu mistä vain näistä kolmesta merkistä saa pahoinvoivat purkamaan paineensa ja pahanolonsa lehtien kommenttiosioon ja tulos on aina taattu ilakoijat ja solvaajat kiittävät kun saavat päivän päätteeksi haukkua autot ja näillä ajavat ihmiset. Mielikuvitus on vain rajana mitä sieltä tulee ja sieltähän tulee ei siis muuta kuin seuraavaa repäisevää otsikkoa odottaen. Face to face nämä erinomaiset eivät tohdi suutaan avata ja hyvä niin sen verran lapsellisia ovat avautumiset jotta parempi on kun pitävät turpansa kiinni.
Derrick mielenkiintoinen näkökulma ja kieltämättä hieman erikoinen. Motkotus on kovin kaukainen ja vieras sana meidän perheessä ja hyvä niin. Ei kai tuo viimeinen syytös ole kehtaamisesta kiinni, on vain parempi toimia näin. Perusteettomia solvauksia tulee tietystä suunnasta ilman tarkempia selvityksiä joten jätän edelleen väliin tarkemmat yksityiskohdat omasta ja perheen menopeleistä.
Aamukahvia juodessani ilahduin siitä että suomalaistesteissä rengasmelu on havaittu. Ja se nähdään taas syyskuun talvirengastestissä että nastarenkaita suositellaan varauksetta jotta asfaltti olisi jatkossakin karkeaa, koska turvallisuus. Korrelaatio: kesällä kolaroidaan enemmän, eikä silloin käytetä nastoja.
Ruotsalaisessa testissä tulokset ovat pisteiden mukaan, eli ei ole jaettu erikseen nastallisia ja nastattomia. Pikkuinen tsykolookinen juttu valintaa selventämään ja tukemaan, ja siitä olen kiitollinen svenssoneille.
Tässä ei ollut kyse puolueellisuudesta, vaan siitä että asiat voi tehdä täyden kympin arvoisesti, tai sitten jättää joitakin asioita huomioimatta, joko tietoisesti, tai kysymättä kollegoiltaan.
Lehdessä oli Defenderin hinnasto, sen mukaan dieselmoottori on paljon halvempaa tekniikkaa kuin bensakoneessa. Suomi-vero jätettiin pois, se pitää itse ymmärtää etsiä. Veron määrä on 31 000 - 64 900 euroa, eikä sitä pidetty mainitsemisen arvoisena. Että moni uusi auto ei edes maksa tuon autoveron määrää, eikä arvonlisävero 24 % katoa Defenderin hinnastosta mihinkään.
Ei siinä mitään. Ihan mielenkiintoisia artikkeleita, mutta jotkin asiat yllättävät verrattuna ruotsalaislehteen joka puolestaan on vain autolehti, ei tekniikan tai tieteen yleislehti. Siellä Ruotsissa ei tosin tarvitse mainita autoveroa, koska sitä ei ole. Tai on puhekielessä sielläkin "bilskatt", mutta se Fordonsskatt tarkoittaa ajoneuvoveroa, sitä vuotuista maksua mikä täällä on autoveron lisäksi. Katsoin että nelivetoisen dieselmaasturin ajoneuvovero Ruotsissa on vuodessa 345 euroa. Suomessa siihen saa lisätä vielä 333 euroa/vuosi, + hankintaveron ostovaiheessa + rahoituskulut/pääomakulut. Ja tästä siis pysytään vaiti.
@Karrette kirjoitti:
Suomessa siihen saa lisätä vielä 333 euroa/vuosi, + hankintaveron ostovaiheessa + rahoituskulut/pääomakulut. Ja tästä siis pysytään vaiti.
Jos olet ostamassa uutta autoa eikä myyjältä saa tietoja, lähde lätkimään sellaisesta liikkeestä.
@_Quu kirjoitti:
Testejä ja vertailuja pitää osata lukea omankäytönkannalta, golfin koeajokin meni hyvin melkein loppuun saakka, kunnes rengasmelu ja muovinresonanssit tuli esiin, se riitti minulle, kiitos ei edes tarjousta oteta.
Viimeisintä autoa ostaessani kiinnitin huomiota kaikkiin testeihin, kuinka autoa kehuttiin laadukkaan hiljaiseksi. No, onhan se laadukkaan hiljainen, kun ajaa kunnollista asfalttia. Täältä kuitenkaan ei löydy mistään sitä kunnollista asfalttia, vaan kaikki on karkeaa ja reikäistä, enkä tiedä mitään ärsyttävämpää, kuin rengasmelu autossa, jossa mikään muu ääni ei ole sitä peittämässä. Kaikkein oudointa on, että en kiinnittänyt huomiota asiaan koeajoilla, vaikka koeajoin autoa kolmekin kertaa ennen ostopäätöstä. Nyttenkin tilanne on kuitenkin se, että kun olen ajanut toisella autolla ennen sitä, tulee aluksi tunne, että onpas tämä hiljainen, mutta ennenpitkää asfaltin karkeuden vaihdellessa melu alkaa taas ärsyttämään.
@▫️ kirjoitti:
Oletan etteivät kaikki tänne kirjoittelevat ole täysin urpoja eli osaavat perehtyä seuraavaan AMS:n testiin jossa oli BMW 330e, Passat GTE ja Volvo V60 T8 Twin Engine. Tässä testissä meni loppupisteet näin.
@▫️ kirjoitti:
Oletan etteivät kaikki tänne kirjoittelevat ole täysin urpoja eli osaavat perehtyä seuraavaan AMS:n testiin jossa oli BMW 330e, Passat GTE ja Volvo V60 T8 Twin Engine. Tässä testissä meni loppupisteet näin.
Toivottavasti kaikki huomasivat, että käyttämäsi automotorsport-lainaus koskee RUOTSALAISTA versiota saksalaisesta lehdestä. Saksalaisessa automotorsportissa ei ole päädytty samaan lopputulokseen. Automediat kertovat kansalle juuri sitä mitä ne kussakin maassa haluavat lukea. Kyllä näitä TM:n vertailutestejäkin on suunniteltu luovasti toimituksen neuvottelupöydän ääressä. Tuottavimmat maahantuojat ja lukijoiden suosikit kannattaa pitää tyytyväisenä. Lehden myymisestähän tässä loppupeleissä on kysymys. Saatiinpa tämäkin rasittava työpäivä toimituksessa pulkkaan. Nyt vaan fillaroimaan Järvi-Suomeen.
Toivottavasti kaikki huomasivat, että käyttämäsi automotorsport-lainaus koskee ruotsalaista versiota saksalaisesta lehdestä. Saksalaisessa automotorsportissa ei ole päädytty samaan lopputulokseen.
Lainaus molemmista kiitos.
Automediat kertovat kansalle juuri sitä mitä ne kussakin maassa haluavat lukea. Kyllä näitä TM:n vertailutestejäkin on suunniteltu luovasti toimituksen neuvottelupöydän ääressä. Tuottavimmat maahantuojat ja lukijoiden suosikit kannattaa pitää tyytyväisenä. Lehden myymisestähän tässä loppupeleissä on kysymys. Saatiinpa tämäkin rasittava työpäivä toimituksessa pulkkaan. Nyt vaan fillaroimaan Järvi-Suomeen.
En tunnista nimimerkkiäsi, mutta toivottavasti olet huomannut aiempia testejä täällä kommentoitaessa, että nimenomaan VAG-konsernin autot tuppaavat voittamaan testejä. Siksi tuo sinun "volvo_voittaa_aina_koska_" -kirjoituksesi varmasti hämmentää. Onko Volvo ollut sitten harvemmin TM-testeissä mukana, vai mistä tuo muiden mielikuva on syntynyt...
Teille salaliittoteoreetikoille kerron tässä oman mielipiteeni: Eiköhän se Volvo voita ihan sen takia, että se on hyvä auto (asioissa, mitkä muutaman päivän vertailussa voidaan mitata).
En ymmärrä, mitä haluat sanoa. Kun lukee testin, siellä kerrotaan ajettavuudesta, kulutuksesta yms. ominaisuuksista. Pisteytyksen yhteenveto ei siihen vaikuta.
Eli haluat sanoa että toimituksen mielestä paras kokonaisuus ei olisi monen mielestä paras valinta, sikäli kun lukee testin? Urheilukilpailuissa ilmeisesti - sikäli kuin ymmärrän - kannattaa olla voittajajoukkueen kannattaja, ja nimenomaan joukkueen voitto tuottaa kannattajalle hyvän fiiliksen?
Ymmärrän luultavasti pointtisi. Itse ajattelen talvirengastesteistä siten että testivoittaja ei ole minua varten vaikka sen pistemäärä olisi kuinka korkea - koska nastojen haittoja ei ole pisteytetty - vieläkin näkee talven jälkeen pesemättömiä autoja joiden lika on asfaltin väristä.
Itse luen testejä, koska esim. kulutusmittaukset tarjoavat tietoa, jota ei itse voi muuten arvioida. Annetut pisteet sivuutan.
Testi kertoo niistä malleista, jotka testiryhmässä on. Jos itseä kiinnostaa enemmän mallisarjan toinen versio, on yleensä helppo arvioida tai selvittää, miltä osin testitulos pätee toiseen versioon. Toisaalta esim. valokuvioiden mittausten osalta testeissä on vähintään kiitettävällä tavalla huomioitu mallisarjan eri versiot.
Minua ei kiinnosta, mitä malleja on eniten. Minulle riittää yksi sopiva yksilö. Kaksi viimeisintä on tosin ollut uusia ja molemmat tehdastilauksia. Sen verran poikkeaa makuni keskiarvosta, vaikka ihan tavallisia perheautoja ovatkin olleet.
Siksi ainoa kiinnostava asia testien luotettavuutta arvioitaessa onkin se, onko testin tulos eri ominaisuuksien osalta (ajettavuus, kulutus, tilat jne.) totuuden mukainen. Ei se, millainen paremmuusjärjestys pisteytyksellä on saatu.
Toistaiseksi vähemmän on puolueellisuusväitteitä esittämillä perusteluja sille, että Toyotan ajettavuus on parempi kuin Volkkarin, vaikka testissä toisin väitetään. Onhan TM avannut jopa laskurin pisteiden painotusten muuttamiseen, mutta silti puheet vääristä painoarvoista vaan jatkuu ja jotkut sen takia jopa sanoo sivuuttavansa testit. Se on minusta omituista.
Herbertiltä hyvät kommentit!
Tarkennus en lue testejä siinä mielessä että sen perusteella tekisin valintoja koska omat tarpeeni täyttävät ominaisuudet löytyvät 5-sarjasta. Alentuneet kulutukset ovat hyvä asia mutta olemattomien erojen vuoksi en merkkiä vaihda. Kokemusta on kaikista saksalaisista autoista mutta BMW on vaan minun juttuni. BMW on ajajan auto, ajettavuus on sellainen mikä miellyttää ja turvallisuus on erinomaisella tasolla. Merkittävä tekijä on myös se että jalankulkijat on huomioitu kolaritesteissä esimerkillisellä tavalla kiitettävä arvosana siis siitäkin.
Tästä tulee mieleeni se miten minä suhtauduin aikoinaan Nokian näppäimistöllisiin puhelimiin, en suostuisi vaihtamaan pois. Sitten tuli vähän pakon edessä siirryttyä älypuhelimeen. Ah kuinka väärässä olinkaan. Rajoittuneisuudesta kärsii lähinnä itse.
Myönnettäköön että autoissa on niin pienet erot, että se nyt on melkein sama millä sitä ajaa. Vähän kuin puhelimet tänä päivänä.
@tracktest:
.....jonka testitiedot löytyvät jostakin muutaman vuoden takaa, eikö se niin ollut?
Painotat turvallisuutta, mikä on tietysti oikein hyvä asia. Mutta eihän se mikään poikkeus ole se vanha, tai uusi 5-sarjalainen silläkään saralla, eihän?
Nykyään olet jättänyt polttoainetaloudellisuuden "edelläkävijyyden" jo pois Bimmeri-hehkutuksestasi.
Ei, vaan testi ei anna lähtöarvoja tuollaisen päätelmän tekoon.
En ole penkkiurheilija, kun luen Tekniikan Maailmaa.
Minä pitäydyin Nokian puhelimissa yhtä kauan kuin Nokia itsekin. Siis käytin vielä Nokian WindowsPhoneakin. Nokia sitten viimein vapautti minut katsomaan muidenkin valmistajien malleja.
Minun mielestä autoissa on sen verran erilaisuutta, että eri merkkejä tai ainakin malleja on mielenkiintoista kokeilla. Vuoden sisällä saatan vaihtaa nykyisen auton pois ja jos niin tapahtuu, niin myös merkki vaihtuu, koska uusi Volvo XC90 on vielä silloin julkaisematta. Sain ihan ok tarjouksen vaihdosta nyt myynnissä olevaan XC90:een ja kävin koeajolla, mutta siinä ei olisi muuta uutta kuin vähemmän kilometrejä mittarissa ja yksi kWh enemmän energiaa akussa. Ei riitä motivoimaan vaihtoa siihen. Jos olisi ollut pikalataus, niin odottelisin tässä uutta XC90:stä tulevaksi, mutta ei ollut.
Olen vuosien saatossa pitänyt äkkiä laskien 11 eri merkkistä autoa. Minulle on suuri mysteeri, miten Tracktest on malttanut pitäytyä 5-sarjalaisessaan aina(?), vai onko ollut koskaan muuta merkkiä tai edes eri sarjan bemaria? Tietääköhän BMW lojaalista fanistaan? Lueskelin kerran jutun jostain jenkistä, joka oli ajanut Volvollaan jonkun miljoona kilometriä tai jotain ja Volvo lahjoitti jonkun auton hemmolle tunnustuksena. Näinköhän kohta Tracktestin pihalle ilmaantuu yllätysbemari. 5-sarjalainen tietysti
HR mainio vastaus!
Taitavat katsoa minua melkoisen kieroon koska en ole ostanut uutta autoa (BMW) koskaan. En kaipaa julkisuutta joten jos näin kävisi kuten kuvaat olisi se vain pienen joukon tiedossa. Olen ajanut kaikilla saksalaisilla ihan riittävästi todetakseni eroja merkkien välillä. Myönnettävä on onhan niitä mutta mikään ei puolla merkin vaihtamista näin se vain on. Kyllä 5-sarjalainen tietysti!
Minä olen onnellinen etten ole hurahtanut autonkaan osalta yhteen merkkiin tai malliin.
Itse pyysin jo vuosia sitten suosimani merkin tarjousta heiltä ostetun samanmerkkisen vaihdosta samanlaiseen uuteen, ja saamani tarjous saatesanoineen kannusti miettimään muitakin merkkejä - lämmin kiitos ko. myyjälle näin jälkikäteen. Vaihdoin siis vuoden päästä merkkiä ja mallia - tosin lukematta testiä, mutta jälkenpäin tietty tarkistin teinkö hyvän valinnan.
Kyseisen luokan testin testivoittajan huonoja puolia olisi ollut korkea melutaso (jopa 5 db korkeampi matalilla nopeuksilla) ja oletuksia korkeampi kulutus. Minulle osoittautui tulosten perusteella osuneen jumbosijan auto, jonka vahvuuksia oli hyvä matkustusmukavuus ja alhainen melutaso. Toki eri moottori- ja vaihteistovaihtoehdolla, eli testitulos ei pätenyt ihan yksi yhteen.
Samaa mieltä. Haluan itselleni sopivia ominaisuuksia, en suosia tiettyä voittoa tavoittelevaa monikansallista suuryritystä. Mutta jos joku vuosikymmenestä toiseen kokee saavansa parhaan vastineen rahoillensa tietyn merkin ja mallisarjan autosta, turha sitä muiden on kyseenalaistaa. Kriteerit on jokaisella omat, eikä tällöin TM:n testikriteereillä autoja paremmuusjärjestykseen saada. Silti testien avulla on mahdollista selvittää, onko esim. 500-sarjan bemarin kulutus kilpailukykyinen farkku-Golfiin verrattuna, kun asia suhteutetaan kuljetuskapasiteettiin. Se on minusta hieno asia, vaikkei TM-testivoittajan titteliä saisikaan.
"VW-konserni tietenkin merkittävä mainosten ostaja" -tuo on niin väsynyt läppä, joten tosiaan sinun "arvio" taisi tosiaan olla puolueellinen
Kyllä minä en pidä TM-vertailuja tippaakaan puolueellisena. Tietenkin koeajajien mieltymykset voivat vaikuttaa vähän lopputulokseen (Auto, johon itse on tottunut tuntuu paremmalta kuin onkaan). Se on myös hieno juttu, ettei hinta vaikuta loppuarvosteluun - jokainen saa itse päättää, kannattaako voittajasta maksaa enemmän. Eniten mielestäni kehitettävää löytyy ylläpitokulujen arvioinnissa - nyt yksittäisten huoltojen sijoittuminen jollekin tietylle kilometrilukemalle voi tehdä ison eron arvosteluun (Jos loku laskisikin kulut eri ajalle ja matkalle, järjestys olisi täysin eri). Samaten vakuutusmaksu ehkä voisi olla mukana isommilla bonuksilla. Onneksi takavuosien talvitestien päättömästä kulutuksen pisteytyksestä on jo päästy aikoja sitten eroon.
Vertailuvoitto on tietenkin hieno juttu auton myyjän kannalta, mutta voittaja ei ole ostajalle aina paras vaihtoehto sillä mitään kestävyyteen tai varmatoimisuuteen liittyvää ei tietenkään lyhytaikaisessa vertailussa voida arvioida. Lisäksi tietenkin jokainen joutuu arvioimaan mitä ominaisuuksia tarvitsee/arvostaa - aivan hyvin vertailun häviäjä voi sisältää nuo ostajan haluamat ominaisuudet.
@tracktest kirjoitti:
(koe)ajanut kaikkia saksalaisia...... johan siitä maailmankuva lavenee kummasti....
Vastaus HR:n kysymykseen, onko ollut koskaan muuta merkkiä tai edes eri sarjan Bemaria, taitaa olla ei ole.
Minä arvaan että toista merkkiä ei koskaan tule, hänellä on niin paljon bmwee varaosaa ja roinaa nurkissa.
Kyllä täytyy tuon VW Passat GTE:n olla aivan susi, kun TM ei saanut leivottua siitä millään testivoittajaa lataushybridivertailussa.
Eihän BMW huono ole, muut on vaan koeajajien jakamien pisteiden mukaan parempia, eikä ikuisesti bmw:llä ajava osaa parempaa kaivatakkaan.
Eikä ikuisesti Volvoa maailman virheettömimpänä autona pitävä, ikuisesti Volvolla naatiskeleva TM:n toimitus. Samanhenkinen TM:n testikaveriporukka perustelee epätoivoisesti suomalaisille miksi Volvo on vuodesta toiseen paras premium, vaikka kehitys menee Volvosta ohi kovaa vauhtia. Tämä näkyi kyllä monessa testiosiossa, mutta, mutta kun Volvon puutteista ei kerrota mitään, kansa uskoo. TM:n arvosteluperusteet on rakennettu Volvon täydellisten ratkaisujen pohjalle ja lähtökohta on että kyllä Volvo tämänkin testin voittaa, mutta ajetaan nyt kuitenkin noilla saksalaisromuilla ja lähdetään sitten fillaroimaan. Premiumtestit seuraavat kiusallisen usein Volvon mallikiertoa ja Volvo on uudistanut ja monistanut koko nykyisen malliston samaan sabluunaan. Mielenkiintoista nähdä onko kiinalaisilla paukkuja uusia mallistoa jatkossa surkeiden hallintalaitteiden osalta ennen seuraavaa mallisukupolvea. Ällös huoli, kyllä TM:lle kelpaa jatkossakin vanhempi tavara jos merkki on oikea.
Tuulilasi vertasi tänään samat Volvon ja Bemarin. Tasatulos. Mitä tästä pitäisi ajatella. Meneekö vielä virhemarginaaliin.
Oletan etteivät kaikki tänne kirjoittelevat ole täysin urpoja eli osaavat perehtyä seuraavaan AMS:n testiin jossa oli BMW 330e, Passat GTE ja Volvo V60 T8 Twin Engine. Tässä testissä meni loppupisteet näin.
Tässäkin varmaan oli salaliitosta kyse.?
https://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/biltester/20191114/3-laddhybrider-i-test-volvo-v60-t8-mot-bmw-330e-och-volkswagen-passat-gte/
Testejä ja vertailuja pitää osata lukea omankäytönkannalta, golfin koeajokin meni hyvin melkein loppuun saakka, kunnes rengasmelu ja muovinresonanssit tuli esiin, se riitti minulle, kiitos ei edes tarjousta oteta.
Eihän tuossa mitään uutta ole Tekniikan Maailman lataushybridivertailulla saadaan suurin osa lukijoista tyytyväiseksi onhan nuo kaksi keulilla keikkuvaa merkkiä Suomen eniten myytyjä vuodesta toiseen. Mitä sitä ei tekisi jos ajatellaan lehden tilaajia.
On toisaalta hyvä että täällä kritisoidaan asioita jotka ovat selvästi aiheellisen ihmettelyn kohteena. Tiedän jo ennen testiä tai vertailua mikä merkki vie voiton ja mitkä ovat vahvoilla eihän se tarvi mitään arvausta vaan päätelmän kun merkit ovat kaikkien nähtävillä hyvissä ajoin ennen koitosta. Volvo, Volkswagen ja Skoda siinä on merkit jotka ovat autolehtiemme suvereenit menestyjät. Lehtien elinehto on miellyttää lukijoita jos nämä myydyimmät häviäisivät testit loppuisi lehtien tilaaminen siihen. Itselleni on suoranainen yllätys jos Tuulilasin testissä BMW yltää samoihin pisteisiin kuin Volvo.
Oma mielipiteeni on se että saksalaiset premium-merkit Audi, BMW ja MB ovat autoja joidenka valitseminen pohjautuu vahvasti käsitteeseen parhaasta laadusta, edistyksellisestä tekniikasta ja tietenkin siitä että nämä merkit tehdään juuri sellaisiksi kuin asiakkaat haluavat. Varustelutaso on kaiken kattavaa niitä haluaville. Näillä merkeillä ajavat tietävät mitä haluavat ja sen myös saavat. Malleja on joka lähtöön käyttövoimissa on mistä valita, moottoreita jokaiselle tarpeidensa mukaan. Pienellä kulutuksella selviämiseen ja voimaa haluaville omansa.
Tärkeintä on se että nämä merkit eivät jätä ketään kylmäksi, mikäs sen enempää saa arvostelijoissa tunteet kuohumaan kuin nämä merkit hyvässä ja pahassa. Useimmin kuinkas muuten juuri kaikessa pahassa. Iltapäivälehdessä juttu mistä vain näistä kolmesta merkistä saa pahoinvoivat purkamaan paineensa ja pahanolonsa lehtien kommenttiosioon ja tulos on aina taattu ilakoijat ja solvaajat kiittävät kun saavat päivän päätteeksi haukkua autot ja näillä ajavat ihmiset. Mielikuvitus on vain rajana mitä sieltä tulee ja sieltähän tulee ei siis muuta kuin seuraavaa repäisevää otsikkoa odottaen. Face to face nämä erinomaiset eivät tohdi suutaan avata ja hyvä niin sen verran lapsellisia ovat avautumiset jotta parempi on kun pitävät turpansa kiinni.
Se onkin miehekästä motkottaa toisten omistamista uusista autoista kun ei omasta autosta kehtaa kertoa esimerkiksi edes vuosimallia.
Derrick mielenkiintoinen näkökulma ja kieltämättä hieman erikoinen. Motkotus on kovin kaukainen ja vieras sana meidän perheessä ja hyvä niin. Ei kai tuo viimeinen syytös ole kehtaamisesta kiinni, on vain parempi toimia näin. Perusteettomia solvauksia tulee tietystä suunnasta ilman tarkempia selvityksiä joten jätän edelleen väliin tarkemmat yksityiskohdat omasta ja perheen menopeleistä.
Aamukahvia juodessani ilahduin siitä että suomalaistesteissä rengasmelu on havaittu. Ja se nähdään taas syyskuun talvirengastestissä että nastarenkaita suositellaan varauksetta jotta asfaltti olisi jatkossakin karkeaa, koska turvallisuus. Korrelaatio: kesällä kolaroidaan enemmän, eikä silloin käytetä nastoja.
Ruotsalaisessa testissä tulokset ovat pisteiden mukaan, eli ei ole jaettu erikseen nastallisia ja nastattomia. Pikkuinen tsykolookinen juttu valintaa selventämään ja tukemaan, ja siitä olen kiitollinen svenssoneille.
Tässä ei ollut kyse puolueellisuudesta, vaan siitä että asiat voi tehdä täyden kympin arvoisesti, tai sitten jättää joitakin asioita huomioimatta, joko tietoisesti, tai kysymättä kollegoiltaan.
Lehdessä oli Defenderin hinnasto, sen mukaan dieselmoottori on paljon halvempaa tekniikkaa kuin bensakoneessa. Suomi-vero jätettiin pois, se pitää itse ymmärtää etsiä. Veron määrä on 31 000 - 64 900 euroa, eikä sitä pidetty mainitsemisen arvoisena. Että moni uusi auto ei edes maksa tuon autoveron määrää, eikä arvonlisävero 24 % katoa Defenderin hinnastosta mihinkään.
Ei siinä mitään. Ihan mielenkiintoisia artikkeleita, mutta jotkin asiat yllättävät verrattuna ruotsalaislehteen joka puolestaan on vain autolehti, ei tekniikan tai tieteen yleislehti. Siellä Ruotsissa ei tosin tarvitse mainita autoveroa, koska sitä ei ole. Tai on puhekielessä sielläkin "bilskatt", mutta se Fordonsskatt tarkoittaa ajoneuvoveroa, sitä vuotuista maksua mikä täällä on autoveron lisäksi. Katsoin että nelivetoisen dieselmaasturin ajoneuvovero Ruotsissa on vuodessa 345 euroa. Suomessa siihen saa lisätä vielä 333 euroa/vuosi, + hankintaveron ostovaiheessa + rahoituskulut/pääomakulut. Ja tästä siis pysytään vaiti.
Jos olet ostamassa uutta autoa eikä myyjältä saa tietoja, lähde lätkimään sellaisesta liikkeestä.
Viimeisintä autoa ostaessani kiinnitin huomiota kaikkiin testeihin, kuinka autoa kehuttiin laadukkaan hiljaiseksi. No, onhan se laadukkaan hiljainen, kun ajaa kunnollista asfalttia. Täältä kuitenkaan ei löydy mistään sitä kunnollista asfalttia, vaan kaikki on karkeaa ja reikäistä, enkä tiedä mitään ärsyttävämpää, kuin rengasmelu autossa, jossa mikään muu ääni ei ole sitä peittämässä. Kaikkein oudointa on, että en kiinnittänyt huomiota asiaan koeajoilla, vaikka koeajoin autoa kolmekin kertaa ennen ostopäätöstä. Nyttenkin tilanne on kuitenkin se, että kun olen ajanut toisella autolla ennen sitä, tulee aluksi tunne, että onpas tämä hiljainen, mutta ennenpitkää asfaltin karkeuden vaihdellessa melu alkaa taas ärsyttämään.
Toivottavasti kaikki huomasivat, että käyttämäsi automotorsport-lainaus koskee RUOTSALAISTA versiota saksalaisesta lehdestä. Saksalaisessa automotorsportissa ei ole päädytty samaan lopputulokseen. Automediat kertovat kansalle juuri sitä mitä ne kussakin maassa haluavat lukea. Kyllä näitä TM:n vertailutestejäkin on suunniteltu luovasti toimituksen neuvottelupöydän ääressä. Tuottavimmat maahantuojat ja lukijoiden suosikit kannattaa pitää tyytyväisenä. Lehden myymisestähän tässä loppupeleissä on kysymys. Saatiinpa tämäkin rasittava työpäivä toimituksessa pulkkaan. Nyt vaan fillaroimaan Järvi-Suomeen.
@nödutgång
Lainaus molemmista kiitos.
En tunnista nimimerkkiäsi, mutta toivottavasti olet huomannut aiempia testejä täällä kommentoitaessa, että nimenomaan VAG-konsernin autot tuppaavat voittamaan testejä. Siksi tuo sinun "volvo_voittaa_aina_koska_" -kirjoituksesi varmasti hämmentää. Onko Volvo ollut sitten harvemmin TM-testeissä mukana, vai mistä tuo muiden mielikuva on syntynyt...
Teille salaliittoteoreetikoille kerron tässä oman mielipiteeni: Eiköhän se Volvo voita ihan sen takia, että se on hyvä auto (asioissa, mitkä muutaman päivän vertailussa voidaan mitata).