KHO pyytää EU-tuomioistuimelta ennakkopäätöstä yli 10-vuotiaan auton verotuksesta

27 kommenttia
muokattu 05.11.2021 00:32

Olen jo aiemmin maininnut eräästä syrjintärikoksesta, jota Verottajan Paratiisi harjoittaa perimällä maahan tullessa veroa autolta, jonka iän nojalla ei palautettavaa veroa mukamas ole laskennallisesti enää jäljellä samaa autoa ulos vietäessä. Nyt saattoi käydä niin, ettei KHO enää halunnut liata omia käsiään juttuun, jossa tiesivät tulevan taas kerran turpaan, joten piiloutuvat EU:n leveiden harteiden suojaan:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/korkein-hallintooikeus-pyytaa-eu-tuomioistuimelta-ennakkoratkaisua-ulkomailta-ostetun-auton-verotukseen/8279046#gs.fhhfs4

Laittomuus on siinä, että tuotavasta autosta peritään ikään pohjautuva vero, mutta saman ikäisen ulos vietävän veroa ei palauteta. Tämä on laitonta ja asiasta on jo olemassa EU-tasoinen ennakkotapaus, joten ei pidä yllättyä jos pyydetty ennakkopäätös aikanaan valmistuessaan ei puolla Verottajan Paratiisin rikollisjoukkiota.

Syy etenkin Verottajan Paratiisin olosuhteissa poikkeuksellisen nopeaan veron määrän nollautumiseen saattaa olla siinä, että lasipalatseja työkseen suojeleva syrjintäviranomainen haluaa tuontiauton tapauksessa nollata auton veron mahdollisimman nopeasti, ettei vaikkapa Santander ala laivata Euroopan laajuisesti kilpailutetuilla hinnoilla ostamiaan halpoja autoja Suomessa liisattavaksi ajatuksella maksaa niistä vain kolmen vuoden vero leasingsopimuksen ajalta, jonka jälkeen auto palautetaan ulkomaille. Verottajan Paratiisi haluaa saada tuosta verosta laskennallisesti niin kalliin kuin mahdollista, että EU-sopimuksen mukainen tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuvuus saadaan estetyksi.

Tämä oli järjestäytyneeltä rikollisuudelta taitava peliliike, joka toimi pitkään käytännössä vain yksisuuntaisessa autojen tuontivirrassa. Mutta sitten ahneus voitti ja muutaman hyvin harvan yli 10-vuotiaana Verottajan Paratiisista ulos viedyn auton veroa ei haluttukaan palauttaa. Tämä rikkoi lain vaatiman symmetrian ja nyt lopulta saman auton ensin tuonut ja sitten ulkomaille vienyt nosti oikeusjutun häneen kohdistetusta laittomasta syrjinnästä ja tässä sitä nyt ollaan.

Santanderin Suomeen kilpailukykyisin hinnoin liisaaman auton verotukseen liittyy toinenkin rikos, kun Verottajan Paratiisi perii auton tullessa määräaikaisella liisarilla auton koko iän verot, vaikka laki vaatii jyvittämään veron vain määräaikaisen sopparin ajalle. Liian veron palauttaminen kolmivuotiaan auton poistuessa ei kelpaa, vaan sopimuskauden ylittävän ajan veron periminen oli alun perinkin rikos. Tätä ei tosin olla riitauttamassa vielä, joten sen rikoksen voi odottaa jatkuvan toistaiseksi.

Tästä seuraa kaksi asiaa. Korvausvastuiden varmistamiseksi onkin mitä pikimmin syytä saada epäiltyjen koko omaisuus hukkaamiskieltoon kunnes oikeusasteiden päätöksen valmistuvat. Ja jokainen yli 10-vuotiaan auton tuoja tietenkin valittaa veropäätöksestään jos veroa yritetään periä ollenkaan.

Verottajan Paratiisille tämä on lose-lose situation. Vanhojen ulos vietävien autojen veroja voidaan toki ryhtyä palauttamaan eikä sillä ole mitään rahallista merkitystä. Mutta silloin uusien liisarien torjuntaan rakennettu laskukaava alkaa vuotaa entistä pahemmin, kun vero jakaantuukin useammalle vuodelle. Auton verotuksellisen iän jatkaminen todelliseen ikään saakka jakaa veron entistä useamman vuoden ajalle, jolloin ulkomailta liisaamista vastaan rakennettu laiton kaupan este madaltuu.

Popcornit esiin, näytelmä alkaa :-)

  4
  • +1 asian tuomisesta esille. Mielenkiinnolla odottelen lopputulemaa. Onko hajuakaan kauanko tässäkin vänkäämisessä taas kestää EU tuomioistuimella?

      
  • Poliittisten gallup-kyselyjen perusteella monen mielestä tämä on ihan ok. Toisaalta, moniko äänestää pelkkää ehdokkaan naamaa, ja moniko oikeasti selvittää kenen / minkä puolueen käyttöön äänensä antaa.

    On syytä muistaa myös se että kun puolueen johto vaihtuu, niin myös ideologia voi muokkaantua. Ääriesimerkkinä edellisen hallituksen Sininen tulevaisuus, puolue jolle ei oltu annettu yhtäkään ääntä istui hallituksessa.

    Autoveron periminen ei ole Trafin tai Tullin päätös, vaan eduskunnan. Suomalaisten äänestäjien.

      
  • @Karrette kirjoitti:
    Poliittisten gallup-kyselyjen perusteella monen mielestä tämä on ihan ok. Toisaalta, moniko äänestää pelkkää ehdokkaan naamaa, ja moniko oikeasti selvittää kenen / minkä puolueen käyttöön äänensä antaa.

    On syytä muistaa myös se että kun puolueen johto vaihtuu, niin myös ideologia voi muokkaantua. Ääriesimerkkinä edellisen hallituksen Sininen tulevaisuus, puolue jolle ei oltu annettu yhtäkään ääntä istui hallituksessa.

    Autoveron periminen ei ole Trafin tai Tullin päätös, vaan eduskunnan. Suomalaisten äänestäjien.

    Tästä aloituksesta ja 740 GLE:n aiemmista kommenteista olen ymmärtänyt, että autovero sinällään ei ole ongelman ydin, vaan sen soveltamistavat.

      
  • Samaa mieltä. Koska mainokset loppuu, vois aloittaa jo! Tulee mielenkiintoista.

      
  • muokattu 07.11.2021 08:08

    @koreileva kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:
    Poliittisten gallup-kyselyjen perusteella monen mielestä tämä on ihan ok. Toisaalta, moniko äänestää pelkkää ehdokkaan naamaa, ja moniko oikeasti selvittää kenen / minkä puolueen käyttöön äänensä antaa.

    On syytä muistaa myös se että kun puolueen johto vaihtuu, niin myös ideologia voi muokkaantua. Ääriesimerkkinä edellisen hallituksen Sininen tulevaisuus, puolue jolle ei oltu annettu yhtäkään ääntä istui hallituksessa.

    Autoveron periminen ei ole Trafin tai Tullin päätös, vaan eduskunnan. Suomalaisten äänestäjien.

    Tästä aloituksesta ja 740 GLE:n aiemmista kommenteista olen ymmärtänyt, että autovero sinällään ei ole ongelman ydin, vaan sen soveltamistavat.

    Toki. Vaan ilman autoveroa hankinnan yhteydessä ei tarvitsisi olla soveltamistapoja, tai vaikkapa romutuspalkkioita joilla kevennetään perittävää autoveroa. Autovero ei ole edes vain CO2-sidottu kuten ajoneuvovero, vaan auton arvo vaikuttaa sen suuruuteen enemmän. Lopputuloksena Suomessa on yksi EU:n vanhimmasta autokannasta (kun vähennetään tilastosta Neuvostoliiton vaikutuksen heikentämät maat), samalla kun haluttaisiin olla EU:n mallioppilas.

    Ja autoissakin on arvonlisävero 24%, joten mitenkään muutoin verovapaita ne eivät ole. Ja ajoneuvoveron lisäksi meillä on kireästi verotettu polttoaineet, eli "hela hoito" on äänestetty antamaan autoilijalle raippaa. Tai eipäs olekaan, kilometrivero ja tietullit puuttuu vielä.

      
  • muokattu 08.11.2021 12:49

    @koreileva kirjoitti:
    Tästä aloituksesta ja 740 GLE:n aiemmista kommenteista olen ymmärtänyt, että autovero sinällään ei ole ongelman ydin, vaan sen soveltamistavat.

    Juuri näin. Kansallista autoveroa saa periä, mutta sillä ei saa rakentaa EU lakien vastaisia syrjiviä kaupan esteitä.

    Nyt räikeimmät syrjintärikokset ovat:

    1. Alussa mainittu symmetrian puute. Jos 11-vuotiaassa autossa ei ole veroa jäljellä Suomesta poistuessa, ei sitä saa olla myöskään Suomeen tullessa

    2. Määräaikaisella sopimuksella kohdemaahan liisattavaa autoa ei saa maahan tullessa verottaa koko käyttöiän ajalta vaan ainoastaan sovitulta leasingkaudelta. Jäännösveron palauttaminen kolmivuotiaan auton poistuessa ei riitä, koska rikos tapahtui jo täyttä uuden auton veroa perittäessä.

    3. Verotusarvo ei määräydy ostetun auton hinnan perusteella, vaan se lasketaan virallisen maahantuojan ja dealerin kulut ja katteen sisältävästä suomalaisen toimijan sisältämästä hinnasta. Suomalaiselle ostajalle muodostuu laiton kaupan este, koska hän ei saa hyödyntää täysimääräisenä oikeuttaan ostaa vapailta EU-markkinoilta kun vero pitää maksaa suomalaisen maahantuojan ja diilerin liikevoitostakin.

    Kohta 1. Syrjii vanhojen autojen tuojia, kohta 2. uusilla liisareilla ajavia ja kohta 3. meitä kaikkia.

    Kohdan 3. turvin Suomen autoverottomat hinnat ovat lähes poikkeuksetta kalliimpia kuin samojen autojen ALVilliset ja autoverottomat keski-eurooppalaiset hinnat. Vähäpäästöisissä tämä AitoSuomiAuton preemio on usein autoveroa suurempi. En jaksa tarkistaa taas kerran samaa asiaa, mutta Mitsubishi Outlander Plugari on vahva esimerkki. Hinnat alkaen Suomessa 42.000 €, josta autoveroa 1500 €. Ja Mobile on täynnä ilmoituksia uusista Outlandereista jopa kymppitonnin halvemmalla.

    Saksalaisautot ovat sitten asia erikseen, kun vaikkapa jo julkaistun nykyisen Opel Insignian tieltä myytiin (suuria määriä ostavien brokereiden kautta) edeltänyttä vanhaa Insigniaa suoraan Rüsselsheimin tehdastilauksena jopa yli 40% alennuksella Saksan kilpiin rekisteröitynä. Sait siis itse konffata uuden Opelisi tilauksen, jonka broker kilpailutti tuohon alennukseen ja noudat aivan uuden sutosi suoraan tehtaalta. Nekin todellisuudessa noin 20.000 € Opelit olisi Suomessa verotettu mukamas 40.000 € hintaisina autoina. Tämä koijaus siis varastaa rahaa jokaiselta myös Suomesta autonsa ostavalta.

    Ei talokaupankaan veron laskennassa palkata virkamiestä arvaamaan naapurikorttelissa viime vuonna myydyn samanlaiseksi kuvitellun talon oletettua käypää hintaa tänään. Näille samankaltaiseksi oletetun auton käyvän arvon kuvittelijoille pitää osoittaa oikeita töitä, jos valtiolla sellaisia on, tai irtisanoa ellei sellaista ole.

      3
  • muokattu 08.11.2021 16:43

    @740 GLE kirjoitti:

    @koreileva kirjoitti:
    Tästä aloituksesta ja 740 GLE:n aiemmista kommenteista olen ymmärtänyt, että autovero sinällään ei ole ongelman ydin, vaan sen soveltamistavat.

    Juuri näin. Kansallista autoveroa saa periä, mutta sillä ei saa rakentaa EU lakien vastaisia syrjiviä kaupan esteitä.

    Nyt räikeimmät syrjintärikokset ovat:

    1. Alussa mainittu symmetrian puute. Jos 11-vuotiaassa autossa ei ole veroa jäljellä Suomesta poistuessa, ei sitä saa olla myöskään Suomeen tullessa

    2. Määräaikaisella sopimuksella kohdemaahan liisattavaa autoa ei saa maahan tullessa verottaa koko käyttöiän ajalta vaan ainoastaan sovitulta leasingkaudelta. Jäännösveron palauttaminen kolmivuotiaan auton poistuessa ei riitä, koska rikos tapahtui jo täyttä uuden auton veroa perittäessä.

    3. Verotusarvo ei määräydy ostetun auton hinnan perusteella, vaan se lasketaan virallisen maahantuojan ja dealerin kulut ja katteen sisältävästä suomalaisen toimijan sisältämästä hinnasta. Suomalaiselle ostajalle muodostuu laiton kaupan este, koska hän ei saa hyödyntää täysimääräisenä oikeuttaan ostaa vapailta EU-markkinoilta kun vero pitää maksaa suomalaisen maahantuojan ja diilerin liikevoitostakin.

    Kohta 1. Syrjii vanhojen autojen tuojia, kohta 2. uusilla liisareilla ajavia ja kohta 3. meitä kaikkia.

    Kohdan 3. turvin Suomen autoverottomat hinnat ovat lähes poikkeuksetta kalliimpia kuin samojen autojen ALVilliset ja autoverottomat keski-eurooppalaiset hinnat. Vähäpäästöisissä tämä AitoSuomiAuton preemio on usein autoveroa suurempi. En jaksa tarkistaa taas kerran samaa asiaa, mutta Mitsubishi Outlander Plugari on vahva esimerkki. Hinnat alkaen Suomessa 42.000 €, josta autoveroa 1500 €. Ja Mobile on täynnä ilmoituksia uusista Outlandereista jopa kymppitonnin halvemmalla.

    Saksalaisautot ovat sitten asia erikseen, kun vaikkapa jo julkaistun nykyisen Opel Insignian tieltä myytiin (suuria määriä ostavien brokereiden kautta) edeltänyttä vanhaa Insigniaa suoraan Rüsselsheimin tehdastilauksena jopa yli 40% alennuksella Saksan kilpiin rekisteröitynä. Sait siis itse konffata uuden Opelisi tilauksen, jonka broker kilpailutti tuohon alennukseen ja noudat aivan uuden sutosi suoraan tehtaalta. Nekin todellisuudessa noin 20.000 € Opelit olisi Suomessa verotettu mukamas 40.000 € hintaisina autoina. Tämä koijaus siis varastaa rahaa jokaiselta myös Suomesta autonsa ostavalta.

    Ei talokaupankaan veron laskennassa palkata virkamiestä arvaamaan naapurikorttelissa viime vuonna myydyn samanlaiseksi kuvitellun talon oletettua käypää hintaa tänään. Näille samankaltaiseksi oletetun auton käyvän arvon kuvittelijoille pitää osoittaa oikeita töitä, jos valtiolla sellaisia on, tai irtisanoa ellei sellaista ole.

    Minä olen sitä mieltä, että autoveroa ei pitäisi periä ollenkaan. Ei tarvitsisi silloin myöskään ihmetellä sen ilmenemismuotoja. Autovero on erittäin syrjivä, koska se ei ota huomioon maksajan tulotasoa ja monissa tapauksissa sen suuruus on liki puolet auton hinnasta. Normaalin omaan käyttöön tulevan kiinteistön vero on sentään kauppahintaan nähren hyvin kohtuullinen. Kiinteistökeinottelu samoin kuin autojen kanssa keinottelu on sitten ankarammin verotettua.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    Minä olen sitä mieltä, että autoveroa ei pitäisi periä ollenkaan

    No mut hei, se on ihan vain väliaikainen ratkaisu, jos muistat. Kohta se sitten varmaan poistuu....

      
  • muokattu 08.11.2021 19:41

    @HybridRules kirjoitti:

    Minä olen sitä mieltä, että autoveroa ei pitäisi periä ollenkaan.

    Miin minäkin, ruhtinaallisella vuosittaisella ajoneuvoverolla valtio saa paremman tuoton auton elinkaarenaikana.
    Ja kun se perustuisi ajoneuvon painoon, niin ihan sama millä energialla se liikkuisi, tai seisoisi pakissa.

      1
  • @HybridRules kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:

    @koreileva kirjoitti:
    Tästä aloituksesta ja 740 GLE:n aiemmista kommenteista olen ymmärtänyt, että autovero sinällään ei ole ongelman ydin, vaan sen soveltamistavat.

    Juuri näin. Kansallista autoveroa saa periä, mutta sillä ei saa rakentaa EU lakien vastaisia syrjiviä kaupan esteitä.

    Nyt räikeimmät syrjintärikokset ovat:

    1. Alussa mainittu symmetrian puute. Jos 11-vuotiaassa autossa ei ole veroa jäljellä Suomesta poistuessa, ei sitä saa olla myöskään Suomeen tullessa

    2. Määräaikaisella sopimuksella kohdemaahan liisattavaa autoa ei saa maahan tullessa verottaa koko käyttöiän ajalta vaan ainoastaan sovitulta leasingkaudelta. Jäännösveron palauttaminen kolmivuotiaan auton poistuessa ei riitä, koska rikos tapahtui jo täyttä uuden auton veroa perittäessä.

    3. Verotusarvo ei määräydy ostetun auton hinnan perusteella, vaan se lasketaan virallisen maahantuojan ja dealerin kulut ja katteen sisältävästä suomalaisen toimijan sisältämästä hinnasta. Suomalaiselle ostajalle muodostuu laiton kaupan este, koska hän ei saa hyödyntää täysimääräisenä oikeuttaan ostaa vapailta EU-markkinoilta kun vero pitää maksaa suomalaisen maahantuojan ja diilerin liikevoitostakin.

    Kohta 1. Syrjii vanhojen autojen tuojia, kohta 2. uusilla liisareilla ajavia ja kohta 3. meitä kaikkia.

    Kohdan 3. turvin Suomen autoverottomat hinnat ovat lähes poikkeuksetta kalliimpia kuin samojen autojen ALVilliset ja autoverottomat keski-eurooppalaiset hinnat. Vähäpäästöisissä tämä AitoSuomiAuton preemio on usein autoveroa suurempi. En jaksa tarkistaa taas kerran samaa asiaa, mutta Mitsubishi Outlander Plugari on vahva esimerkki. Hinnat alkaen Suomessa 42.000 €, josta autoveroa 1500 €. Ja Mobile on täynnä ilmoituksia uusista Outlandereista jopa kymppitonnin halvemmalla.

    Saksalaisautot ovat sitten asia erikseen, kun vaikkapa jo julkaistun nykyisen Opel Insignian tieltä myytiin (suuria määriä ostavien brokereiden kautta) edeltänyttä vanhaa Insigniaa suoraan Rüsselsheimin tehdastilauksena jopa yli 40% alennuksella Saksan kilpiin rekisteröitynä. Sait siis itse konffata uuden Opelisi tilauksen, jonka broker kilpailutti tuohon alennukseen ja noudat aivan uuden sutosi suoraan tehtaalta. Nekin todellisuudessa noin 20.000 € Opelit olisi Suomessa verotettu mukamas 40.000 € hintaisina autoina. Tämä koijaus siis varastaa rahaa jokaiselta myös Suomesta autonsa ostavalta.

    Ei talokaupankaan veron laskennassa palkata virkamiestä arvaamaan naapurikorttelissa viime vuonna myydyn samanlaiseksi kuvitellun talon oletettua käypää hintaa tänään. Näille samankaltaiseksi oletetun auton käyvän arvon kuvittelijoille pitää osoittaa oikeita töitä, jos valtiolla sellaisia on, tai irtisanoa ellei sellaista ole.

    Minä olen sitä mieltä, että autoveroa ei pitäisi periä ollenkaan. Ei tarvitsisi silloin myöskään ihmetellä sen ilmenemismuotoja. Autovero on erittäin syrjivä, koska se ei ota huomioon maksajan tulotasoa ja monissa tapauksissa sen suuruus on liki puolet auton hinnasta. Normaalin omaan käyttöön tulevan kiinteistön vero on sentään kauppahintaan nähren hyvin kohtuullinen. Kiinteistökeinottelu samoin kuin autojen kanssa keinottelu on sitten ankarammin verotettua.

    Kiinteistöjen (ja asunto-osakkeiden) varainsiirtovero on autoveroa haitallisempi. Autovero tulppaa ulkomailta tuontia, varainsiirtovero haittaa työn perässä muuttamista.

      2
  • @_Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Minä olen sitä mieltä, että autoveroa ei pitäisi periä ollenkaan.

    Miin minäkin, ruhtinaallisella vuosittaisella ajoneuvoverolla valtio saa paremman tuoton auton elinkaarenaikana.
    Ja kun se perustuisi ajoneuvon painoon, niin ihan sama millä energialla se liikkuisi, tai seisoisi pakissa.

    Paljonko autoveron tuotto olikaan vuosittain ja paljonko ajoneuvovero nousisi, jos autoveron tuotto kerättäisiin tasajaolla kaikkien liikenteessä olevien autojen omistajilta?

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    Paljonko autoveron tuotto olikaan vuosittain ja paljonko ajoneuvovero nousisi, jos autoveron tuotto kerättäisiin tasajaolla kaikkien liikenteessä olevien autojen omistajilta?

    Autoveron tuottohan sulaa kokoajan, korvaava tuotto on kehitettävä
    Vuoden 2020 lopussa rekisterissä oli 3 632 851 henkilöautoa, jos laitetaan ajoneuvoveron keskiarvoksi 500 € vuodessa, niin laske siitä.

      
  • @Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Paljonko autoveron tuotto olikaan vuosittain ja paljonko ajoneuvovero nousisi, jos autoveron tuotto kerättäisiin tasajaolla kaikkien liikenteessä olevien autojen omistajilta?

    Autoveron tuottohan sulaa kokoajan, korvaava tuotto on kehitettävä
    Vuoden 2020 lopussa rekisterissä oli 3 632 851 henkilöautoa, jos laitetaan ajoneuvoveron keskiarvoksi 500 € vuodessa, niin laske siitä.

    Ensirekisteröintiveron kertymä oli vuonna 2019 892 miljoonaa. Se summa per tuo 3 632 851 olisi n. 250,- per vuosi per auto. (892/3.6). Ei kovin paha kenellekään, jolla on varaa pitää autoa. Se on n. 21 euroa per kuukausi. Suuremmalle veropohjalle jakaantunut summa olisi hyvin kohtuullinen ja Suomen teille saataisiin kohtuullisella hinnalla laadukkaita autoja eikä tarvitsisi saivarrella vienti- ja tuontiveroista saatikka naurattaa muuta eurooppa älyttömillä oikeudenkäyneillä. Käytettyjen autojen ostaja hyötyisi myös, koska käytettyjen hinta laskisi. Valtio hyötyisi siinäkin, että saisi enemmän virkamiehiä oikeisiin töihin autoverolaskelmia tekemästä. win-win-win ja vielä kerran win -tilanne.

      1
  • muokattu 09.11.2021 12:47

    @M880 kirjoitti:
    Kiinteistöjen (ja asunto-osakkeiden) varainsiirtovero on autoveroa haitallisempi. Autovero tulppaa ulkomailta tuontia, varainsiirtovero haittaa työn perässä muuttamista.

    Myös ulkomailta auton tuovien ampuminen rajalla vähentäisi tuontia, mutta sekin olisi rikos. Autoveron tehtävänä ei ole rakentaa rikollista ja syrjivää kaupan estettä EU vapaakauppa-alueelle. Sen sijaan hallituksen tehtävä on rakentaa verotusmalli, joka toimii Suomen eduksi lain puitteissa. Osoittaa poikkeuksellisen huonoa pelisilmää päättäjiltä, kun ei pysty pelaamaan sääntöjen mukaan edes peliä, jonka säännöt saa kirjoittaa itse.

    Varainsiirtoveron haitallisuudesta Suomen muutenkin jähmeillä työmarkkinoilla ollaan tietenkin samaa mieltä. En muuten missään vaiheessa ilmaissut olevani autoveroa vastaan. Päinvastoin, se olisi periaatteena hyvin tasapuolinen ja joustava mekanismi, kunhan vain saataisiin (puolueiksi) järjestäytynyt rikollisuus kuriin ja säädetyksi laillinen tapa periä autoveroa.

    Persujen noustessa hallitukseen kirjoitin Timo Soinille selkeät ohjeet, joilla pudottaa autojen hintoja Suomessa suunnilleen autoveron verran menettämättä valtion verotuloja, mutta eipä tuo hänellekään kelvannut, kun ei asiaa ajanut. Tieliikennelakiin ja ajoneuvojen teknisiin määräyksiin liittyvässä ohjeistuksessani päättäjille olen onnistunut paremmin, mutta tämä kirjelmäni ei valitettavasti aiheuttanut toivottua impaktia.

    Ohjeeni oli säilyttää nykyinen autoveroprosentti, mutta samankaltaiseksi oletetun auton kuvitellun käyvän hinnan sijasta verottaa toteutunutta kauppahintaa.

    Suomea vastaan nostetut oikeusjutut loppuisivat, Suomeen myytävien autojen autoverottomat hinnat laskisivat viimeinkin myös todellisuudessa eikä vain valheellisissa juhlapuheissa vapaakauppa-alueen tasolle ja verotus yksinkertaistuisi prosenttilaskuksi. Verotuksen läpinäkyvyyden ja tasapuolisuuden estävä Business-Fantasy kaksoishinnoittelu poistuisi, autoverotus muuttuisi muiden verojen tapaan läpinäkyväksi, jolloin ostaja tietäisi jo kauppoja sopiessaan millaisen veroseuraamuksen ottaa kantaakseen. Satojen kuviteltujen autojen oletettujen hintojen arvailijoiden armeija voitaisiin laittaa oikeisiin töihin, kun auton tuojalle (yksityinen tai liike) voitaisiin lyödä prosenttilaskun seurauksena verolasku kouraan suoraan rajalla.

    Veron tuotto ei todennäköisesti putoaisi merkittävästi ainakaan ensimmäisten kolmen vuoden autonvaihtosyklin aikana. Jos ensimmäistä kertaa aidosti avoimen kilpailun alentamat hinnat motivoisivat autokaupoille, saattaisi käydä jopa päinvastoin?

    Kaikki muut voittavat, paitsi suomalainen autokauppias, joka on laittoman tullimuurin suojassa ylilaskuttanut meitä jo vuosikymmenet. Tämän laittoman etuuden poistuminen ei ole mikään peruste jatkaa rikosta perimällä autoveroa laittomalla ja syrjivällä tavalla.

      3
  • muokattu 09.11.2021 13:09

    @HybridRules kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:

    @koreileva kirjoitti:
    Tästä aloituksesta ja 740 GLE:n aiemmista kommenteista olen ymmärtänyt, että autovero sinällään ei ole ongelman ydin, vaan sen soveltamistavat.

    Juuri näin. Kansallista autoveroa saa periä, mutta sillä ei saa rakentaa EU lakien vastaisia syrjiviä kaupan esteitä.

    Nyt räikeimmät syrjintärikokset ovat:

    1. Alussa mainittu symmetrian puute. Jos 11-vuotiaassa autossa ei ole veroa jäljellä Suomesta poistuessa, ei sitä saa olla myöskään Suomeen tullessa

    2. Määräaikaisella sopimuksella kohdemaahan liisattavaa autoa ei saa maahan tullessa verottaa koko käyttöiän ajalta vaan ainoastaan sovitulta leasingkaudelta. Jäännösveron palauttaminen kolmivuotiaan auton poistuessa ei riitä, koska rikos tapahtui jo täyttä uuden auton veroa perittäessä.

    3. Verotusarvo ei määräydy ostetun auton hinnan perusteella, vaan se lasketaan virallisen maahantuojan ja dealerin kulut ja katteen sisältävästä suomalaisen toimijan sisältämästä hinnasta. Suomalaiselle ostajalle muodostuu laiton kaupan este, koska hän ei saa hyödyntää täysimääräisenä oikeuttaan ostaa vapailta EU-markkinoilta kun vero pitää maksaa suomalaisen maahantuojan ja diilerin liikevoitostakin.

    Kohta 1. Syrjii vanhojen autojen tuojia, kohta 2. uusilla liisareilla ajavia ja kohta 3. meitä kaikkia.

    Kohdan 3. turvin Suomen autoverottomat hinnat ovat lähes poikkeuksetta kalliimpia kuin samojen autojen ALVilliset ja autoverottomat keski-eurooppalaiset hinnat. Vähäpäästöisissä tämä AitoSuomiAuton preemio on usein autoveroa suurempi. En jaksa tarkistaa taas kerran samaa asiaa, mutta Mitsubishi Outlander Plugari on vahva esimerkki. Hinnat alkaen Suomessa 42.000 €, josta autoveroa 1500 €. Ja Mobile on täynnä ilmoituksia uusista Outlandereista jopa kymppitonnin halvemmalla.

    Saksalaisautot ovat sitten asia erikseen, kun vaikkapa jo julkaistun nykyisen Opel Insignian tieltä myytiin (suuria määriä ostavien brokereiden kautta) edeltänyttä vanhaa Insigniaa suoraan Rüsselsheimin tehdastilauksena jopa yli 40% alennuksella Saksan kilpiin rekisteröitynä. Sait siis itse konffata uuden Opelisi tilauksen, jonka broker kilpailutti tuohon alennukseen ja noudat aivan uuden sutosi suoraan tehtaalta. Nekin todellisuudessa noin 20.000 € Opelit olisi Suomessa verotettu mukamas 40.000 € hintaisina autoina. Tämä koijaus siis varastaa rahaa jokaiselta myös Suomesta autonsa ostavalta.

    Ei talokaupankaan veron laskennassa palkata virkamiestä arvaamaan naapurikorttelissa viime vuonna myydyn samanlaiseksi kuvitellun talon oletettua käypää hintaa tänään. Näille samankaltaiseksi oletetun auton käyvän arvon kuvittelijoille pitää osoittaa oikeita töitä, jos valtiolla sellaisia on, tai irtisanoa ellei sellaista ole.

    Minä olen sitä mieltä, että autoveroa ei pitäisi periä ollenkaan.

    Tietysti noin kannattaa tehdä, jos haluaa rajoittaa mahdollisimman paljon täyssähköautojen yleistymistä Suomessa - autoverottomat polttomoottoriautot ovat niin ylivoimaisen edullisia ostohinnaltaan verrattuna sähköautoihin ettei autoveron poiston jälkeen sähköautoille jäisi paljoakaan mahdollisuuksia.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    @Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Paljonko autoveron tuotto olikaan vuosittain ja paljonko ajoneuvovero nousisi, jos autoveron tuotto kerättäisiin tasajaolla kaikkien liikenteessä olevien autojen omistajilta?

    Autoveron tuottohan sulaa kokoajan, korvaava tuotto on kehitettävä
    Vuoden 2020 lopussa rekisterissä oli 3 632 851 henkilöautoa, jos laitetaan ajoneuvoveron keskiarvoksi 500 € vuodessa, niin laske siitä.

    Ensirekisteröintiveron kertymä oli vuonna 2019 892 miljoonaa. Se summa per tuo 3 632 851 olisi n. 250,- per vuosi per auto. (892/3.6). Ei kovin paha kenellekään, jolla on varaa pitää autoa. Se on n. 21 euroa per kuukausi. Suuremmalle veropohjalle jakaantunut summa olisi hyvin kohtuullinen ja Suomen teille saataisiin kohtuullisella hinnalla laadukkaita autoja eikä tarvitsisi saivarrella vienti- ja tuontiveroista saatikka naurattaa muuta eurooppa älyttömillä oikeudenkäyneillä. Käytettyjen autojen ostaja hyötyisi myös, koska käytettyjen hinta laskisi. Valtio hyötyisi siinäkin, että saisi enemmän virkamiehiä oikeisiin töihin autoverolaskelmia tekemästä. win-win-win ja vielä kerran win -tilanne.

    aivan turha maksu kun 2 sentin polttoainevero kattaa moisen... tai biojakeluvelvoitteen lisäys
    ja taas päästään lähemmäs pariisin ilmastonmuutosreformia

      
  • @Lukija31722 kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:

    @koreileva kirjoitti:
    Tästä aloituksesta ja 740 GLE:n aiemmista kommenteista olen ymmärtänyt, että autovero sinällään ei ole ongelman ydin, vaan sen soveltamistavat.

    Juuri näin. Kansallista autoveroa saa periä, mutta sillä ei saa rakentaa EU lakien vastaisia syrjiviä kaupan esteitä.

    Nyt räikeimmät syrjintärikokset ovat:

    1. Alussa mainittu symmetrian puute. Jos 11-vuotiaassa autossa ei ole veroa jäljellä Suomesta poistuessa, ei sitä saa olla myöskään Suomeen tullessa

    2. Määräaikaisella sopimuksella kohdemaahan liisattavaa autoa ei saa maahan tullessa verottaa koko käyttöiän ajalta vaan ainoastaan sovitulta leasingkaudelta. Jäännösveron palauttaminen kolmivuotiaan auton poistuessa ei riitä, koska rikos tapahtui jo täyttä uuden auton veroa perittäessä.

    3. Verotusarvo ei määräydy ostetun auton hinnan perusteella, vaan se lasketaan virallisen maahantuojan ja dealerin kulut ja katteen sisältävästä suomalaisen toimijan sisältämästä hinnasta. Suomalaiselle ostajalle muodostuu laiton kaupan este, koska hän ei saa hyödyntää täysimääräisenä oikeuttaan ostaa vapailta EU-markkinoilta kun vero pitää maksaa suomalaisen maahantuojan ja diilerin liikevoitostakin.

    Kohta 1. Syrjii vanhojen autojen tuojia, kohta 2. uusilla liisareilla ajavia ja kohta 3. meitä kaikkia.

    Kohdan 3. turvin Suomen autoverottomat hinnat ovat lähes poikkeuksetta kalliimpia kuin samojen autojen ALVilliset ja autoverottomat keski-eurooppalaiset hinnat. Vähäpäästöisissä tämä AitoSuomiAuton preemio on usein autoveroa suurempi. En jaksa tarkistaa taas kerran samaa asiaa, mutta Mitsubishi Outlander Plugari on vahva esimerkki. Hinnat alkaen Suomessa 42.000 €, josta autoveroa 1500 €. Ja Mobile on täynnä ilmoituksia uusista Outlandereista jopa kymppitonnin halvemmalla.

    Saksalaisautot ovat sitten asia erikseen, kun vaikkapa jo julkaistun nykyisen Opel Insignian tieltä myytiin (suuria määriä ostavien brokereiden kautta) edeltänyttä vanhaa Insigniaa suoraan Rüsselsheimin tehdastilauksena jopa yli 40% alennuksella Saksan kilpiin rekisteröitynä. Sait siis itse konffata uuden Opelisi tilauksen, jonka broker kilpailutti tuohon alennukseen ja noudat aivan uuden sutosi suoraan tehtaalta. Nekin todellisuudessa noin 20.000 € Opelit olisi Suomessa verotettu mukamas 40.000 € hintaisina autoina. Tämä koijaus siis varastaa rahaa jokaiselta myös Suomesta autonsa ostavalta.

    Ei talokaupankaan veron laskennassa palkata virkamiestä arvaamaan naapurikorttelissa viime vuonna myydyn samanlaiseksi kuvitellun talon oletettua käypää hintaa tänään. Näille samankaltaiseksi oletetun auton käyvän arvon kuvittelijoille pitää osoittaa oikeita töitä, jos valtiolla sellaisia on, tai irtisanoa ellei sellaista ole.

    Minä olen sitä mieltä, että autoveroa ei pitäisi periä ollenkaan.

    Tietysti noin kannattaa tehdä, jos haluaa rajoittaa mahdollisimman paljon täyssähköautojen yleistymistä Suomessa - autoverottomat polttomoottoriautot ovat niin ylivoimaisen edullisia ostohinnaltaan verrattuna sähköautoihin ettei autoveron poiston jälkeen sähköautoille jäisi paljoakaan mahdollisuuksia.

    Verottajalla on hyvä mielikuvitus, jonka avulla löytyy keinoja houkutella ihmisiä hankkimaan sähkäri vaikka uusien autojen ostajaa ei erikseen rangaistaisikaan.

      
  • Eikös kymmenvuotias auto ole vielä aika nuori kun Suomessa autojen Keski-ikä on 13 vuotta?

      
  • @Lukija31722 kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:

    @koreileva kirjoitti:
    Tästä aloituksesta ja 740 GLE:n aiemmista kommenteista olen ymmärtänyt, että autovero sinällään ei ole ongelman ydin, vaan sen soveltamistavat.

    Juuri näin. Kansallista autoveroa saa periä, mutta sillä ei saa rakentaa EU lakien vastaisia syrjiviä kaupan esteitä.

    Nyt räikeimmät syrjintärikokset ovat:

    1. Alussa mainittu symmetrian puute. Jos 11-vuotiaassa autossa ei ole veroa jäljellä Suomesta poistuessa, ei sitä saa olla myöskään Suomeen tullessa

    2. Määräaikaisella sopimuksella kohdemaahan liisattavaa autoa ei saa maahan tullessa verottaa koko käyttöiän ajalta vaan ainoastaan sovitulta leasingkaudelta. Jäännösveron palauttaminen kolmivuotiaan auton poistuessa ei riitä, koska rikos tapahtui jo täyttä uuden auton veroa perittäessä.

    3. Verotusarvo ei määräydy ostetun auton hinnan perusteella, vaan se lasketaan virallisen maahantuojan ja dealerin kulut ja katteen sisältävästä suomalaisen toimijan sisältämästä hinnasta. Suomalaiselle ostajalle muodostuu laiton kaupan este, koska hän ei saa hyödyntää täysimääräisenä oikeuttaan ostaa vapailta EU-markkinoilta kun vero pitää maksaa suomalaisen maahantuojan ja diilerin liikevoitostakin.

    Kohta 1. Syrjii vanhojen autojen tuojia, kohta 2. uusilla liisareilla ajavia ja kohta 3. meitä kaikkia.

    Kohdan 3. turvin Suomen autoverottomat hinnat ovat lähes poikkeuksetta kalliimpia kuin samojen autojen ALVilliset ja autoverottomat keski-eurooppalaiset hinnat. Vähäpäästöisissä tämä AitoSuomiAuton preemio on usein autoveroa suurempi. En jaksa tarkistaa taas kerran samaa asiaa, mutta Mitsubishi Outlander Plugari on vahva esimerkki. Hinnat alkaen Suomessa 42.000 €, josta autoveroa 1500 €. Ja Mobile on täynnä ilmoituksia uusista Outlandereista jopa kymppitonnin halvemmalla.

    Saksalaisautot ovat sitten asia erikseen, kun vaikkapa jo julkaistun nykyisen Opel Insignian tieltä myytiin (suuria määriä ostavien brokereiden kautta) edeltänyttä vanhaa Insigniaa suoraan Rüsselsheimin tehdastilauksena jopa yli 40% alennuksella Saksan kilpiin rekisteröitynä. Sait siis itse konffata uuden Opelisi tilauksen, jonka broker kilpailutti tuohon alennukseen ja noudat aivan uuden sutosi suoraan tehtaalta. Nekin todellisuudessa noin 20.000 € Opelit olisi Suomessa verotettu mukamas 40.000 € hintaisina autoina. Tämä koijaus siis varastaa rahaa jokaiselta myös Suomesta autonsa ostavalta.

    Ei talokaupankaan veron laskennassa palkata virkamiestä arvaamaan naapurikorttelissa viime vuonna myydyn samanlaiseksi kuvitellun talon oletettua käypää hintaa tänään. Näille samankaltaiseksi oletetun auton käyvän arvon kuvittelijoille pitää osoittaa oikeita töitä, jos valtiolla sellaisia on, tai irtisanoa ellei sellaista ole.

    Minä olen sitä mieltä, että autoveroa ei pitäisi periä ollenkaan.

    Tietysti noin kannattaa tehdä, jos haluaa rajoittaa mahdollisimman paljon täyssähköautojen yleistymistä Suomessa - autoverottomat polttomoottoriautot ovat niin ylivoimaisen edullisia ostohinnaltaan verrattuna sähköautoihin ettei autoveron poiston jälkeen sähköautoille jäisi paljoakaan mahdollisuuksia.

    Käänteisesti - muiden valtioiden tulisi kiireesti säätää autovero jotta kalliit sähköautot näyttäisivät suurilla markkinoilla hinnoiltaan kilpailukykyisiltä. Tai onko niin että kallis nyt vaan on kallis jollei ole rahaa? Ja kun kaikki on kallista pitää hakea ulkomailta käytettyjä, tai ajaa vanhoilla autoilla niin kauan kuin toimivat.

    Suomen 5,5 miljoonan asukkaan markkina on niin pieni että se ei ole kovin merkittävä vaikka kaikki ajaisivat Mersuilla. Eikun siis sähköautoilla. Miten vaikkapa Bulgariassa on asiat hoidettu, siellä on 1,5 miljoonaa asukasta enemmän kuin Suomessa? Ainakin lomakohteissa missä olen käynyt on paljon autoja, eli kyseessä on globaali juttu - ei suomalaisten synti.

      
  • Vaikka en ole oikeistolainen, niin kysyn kuitenkin että miksi suomalaiset pitävät autoveroa normaalitilana ? Auton oikea arvo on autoveroton hinta ilman että hintaan lätkäistään mitään autoveroja päälle. Näin se on melkein kaikissa markkinatalousmaissa. Tästä erillinen kysymys on sitten vielä se että autovero tarjoaa tuon syrjintämahdollisuuden mistä otsikossa puhuttiin.

      2
  • @HybridRules kirjoitti:

    @Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Paljonko autoveron tuotto olikaan vuosittain ja paljonko ajoneuvovero nousisi, jos autoveron tuotto kerättäisiin tasajaolla kaikkien liikenteessä olevien autojen omistajilta?

    Autoveron tuottohan sulaa kokoajan, korvaava tuotto on kehitettävä
    Vuoden 2020 lopussa rekisterissä oli 3 632 851 henkilöautoa, jos laitetaan ajoneuvoveron keskiarvoksi 500 € vuodessa, niin laske siitä.

    Ensirekisteröintiveron kertymä oli vuonna 2019 892 miljoonaa. Se summa per tuo 3 632 851 olisi n. 250,- per vuosi per auto. (892/3.6). Ei kovin paha kenellekään, jolla on varaa pitää autoa. Se on n. 21 euroa per kuukausi. Suuremmalle veropohjalle jakaantunut summa olisi hyvin kohtuullinen ja Suomen teille saataisiin kohtuullisella hinnalla laadukkaita autoja eikä tarvitsisi saivarrella vienti- ja tuontiveroista saatikka naurattaa muuta eurooppa älyttömillä oikeudenkäyneillä. Käytettyjen autojen ostaja hyötyisi myös, koska käytettyjen hinta laskisi. Valtio hyötyisi siinäkin, että saisi enemmän virkamiehiä oikeisiin töihin autoverolaskelmia tekemästä. win-win-win ja vielä kerran win -tilanne.

    Rekisterissä jo olevista on maksettu autovero kertaalleen, niin tuo 250,- tulisi vielä sen maksetun verorasituksen päälle. Plus vielä tällä hetkellä maksettava vuosittainen ajoneuvovero.
    Siinä jos jossain näen syrjivää verokohtelua.
    Siilin tapauksesta on jo niin paljon aikaa, että valtion olisi pitänyt saada tähän päivään mennessä nämä autoveron epäoikeudenmukaisuudet hoidettua. Kätevimmin se olisi käynyt luopumalla autoverosta rekisteröinnin yhteydessä kokonaan.
    Tietenkin se korvaava tulo olisi jotenkin pitänyt kansalta kupata. Ja pitää jatkossakin kun rahaa tosiaan kuluu enemmän kuin tulee.

      
  • muokattu 08.01.2022 11:28

    https://www.is.fi/autot/art-2000008444680.html

    Kokoomus on siis eduskunnan tietopalveluilta tilannut laskelman autoveron poiston kustannusten rahoittamisesta polttoaineitten ja vuotuisen ajoneuvoveron korotuksilla.

    Melko kovaa kompensaatiota on tarjolla.

    Mikäli kokoomuksen ehdotus rahoitettaisiin pelkästään polttoaineveroa nostamalla, merkitsisi ehdotus polttoaineveroon 22,7 prosentin korotusta. Euromääräisesti dieselin vero nousisi 16,8 senttiä litralta ja bensiinin 21,13 senttiä litralta

    Jos puolet rahoitettaisiin käyttömaksun korotuksella, niihin tulisi lisää 30%. Tällöin tietenkin polttoaineitten hinnankorotus olisi pienempi.

      
  • Autoveron poisto voisi tarkoittaa myös sitä että käytettyjen autojen tuonti vähensi joiltakin osin, kun ihan uusia saisi nykyistä edullisemmin, autoliikkeen edullisemmalla rahoituksella, ja vanhan saa samalla myytyä vaihtoautoksi.

    Toki voisi tehdä käänteisenkin kampanjan, että uusien autojen autoveroa kiristettäisiin. Tai no, tulokset tiedetään jo - Suomen autokanta on EU:n keski-ikää vanhempaa vaikka täällä on pitkät etäisyydet ja ankarat talvet.

    https://www.aut.fi/tilastot/kansainvaliset_tilastot/henkiloautojen_keski-ika_eraissa_euroopan_maissa

    Suomessa on hieman vähemmän vanha autokanta kuin Espanjassa ja Portugalissa, ja muut maat ovatkin sitten niitä Neuvostoliiton vaikutusvallan alla olleita maita. No, Kreikka on poikkeus sääntöön, mutta sen taloudenpito aiheutti kriisin koko eurovaluutalle.

    Suomessa on jo kireä verotus, eli seuraavaksi voisi valtio ryhtyä laihdutuskuurille.

    Vastaava juttu on alkoholivero, sillä pidetään laivaliikenne kiinnostavana kun reissun yhteydessä on kannattavaa tuoda 100 tölkkiä olutta tai useampi pullo kirkasta viinaa tuliaisina. Joita ei kannattaisi ostaa raahattavakseen, ellei hintaero EU:hun olisi niin suuri.

      
  • @Karrette kirjoitti:
    Autoveron poisto voisi tarkoittaa myös sitä että käytettyjen autojen tuonti vähensi joiltakin osin, kun ihan uusia saisi nykyistä edullisemmin, autoliikkeen edullisemmalla rahoituksella, ja vanhan saa samalla myytyä vaihtoautoksi.

    Voittaja olisi ilman vaihtaria liikkeellä oleva, koska väliraha tuskin muuttuisi mihinkään.
    12 000€ väliraha on 12 000€ oli autoveroa tai ei.

    Onhan se kiva maksaa autoverotetulla autolla korotettua ajoneuvoveroa, että jatkossa voi samalla välirahalla ostaa autoverottoman auton, jossa on korkeampi ajoneuvovero ja kaiken päälle maksaa vielä ekstraa polttoaineesta.

    Huomasitteko jutussa:
    "Oletuksena tässä laskelmassa on, että polttoaineen kulutus ei laske polttoaineveron noustessa.
    Mikäli kulutus laskisi, olisi veronkorotus suurempi."

    Udemmat autot=pienempi polttoaineen kulutus.
    kalliimpi polttoaine=vähemmän ajoja

      1
  • @Josef kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:
    Autoveron poisto voisi tarkoittaa myös sitä että käytettyjen autojen tuonti vähensi joiltakin osin, kun ihan uusia saisi nykyistä edullisemmin, autoliikkeen edullisemmalla rahoituksella, ja vanhan saa samalla myytyä vaihtoautoksi.

    Voittaja olisi ilman vaihtaria liikkeellä oleva, koska väliraha tuskin muuttuisi mihinkään.
    12 000€ väliraha on 12 000€ oli autoveroa tai ei.

    Onhan se kiva maksaa autoverotetulla autolla korotettua ajoneuvoveroa, että jatkossa voi samalla välirahalla ostaa autoverottoman auton, jossa on korkeampi ajoneuvovero ja kaiken päälle maksaa vielä ekstraa polttoaineesta.

    Huomasitteko jutussa:
    "Oletuksena tässä laskelmassa on, että polttoaineen kulutus ei laske polttoaineveron noustessa.
    Mikäli kulutus laskisi, olisi veronkorotus suurempi."

    Udemmat autot=pienempi polttoaineen kulutus.
    kalliimpi polttoaine=vähemmän ajoja

    Kun viimeksi ostin uuden auton ei 7-vuotiaan vaihtoautoni arvo riittänyt autoveron maksuun. Ei se autona huono ollut, vaan bensakoneella varustetun perhefarkun vero oli ankara. Plus arvonlisävero tietysti lisäksi.

      
  • muokattu 09.01.2022 11:24

    @Karrette kirjoitti:

    Autoveron poisto voisi tarkoittaa myös sitä että käytettyjen autojen tuonti vähensi joiltakin osin, kun ihan uusia saisi nykyistä edullisemmin, autoliikkeen edullisemmalla rahoituksella, ja vanhan saa samalla myytyä vaihtoautoksi.

    Tuohan on innovatiivista: vanha vaihtoautoksi kun ostaa uuden!

    Sitten pitäisi miettiä myös, millaisia autoja Suomessa tulisi suosia päästötavoitteiden saamiseksi.

    Autovero on otettu pois jo täyssähköautoilla, vaan kun ei niissä ollut juuri minkäänlaista veroa hankittaessa muutenkaan. Siksi kuulostaakin aika väkisin väännetyltä otsikoinnilta, että "autoveromuutos vauhditti sähköautojen myyntiä – osuus nousi ennätyskorkeaksi".

    Höpöhöpö. Asiaan ei tietysti vaikuta mitään vuoden aikana parantunut sähköautovalikoima ja sen mukana loivasti laskeva hintataso, tai ajankohtaan osunut tarve vaihtaa työsuhdeauto tms, vaan just se, että hinta aleni 1000-2000€. Siis autoista joiden hinta myyntitilastojen perusteella on 50-100k€. Ei nyt täysin uskottavaa ja näkyikö veron tiputus suoraan hankintahinnoissa edes? ( https://www.is.fi/autot/art-2000008373639.html )

    Polttiksissa, myös lataushybrideissä veroa on enemmän suhteessa. Jos se poistetaan, niin kannustaako hankkimaan päästöllisiä autoja taas, jolloin päästötavoitteet karkaa? Jos sillä edellä mainitulla 1000-2000€ euron hinnalla oli iso merkitys, niin luulisi että tammikuussa tarjottavat "talvirenkaat aluvanteilla kaupan päälle" -tarjoukset räjäyttävät autonhankinnan.

    Ehkä siitä valtiontalouden "tasapainosta" osaltaan pitää huolen Kokoomuksen ehdotus, jossa veron poisto rahoitettaisiin pelkästään polttoaineveroa nostamalla. Se merkitsisi polttoaineveroon 22,7 prosentin korotusta. Euromääräisesti dieselin vero nousisi 16,8 senttiä litralta ja bensiinin 21,13 senttiä litralta. Noin siis oppositiosta heitellään, mitäs sanot Karrette?

    Suomessa on jo kireä verotus, eli seuraavaksi voisi valtio ryhtyä laihdutuskuurille.

    Mistäs ottaisit pois?

    Vastaava juttu on alkoholivero, sillä pidetään laivaliikenne kiinnostavana kun reissun yhteydessä on kannattavaa tuoda 100 tölkkiä olutta tai useampi pullo kirkasta viinaa tuliaisina.

    Kätevämpää on tilata kotiovelle, jonne toimitettuna juomat ovat edullisempia kuin lähialkosta, tai -kaupasta ostettuna.

    Kun viimeksi ostin uuden auton ei 7-vuotiaan vaihtoautoni arvo riittänyt autoveron maksuun. Ei se autona huono ollut, vaan bensakoneella varustetun perhefarkun vero oli ankara.

    Uskot siis, että jos autovero poistetaan, niin vaihtoon tarjottavien autojen hinta-arvostus pysyisi tasolla joka huomioisi, että ne on hankittu aikaan, jolloin autovero oli voimassa?

      
  • @Karrette kirjoitti:
    Autoveron poisto voisi tarkoittaa myös sitä että käytettyjen autojen tuonti vähensi joiltakin osin, kun ihan uusia saisi nykyistä edullisemmin, autoliikkeen edullisemmalla rahoituksella, ja vanhan saa samalla myytyä vaihtoautoksi.

    Huonon vaihtarin tuuppaaminen liikkeen riesaksi on selkeä etu asiakkaalle, mutta tuonnin vähenemistä en usko tapahtuvan enää minkäänlaisella verojärjestelyllä. Parhaat vaihtarit eivät päädy liikkeeseen, koska joku perheenjäsen, sukulainen, työkaveri tai muu tuttava ostaa ne sitä ennen suoraan liikkeen sisäänostohinnalla.

    Tästä on jo sen verran monta päivämääriin sidottua näytettä alkoholin ja autojen verotuksen osalta, että tiedämme jo varsin tarkasti hinnan vaikuttavan ostokäyttäytymiseen, mikä ei tietenkään suuri ihme olekaan. Koska hinta vaikuttaa ja Suomessa maahantuojien ja myyjien kilpailu on EU-vapaakauppa-aluetta vähäisempää, käytännössä kaikissa ikä- ja hintaluokissa voi ostaa verottomalta hinnaltaan edullisemman auton Suomen ulkopuolelta.

    Niin kauan kun veroton hinta on Suomen ulkopuolella halvempi, tuonti ei lopu riippumatta siitä millainen verorasitus auton hinnan päälle lätkäistään Suomen kilpien lunnaiksi. Vaikka veroa ei olisi lainkaan, veroton hinta on silti Saksassa halvempi. Vähäpäästöisten osalta tuo vapaan kaupan hintaetu on jo veron määrää merkittävämpi, kun puolentoista tonnin verolla Suomeen tulevan auton uusien yksilöiden hinnoissa on monen tonnin ero VEROTTOMISSA hinnoissa Suomen ja Ruotsin/Saksan välillä.

    Hintaeron lisäksi myös kunto kiinnostaa ainakin vanhemman ja halvemman auton ostajaa. Jo Etelä-Ruotsista löytyy autoja, jotka ovat Suomen horisontista katsottuna aivan uskomattoman upeassa kunnossa vielä vuosien jälkeen ja ne ovat myös teknisesti varsin helppoja tuotavia, kun on valmiiksi yhteinen kieli ja nopea lauttayhteys.

    Veron nosto johtaa veron korotusta vanhempien tuonnin kasvuun. Veron lasku johtaa alennuksen jälkeen ensirekisteröityjen tuonnin kasvuun. Verotuksen muuttuminen vaikuttaa ostajien mallivalintoihin ja rajakohdan molemmin puolin valmistetuista malleista haetaan rajan edullisemmalla puolella olevalla päivämäärällä ensirekisteröity.

    AitoSuomiAutolle ajavalle tämä saattaa kuulostaa monimutkaiselta, mutta näin tuontiautolla ajavat ovat ajatelleet jo parin vuosikymmenen ajan. Periaate on säilynyt koko ajan samana, vaikka erilaiset veromuutokset ovat vain säätäneet valintakriteerejä kunkin ajankohdan verotukseen sopivien autojen suuntaan.

    Tuonti pysähtyy vasta siihen, kun suomalaisen autokauppiaan preemio putoaa keski-eurooppalaiselle tasolle + kohtuullinen preemio rahdista Suomeen ja vaihtarin vastaanottamisesta.

      2
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit