Mittauksessa v. 2017 oli auton sisätilojen melu mitattu. Desibeleissä todella isot erot 5-6 kuukautta vuodesta!
Minkä välillä?
Ja mehän emme tietenkään usko pelkkiä "kauheet erot" -heittoja ennen kuin näkee itse tarkemmin mistä voisi olla kyse vertailussa.
Kokeneena TM-palstan käyttäjänä Kumppani varmasti olisi tämän itsekkin saanut selville.
Mutta siis, 2017 talvirengasvertailussa hiljaisin oli Goodyear kitka 63,3 db. Meluisin Hankookin nasta 73,8 db.
Mittaus tehty auton sisällä kuivalla asfalttipinnalla. Ilmoitettu tulos on eri ajonopeusten keskiarvo.
Huh? Hankook meluaa siis yli 10-kertaisella teholla verrattuna Goodyeariin, jonka korva aistii yli 2-kertaisena äänenvoimakkuutena verrattuna Goodyeariin. Isot on erot!
Jokerille, että en olettanut, että Karrette oli viittaamassa TM-testiäänimittauksiin, vaan johonkin muualle. Siksi kysyin lähteestä, miksei useammastakin. Koska ei ollut, niin heittonsa jäi vain provona ilmaan.
Huh? Hankook meluaa siis yli 10-kertaisella teholla verrattuna Goodyeariin, jonka korva aistii yli 2-kertaisena äänenvoimakkuutena verrattuna Goodyeariin. Isot on erot!
Desibelejä pitää osata tosiaan tulkita oikein, se on totta: 1dB muutos oikeasti jo iso verrattuna vaikka siihen, että lämpötila nousee +5 asteesta +6:een.
Ääripäät on nyt haettu tuossa varmaan esille? Mutta mitäs sanoo Hankook -kitka vs. Hankook nasta eroksi (tottakai nasta on ns. äänekkäämpi, mutta silti)? Entäs sama asetelma Goodyearilla.
Ja koska nuo tulokset olivat tarkoitushakuisia jotenkin, niin varmaan löytyy sitten dB-arvo hiljaisimmalle nastarenkaalle ja äänekkäimmälle kitkallekin. Katsotaan vähän suhteellisemmin sitten niitä tuloksia vaikkapa.
Oli vähän pitkähkö yö viime viikonlopulla Tukholmasta palatessa, kun en säätiedotuksen perusteella viitsinyt vaihtaa nastarenkaita vielä, joten perheen ykkösauton alla pyörivät yhä kitkarenkaat kuten jo koko syksyn. Tiesimme olevamme liikkeellä yöllä ja tiesimme odotettavissa olevan lunta ja räntää, joten toisen auton alle vaihdettiin saman tien maailman meluisimmat vanhat nastarenkaat, koska kesärenkaat, lunta tiellä ja itselle outo kova neliveto ei tuntunut houkuttelevalta.
Sääennuste meni sen verran pieleen, että olikin juuri 0 - 2 asteessa plussan puolella ja jo aiemmin kertyneelle lumipolanteelle satoi ihan selkeää vettä. Pohjois-Ruotsin vaijerikaidetie painostaa kaikki kuljettajat samoihin ajouriin, joissa tuolla kelillä virtaa vesi mäessä jatkuvana koskena ja laaksossa isoina lätäköinä. En uskaltanut ajaa lähellekään rajoitusnopeutta, kun viimeiset 500 km piti taiteilla ajourien reunalla vesiliirron ja märän lumipolanteen välillä.
Katastrofin viimeistelyksi keskikaidetie häiritsee ehjällä tiellä hyvin toimivan matriisi-LED ajovalojen automatiikkaa niin pahasti, että sitä ei voinut käyttää, koska vastaantulijoilta tuli aivan liikaa kuittauksia virheivaihdoista. Ja koska naapurissakin on tapana laitaa valot päälle pimeässä ajaessa, niitä kuitteja ei katsele huvikseen.
Välillä tauolla silmiä ja harteita lepuuttaessa toisen auton miehistö vielä käänsi veistä haavassa ja sirotteli suolaa päälle ihmetellen mikä on kun ei kulje hyvässä talvikelissä ja eikö nykyautoissa ole edes lampunpesureita. Helppohan siellä on irvistellä, kun on mekaaninen neliveto ja nastat alla ja näkee minne on menossa.
Koin selvästi virhevalinnaksi lainata reissuun perheen uusinta autoa oman paremmin talvivarustetun sijaan. Oli ikävä talvirenkaita, valoja ja valonpesureita.
Jos kiertäisin muutamaa korttelia pikku siirtoina lähes jäättömässä leikkitalvessa, en minäkään nastoja kaipaisi.
@Kumppani kirjoitti:
Jokerille, että en olettanut, että Karrette oli viittaamassa TM-testiäänimittauksiin, vaan johonkin muualle. Siksi kysyin lähteestä, miksei useammastakin. Koska ei ollut, niin heittonsa jäi vain provona ilmaan.
Huh? Hankook meluaa siis yli 10-kertaisella teholla verrattuna Goodyeariin, jonka korva aistii yli 2-kertaisena äänenvoimakkuutena verrattuna Goodyeariin. Isot on erot!
Niin, noinhan desibeleillä mitattua eroa pitää kaiketi tulkita.
Desibelejä pitää osata tosiaan tulkita oikein, se on totta: 1dB muutos oikeasti jo iso verrattuna vaikka siihen, että lämpötila nousee +5 asteesta +6:een.
Ääripäät on nyt haettu tuossa varmaan esille? Mutta mitäs sanoo Hankook -kitka vs. Hankook nasta eroksi (tottakai nasta on ns. äänekkäämpi, mutta silti)? Entäs sama asetelma Goodyearilla.
Ääripäät tosiaan, hiljaisin ja mieluisin. Niinhän kirjoitin. Sitten samasta vertailusta:
Hankook kitka 63.6 db ja saman merkin nasta edelleen mieluisin lukemalla 73,8 db. Goodyear nasta 72,5 db.
Ja koska nuo tulokset olivat tarkoitushakuisia jotenkin, niin varmaan löytyy sitten dB-arvo hiljaisimmalle nastarenkaalle ja äänekkäimmälle kitkallekin. Katsotaan vähän suhteellisemmin sitten niitä tuloksia vaikkapa.
Miksi ihan jokavuotisessa rengasvertailussa olisikin yhtäkkiä jotain "tarkoitushakuisuutta"?
Mutta, hiljaisin nasta oli tuolloin Gislaved 69,9 db ja äänekkäin kitka Nankang 65,2 db.
Miksi ihan jokavuotisessa rengasvertailussa olisikin yhtäkkiä jotain "tarkoitushakuisuutta"?
En ole nähnyt mitään jokavuotista rengasvertailua vieläkään. Vain tarkoitushakuiseksi tulkittavissa olevia poimintojasi jostakin sellaisesta. Ymmärtänet eron.
Ääripäät tosiaan, hiljaisin ja mieluisin. Niinhän kirjoitin.
Ja siitä juurikin tuli tuo kommenttini edellä.
Katsotaanpas taas sen perusteella, mitä tänne on tihkunut tietoa:
Hankook kitka 63.6 dB ja Hankook nasta 73,8 dB - ero 10,2 dB
Goodyear kitka 63,3 dB ja Goodyear nasta 72,5 dB - ero 9,2 dB
Siitä sitten suhteuttamaan
Okei, kokeillaan:
Hiljaisin nasta 69,9 dB ja äänekkäin kitka 65,2 dB - ero 4,7 dB
Hiljaisin kitka 63,3 dB ja äänekkäin nasta 73,8 dB - ero 10,5 dB
Hiljaisin nasta ja hiljaisin kitka - ero 6,6 dB
Äänekkäin nasta ja äänekkäin kitka - ero 8,6 dB
Kitkat: hiljaisimman (63,3dB) ja äänekkäimmän (65,2) - ero 1,9dB
Nastat: hiljaisimman (69,9dB) ja äänekkäimmän (73,8) - ero 3,9dB
Mihin suhteuttaa noita arvoja?
Turvallinen taso: Lähiympäristön äänet eivät aina ole haitaksi. Koitpa ne miellyttäviksi tai ärsyttäviksi, aina niistä ei ole haittaa – vaikka altistuisit niille toistuvasti päivän mittaan. Tässä esimerkkejä:
45 dB on jääkaapin hurinaa
50 dB jonkinasteinen vesisade
60 dB tavallinen keskustelu, suihku, ompelukone
70-80 dB pyykinpesukone, partakone
80 dB Puhelimen soittoääni, herätyskello
Riskiraja: 85 desibelissä melun taso muuttuu haitalliseksi ja voikin vahingoittaa kuuloa pysyvästi. Etenkin pitkäaikainen altistus voi aiheuttaa vaurioita. Tällä melutasolla on kuulon suojauksesta syytä jo huolehtia. Esimerkkejä tästä myös:
85 dB puskutraktori tyhjäkäynnillä
85 dB runsas kaupunkiliikenne
Korvasuojia vaativat tilanteet: Yllättävän arkipäiväiset äänet voivat olla haitaksi kuulolle. Mikäli tiedät altistuvasi seuraaville, valmistaudu suojaamaan korviasi etukäteen (dB:it välillä 90-190): ruohonleikkuri, hiustenkuivaaja, porakone, yökerhot, moottorikelkka, moottoripyörä, helikopterin nousu, huuto korvaan, lehtipuhallin, rock-konsertti, hälytyssireeni, ambulanssi, moottorisaha, lentokone kiitoradalla, ilotulitus, ilmapallon poksahdus,aseen laukaus.
dB ja esimerkkiääni
0 Kuulokynnys eli hiljaisin ääni, jonka ihminen tietyllä taajuudella kykenee aistimaan
10-30 Lehtien havina
30-50 Tietokone
50-70 Keskustelu
70-85 Liikenne
80-100 Ravintola
90-100 Konsertti
125- Kipukynnys
130-135 Suihkukone
Nastarenkailla varustettua auto ei ollut siis mukana noissa, kuten esimerkiksi Karreten kommenteista olisi voinut päätellä. En löytänyt myöskään näkkileivän / hapankorpun / perunalastujen syömistä harmikseni vertailun vuoksi.
Ihan hyvää informaatiota olet Kumppani löytänyt. Etsi vielä se missä kerrotaan että "hiljainen asfaltti"-päällystettä ei oikein kannata käyttää koska nastat kuluttaa sen liian nopeasti rikki. Eli käytetään karkeampaa -meluavampaa- asfalttia jo sen vuoksi että niin moni ajaa sport-ajoa (tai kuvittelee ajavansa), eli valitsee nastat.
Itse en ole kokenut niitä vaaratilanteita missä tarvitaan jääkelillä niitä ääriominaisuuksia, minulla itselläni loppuu rohkeus / härskeys ajotavassa ennen sitä. Tosin se että ajan tulevan talven märän kelin jumbosijalle päätyneillä renkailla (käytetty auto) on jonkinlainen harmituksen aihe, mutta se on lähinnä siksi että luin testin.
Yritys oli kyllä siihen suuntaan, kuitenkin hyvin kevyellä tatsilla, ei tieteellisellä perusteellisuudella. Se on aina parempi asia kuin tyhjänä kaikuvat raflaavat heitot, vai mitä?
Etsi vielä se missä kerrotaan että "hiljainen asfaltti"-päällystettä ei oikein kannata käyttää koska nastat kuluttaa sen liian nopeasti rikki. Eli käytetään karkeampaa -meluavampaa- asfalttia jo sen vuoksi että niin moni ajaa sport-ajoa (tai kuvittelee ajavansa), eli valitsee nastat.
Ehkä tuollainen asfaltin laadusta kertova artikkeli, tai selvitys löytyy. Eikös asia ole ihan looginen kuitenkin kun ajatellaan että nastarenkaat on lailliset renkaat toistaiseksi - puhumattakaan ajassa taaksepäin. Tuollainen täytyy ottaa maanteitä rakennettaessa huomioon tietysti.
Etsipäs sinä sen sijaan se juttu jossa kerrotaan että juuri tuon takia moni ajaa "sport-ajoa", tai edes kuvittelevat ajavansa niin!
Itse en ole kokenut niitä vaaratilanteita missä tarvitaan jääkelillä niitä ääriominaisuuksia, minulla itselläni loppuu rohkeus / härskeys ajotavassa ennen sitä.
Etsi myös sellainen tutkimus joka osoittaa, että nastarenkaan valinneet ajavat poikkeuksetta jotenkin rohkeammin / härskimmin, renkaiden äärirajoja ja -ominaisuuksia etsien. Se olisi kanssa ihan "hyvää informaatiota", josta aloitit. Niinhän sinä vähintään mielikuvituksissa kuitenkin annat itsellesi ja meille ymmärtää.
@740 GLE kirjoitti:
Oli vähän pitkähkö yö viime viikonlopulla Tukholmasta palatessa, kun en säätiedotuksen perusteella viitsinyt vaihtaa nastarenkaita vielä, joten perheen ykkösauton alla pyörivät yhä kitkarenkaat kuten jo koko syksyn. Tiesimme olevamme liikkeellä yöllä ja tiesimme odotettavissa olevan lunta ja räntää, joten toisen auton alle vaihdettiin saman tien maailman meluisimmat vanhat nastarenkaat, koska kesärenkaat, lunta tiellä ja itselle outo kova neliveto ei tuntunut houkuttelevalta.
Sääennuste meni sen verran pieleen, että olikin juuri 0 - 2 asteessa plussan puolella ja jo aiemmin kertyneelle lumipolanteelle satoi ihan selkeää vettä. Pohjois-Ruotsin vaijerikaidetie painostaa kaikki kuljettajat samoihin ajouriin, joissa tuolla kelillä virtaa vesi mäessä jatkuvana koskena ja laaksossa isoina lätäköinä. En uskaltanut ajaa lähellekään rajoitusnopeutta, kun viimeiset 500 km piti taiteilla ajourien reunalla vesiliirron ja märän lumipolanteen välillä.
Katastrofin viimeistelyksi keskikaidetie häiritsee ehjällä tiellä hyvin toimivan matriisi-LED ajovalojen automatiikkaa niin pahasti, että sitä ei voinut käyttää, koska vastaantulijoilta tuli aivan liikaa kuittauksia virheivaihdoista. Ja koska naapurissakin on tapana laitaa valot päälle pimeässä ajaessa, niitä kuitteja ei katsele huvikseen.
Välillä tauolla silmiä ja harteita lepuuttaessa toisen auton miehistö vielä käänsi veistä haavassa ja sirotteli suolaa päälle ihmetellen mikä on kun ei kulje hyvässä talvikelissä ja eikö nykyautoissa ole edes lampunpesureita. Helppohan siellä on irvistellä, kun on mekaaninen neliveto ja nastat alla ja näkee minne on menossa.
Koin selvästi virhevalinnaksi lainata reissuun perheen uusinta autoa oman paremmin talvivarustetun sijaan. Oli ikävä talvirenkaita, valoja ja valonpesureita.
Jos kiertäisin muutamaa korttelia pikku siirtoina lähes jäättömässä leikkitalvessa, en minäkään nastoja kaipaisi.
Minä asun eteläisessä Suomessa. Olen ajatellut asia niin, että ne muutamat kerrat talven aikana, kun joudun jäiselle tielle, ajan pienemmällä nopeudella ja suuremmilla turvaväleillä. Lisävaloja olen harkinnut hankkia jo vuosia, mutta ei ole tullut hankituksi. Siinäkin on se, että todella harvoin joudun ajamaan pitkää matkaa pimeällä tiellä, joten niinä kertoina voin ajaa hitaammin eikä se vuositasolla paljonkaan nostaa tien päällä vietettyä aikaa. Hyvässä kelissä kannattaa posottaa +15 pitkällä matkalla, koska siinä säästää aikaa merkittävästi. Saattaa esim. ehtiä hotellille, kun keittiö on vielä auki. Mutta kitkojen kanssa liukkaalla kelillä pitää himmata, mennä syömään abc:lle ja ladata kaksi akkua siinä samalla, oma ja auton.
Kitkat alle ja jäitä hattuun, se on hyvä systeemi.
Miksi ihan jokavuotisessa rengasvertailussa olisikin yhtäkkiä jotain "tarkoitushakuisuutta"?
En ole nähnyt mitään jokavuotista rengasvertailua vieläkään. Vain tarkoitushakuiseksi tulkittavissa olevia poimintojasi jostakin sellaisesta. Ymmärtänet eron.
Edelleen, kokeneena TM-palstan käyttäjänä kuvittelen sinun tietävän TM:n testanneen talvirenkaita vuosittain. Tällä vuosituhannella ainakin, tarkistin asian. Voitaneen jo puhua jokavuotisesta?
En minä poimi mitään mistään, esitin sinulle mitattuja lukuja talvirenkaiden vertailusta, joka oli julkaistu syksyllä 2017, mitä et itse tarkoitushakuisuuttasi viitsinyt tehdä.
Ääripäät tosiaan, hiljaisin ja mieluisin. Niinhän kirjoitin.
Ja siitä juurikin tuli tuo kommenttini edellä.
Katsotaanpas taas sen perusteella, mitä tänne on tihkunut tietoa:
Hankook kitka 63.6 dB ja Hankook nasta 73,8 dB - ero 10,2 dB
Goodyear kitka 63,3 dB ja Goodyear nasta 72,5 dB - ero 9,2 dB
Siitä sitten suhteuttamaan
Okei, kokeillaan:
Hiljaisin nasta 69,9 dB ja äänekkäin kitka 65,2 dB - ero 4,7 dB
Hiljaisin kitka 63,3 dB ja äänekkäin nasta 73,8 dB - ero 10,5 dB
Hiljaisin nasta ja hiljaisin kitka - ero 6,6 dB
Äänekkäin nasta ja äänekkäin kitka - ero 8,6 dB
Kitkat: hiljaisimman (63,3dB) ja äänekkäimmän (65,2) - ero 1,9dB
Nastat: hiljaisimman (69,9dB) ja äänekkäimmän (73,8) - ero 3,9dB
Mihin suhteuttaa noita arvoja?
Turvallinen taso: Lähiympäristön äänet eivät aina ole haitaksi. Koitpa ne miellyttäviksi tai ärsyttäviksi, aina niistä ei ole haittaa – vaikka altistuisit niille toistuvasti päivän mittaan. Tässä esimerkkejä:
45 dB on jääkaapin hurinaa
50 dB jonkinasteinen vesisade
60 dB tavallinen keskustelu, suihku, ompelukone
70-80 dB pyykinpesukone, partakone
80 dB Puhelimen soittoääni, herätyskello
Riskiraja: 85 desibelissä melun taso muuttuu haitalliseksi ja voikin vahingoittaa kuuloa pysyvästi. Etenkin pitkäaikainen altistus voi aiheuttaa vaurioita. Tällä melutasolla on kuulon suojauksesta syytä jo huolehtia. Esimerkkejä tästä myös:
85 dB puskutraktori tyhjäkäynnillä
85 dB runsas kaupunkiliikenne
Korvasuojia vaativat tilanteet: Yllättävän arkipäiväiset äänet voivat olla haitaksi kuulolle. Mikäli tiedät altistuvasi seuraaville, valmistaudu suojaamaan korviasi etukäteen (dB:it välillä 90-190): ruohonleikkuri, hiustenkuivaaja, porakone, yökerhot, moottorikelkka, moottoripyörä, helikopterin nousu, huuto korvaan, lehtipuhallin, rock-konsertti, hälytyssireeni, ambulanssi, moottorisaha, lentokone kiitoradalla, ilotulitus, ilmapallon poksahdus,aseen laukaus.
dB ja esimerkkiääni
0 Kuulokynnys eli hiljaisin ääni, jonka ihminen tietyllä taajuudella kykenee aistimaan
10-30 Lehtien havina
30-50 Tietokone
50-70 Keskustelu
70-85 Liikenne
80-100 Ravintola
90-100 Konsertti
125- Kipukynnys
130-135 Suihkukone
Nastarenkailla varustettua auto ei ollut siis mukana noissa, kuten esimerkiksi Karreten kommenteista olisi voinut päätellä. En löytänyt myöskään näkkileivän / hapankorpun / perunalastujen syömistä harmikseni vertailun vuoksi.
Mitä näillä ennalta-arvattavilla esimerkeillä nyt sitten yrität viestiä? Ettäkö hukkuu erot muuhun kohinaan liikenteessä, kitkojen ja nastojen välillä? Tuo esimerkki liikenteestä 70-85db on tosi isolla toleranssilla.
Edelleen, kokeneena TM-palstan käyttäjänä kuvittelen sinun tietävän TM:n testanneen talvirenkaita vuosittain. Tällä vuosituhannella ainakin, tarkistin asian. Voitaneen jo puhua jokavuotisesta?
Varmaankin. Mutta eikös ole tapana että testituloksen keskusteluun poimiva (tässä tapauksessa sinä tai Karrette) viittaa tiettyyn lähteeseen tuomalla vaikka linkin tarkistuksia varten.
En minä poimi mitään mistään, esitin sinulle mitattuja lukuja talvirenkaiden vertailusta, joka oli julkaistu syksyllä 2017, mitä et itse tarkoitushakuisuuttasi viitsinyt tehdä.
Minun piti jotenkin siis tietää että mittaus oli luettavissa juuri TM:stä? Ei se kyllä mitenkään ilmiselvästi tästä teidän keskustelusta ilmene ainakaan:
Jokeri 22.10.2021 17:28
Tässä on kyseessä samat mittaukset mistä Tuulilasikin julkaisi jo oman "rengastestinsä". Siis eipä ollutkaan, länsinaapurissa onkin testailtu useampia kokoja. Teknikens Värld ottikin vertailuun isommat 225/50/17 kokoiset renkaat.
Karrette 27.10.2021 15:27
Kun vaihdoin autoa oli ilmoituksessa hyvin valokuvattu nastattomat talvirenkaat ja vanteet. Tarkistin vuoden 2017 testistä.....Malttamattomana odotan vielä Autobildin tapaan ohiajomelun mittauksia,
Tuossa kohtaa tulin mukaan. Minusta tuossa on mainittu Tuulilasi, Teknikens Värld ja Autobild, mutta ei TM:aa, oli viitattu testitulos miltä vuodelta tahansa. Saati poimittu se linkki. Olen noiden lehtien satunnainen irtonumero-ostaja.
Sitä paitsi, jos näitä tehdään "jokavuotisesti", niin miksi noin vanhasta testistä pitää edes keskustella? Vai onko ko. vuonna ollut jotakin jota pystyisi tarkoitushakuisesti höydyntämään?
Mitä näillä ennalta-arvattavilla esimerkeillä nyt sitten yrität viestiä?
Ne eivät ole ennalta-arvattavia jollei niitä tuo täällä esille. Vaikka esimerkit vaikuttavat luettaessa ehkä ilmiselviltä, niin ne ovat paremmat kuin jonkun provokatiiviset "hirvee ero" ja "korvat hajoo" -luonteiset arviot, vai mitä?
Ettäkö hukkuu erot muuhun kohinaan liikenteessä, kitkojen ja nastojen välillä?
No sen suuntaisesti kyllä. Sehän ei tarkoita ettenkö minäkin huomaisi eroa yksittäisessä kokeessa, jossa ohi ajaa kesä/kitkarenkaalla ja sitten nastarenkaalla ajava auto. Sellainen on verrattavissa testiin jossa kuuntelija yrittää arvailla, syökö testihenkilö vuokaleipää, vai hapankorppua. Sinä yrität ilmeisesti (metaforisesti) kertoa että lounasravintolassa on torstain hernekeittopäivänä ihan karmea meteli kun kaikki syövät näkkileipää ja sen takia näkkileipä pitäisi kieltää.
Vai hukkuisikohan se näkkileivän rouskutus siihen ruokasalin kohinaan.
Edelleen, kokeneena TM-palstan käyttäjänä kuvittelen sinun tietävän TM:n testanneen talvirenkaita vuosittain. Tällä vuosituhannella ainakin, tarkistin asian. Voitaneen jo puhua jokavuotisesta?
Varmaankin. Mutta eikös ole tapana että testituloksen keskusteluun poimiva (tässä tapauksessa sinä tai Karrette) viittaa tiettyyn lähteeseen tuomalla vaikka linkin tarkistuksia varten.
Tekniikan maailma vuosikerra 2017 lehti nro 17.
En minä poimi mitään mistään, esitin sinulle mitattuja lukuja talvirenkaiden vertailusta, joka oli julkaistu syksyllä 2017, mitä et itse tarkoitushakuisuuttasi viitsinyt tehdä.
Minun piti jotenkin siis tietää että mittaus oli luettavissa juuri TM:stä? Ei se kyllä mitenkään ilmiselvästi tästä teidän keskustelusta ilmene ainakaan:
Jokeri 22.10.2021 17:28
Tässä on kyseessä samat mittaukset mistä Tuulilasikin julkaisi jo oman "rengastestinsä". Siis eipä ollutkaan, länsinaapurissa onkin testailtu useampia kokoja. Teknikens Värld ottikin vertailuun isommat 225/50/17 kokoiset renkaat.
Karrette 27.10.2021 15:27
Kun vaihdoin autoa oli ilmoituksessa hyvin valokuvattu nastattomat talvirenkaat ja vanteet. Tarkistin vuoden 2017 testistä.....Malttamattomana odotan vielä Autobildin tapaan ohiajomelun mittauksia,
Tuossa kohtaa tulin mukaan. Minusta tuossa on mainittu Tuulilasi, Teknikens Värld ja Autobild, mutta ei TM:aa, oli viitattu testitulos miltä vuodelta tahansa. Saati poimittu se linkki. Olen noiden lehtien satunnainen irtonumero-ostaja.
Itseasiassa Karrette mainitsi tuon 2017 kahdesti tuossa samaisessa viestissä. Minulla ei ollut mitään epäilystä mistä lähden juttua tarkistamaan. Yksi Juhani "Tami" Tammisen prinsiipeistä on KISS, Keep It Simple Stupid.
Tätä mukaillen en lähtenyt hakemaan rengasvertailua Nyyrikistä,Seurasta tai Reginasta, vaan Tekniikan Maailman talvirengasvertailusta syksyltä 2017.
TM palstalla kirjoitettaessa testeistä tai vertailuista pidän luentavana että ilman eri mainintaa kyse on tämän julkaisun jutuista. Silloin kun viitataan jonkun muun median tuotoksiin se lähde on tietenkin tuotava esiin. Ymmärrätkö? KISS.
Sitä paitsi, jos näitä tehdään "jokavuotisesti", niin miksi noin vanhasta testistä pitää edes keskustella? Vai onko ko. vuonna ollut jotakin jota pystyisi tarkoitushakuisesti höydyntämään?
Tuolloin (2017) melua oli mitattu, ja niitä tuloksia tuotu esiin. Muulloinkin, eli muinakin vuosina, Tekniikan Maailman talvirengasvertailussa, melu on arvostelussa mukana ollut, mutta arvostelu on tehty toimittajien korvien mukaan. Aistinvaraisesti. Niitä tuloksia ei voi täällä heitellä ilmaan minunkaan mielestä.
Mitä näillä ennalta-arvattavilla esimerkeillä nyt sitten yrität viestiä?
Ne eivät ole ennalta-arvattavia jollei niitä tuo täällä esille. Vaikka esimerkit vaikuttavat luettaessa ehkä ilmiselviltä, niin ne ovat paremmat kuin jonkun provokatiiviset "hirvee ero" ja "korvat hajoo" -luonteiset arviot, vai mitä?
Niin, aistinvaraisesti arvioituna tulos on tuo, sinulle ei kelpaa nyt mitatut luvutkaan.
Ettäkö hukkuu erot muuhun kohinaan liikenteessä, kitkojen ja nastojen välillä?
No sen suuntaisesti kyllä. Sehän ei tarkoita ettenkö minäkin huomaisi eroa yksittäisessä kokeessa, jossa ohi ajaa kesä/kitkarenkaalla ja sitten nastarenkaalla ajava auto. Sellainen on verrattavissa testiin jossa kuuntelija yrittää arvailla, syökö testihenkilö vuokaleipää, vai hapankorppua. Sinä yrität ilmeisesti (metaforisesti) kertoa että lounasravintolassa on torstain hernekeittopäivänä ihan karmea meteli kun kaikki syövät näkkileipää ja sen takia näkkileipä pitäisi kieltää.
Vai hukkuisikohan se näkkileivän rouskutus siihen ruokasalin kohinaan.
Näitä voit hämmästellä Kotilieden palstalla. Sen tiedän että niin meluisia lounasruokaloita on ettei niihin mielellään lounaalle mene.
Itseasiassa Karrette mainitsi tuon 2017 kahdesti tuossa samaisessa viestissä.
No minullepa ei ollut, kun vielä heitellään muita lehtiä sekavasti mukaan keskusteluun.
Tätä mukaillen en lähtenyt hakemaan rengasvertailua Nyyrikistä,Seurasta tai Reginasta
Noita lehtiä ei kyllä oltu mainittukaan, joten oivasti päätelty kyllä.
TM palstalla kirjoitettaessa testeistä tai vertailuista pidän luentavana että ilman eri mainintaa kyse on tämän julkaisun jutuista. Silloin kun viitataan jonkun muun median tuotoksiin se lähde on tietenkin tuotava esiin. Ymmärrätkö?
Silloin ihan helposti jos ei keskusteluista ole mahdollisuus tulkita testituloksilla viitattavan muihinkin lehtiin. Eikä se mahdoton vaade ole laittaa linkkiä mukaan, eihän?
Tuolloin (2017) melua oli mitattu, ja niitä tuloksia tuotu esiin. Muulloinkin, eli muinakin vuosina, Tekniikan Maailman talvirengasvertailussa, melu on arvostelussa mukana ollut, mutta arvostelu on tehty toimittajien korvien mukaan. Aistinvaraisesti. Niitä tuloksia ei voi täällä heitellä ilmaan minunkaan mielestä
No näitä kirjoittajien aistivaraisia heittoja voi kirjoittaa vapaasti näköjään totuuksina, niin samaa sarjaahan noi olisivat olleet. Ehkä journalistisempina jopa uskottavampina (eri kuin luotettava tietysti)
Minulle kelpaa testiten mitatut luvut, vai miksi kuvittelit minun pyytävän testituloksia? Se mikä ei kelpaa on ihan kaikki tulkinnat ja poiminnat, joihin todellakin olen useasti viitannut. Miksikö? Siksi ettei ilman lukuja voi itse päätellä tulkitseeko joku omiaan valkoidusta, höpöjään tms. vai ei.
Näitä voit hämmästellä Kotilieden palstalla. Sen tiedän että niin meluisia lounasruokaloita on ettei niihin mielellään lounaalle mene
Aivan samalla tavalla on liikennetilanteita joissa äänenlähteet voivat koostua monesta tekijästä, tai harvasta.
Mikset jo bannannut nimimerkkiäni pois palstalta Harri/TM? Palstalta poissaoloni aikana minulla on ollut aikaa pohtia tätä tilannetta ja olen tullut siihen tulokseen, etten aio välittää vähääkään valheeseesi perustuvaan uhkailuusi. Paljon mieluimmin tulen bannatuksi palstalta, kuin alan nöyristelemään keksimäsi valheen edessä. Voit bannata jo vaikka heti. Ota myös lopun tilaukseni lukuoikeudet samalla pois ja palauta rahat kortilleni, niin olemme kaikki tyytyväisiä. Sinä saat rauhassa keksiä lisää selityksiä ja kertoa tarinoita, kuinka renkaat ovat oikeasti tulleet Venäjältä, mutta ne on vain merkitty vertailuun Nokialta tulleiksi. Uskoo ken tahtoo.
Ystävällisesti,
Nimimerkillä jyrkkä ei kiristykselle ja valheille
Testivoittaja Norjassa oli Contin kitkarengas, 91 pistettä.
Linglong nastarengas kisasi myös, ja sai samat 64 pistettä kuin Nexen kitka.
Oiko oikein vaiko väärin testattu kun Nokian R3 kitkarengas (80 pistettä) voitti Nokian 10 nastarenkaan (79 p.) yhdellä pisteellä, mutta vastaa sitä ajatusmaailmaa mikä minulla on.
@NHB kirjoitti:
Mikset jo bannannut nimimerkkiäni pois palstalta Harri/TM? Palstalta poissaoloni aikana minulla on ollut aikaa pohtia tätä tilannetta ja olen tullut siihen tulokseen, etten aio välittää vähääkään valheeseesi perustuvaan uhkailuusi. Paljon mieluimmin tulen bannatuksi palstalta, kuin alan nöyristelemään keksimäsi valheen edessä. Voit bannata jo vaikka heti. Ota myös lopun tilaukseni lukuoikeudet samalla pois ja palauta rahat kortilleni, niin olemme kaikki tyytyväisiä. Sinä saat rauhassa keksiä lisää selityksiä ja kertoa tarinoita, kuinka renkaat ovat oikeasti tulleet Venäjältä, mutta ne on vain merkitty vertailuun Nokialta tulleiksi. Uskoo ken tahtoo.
Ystävällisesti,
Nimimerkillä jyrkkä ei kiristykselle ja valheille
Kylläpäs tämä nyt kurjaksi inttämiseksi on mennyt. Itse ehdotin syyskuussa, että et enää kirjoita rengasaiheista, koska levität niissä tarkoituksellisesti väärää tietoa. Samalla totesin, että muihin keskusteluihin voit toki osallistua entiseen malliin (ja että kirjoitusoikeus lähtee vasta toistuvista sääntörikkomuksista). ”Bannaamisesta” ja ”sensuroinnista” alkoivat sen perään huudella aivan muut.
Mutta tehdään kuten tahdot. Laitan nyt siis kirjoitusoikeutesi pois päältä. Poistan samalla viimeisimpiä, tyyliltään kyseenalaisia viestejäsi.
Kirjoitusoikeuden palautusta voit pyytää minulta myöhemmin, jos haluat sitoutua palstan käyttöehtoihin. Yhteistietoni löytyvät lehden lopusta.
Lehden tilaukseesi, jos sinulla sellainen on, tällä ei ole vaikutusta. Palstan nimimerkit eivät suoraan yhdisty tilaus- tai henkilötietoihin. Tilausmaksuun ei muutenkaan sisälly oikeutta sääntörikkomuksiin, joten mitään ”rahat takaisin, jos en saa huudella mitä sattuu” -takuuta näissä ei ole.
Harmillinen juttu, mutta mennään nyt tällä. Kiitos yhteisistä vuosista!
@Jokeri kirjoitti:
Syksyn herkkupala on siis julkaistu. Jättiyllättäjä Nokian HKPL10 voittajana. Valmistusmaa Suomi.
Paistoleima 08/2021. Kiinalainen Westlake oli viikon tuoreemman setin saanut järjestettyä testiin.
Continental jatkaa kitkojen ykkösenä.
jännä juttu kun vuodessa muuttuu eri lehdillä tulokset toisistaankin näin paljon ai sitten hakka ysit on susipaskat? Testatut renkaat, koko 225/50 R17 (moottori lehti 2020)
Bridgestone Noranza 001
Continental Conti Ice Contact 3
Gislaved Nord Frost 200
Goodyear Ultra Grip Ice Arctic
Hankook Winter iPike RS2
Michelin X-Ice North 4
Nokian Hakkapeliitta 9
Pirelli Ice Zero 2
ostin menestyjärenkaat, gislaved. 3kk pito ihan ok, lähes hakka8 veroiset, mutta tänä talvena ei pääse enää edes pihasta valtion tielle. nastat tallessa. kovalla pakkasella (yli -10c) pito hukkuu täysin... ainoa hyvä puoli on ettei erota äänestäkään onko alla kitkat vaiko nastat kuin jäällä...
joku tietokonemalli tai laskennallinen pitotesti ja ajotesti olisi puolueettomampi kuin nämä 'mielipidetestit'.
seuraavat renkaat varmaan nokia, michelin, continental, ei uskalla tuhlata kokeilumielessä enää...
@pnieminen74 kirjoitti:
seuraavat renkaat varmaan nokia, michelin, continental, ei uskalla tuhlata kokeilumielessä enää...
Autokin saattaa vaikuttaa, mutta täällä on kahdessa Mersussa Continentalit, yhdessä Michelinit ja yhdessä Nokian 9 ja kaikkia näitä vuorotellen sekaisin ajavien kuskien mielipide on sama: Continentalin ja Michelinin erot ovat perstuntumalla merkityksettömiä, mutta Nokian on huonoin pidon, ajokäytöksen ja nappularenkaan klassisen aaltoilevan vollottavan rengasmelun suhteen.
Nokian Ysin puolustukseksi on silti sanottava, että se ei enää upota nastojaan kanta edellä vaimennintyynyynsä edeltäneen Nokian mallin tavoin. Siksi Nokian ei romahda samalla tavoin kuin aiempi malli, joka yhden kauden jälkeen käytännössä nastaton. Tai siis upponastoitettu. Ei Ysi pahalta tunnu ajaa ennen kuin lainaa toista autoa. Michelinin osalta tosin vertailu ei ole ihan tasapuolinen, koska ne pyörivät 4Maticin alla.
@Tekniikan Maailma kirjoitti:
Sitten toiseen asiaan: Olen arvioinut tilanteen ja todennut, että nimimerkki NHB:llä selvästi on rengasalaan liittyviä taloudellisia tai muita sidonnaisuuksia, joiden johdosta häntä ei voida TM:n keskustelupalstalla tai kommenteissa pitää tavallisena yksityishenkilönä, joka ”ilmaisee vain mielipiteensä”. Päätöksen perustelut löytyvät aikaisemmista viesteistäni.
Päätöksen seurauksena nimimerkki NHB:ltä kielletään rengasaiheiseen keskusteluun osallistuminen koko TM:n sivustolla. Tämän voi kuitata ymmärretyksi, mutta muuten keskustelu rengasaiheista päättyy.
Muut voivat vapaasti jatkaa rengaskeskustelua, ja nimimerkki NHB voi jatkaa keskustelua muista aiheista, jos se tapahtuu asiallisesti ja muita kirjoittajia kunnioittavasti.
Vien asian tiedoksi moderaattoreillemme, ja ohjetta rikkovat viestit poistetaan. Ohjeen toistuvasta rikkomisesta seuraa koko kirjoitusoikeuden poistaminen.
Päätös on lopullinen, eikä siitä voi valittaa.
-Yst. Harri/TM
NHB sai täällä elinkautisen rengaskeskusteluihin.
Kuinkahan pitkään nimimerkkini bannaus TM:n juttujen kommentointiin kestää? Puolisentoista vuotta on jo takana. Kumpi loppuu aiemmin, banni vai tilaus...
Tekniikan Maailman rengasvertailut/testit ovat antaneet itselleni haluamaani tietoa, enkä ole testien perusteella tehtyjä valintojani katunut. Auton valinnassa en tarvitse kenenkään arviota tai mielipidettä, BMW 5-sarja antaa minulle kaiken haluamani ja saa vielä kaupan päälle hyvän mielen jokaiseen päivään. Näillä mennään!
@pnieminen74 kirjoitti:
seuraavat renkaat varmaan nokia, michelin, continental, ei uskalla tuhlata kokeilumielessä enää...
Autokin saattaa vaikuttaa, mutta täällä on kahdessa Mersussa Continentalit, yhdessä Michelinit ja yhdessä Nokian 9 ja kaikkia näitä vuorotellen sekaisin ajavien kuskien mielipide on sama: Continentalin ja Michelinin erot ovat perstuntumalla merkityksettömiä, mutta Nokian on huonoin pidon, ajokäytöksen ja nappularenkaan klassisen aaltoilevan vollottavan rengasmelun suhteen.
Nokian Ysin puolustukseksi on silti sanottava, että se ei enää upota nastojaan kanta edellä vaimennintyynyynsä edeltäneen Nokian mallin tavoin. Siksi Nokian ei romahda samalla tavoin kuin aiempi malli, joka yhden kauden jälkeen käytännössä nastaton. Tai siis upponastoitettu. Ei Ysi pahalta tunnu ajaa ennen kuin lainaa toista autoa. Michelinin osalta tosin vertailu ei ole ihan tasapuolinen, koska ne pyörivät 4Maticin alla.
autokin vaihtunut tässä renkaineen, onneksi. pulkka on pulkka. nyt klassisen aaltoileva hakka8 alla ja en voi
kevyessä autossani pitoa moittia (on jo todella vanhat renkaat nämä), syksymmällä taas alle. mutta täytyy seuraavaksi koettaa misukka kun monet tuntuvat kehuvan tehokkaammissa autoissansa.
Minkähän vuoksi TM julkaisee talvirengastestin vasta lokakuun puolivälin aikoihin? Testit tehty jo edellistalvena, joten voisi kuvitella syyskuun alkupuolella julkaisun olevan mahdollista. Nytkin pohjoisessa jo lunta pukkaa ja renkaiden ostolle tarve. Moottori julkaisi jo vertailun, joten mennään sillä ja jätetään TMn testilehti ostamatta.
@Jusu23 kirjoitti:
Minkähän vuoksi TM julkaisee talvirengastestin vasta lokakuun puolivälin aikoihin? Testit tehty jo edellistalvena, joten voisi kuvitella syyskuun alkupuolella julkaisun olevan mahdollista. Nytkin pohjoisessa jo lunta pukkaa ja renkaiden ostolle tarve. Moottori julkaisi jo vertailun, joten mennään sillä ja jätetään TMn testilehti ostamatta.
Nastattomathan tosiaan kannattaisi ostaa jo nyt alle, saisi pinnan sisäänajettua ennen liukkaita.
Moottorin testissä taitaa olla yhä edelleen nastat ja nastattomat erikseen. Toivottavasti TM ei sorru samaan. Talvirenkaitahan halutaan, jolloin kaikkien kumien pitää olla samalla linjalla ja täsmälleen samalla tavalla testattuna. Kahteen joukkoon jaettuna testi on vanhanaikainen ja oikeastaan täysin turha.
@Jusu23 kirjoitti:
Minkähän vuoksi TM julkaisee talvirengastestin vasta lokakuun puolivälin aikoihin? Testit tehty jo edellistalvena, joten voisi kuvitella syyskuun alkupuolella julkaisun olevan mahdollista. Nytkin pohjoisessa jo lunta pukkaa ja renkaiden ostolle tarve. Moottori julkaisi jo vertailun, joten mennään sillä ja jätetään TMn testilehti ostamatta.
Nastattomathan tosiaan kannattaisi ostaa jo nyt alle, saisi pinnan sisäänajettua ennen liukkaita.
Moottorin testissä taitaa olla yhä edelleen nastat ja nastattomat erikseen. Toivottavasti TM ei sorru samaan. Talvirenkaitahan halutaan, jolloin kaikkien kumien pitää olla samalla linjalla ja täsmälleen samalla tavalla testattuna. Kahteen joukkoon jaettuna testi on vanhanaikainen ja oikeastaan täysin turha.
Sinänsä mielenkiintoinen vertailuryhmä Moottorilla tänä syksynä, että vastakkain ovat ns. laatukitkat ja halpisnastat.
Kuinka usein nämä valintatilanteessa sitten ovat vastakkain tuolla syksyn rengaskaupoilla?
Siten ei ole syytä jättää TM: n testiä paitsioon koska premiumnastojen arvostelua ei ole Moottorin vertailussa.
@Jusu23 kirjoitti:
Minkähän vuoksi TM julkaisee talvirengastestin vasta lokakuun puolivälin aikoihin? Testit tehty jo edellistalvena, joten voisi kuvitella syyskuun alkupuolella julkaisun olevan mahdollista. Nytkin pohjoisessa jo lunta pukkaa ja renkaiden ostolle tarve. Moottori julkaisi jo vertailun, joten mennään sillä ja jätetään TMn testilehti ostamatta.
Nastattomathan tosiaan kannattaisi ostaa jo nyt alle, saisi pinnan sisäänajettua ennen liukkaita.
Moottorin testissä taitaa olla yhä edelleen nastat ja nastattomat erikseen. Toivottavasti TM ei sorru samaan. Talvirenkaitahan halutaan, jolloin kaikkien kumien pitää olla samalla linjalla ja täsmälleen samalla tavalla testattuna. Kahteen joukkoon jaettuna testi on vanhanaikainen ja oikeastaan täysin turha.
Sinänsä mielenkiintoinen vertailuryhmä Moottorilla tänä syksynä, että vastakkain ovat ns. laatukitkat ja halpisnastat.
Kuinka usein nämä valintatilanteessa sitten ovat vastakkain tuolla syksyn rengaskaupoilla?
Siten ei ole syytä jättää TM: n testiä paitsioon koska premiumnastojen arvostelua ei ole Moottorin vertailussa.
Perinteisesti renkaat on loppulistattu TM:ssä niin, että nastarenkaat tulevat ensin ja nastattomat sitten. Siitä saa helposti kuvan, että halvinkin nastarengas on parempi kuin kallein nastaton.
@Jusu23 kirjoitti:
Minkähän vuoksi TM julkaisee talvirengastestin vasta lokakuun puolivälin aikoihin? Testit tehty jo edellistalvena, joten voisi kuvitella syyskuun alkupuolella julkaisun olevan mahdollista. Nytkin pohjoisessa jo lunta pukkaa ja renkaiden ostolle tarve. Moottori julkaisi jo vertailun, joten mennään sillä ja jätetään TMn testilehti ostamatta.
Nastattomathan tosiaan kannattaisi ostaa jo nyt alle, saisi pinnan sisäänajettua ennen liukkaita.
Moottorin testissä taitaa olla yhä edelleen nastat ja nastattomat erikseen. Toivottavasti TM ei sorru samaan. Talvirenkaitahan halutaan, jolloin kaikkien kumien pitää olla samalla linjalla ja täsmälleen samalla tavalla testattuna. Kahteen joukkoon jaettuna testi on vanhanaikainen ja oikeastaan täysin turha.
Itse olen jo pitkään ajanut kitkoilla. Siten kärkipään kitkojen vertailu riittää minulle.
@Jusu23 kirjoitti:
Minkähän vuoksi TM julkaisee talvirengastestin vasta lokakuun puolivälin aikoihin? Testit tehty jo edellistalvena, joten voisi kuvitella syyskuun alkupuolella julkaisun olevan mahdollista. Nytkin pohjoisessa jo lunta pukkaa ja renkaiden ostolle tarve. Moottori julkaisi jo vertailun, joten mennään sillä ja jätetään TMn testilehti ostamatta.
Nastattomathan tosiaan kannattaisi ostaa jo nyt alle, saisi pinnan sisäänajettua ennen liukkaita.
Moottorin testissä taitaa olla yhä edelleen nastat ja nastattomat erikseen. Toivottavasti TM ei sorru samaan. Talvirenkaitahan halutaan, jolloin kaikkien kumien pitää olla samalla linjalla ja täsmälleen samalla tavalla testattuna. Kahteen joukkoon jaettuna testi on vanhanaikainen ja oikeastaan täysin turha.
Sinänsä mielenkiintoinen vertailuryhmä Moottorilla tänä syksynä, että vastakkain ovat ns. laatukitkat ja halpisnastat.
Kuinka usein nämä valintatilanteessa sitten ovat vastakkain tuolla syksyn rengaskaupoilla?
Siten ei ole syytä jättää TM: n testiä paitsioon koska premiumnastojen arvostelua ei ole Moottorin vertailussa.
Tuollahan oli tosiaan vain neljä kallista ja neljä halpaa settiä. Tulos oli vallan yllättävä. Pitäisi varmaan lukea koko teksti, jotta ymmärtäisi idean.
Huh? Hankook meluaa siis yli 10-kertaisella teholla verrattuna Goodyeariin, jonka korva aistii yli 2-kertaisena äänenvoimakkuutena verrattuna Goodyeariin. Isot on erot!
Jokerille, että en olettanut, että Karrette oli viittaamassa TM-testiäänimittauksiin, vaan johonkin muualle. Siksi kysyin lähteestä, miksei useammastakin. Koska ei ollut, niin heittonsa jäi vain provona ilmaan.
@Lukija31722 kirjoitti:
Desibelejä pitää osata tosiaan tulkita oikein, se on totta: 1dB muutos oikeasti jo iso verrattuna vaikka siihen, että lämpötila nousee +5 asteesta +6:een.
Ääripäät on nyt haettu tuossa varmaan esille? Mutta mitäs sanoo Hankook -kitka vs. Hankook nasta eroksi (tottakai nasta on ns. äänekkäämpi, mutta silti)? Entäs sama asetelma Goodyearilla.
Ja koska nuo tulokset olivat tarkoitushakuisia jotenkin, niin varmaan löytyy sitten dB-arvo hiljaisimmalle nastarenkaalle ja äänekkäimmälle kitkallekin. Katsotaan vähän suhteellisemmin sitten niitä tuloksia vaikkapa.
Oli vähän pitkähkö yö viime viikonlopulla Tukholmasta palatessa, kun en säätiedotuksen perusteella viitsinyt vaihtaa nastarenkaita vielä, joten perheen ykkösauton alla pyörivät yhä kitkarenkaat kuten jo koko syksyn. Tiesimme olevamme liikkeellä yöllä ja tiesimme odotettavissa olevan lunta ja räntää, joten toisen auton alle vaihdettiin saman tien maailman meluisimmat vanhat nastarenkaat, koska kesärenkaat, lunta tiellä ja itselle outo kova neliveto ei tuntunut houkuttelevalta.
Sääennuste meni sen verran pieleen, että olikin juuri 0 - 2 asteessa plussan puolella ja jo aiemmin kertyneelle lumipolanteelle satoi ihan selkeää vettä. Pohjois-Ruotsin vaijerikaidetie painostaa kaikki kuljettajat samoihin ajouriin, joissa tuolla kelillä virtaa vesi mäessä jatkuvana koskena ja laaksossa isoina lätäköinä. En uskaltanut ajaa lähellekään rajoitusnopeutta, kun viimeiset 500 km piti taiteilla ajourien reunalla vesiliirron ja märän lumipolanteen välillä.
Katastrofin viimeistelyksi keskikaidetie häiritsee ehjällä tiellä hyvin toimivan matriisi-LED ajovalojen automatiikkaa niin pahasti, että sitä ei voinut käyttää, koska vastaantulijoilta tuli aivan liikaa kuittauksia virheivaihdoista. Ja koska naapurissakin on tapana laitaa valot päälle pimeässä ajaessa, niitä kuitteja ei katsele huvikseen.
Välillä tauolla silmiä ja harteita lepuuttaessa toisen auton miehistö vielä käänsi veistä haavassa ja sirotteli suolaa päälle ihmetellen mikä on kun ei kulje hyvässä talvikelissä ja eikö nykyautoissa ole edes lampunpesureita. Helppohan siellä on irvistellä, kun on mekaaninen neliveto ja nastat alla ja näkee minne on menossa.
Koin selvästi virhevalinnaksi lainata reissuun perheen uusinta autoa oman paremmin talvivarustetun sijaan. Oli ikävä talvirenkaita, valoja ja valonpesureita.
Jos kiertäisin muutamaa korttelia pikku siirtoina lähes jäättömässä leikkitalvessa, en minäkään nastoja kaipaisi.
Niin, noinhan desibeleillä mitattua eroa pitää kaiketi tulkita.
Ääripäät tosiaan, hiljaisin ja mieluisin. Niinhän kirjoitin. Sitten samasta vertailusta:
Hankook kitka 63.6 db ja saman merkin nasta edelleen mieluisin lukemalla 73,8 db. Goodyear nasta 72,5 db.
Miksi ihan jokavuotisessa rengasvertailussa olisikin yhtäkkiä jotain "tarkoitushakuisuutta"?
Mutta, hiljaisin nasta oli tuolloin Gislaved 69,9 db ja äänekkäin kitka Nankang 65,2 db.
Siitä sitten suhteuttamaan.
@Jokeri:
En ole nähnyt mitään jokavuotista rengasvertailua vieläkään. Vain tarkoitushakuiseksi tulkittavissa olevia poimintojasi jostakin sellaisesta. Ymmärtänet eron.
Ja siitä juurikin tuli tuo kommenttini edellä.
Katsotaanpas taas sen perusteella, mitä tänne on tihkunut tietoa:
Okei, kokeillaan:
Hiljaisin nasta 69,9 dB ja äänekkäin kitka 65,2 dB - ero 4,7 dB
Hiljaisin kitka 63,3 dB ja äänekkäin nasta 73,8 dB - ero 10,5 dB
Hiljaisin nasta ja hiljaisin kitka - ero 6,6 dB
Äänekkäin nasta ja äänekkäin kitka - ero 8,6 dB
Kitkat: hiljaisimman (63,3dB) ja äänekkäimmän (65,2) - ero 1,9dB
Nastat: hiljaisimman (69,9dB) ja äänekkäimmän (73,8) - ero 3,9dB
Mihin suhteuttaa noita arvoja?
Turvallinen taso: Lähiympäristön äänet eivät aina ole haitaksi. Koitpa ne miellyttäviksi tai ärsyttäviksi, aina niistä ei ole haittaa – vaikka altistuisit niille toistuvasti päivän mittaan. Tässä esimerkkejä:
Riskiraja: 85 desibelissä melun taso muuttuu haitalliseksi ja voikin vahingoittaa kuuloa pysyvästi. Etenkin pitkäaikainen altistus voi aiheuttaa vaurioita. Tällä melutasolla on kuulon suojauksesta syytä jo huolehtia. Esimerkkejä tästä myös:
Korvasuojia vaativat tilanteet: Yllättävän arkipäiväiset äänet voivat olla haitaksi kuulolle. Mikäli tiedät altistuvasi seuraaville, valmistaudu suojaamaan korviasi etukäteen (dB:it välillä 90-190): ruohonleikkuri, hiustenkuivaaja, porakone, yökerhot, moottorikelkka, moottoripyörä, helikopterin nousu, huuto korvaan, lehtipuhallin, rock-konsertti, hälytyssireeni, ambulanssi, moottorisaha, lentokone kiitoradalla, ilotulitus, ilmapallon poksahdus,aseen laukaus.
Lähde edellä: https://www.studio55.fi/terveys/article/valta-tata-arkipaivan-metelia-voi-vahingoittaa-kuuloasi/4755798#gs.eybp6v
Toinen havainnollistamisyritys (lähde: https://www.kuuloliitto.fi/vapaa-ajan-melu/):
dB ja esimerkkiääni
0 Kuulokynnys eli hiljaisin ääni, jonka ihminen tietyllä taajuudella kykenee aistimaan
10-30 Lehtien havina
30-50 Tietokone
50-70 Keskustelu
70-85 Liikenne
80-100 Ravintola
90-100 Konsertti
125- Kipukynnys
130-135 Suihkukone
Nastarenkailla varustettua auto ei ollut siis mukana noissa, kuten esimerkiksi Karreten kommenteista olisi voinut päätellä. En löytänyt myöskään näkkileivän / hapankorpun / perunalastujen syömistä harmikseni vertailun vuoksi.
Ihan hyvää informaatiota olet Kumppani löytänyt. Etsi vielä se missä kerrotaan että "hiljainen asfaltti"-päällystettä ei oikein kannata käyttää koska nastat kuluttaa sen liian nopeasti rikki. Eli käytetään karkeampaa -meluavampaa- asfalttia jo sen vuoksi että niin moni ajaa sport-ajoa (tai kuvittelee ajavansa), eli valitsee nastat.
Itse en ole kokenut niitä vaaratilanteita missä tarvitaan jääkelillä niitä ääriominaisuuksia, minulla itselläni loppuu rohkeus / härskeys ajotavassa ennen sitä. Tosin se että ajan tulevan talven märän kelin jumbosijalle päätyneillä renkailla (käytetty auto) on jonkinlainen harmituksen aihe, mutta se on lähinnä siksi että luin testin.
@Karrette kirjoitti:
Yritys oli kyllä siihen suuntaan, kuitenkin hyvin kevyellä tatsilla, ei tieteellisellä perusteellisuudella. Se on aina parempi asia kuin tyhjänä kaikuvat raflaavat heitot, vai mitä?
Ehkä tuollainen asfaltin laadusta kertova artikkeli, tai selvitys löytyy. Eikös asia ole ihan looginen kuitenkin kun ajatellaan että nastarenkaat on lailliset renkaat toistaiseksi - puhumattakaan ajassa taaksepäin. Tuollainen täytyy ottaa maanteitä rakennettaessa huomioon tietysti.
Etsipäs sinä sen sijaan se juttu jossa kerrotaan että juuri tuon takia moni ajaa "sport-ajoa", tai edes kuvittelevat ajavansa niin!
Etsi myös sellainen tutkimus joka osoittaa, että nastarenkaan valinneet ajavat poikkeuksetta jotenkin rohkeammin / härskimmin, renkaiden äärirajoja ja -ominaisuuksia etsien. Se olisi kanssa ihan "hyvää informaatiota", josta aloitit. Niinhän sinä vähintään mielikuvituksissa kuitenkin annat itsellesi ja meille ymmärtää.
Minä asun eteläisessä Suomessa. Olen ajatellut asia niin, että ne muutamat kerrat talven aikana, kun joudun jäiselle tielle, ajan pienemmällä nopeudella ja suuremmilla turvaväleillä. Lisävaloja olen harkinnut hankkia jo vuosia, mutta ei ole tullut hankituksi. Siinäkin on se, että todella harvoin joudun ajamaan pitkää matkaa pimeällä tiellä, joten niinä kertoina voin ajaa hitaammin eikä se vuositasolla paljonkaan nostaa tien päällä vietettyä aikaa. Hyvässä kelissä kannattaa posottaa +15 pitkällä matkalla, koska siinä säästää aikaa merkittävästi. Saattaa esim. ehtiä hotellille, kun keittiö on vielä auki. Mutta kitkojen kanssa liukkaalla kelillä pitää himmata, mennä syömään abc:lle ja ladata kaksi akkua siinä samalla, oma ja auton.
Kitkat alle ja jäitä hattuun, se on hyvä systeemi.
Edelleen, kokeneena TM-palstan käyttäjänä kuvittelen sinun tietävän TM:n testanneen talvirenkaita vuosittain. Tällä vuosituhannella ainakin, tarkistin asian. Voitaneen jo puhua jokavuotisesta?
En minä poimi mitään mistään, esitin sinulle mitattuja lukuja talvirenkaiden vertailusta, joka oli julkaistu syksyllä 2017, mitä et itse tarkoitushakuisuuttasi viitsinyt tehdä.
Mitä näillä ennalta-arvattavilla esimerkeillä nyt sitten yrität viestiä? Ettäkö hukkuu erot muuhun kohinaan liikenteessä, kitkojen ja nastojen välillä? Tuo esimerkki liikenteestä 70-85db on tosi isolla toleranssilla.
@Jokeri kirjoitti:
Varmaankin. Mutta eikös ole tapana että testituloksen keskusteluun poimiva (tässä tapauksessa sinä tai Karrette) viittaa tiettyyn lähteeseen tuomalla vaikka linkin tarkistuksia varten.
Minun piti jotenkin siis tietää että mittaus oli luettavissa juuri TM:stä? Ei se kyllä mitenkään ilmiselvästi tästä teidän keskustelusta ilmene ainakaan:
Jokeri 22.10.2021 17:28
Karrette 27.10.2021 15:27
Tuossa kohtaa tulin mukaan. Minusta tuossa on mainittu Tuulilasi, Teknikens Värld ja Autobild, mutta ei TM:aa, oli viitattu testitulos miltä vuodelta tahansa. Saati poimittu se linkki. Olen noiden lehtien satunnainen irtonumero-ostaja.
Sitä paitsi, jos näitä tehdään "jokavuotisesti", niin miksi noin vanhasta testistä pitää edes keskustella? Vai onko ko. vuonna ollut jotakin jota pystyisi tarkoitushakuisesti höydyntämään?
Ne eivät ole ennalta-arvattavia jollei niitä tuo täällä esille. Vaikka esimerkit vaikuttavat luettaessa ehkä ilmiselviltä, niin ne ovat paremmat kuin jonkun provokatiiviset "hirvee ero" ja "korvat hajoo" -luonteiset arviot, vai mitä?
No sen suuntaisesti kyllä. Sehän ei tarkoita ettenkö minäkin huomaisi eroa yksittäisessä kokeessa, jossa ohi ajaa kesä/kitkarenkaalla ja sitten nastarenkaalla ajava auto. Sellainen on verrattavissa testiin jossa kuuntelija yrittää arvailla, syökö testihenkilö vuokaleipää, vai hapankorppua. Sinä yrität ilmeisesti (metaforisesti) kertoa että lounasravintolassa on torstain hernekeittopäivänä ihan karmea meteli kun kaikki syövät näkkileipää ja sen takia näkkileipä pitäisi kieltää.
Vai hukkuisikohan se näkkileivän rouskutus siihen ruokasalin kohinaan.
Tekniikan maailma vuosikerra 2017 lehti nro 17.
Itseasiassa Karrette mainitsi tuon 2017 kahdesti tuossa samaisessa viestissä. Minulla ei ollut mitään epäilystä mistä lähden juttua tarkistamaan. Yksi Juhani "Tami" Tammisen prinsiipeistä on KISS, Keep It Simple Stupid.
Tätä mukaillen en lähtenyt hakemaan rengasvertailua Nyyrikistä,Seurasta tai Reginasta, vaan Tekniikan Maailman talvirengasvertailusta syksyltä 2017.
TM palstalla kirjoitettaessa testeistä tai vertailuista pidän luentavana että ilman eri mainintaa kyse on tämän julkaisun jutuista. Silloin kun viitataan jonkun muun median tuotoksiin se lähde on tietenkin tuotava esiin. Ymmärrätkö? KISS.
Tuolloin (2017) melua oli mitattu, ja niitä tuloksia tuotu esiin. Muulloinkin, eli muinakin vuosina, Tekniikan Maailman talvirengasvertailussa, melu on arvostelussa mukana ollut, mutta arvostelu on tehty toimittajien korvien mukaan. Aistinvaraisesti. Niitä tuloksia ei voi täällä heitellä ilmaan minunkaan mielestä.
Niin, aistinvaraisesti arvioituna tulos on tuo, sinulle ei kelpaa nyt mitatut luvutkaan.
https://tekniikanmaailma.fi/arkisto/17-2017
Yllä vielä linkki, vaatii lukuoikeuden.
Näitä voit hämmästellä Kotilieden palstalla. Sen tiedän että niin meluisia lounasruokaloita on ettei niihin mielellään lounaalle mene.
@Jokeri kirjoitti:
No kiitos nyt tuostakin...
No minullepa ei ollut, kun vielä heitellään muita lehtiä sekavasti mukaan keskusteluun.
Noita lehtiä ei kyllä oltu mainittukaan, joten oivasti päätelty kyllä.
Silloin ihan helposti jos ei keskusteluista ole mahdollisuus tulkita testituloksilla viitattavan muihinkin lehtiin. Eikä se mahdoton vaade ole laittaa linkkiä mukaan, eihän?
No näitä kirjoittajien aistivaraisia heittoja voi kirjoittaa vapaasti näköjään totuuksina, niin samaa sarjaahan noi olisivat olleet. Ehkä journalistisempina jopa uskottavampina (eri kuin luotettava tietysti)
No tulihan se linkki! Vielä parempi, kiitos.
Minulle kelpaa testiten mitatut luvut, vai miksi kuvittelit minun pyytävän testituloksia? Se mikä ei kelpaa on ihan kaikki tulkinnat ja poiminnat, joihin todellakin olen useasti viitannut. Miksikö? Siksi ettei ilman lukuja voi itse päätellä tulkitseeko joku omiaan valkoidusta, höpöjään tms. vai ei.
Aivan samalla tavalla on liikennetilanteita joissa äänenlähteet voivat koostua monesta tekijästä, tai harvasta.
Mikset jo bannannut nimimerkkiäni pois palstalta Harri/TM? Palstalta poissaoloni aikana minulla on ollut aikaa pohtia tätä tilannetta ja olen tullut siihen tulokseen, etten aio välittää vähääkään valheeseesi perustuvaan uhkailuusi. Paljon mieluimmin tulen bannatuksi palstalta, kuin alan nöyristelemään keksimäsi valheen edessä. Voit bannata jo vaikka heti. Ota myös lopun tilaukseni lukuoikeudet samalla pois ja palauta rahat kortilleni, niin olemme kaikki tyytyväisiä. Sinä saat rauhassa keksiä lisää selityksiä ja kertoa tarinoita, kuinka renkaat ovat oikeasti tulleet Venäjältä, mutta ne on vain merkitty vertailuun Nokialta tulleiksi. Uskoo ken tahtoo.
Ystävällisesti,
Nimimerkillä jyrkkä ei kiristykselle ja valheille
https://nye.naf.no/bilhold/dekk/vinterdekktest-2021
Testivoittaja Norjassa oli Contin kitkarengas, 91 pistettä.
Linglong nastarengas kisasi myös, ja sai samat 64 pistettä kuin Nexen kitka.
Oiko oikein vaiko väärin testattu kun Nokian R3 kitkarengas (80 pistettä) voitti Nokian 10 nastarenkaan (79 p.) yhdellä pisteellä, mutta vastaa sitä ajatusmaailmaa mikä minulla on.
Kylläpäs tämä nyt kurjaksi inttämiseksi on mennyt. Itse ehdotin syyskuussa, että et enää kirjoita rengasaiheista, koska levität niissä tarkoituksellisesti väärää tietoa. Samalla totesin, että muihin keskusteluihin voit toki osallistua entiseen malliin (ja että kirjoitusoikeus lähtee vasta toistuvista sääntörikkomuksista). ”Bannaamisesta” ja ”sensuroinnista” alkoivat sen perään huudella aivan muut.
Mutta tehdään kuten tahdot. Laitan nyt siis kirjoitusoikeutesi pois päältä. Poistan samalla viimeisimpiä, tyyliltään kyseenalaisia viestejäsi.
Kirjoitusoikeuden palautusta voit pyytää minulta myöhemmin, jos haluat sitoutua palstan käyttöehtoihin. Yhteistietoni löytyvät lehden lopusta.
Lehden tilaukseesi, jos sinulla sellainen on, tällä ei ole vaikutusta. Palstan nimimerkit eivät suoraan yhdisty tilaus- tai henkilötietoihin. Tilausmaksuun ei muutenkaan sisälly oikeutta sääntörikkomuksiin, joten mitään ”rahat takaisin, jos en saa huudella mitä sattuu” -takuuta näissä ei ole.
Harmillinen juttu, mutta mennään nyt tällä. Kiitos yhteisistä vuosista!
Ystävällisesti,
-Harri/TM
jännä juttu kun vuodessa muuttuu eri lehdillä tulokset toisistaankin näin paljon
ai sitten hakka ysit on susipaskat? Testatut renkaat, koko 225/50 R17 (moottori lehti 2020)
ostin menestyjärenkaat, gislaved. 3kk pito ihan ok, lähes hakka8 veroiset, mutta tänä talvena ei pääse enää edes pihasta valtion tielle. nastat tallessa. kovalla pakkasella (yli -10c) pito hukkuu täysin... ainoa hyvä puoli on ettei erota äänestäkään onko alla kitkat vaiko nastat kuin jäällä...
joku tietokonemalli tai laskennallinen pitotesti ja ajotesti olisi puolueettomampi kuin nämä 'mielipidetestit'.
seuraavat renkaat varmaan nokia, michelin, continental, ei uskalla tuhlata kokeilumielessä enää...
NHB oletko harkinnut tekniikan maailman kirjoitusoikeuksien palautusta, saataisiin itseään toistaviin keskusteluihin hieman erilaisia näkökulmia.
Autokin saattaa vaikuttaa, mutta täällä on kahdessa Mersussa Continentalit, yhdessä Michelinit ja yhdessä Nokian 9 ja kaikkia näitä vuorotellen sekaisin ajavien kuskien mielipide on sama: Continentalin ja Michelinin erot ovat perstuntumalla merkityksettömiä, mutta Nokian on huonoin pidon, ajokäytöksen ja nappularenkaan klassisen aaltoilevan vollottavan rengasmelun suhteen.
Nokian Ysin puolustukseksi on silti sanottava, että se ei enää upota nastojaan kanta edellä vaimennintyynyynsä edeltäneen Nokian mallin tavoin. Siksi Nokian ei romahda samalla tavoin kuin aiempi malli, joka yhden kauden jälkeen käytännössä nastaton. Tai siis upponastoitettu. Ei Ysi pahalta tunnu ajaa ennen kuin lainaa toista autoa. Michelinin osalta tosin vertailu ei ole ihan tasapuolinen, koska ne pyörivät 4Maticin alla.
NHB sai täällä elinkautisen rengaskeskusteluihin.
Kuinkahan pitkään nimimerkkini bannaus TM:n juttujen kommentointiin kestää? Puolisentoista vuotta on jo takana. Kumpi loppuu aiemmin, banni vai tilaus...
Tekniikan Maailman rengasvertailut/testit ovat antaneet itselleni haluamaani tietoa, enkä ole testien perusteella tehtyjä valintojani katunut. Auton valinnassa en tarvitse kenenkään arviota tai mielipidettä, BMW 5-sarja antaa minulle kaiken haluamani ja saa vielä kaupan päälle hyvän mielen jokaiseen päivään. Näillä mennään!
autokin vaihtunut tässä renkaineen, onneksi. pulkka on pulkka. nyt klassisen aaltoileva hakka8 alla ja en voi
kevyessä autossani pitoa moittia (on jo todella vanhat renkaat nämä), syksymmällä taas alle. mutta täytyy seuraavaksi koettaa misukka kun monet tuntuvat kehuvan tehokkaammissa autoissansa.
Minkähän vuoksi TM julkaisee talvirengastestin vasta lokakuun puolivälin aikoihin? Testit tehty jo edellistalvena, joten voisi kuvitella syyskuun alkupuolella julkaisun olevan mahdollista. Nytkin pohjoisessa jo lunta pukkaa ja renkaiden ostolle tarve. Moottori julkaisi jo vertailun, joten mennään sillä ja jätetään TMn testilehti ostamatta.
Nastattomathan tosiaan kannattaisi ostaa jo nyt alle, saisi pinnan sisäänajettua ennen liukkaita.
Moottorin testissä taitaa olla yhä edelleen nastat ja nastattomat erikseen. Toivottavasti TM ei sorru samaan. Talvirenkaitahan halutaan, jolloin kaikkien kumien pitää olla samalla linjalla ja täsmälleen samalla tavalla testattuna. Kahteen joukkoon jaettuna testi on vanhanaikainen ja oikeastaan täysin turha.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/talvirengastesti-karkipaikka-vaihtui-viime-vuoden-suvereeni-testiykkonen-kohtasi-voittajansa/
Sinänsä mielenkiintoinen vertailuryhmä Moottorilla tänä syksynä, että vastakkain ovat ns. laatukitkat ja halpisnastat.
Kuinka usein nämä valintatilanteessa sitten ovat vastakkain tuolla syksyn rengaskaupoilla?
Siten ei ole syytä jättää TM: n testiä paitsioon koska premiumnastojen arvostelua ei ole Moottorin vertailussa.
Perinteisesti renkaat on loppulistattu TM:ssä niin, että nastarenkaat tulevat ensin ja nastattomat sitten. Siitä saa helposti kuvan, että halvinkin nastarengas on parempi kuin kallein nastaton.
Itse olen jo pitkään ajanut kitkoilla. Siten kärkipään kitkojen vertailu riittää minulle.
Tuollahan oli tosiaan vain neljä kallista ja neljä halpaa settiä. Tulos oli vallan yllättävä. Pitäisi varmaan lukea koko teksti, jotta ymmärtäisi idean.