Eikös tätä listaa pitäisikin tulkita niin päin että listan yläpäässä olevista autoista on eniten haluttu eroon? Eihän niitä käytettyjä tule myyntiin ellei joku halua myydä.
Eikös tätä listaa pitäisikin tulkita niin päin että listan yläpäässä olevista autoista on eniten haluttu eroon? Eihän niitä käytettyjä tule myyntiin ellei joku halua myydä.
E-mersuilla ajetaan paljon, usein taksina. Vauhdetaan nopeasti uuteen Mersuun. Siitä tavallinen käyttäjä saa luotettavan palvelijan vuosiksi.
Eikös tätä listaa pitäisikin tulkita niin päin että listan yläpäässä olevista autoista on eniten haluttu eroon? Eihän niitä käytettyjä tule myyntiin ellei joku halua myydä.
E-mersuilla ajetaan paljon, usein taksina. Vauhdetaan nopeasti uuteen Mersuun. Siitä tavallinen käyttäjä saa luotettavan palvelijan vuosiksi.
Tuo pätee aika hyvin silloin, jos tämä tavallinen käyttäjä ajaa 10 000 km vuodessa silloin tämä 300 000 ajettu taksi palvelee vuosia. Edellyttää tietenkin sitä, että vuosihuollot ja korjaukset on tehty säntillisesti. Taksina nuo kilometrit tulee täyteen kahdessa kolmessa vuodessa. Alustan osien vaihto on suhteellisen edullista. Moottorivikojen korjaukset on sitten jo tonnien menoeriä. Huolenpitosopimuksella ostetut ovat parhaita myös uusille omistajille.
Minulle on jonkinlainen varoitusmerkki, jos jokin auto on käytettynä paljon "suositumpi" kuin uutena, sillä sehän tarkoittaa vain että auton myyjät, siis ainoat henkilöt jolla on omakohtaista kokemusta autosta, ovat halunneet päästä siitä eroon normaalia aikaisemmin, jolloin autoja on tullut paljon myyntiin ostettaviksi.
@Lukija31722 kirjoitti:
Minulle on jonkinlainen varoitusmerkki, jos jokin auto on käytettynä paljon "suositumpi" kuin uutena, sillä sehän tarkoittaa vain että auton myyjät, siis ainoat henkilöt jolla on omakohtaista kokemusta autosta, ovat halunneet päästä siitä eroon normaalia aikaisemmin, jolloin autoja on tullut paljon myyntiin ostettaviksi.
Kai se riippuu siitä mikä on suosituimmuuden mittari? Voisin kuvitella että premiumit ovat käytettyinä "suosittuja" siksi että ne ovat monelle tavoittelun kohteita, mutta uutena liian kalliita. Käytettynä sen Mersun, tai Bemarin voi sitten ostaa. Niitä myös tuodaan käytettyinä ulkomailta paljon, jolloin markkinaosuus käytetyissä on suurempi kuin uutena.
Hieman mutua, mutta, tietyt merkit/mallit mitkä ostetaan uutena omalla rahalla, ensimmäinen omistaja pitää voi pitää pitkäänkin. 10v?
Työsuhdeautot ym. muut firmaliisarit, vaihtuvat siinä 3 vuotiaina.
Näiden 3-vuotiaiden suosituimmuudesta ei ole muuta mittaria kuin se, miten nopeasti ne uudestaan myydään.
Sitten kun nämä leasing-autot lähtevät ns.kolmannelle kierrokselle, ne ehkä alkavat olla samalla viivalla pitkään ensimmäisellä omistajalla olleiden kanssa.
Ja taas halutuimmat myydään ensin. Yleensä paljon uutena myytyä on paljon myytävänä käytettynäkin kuitenkin.
Markkina ratkaisee. Käytettyjen maahantuontikin on kuitenkin kysyntään vastaamista.
@Jokeri kirjoitti:
Hieman mutua, mutta, tietyt merkit/mallit mitkä ostetaan uutena omalla rahalla, ensimmäinen omistaja pitää voi pitää pitkäänkin. 10v?
Työsuhdeautot ym. muut firmaliisarit, vaihtuvat siinä 3 vuotiaina.
Näiden 3-vuotiaiden suosituimmuudesta ei ole muuta mittaria kuin se, miten nopeasti ne uudestaan myydään.
Sitten kun nämä leasing-autot lähtevät ns.kolmannelle kierrokselle, ne ehkä alkavat olla samalla viivalla pitkään ensimmäisellä omistajalla olleiden kanssa.
Ja taas halutuimmat myydään ensin. Yleensä paljon uutena myytyä on paljon myytävänä käytettynäkin kuitenkin.
Markkina ratkaisee. Käytettyjen maahantuontikin on kuitenkin kysyntään vastaamista.
En ehkä ihan täysin saanut ajatuksestasi kiinni.
Mutta joo, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Firmaliisarehinkin vaikuttaa olennaisesti auton jäännösarvo, eli myyntihinta siinä n. 3 vuoden kohdalla. Käytännössä jäännösarvo ratkasee firman maksaman leasingvuokran (ei toki verotusarvoa), ja kahden hintalappuhinnaltaan samanhintaisen auton vuokra voi olla ihan eri. Ei ole sattumaa että Volvoja ja Volkkareita on leasingkannassa paljon.
Käytettyjen maahantuonti on kysyntään vastaamista, ja nimenomaan kysyntään, ei tarjontaan. Mersujen ja Bemareiden suosio käytettynä(kin) ei siis ole lähtöisin siitä että edellinen omistaja haluaa niistä eroon. Vai miten ajattelit?
@M880 kirjoitti:
Käytettyjen maahantuonti on kysyntään vastaamista, ja nimenomaan kysyntään, ei tarjontaan. Mersujen ja Bemareiden suosio käytettynä(kin) ei siis ole lähtöisin siitä että edellinen omistaja haluaa niistä eroon. Vai miten ajattelit?
Kyllä joku niistäkin on halunnut ulkomailla päästä eroon, eli tarjonnalla on merkitystä myös ulkomaantuonnissa (ja hinta tietenkin määräytyy kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan).
@M880 kirjoitti:
Käytettyjen maahantuonti on kysyntään vastaamista, ja nimenomaan kysyntään, ei tarjontaan. Mersujen ja Bemareiden suosio käytettynä(kin) ei siis ole lähtöisin siitä että edellinen omistaja haluaa niistä eroon. Vai miten ajattelit?
Kyllä joku niistäkin on halunnut ulkomailla päästä eroon, eli tarjonnalla on merkitystä myös ulkomaantuonnissa (ja hinta tietenkin määräytyy kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan).
Se on sitä määrittelykysymystä. Jos puhutaan Suomen halutuimmista, niin silloin saksantuonnissa nimenomaan kysyntä määrää, ei niinkään tarjonta vaikkei se tarjontakaan tietysti merkityksentä ole. Ja joo-o, jos joku ostaa niin toisen täytyy myydä, ja päinvastoin.
@M880 kirjoitti:
Käytettyjen maahantuonti on kysyntään vastaamista, ja nimenomaan kysyntään, ei tarjontaan. Mersujen ja Bemareiden suosio käytettynä(kin) ei siis ole lähtöisin siitä että edellinen omistaja haluaa niistä eroon. Vai miten ajattelit?
Kyllä joku niistäkin on halunnut ulkomailla päästä eroon, eli tarjonnalla on merkitystä myös ulkomaantuonnissa (ja hinta tietenkin määräytyy kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan).
Suomalaisten tuontiautojen lähtömaina Ruotsi ja Saksa ovat reilusti muita yleisempiä, mutta näiden suurimpien suosikkien lisäksi myös Viro, Hollanti, Belgia ja Italia muodostavat yhdessä merkittävän tuontialueen. Tuo on jo niin suuri markkina, ettei suomalaisten kysyntä pysty aiheuttamaan havaittavaa vaikutusta markkinoille. Meidän ostovoimamme häviää kohinaan tuolla markkina-alueella. Siksi saatavuutta todellisempi lähtökohta on, että aivan kaikkea saa käytettynä ja ostajalla on täysin vapaa valinta.
Sanon tämän kokemuksesta, koska meillä jo pitkään on käytetyn auton ostaminen tapahtunut jo ennalta VIN-koodin 10 ensimmäistä merkkiä, värit, varusteet ja sisustusmateriaalit itse valiten uuden auton tapaan. Aivan kaikkea saa, eikä kyse todellakaan ole siitä, kuka haluaisi luopua omastaan että pääsee autokaupoille. Myös herneen 10 patjan alta tunnistava prinsessa löytää omansa tiukallakin hakuseulalla, joten kyse ei ole saatavuudesta kun jokaisen vähänkään yleisemmän auton käytettyjen tarjontaa on puskuri puskuriin pysäköitynä satojen kilometrien jono ympäri Eurooppaa. Kyllä sieltä löytää omansa nirsompikin ostaja.
Tällä kokemuksella en oikein osta teoriaa autojen saatavuudesta rajoittavana tekijänä suomalaiselle autonostajalle. Kyse on siitä, että kolme vuotta kerrallaan samalla autolla ajavia on koko maanosa täynnä, joten aivan kaikkea saa käytettynä.
Tuontiautojen leimallinen piirre on mielestäni pikemminkin se, mitä kannattaa tuoda. Se vaihtelee eri vuosina verotuksen ja suomalaisen tarjonnan mukaan. Vielä vuosi sitten Mitsubishi Outlandereita tuli Tullin listoille sivukaupalla joka kuukausi. Toyotia ei niinkään, vaikka RAV4 vastaa pitkälle samaan autontarpeeseen. Mersun C- ja E-sarja ovat pysyneet tuontisuosikkien listakärjessä jo yli vuosikymmenen sen jälkeen kun sen aseman Volvon V70:lta väänsivät. Tuonnin trendi on siirtynyt Kartano-Volvoista diesel-Mersujen kautta hybrideihin ja varmaan seuraavaksi täyssähköisiin.
Näissä ei ole kyse niinkään siitä, millä ihmiset haluavat ajaa, vaan minkä auton tuomisessa on taloudellisesti järkeä. Vaikkapa Mersun voi ostaa teknisesti ehjän ja hyvin varustellun käytetyn kohtuukilometreillä ja luotettavalla taustalla tehtaan 2 vuoden vaihtoautotakuulla vasta huollettuna ja vasta katsastettuna uusilla renkailla Suomen kilpiin puolella uuden hinnasta. Siksi Mersun ostajaa ei paljon kiinnosta katsella AitoSuomiAutojen perään. Jos taas ajaa mieluummin pienellä Toyotalla, varmaan ihmettelee mitä ideaa auton tuonnissa on ollenkaan, kun vanhan saa käydä 2 - 3 vuoden välein vaihtamassa uuteen lähes kiittämällä. Jos joku haluaa derivoida tästä kaavan, jonka mukaan Mersun hinta Saksassa romahtaa pikavauhtia mutta Toyotan arvo Suomessa säilyy, niin voin allekirjoittaa havainnon. Kyse ei ole paremmuudesta vaan tuonnin sopivuudesta eri käyttäjille. Jos uuden Corollan ja käytettynä tuodun Mersun omistajille ehdottaa auton vaihtoa keskenään, todennäköisesti kumpikin jatkaa mieluummin omallaan?
@M880 kirjoitti:
Ja joo-o, jos joku ostaa niin toisen täytyy myydä, ja päinvastoin.
...ja tuosta voikin vetää lopullisen johtopäätöksen haluttavuudesta, kun toinen haluaa eroon ja toinen ostaa sen niin lopputulos myyntimäärää katsottaessa on haluttavuuden suhteen +-0. Eikö haluttavuudesta tai paremminkin suosiosta silloin paremminkin kerro se kuinka paljon mitäkin autoa on liikenteessä ja siihen taas vaikuttaa eniten se paljonko sitä on ostettu uutena?
Jos joku auto taasen on poikkeuksellisen haluttu juuri käytettynä verrattuna siihen mitä se oli uutena, niin silloin monikaan ei halua myydä sitä mutta moni haluaisi ostaa. Se taas johtaa hintojen nousuun, mikä lisää myyntihalukkuutta ja kauppojen määrää. Eli jälleenmyyntiarvo kuvaa mielestäni parhaiten tuota haluttavuutta käytettynä verrattuna haluttavuuteen sen ollessa uusi.
Autoi ostetaan niin eri syistä.
Esim. yksi kalakavereistani ostaa joka vuosi uuden henkilö auton mielihyväänsä ja uuden paketti auton 3:n vuoden välein.
Toinen kalakaveri taas ostaa uusia henkilöautoja ihan mielihyvän ja fiilisten mukaan n. 3 kuukauden välein uuden ja kerran kun ihmettelin kalaan lähtiessä kunnei auto ole vaihtunut totesi sen olevan uusi oli vaan Porschen Cayannesta tullut isommalla koneella päivitys 2 kuukauden edellisen Porschen ostosta ja kun väri oli sama niin eroa en huomannut. Mitenkään merkkiuskollinen hän ei ole vaan luksus ja tekniikka kiinnostaa ja näin kaikki premiumit vaihtuvat tuhka tiheään fiilisten mukaan.
@Topi27 kirjoitti:
Autoi ostetaan niin eri syistä.
Esim. yksi kalakavereistani ostaa joka vuosi uuden henkilö auton mielihyväänsä ja uuden paketti auton 3:n vuoden välein.
Toinen kalakaveri taas ostaa uusia henkilöautoja ihan mielihyvän ja fiilisten mukaan n. 3 kuukauden välein uuden ja kerran kun ihmettelin kalaan lähtiessä kunnei auto ole vaihtunut totesi sen olevan uusi oli vaan Porschen Cayannesta tullut isommalla koneella päivitys 2 kuukauden edellisen Porschen ostosta ja kun väri oli sama niin eroa en huomannut. Mitenkään merkkiuskollinen hän ei ole vaan luksus ja tekniikka kiinnostaa ja näin kaikki premiumit vaihtuvat tuhka tiheään fiilisten mukaan.
Ottaa siis "autoja nopeaan toimitukseen" -valikoimasta? Vai onko hänellä niin hyvä itsetuntemus, että osaa kuukausia etukäteen tietää, milloin fiilis tulee muuttumaan ja millaiseksi, jotta pystyy ajoittamaan tehdastilaukset oikein. Vai tarkoitatko uusia käytettyjä? Kuinka suuri miehistö tarvitaan siihen paattiin, jolla käytte kalassa?
@Lukija31722 kirjoitti:
Eli jälleenmyyntiarvo kuvaa mielestäni parhaiten tuota haluttavuutta käytettynä verrattuna haluttavuuteen sen ollessa uusi.
HEP _o/
Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi ajamaan vähän haluttavalla käytetyllä jonka voi myydä vain hinnalla (minulle). Helppo tunnustaa, koska ostan todellisuudessakin niitä kaikkein vähiten haluttuja, joiden arvo on laskenut kaikkein nopeimmin.
@Lukija31722 kirjoitti:
Eli jälleenmyyntiarvo kuvaa mielestäni parhaiten tuota haluttavuutta käytettynä verrattuna haluttavuuteen sen ollessa uusi.
HEP _o/
Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi ajamaan vähän haluttavalla käytetyllä jonka voi myydä vain hinnalla (minulle). Helppo tunnustaa, koska ostan todellisuudessakin niitä kaikkein vähiten haluttuja, joiden arvo on laskenut kaikkein nopeimmin.
Kalliissa premiumeissa on vähän niin, että miljonärit haluavat ostaa ne aina uutena, mutta eivät käytettynä ja ne vähän pelottavat kevyemmällä lompakolla varustettuja käytetyn ostajia joten käytetyn hinta on normaalia reippaammin alentunut, mikä on hieno asia ajatellen kaltaistasi käytetyn ostajaa.
@Lukija31722 kirjoitti:
Eli jälleenmyyntiarvo kuvaa mielestäni parhaiten tuota haluttavuutta käytettynä verrattuna haluttavuuteen sen ollessa uusi.
HEP _o/
Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi ajamaan vähän haluttavalla käytetyllä jonka voi myydä vain hinnalla (minulle). Helppo tunnustaa, koska ostan todellisuudessakin niitä kaikkein vähiten haluttuja, joiden arvo on laskenut kaikkein nopeimmin.
Kalliissa premiumeissa on vähän niin, että miljonärit haluavat ostaa ne aina uutena, mutta eivät käytettynä ja ne vähän pelottavat kevyemmällä lompakolla varustettuja käytetyn ostajia joten käytetyn hinta on normaalia reippaammin alentunut, mikä on hieno asia ajatellen kaltaistasi käytetyn ostajaa.
Minä en voi välttyä ajatukselta, että autovero vaikuttaa siihen paljon, että "kalliiden premiumien" hinta putoaa nopeasti. 100.000,- maksavan ICE-premiumin hinnassa voi olla 30.000,- autoveroa. Ajattele ääriesimerkkinä, että heppu ostaa em. auton, josta maksaa 100.000,- ja kauppiaalle jää 70.000,- sen jälkeen, kun on tilittänyt verottajalle sen 30.000,-. Heppu sattuu olemaan Topi27:n kaverin hengenheimolainen ja menee kauppaamaan autoa takaisin myyjäliikkeeseen. Heppu miettii, että kun ehtinyt ajaa vain 5000km, niin täytyyhän tästä saada vaihdossa 90.000,- ainakin. Jos myyjä tekee kaupat, hän tekee auton myynnillä ja takaisin ostolla 20.000,- silkkaa tappiota, jonka saa toki takaisin, jos pystyy pian myymään käytetyn auton eteenpäin. Silloinhan ei enää autoveroa tarvitse maksaa. Mutta käytettyä autoa ei saa myytyä, jos se maksaa saman kuin samanlainen uusi. Uuden premium-ICE-auton hinta siis suorastaan romahtaa heti, kun se ajetaan ekaa kertaa ulos kaupasta. Autoveron poistuminen muuttaa melko varmasti tätä kuviota.
Ainakaan minun autojeni mukavan nopeaa hinnan puolittumista alle kolmessa vuodessa ei selitä verot, kun uutena 85.000 € maksaneen auton vero jää kokonaisuudessaan alle 10.000 €. Eihän uudessa 50.000 € perusmallissa ole veroa kuin viitisen tonnia.
Toisekseen, tuo veron osuus ei selitä myöskään autokauppiaan ansaintalogiikkaa. Topi varmaan asiantuntijana tarkentaa, mutta oma käsitykseni on sellainen, että uuden 100.000 € auton myyjälle ei todellakaan jää mitään 70.000 € käpälään, vaan pikemminkin 7.000 € luokkaa, josta hän joutuu neuvottelemaan vielä asiantuntevan asiakkaan kanssa alennuksen ettei tämä tilaa autoaan naapurikylän diileriltä.
@740 GLE kirjoitti:
Ainakaan minun autojeni mukavan nopeaa hinnan puolittumista alle kolmessa vuodessa ei selitä verot, kun uutena 85.000 € maksaneen auton vero jää kokonaisuudessaan alle 10.000 €. Eihän uudessa 50.000 € perusmallissa ole veroa kuin viitisen tonnia.
Toisekseen, tuo veron osuus ei selitä myöskään autokauppiaan ansaintalogiikkaa. Topi varmaan asiantuntijana tarkentaa, mutta oma käsitykseni on sellainen, että uuden 100.000 € auton myyjälle ei todellakaan jää mitään 70.000 € käpälään, vaan pikemminkin 7.000 € luokkaa, josta hän joutuu neuvottelemaan vielä asiantuntevan asiakkaan kanssa alennuksen ettei tämä tilaa autoaan naapurikylän diileriltä.
Tottakai se 70.000,- sisältää kaikki kauppiaan ostokustannuksetkin ja kate on vain (pieni?) osa siitä. Ei ole hajuakaan, mikä on autokaupan kateprosentti yleensä tai uusien autojen osalta. Olisi mielenkiintoista tietää. Se varmaan vaihtelee merkeittäinkin.
Joka tapauksessa autovero maksetaan vain ensirekisteröinnin yhteydessä. Kuluttajan kannalta auton hinta on autoverollinen hinta, mutta autoliikkeen kannalta uuden auton hinta on autoveroton hinta. Kuluttaja maksaa autoliikkeelle 100.000,- ja autoliike tilittää siitä valtiolle 30.000,-. Autoliike saa siis omaan käyttöönsä 70.000,-, josta lähtee tietysti kulut pois ja katteeksi eli autoliikkeen omiin kuluihin ja mahdolliseen voittoon jää pieni osa.
Kun kuluttaja tulee tyrkyttämään liikkeelle lähes uutta autoa, niin hän arvioi auton jäljellä olevaa "hintaa" sisältäen autoveron. Mutta autoliike näkee hintana autoverottoman osan. Asiassa ei ole ongelmaa, jos autoliikkeellä on vahva usko, että ao. auto menee nopeasti kaupaksi. Liike saattaa ottaa takkiin ostaessaan auton takaisin. Ajatellaan vaikka, että liike maksaa autosta 90.000,- ja alun perin liike sai autosta 10.000,- katetta. Liike siis oli ostaessaan maksanut autosta 60.000,- ja tilittänyt verottajalle 30.000,-. Liikkeellä on vain 10.000,- euroa tienattua rahaa käytettäväksi auton takaisin ostamiseen. Eli liikkeen pitää löytää 80.000,- jostain muualta kuin tuon auton kaupan käynnin kassavirasta. Liike joutuu sitomaan 80.000,- rahaa siihen asti, kun saa auton uudestaan kaupaksi. Ja kun kuluttajat voivat ostaa uuden samanlaisen 100.000,-. ei liike ehkä saa ollenkaan autoa myytyä niin, että tekisi voittoa, koska kuluttaja ostaa mieluummin uuden, jos hintaero on pieni.
Tietysti liike aina tarjoaa selvästi pienempää hintaa käytetylle kuin uuden on, mutta autovero voimistaa ilmiötä.
Arvonlisävero on eri asia, koska se menee vain "läpi" liikkeen taloudesta. Yritys veloittaa kuluttajalta alvin myyntihinnassa ja maksaa osan alvista omien ostolaskujensa alvina toiselle yrityksille ja osan suoraan verottajalle. Autoveroa liike ei voi vähentää kuluistaan kuten alvin vaan asiakkaalta auton hinnassa otettu autovero tilitetään verottajalle.
Periaatteessa 100.000,- auto, jossa autoveroa on 30.000,-, niin sen hinta autoliikkeen kannalta on 60.000,- ja kuluttajan kannalta 100.000,- ja autoliikkeen myyntikate 10.000,-.
Tosiaan, jos Topi tuntee alaa, niin mielenkiintoista olisi saada sisäpiirin tietoa asiasta.
Minä näkisin asian niin että autovero vähentää potentiaalisten ostajien määrää (rahat ei riitä niin kalliiseen).
Toinen on se että ulkomailta tuodaan kymmeniätuhansia käytettyjä autoja joissa veron osuus on jo matalampi.
Suomi-käytettyjen osalta ostaja näkee vain auton hinnan (100, 90, 80-tuhatta, mikä se sitten onkaan, ja hinta sisältää autoveron ja arvonlisäveron).
Kuten minun tapauksessani, Suomi-autoja ei ollut tarjolla järkevässä hintaluokassa (olivat liian kalliita / enemmän ajettuja / vähemmän varusteltuja), joten ostin ulkomailta tuodun käytetyn. Eli Suomi-autojen arvoon kohdistuu laskupaineita autoveron osalta nopeammin, koska EU-sallii käytettyjen auton tuonnin Suomeen kisaamaan autojen kakkos- ja kolmosomistajien ryhmään. Miksi ostaa autoveron inflatoimaa Suomi-autoa jos ruotsiauton saa halvemmalla?
Minä näkisin asian niin että autovero vähentää potentiaalisten ostajien määrää (rahat ei riitä niin kalliiseen).
Taas turhan suoraksi vedetty "johtopäätös". Riippuu mitä milloinkin tarkoitetaan "liian kalliilla". En näe siis samalla tavalla.
Mitä pienempipäästöinen auto, sen pienempi vero. Kalleimmissa autoissa se on nykyään suhteessa todella pieni verrattuna takavuosiin. Ja kuten muillakin sähkäreillä, jopa olematon 0-päästöisillä. Tai sitten kyse on jostakin niin tehokkaasta polttiksesta, jossa huidellaan pitkästi yli 300gramman päästöillä, niitäkö tarkoitit.
Toinen on se että ulkomailta tuodaan kymmeniätuhansia käytettyjä autoja joissa veron osuus on jo matalampi.
Sitähän ei tiedä tuodessaan, varsinkin kun viranomainen arpoo veron osuutta oman päänsä mukaan.
Kuten minun tapauksessani, Suomi-autoja ei ollut tarjolla järkevässä hintaluokassa, joten ostin ulkomailta tuodun käytetyn.
No heitäpä vähän esimerkkiä hinnoista niin nähdään vertailua ilman että mielikuvat sinkoilee?
Eli Suomi-autojen arvoon kohdistuu laskupaineita autoveron osalta nopeammin, koska EU-sallii käytettyjen auton tuonnin Suomeen kisaamaan autojen kakkos- ja kolmosomistajien ryhmään.
Olisi mielenkiintoista nähdä, toteutuuko tuo myyntitilastoista. Toisaalta juuri itse kerroit, ettet löytänyt Suomi-autoista muita kuin "liian kalliita". Sehän ei todista tuota olettamaasi siis todeksi, eihän? "Paineita" voi olla, mutta eivät toteudu, vai?
Minä näkisin asian niin että autovero vähentää potentiaalisten ostajien määrää (rahat ei riitä niin kalliiseen).
Taas turhan suoraksi vedetty "johtopäätös". Riippuu mitä milloinkin tarkoitetaan "liian kalliilla". En näe siis samalla tavalla.
Mitä pienempipäästöinen auto, sen pienempi vero. Kalleimmissa autoissa se on nykyään suhteessa todella pieni verrattuna takavuosiin. Ja kuten muillakin sähkäreillä, jopa olematon 0-päästöisillä. Tai sitten kyse on jostakin niin tehokkaasta polttiksesta, jossa huidellaan pitkästi yli 300gramman päästöillä, niitäkö tarkoitit.
Toinen on se että ulkomailta tuodaan kymmeniätuhansia käytettyjä autoja joissa veron osuus on jo matalampi.
Sitähän ei tiedä tuodessaan, varsinkin kun viranomainen arpoo veron osuutta oman päänsä mukaan.
Kuten minun tapauksessani, Suomi-autoja ei ollut tarjolla järkevässä hintaluokassa, joten ostin ulkomailta tuodun käytetyn.
No heitäpä vähän esimerkkiä hinnoista niin nähdään vertailua ilman että mielikuvat sinkoilee?
Eli Suomi-autojen arvoon kohdistuu laskupaineita autoveron osalta nopeammin, koska EU-sallii käytettyjen auton tuonnin Suomeen kisaamaan autojen kakkos- ja kolmosomistajien ryhmään.
Olisi mielenkiintoista nähdä, toteutuuko tuo myyntitilastoista. Toisaalta juuri itse kerroit, ettet löytänyt Suomi-autoista muita kuin "liian kalliita". Sehän ei todista tuota olettamaasi siis todeksi, eihän? "Paineita" voi olla, mutta eivät toteudu, vai?
Liian kallis tarkoittaa tilastoissa (yksilötasolla toiselle liian kallis voi olla toiselle niin halpa ettei se edes kelpaa) sitä että Suomessa on läntisen Euroopan vanhin autokanta, tosin "ollaan parempia" kuin Espanja ja Portugal. Vuosi pitäisi saada autojen keski-iästä pois, se olisi kohtuullinen tavoite. https://www.aut.fi/tilastot/kansainvaliset_tilastot/henkiloautojen_keski-ika_eraissa_euroopan_maissa
Autovero perinteisissä bensakoneissa on useita tuhansia euroja, eli sen osamaksuun menee helposti vuosi tai kaksi. Ja myydessä on se autovero kadonnut jonnekin, auton vaihtoarvo joutuu kisaamaan ulkomaantuontien kanssa. Toyota LandCruiserissa ja RangeRovereissa puhutaan jo kymmenistä tuhansista euroista uusissa autoissa, ja vaihtotappio on armottoman kova jos Suomessa uudesta maksaa 95 800 € Toyotasta ja Virossa 43 100 €, Saksassa 45 000 €. Suomessa Landcruiser on rikkaille tarkoitettu premium, Virossa tai Saksassa se on "tavallinen" auto huonoille teille, tai raskaan perävaunun vetoon.
Nettiautosta voi vertailla autojen hintoja, ja sitä miten autoyksilöt eroavat toisistaan. Onko 40 tkm ja 100 tkm ajetut autot samanarvoisia, vaikka olisivat samanhintaisia?
Minun osaltani toteutui. Ilman ulkomailta tuotua autoyksilöä en olisi vaihtanut silloista autoani nykyiseen autooni.
Liian kallis tarkoittaa tilastoissa sitä että Suomessa on läntisen Euroopan vanhin autokanta
No olipas taas pikaisesti väännetty uusi johtopäätös!
Yksilötasolla toiselle liian kallis voi olla toiselle niin halpa ettei se edes kelpaa
Niin?
Autovero perinteisissä bensakoneissa on useita tuhansia euroja
Kyllä se riippuu edelleen päästöistä, polttiksillakin.
sen osamaksuun menee helposti vuosi tai kaksi. Ja myydessä on se autovero kadonnut jonnekin, auton vaihtoarvo joutuu kisaamaan ulkomaantuontien kanssa.
Miten niin just autovero on kadonnut? Kun uusi auto muuttuu käytetyksi, niin sen hinta lähtee laskemaan missä päin maailmaa tahansa.
Sinähän juuri olit sitä mieltä, että Suomessa käytetyt autot ovat kalliita, joten tuodaan ulkomailta. Vai tarkoititko sittenkin uusia? Puhutko jotenkin ristiin itsesi kanssa?
vaihtotappio on armottoman kova jos Suomessa uudesta maksaa 95 800 € Toyotasta ja Virossa 43 100 €, Saksassa 45 000€.
Nettiautosta voi vertailla autojen hintoja, ja sitä miten autoyksilöt eroavat toisistaan.
Pyysin esimerkkiä omasta hankinnastasi, hintoja joita näit täällä uudesta ja käytetystä, sekä niistä ulkomaisista
Ilman ulkomailta tuotua autoyksilöä en olisi vaihtanut silloista autoani nykyiseen autooni
Niin. Miten tuo nyt poikkeaa siitä tuikitavallisesta asiasta, että joku tarvitsee auton, mutta ei osta uutta vaan käytetyn - yleisellä tasolla?
Liian kallis tarkoittaa tilastoissa sitä että Suomessa on läntisen Euroopan vanhin autokanta
No olipas taas pikaisesti väännetty uusi johtopäätös!
Yksilötasolla toiselle liian kallis voi olla toiselle niin halpa ettei se edes kelpaa
Niin?
Autovero perinteisissä bensakoneissa on useita tuhansia euroja
Kyllä se riippuu edelleen päästöistä, polttiksillakin.
sen osamaksuun menee helposti vuosi tai kaksi. Ja myydessä on se autovero kadonnut jonnekin, auton vaihtoarvo joutuu kisaamaan ulkomaantuontien kanssa.
Miten niin just autovero on kadonnut? Kun uusi auto muuttuu käytetyksi, niin sen hinta lähtee laskemaan missä päin maailmaa tahansa.
Sinähän juuri olit sitä mieltä, että Suomessa käytetyt autot ovat kalliita, joten tuodaan ulkomailta. Vai tarkoititko sittenkin uusia? Puhutko jotenkin ristiin itsesi kanssa?
vaihtotappio on armottoman kova jos Suomessa uudesta maksaa 95 800 € Toyotasta ja Virossa 43 100 €, Saksassa 45 000€.
Nettiautosta voi vertailla autojen hintoja, ja sitä miten autoyksilöt eroavat toisistaan.
Pyysin esimerkkiä omasta hankinnastasi, hintoja joita näit täällä uudesta ja käytetystä, sekä niistä ulkomaisista
Ilman ulkomailta tuotua autoyksilöä en olisi vaihtanut silloista autoani nykyiseen autooni
Niin. Miten tuo nyt poikkeaa siitä tuikitavallisesta asiasta, että joku tarvitsee auton, mutta ei osta uutta vaan käytetyn - yleisellä tasolla?
Miksi luulet että johtopäätös oli pikaisesti tehty?
Autovero katoaa siksi että Suomi-auto joutuu kisaamaan sellaisten tuontiautojen kanssa jossa autoveroa ei ole ollut. Suomessa 1-2 vuotta käytetty auto maksaa saman kuin Ruotsissa ihan uusi (tai Landcruiserin osalta Suomessa n. 10-vuotias, vaihtelua esiintyy: https://www.nettiauto.com/toyota/land-cruiser?pfrom=40000&pto=60000&id_country[]=73), jolloin ruotsalainen antaa omansa halvemmalla vaihtoon. Ja koska käytettyjen autojen autovero on euroissa matalampi kuin uusien, on käytettyjen osalla enemmän yksilöitä tarjolla kuin mitä Suomessa on myyty uusina. Joku on joskus sanonut että jonkun pitää ostaa uusia että käytettyjäkin olisi myynnissä, mutta se ei pidä paikkaansa - käytettyjä tulee ulkomailta Suomeen myyntiin.
En edelleenkään haluaisi tehdä kaikkea työtä jonkun toisen puolesta (jatkuvia miksi?- kysymyksiä), vaan lähinnä ohjata hakemaan tietoa oman ajattelun tueksi. Nyt aluevaalien aikaan on hyvin helppo huomata että ihmiset ajattelevat asioista hyvin eri tavalla. Ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta mielensä voi halutessaan muuttaa kun kuulee toisten näkemyksiä.
@Jokeri kirjoitti:
Hieman mutua, mutta, tietyt merkit/mallit mitkä ostetaan uutena omalla rahalla, ensimmäinen omistaja pitää voi pitää pitkäänkin. 10v?
Työsuhdeautot ym. muut firmaliisarit, vaihtuvat siinä 3 vuotiaina.
Näiden 3-vuotiaiden suosituimmuudesta ei ole muuta mittaria kuin se, miten nopeasti ne uudestaan myydään.
Sitten kun nämä leasing-autot lähtevät ns.kolmannelle kierrokselle, ne ehkä alkavat olla samalla viivalla pitkään ensimmäisellä omistajalla olleiden kanssa.
Ja taas halutuimmat myydään ensin. Yleensä paljon uutena myytyä on paljon myytävänä käytettynäkin kuitenkin.
Markkina ratkaisee. Käytettyjen maahantuontikin on kuitenkin kysyntään vastaamista.
En ehkä ihan täysin saanut ajatuksestasi kiinni.
Mutta joo, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Firmaliisarehinkin vaikuttaa olennaisesti auton jäännösarvo, eli myyntihinta siinä n. 3 vuoden kohdalla. Käytännössä jäännösarvo ratkasee firman maksaman leasingvuokran (ei toki verotusarvoa), ja kahden hintalappuhinnaltaan samanhintaisen auton vuokra voi olla ihan eri. Ei ole sattumaa että Volvoja ja Volkkareita on leasingkannassa paljon.
Käytettyjen maahantuonti on kysyntään vastaamista, ja nimenomaan kysyntään, ei tarjontaan. Mersujen ja Bemareiden suosio käytettynä(kin) ei siis ole lähtöisin siitä että edellinen omistaja haluaa niistä eroon. Vai miten ajattelit?
Tuolla listalla pistää silmään Qashqai, Corolla ja Auris jotka ovat olleet vuosikausia myyntitilastoissa korkealla. Korkeammalla kuin sijoitus tässä käytettyjen haluttavuudessa. Nämä mallit ovat ehkä niitä, jotka ostetaan omalla rahalla ja sillä mielellä että niillä ratsastetaan auringonlaskuun. Golfit, Octaviat kuuluvat samaan kastiin mielestäni, mutta koska niitä menee paljon myös liisareiksi, näkyvät ne käytettyjen haluttavuudessa. Kääntäen että eka omistaja on halunnut päästä eroon.
Mutta noin yleensä, uutena suosittu on haluttu käytettynäkin. Qashqai uudenkarheana käytettynä menee varmaan ihan kärjen tahtiin kaupaksi.
Ei välttämättä, mutta toisaalta taas esimerkiksi VW:n omistajat eivät ole erityisen merkkiuskollisia.
Tarkoitatko, että ne jotka haluavat nopeasti eroon entisestä vaihtavat samalla usein myös merkkiä.
E-mersuilla ajetaan paljon, usein taksina. Vauhdetaan nopeasti uuteen Mersuun. Siitä tavallinen käyttäjä saa luotettavan palvelijan vuosiksi.
Tuo pätee aika hyvin silloin, jos tämä tavallinen käyttäjä ajaa 10 000 km vuodessa silloin tämä 300 000 ajettu taksi palvelee vuosia. Edellyttää tietenkin sitä, että vuosihuollot ja korjaukset on tehty säntillisesti. Taksina nuo kilometrit tulee täyteen kahdessa kolmessa vuodessa. Alustan osien vaihto on suhteellisen edullista. Moottorivikojen korjaukset on sitten jo tonnien menoeriä. Huolenpitosopimuksella ostetut ovat parhaita myös uusille omistajille.
Minulle on jonkinlainen varoitusmerkki, jos jokin auto on käytettynä paljon "suositumpi" kuin uutena, sillä sehän tarkoittaa vain että auton myyjät, siis ainoat henkilöt jolla on omakohtaista kokemusta autosta, ovat halunneet päästä siitä eroon normaalia aikaisemmin, jolloin autoja on tullut paljon myyntiin ostettaviksi.
Kai se riippuu siitä mikä on suosituimmuuden mittari? Voisin kuvitella että premiumit ovat käytettyinä "suosittuja" siksi että ne ovat monelle tavoittelun kohteita, mutta uutena liian kalliita. Käytettynä sen Mersun, tai Bemarin voi sitten ostaa. Niitä myös tuodaan käytettyinä ulkomailta paljon, jolloin markkinaosuus käytetyissä on suurempi kuin uutena.
Hieman mutua, mutta, tietyt merkit/mallit mitkä ostetaan uutena omalla rahalla, ensimmäinen omistaja pitää voi pitää pitkäänkin. 10v?
Työsuhdeautot ym. muut firmaliisarit, vaihtuvat siinä 3 vuotiaina.
Näiden 3-vuotiaiden suosituimmuudesta ei ole muuta mittaria kuin se, miten nopeasti ne uudestaan myydään.
Sitten kun nämä leasing-autot lähtevät ns.kolmannelle kierrokselle, ne ehkä alkavat olla samalla viivalla pitkään ensimmäisellä omistajalla olleiden kanssa.
Ja taas halutuimmat myydään ensin. Yleensä paljon uutena myytyä on paljon myytävänä käytettynäkin kuitenkin.
Markkina ratkaisee. Käytettyjen maahantuontikin on kuitenkin kysyntään vastaamista.
En ehkä ihan täysin saanut ajatuksestasi kiinni.
Mutta joo, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Firmaliisarehinkin vaikuttaa olennaisesti auton jäännösarvo, eli myyntihinta siinä n. 3 vuoden kohdalla. Käytännössä jäännösarvo ratkasee firman maksaman leasingvuokran (ei toki verotusarvoa), ja kahden hintalappuhinnaltaan samanhintaisen auton vuokra voi olla ihan eri. Ei ole sattumaa että Volvoja ja Volkkareita on leasingkannassa paljon.
Käytettyjen maahantuonti on kysyntään vastaamista, ja nimenomaan kysyntään, ei tarjontaan. Mersujen ja Bemareiden suosio käytettynä(kin) ei siis ole lähtöisin siitä että edellinen omistaja haluaa niistä eroon. Vai miten ajattelit?
Kyllä joku niistäkin on halunnut ulkomailla päästä eroon, eli tarjonnalla on merkitystä myös ulkomaantuonnissa (ja hinta tietenkin määräytyy kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan).
Se on sitä määrittelykysymystä. Jos puhutaan Suomen halutuimmista, niin silloin saksantuonnissa nimenomaan kysyntä määrää, ei niinkään tarjonta vaikkei se tarjontakaan tietysti merkityksentä ole. Ja joo-o, jos joku ostaa niin toisen täytyy myydä, ja päinvastoin.
Suomalaisten tuontiautojen lähtömaina Ruotsi ja Saksa ovat reilusti muita yleisempiä, mutta näiden suurimpien suosikkien lisäksi myös Viro, Hollanti, Belgia ja Italia muodostavat yhdessä merkittävän tuontialueen. Tuo on jo niin suuri markkina, ettei suomalaisten kysyntä pysty aiheuttamaan havaittavaa vaikutusta markkinoille. Meidän ostovoimamme häviää kohinaan tuolla markkina-alueella. Siksi saatavuutta todellisempi lähtökohta on, että aivan kaikkea saa käytettynä ja ostajalla on täysin vapaa valinta.
Sanon tämän kokemuksesta, koska meillä jo pitkään on käytetyn auton ostaminen tapahtunut jo ennalta VIN-koodin 10 ensimmäistä merkkiä, värit, varusteet ja sisustusmateriaalit itse valiten uuden auton tapaan. Aivan kaikkea saa, eikä kyse todellakaan ole siitä, kuka haluaisi luopua omastaan että pääsee autokaupoille. Myös herneen 10 patjan alta tunnistava prinsessa löytää omansa tiukallakin hakuseulalla, joten kyse ei ole saatavuudesta kun jokaisen vähänkään yleisemmän auton käytettyjen tarjontaa on puskuri puskuriin pysäköitynä satojen kilometrien jono ympäri Eurooppaa. Kyllä sieltä löytää omansa nirsompikin ostaja.
Tällä kokemuksella en oikein osta teoriaa autojen saatavuudesta rajoittavana tekijänä suomalaiselle autonostajalle. Kyse on siitä, että kolme vuotta kerrallaan samalla autolla ajavia on koko maanosa täynnä, joten aivan kaikkea saa käytettynä.
Tuontiautojen leimallinen piirre on mielestäni pikemminkin se, mitä kannattaa tuoda. Se vaihtelee eri vuosina verotuksen ja suomalaisen tarjonnan mukaan. Vielä vuosi sitten Mitsubishi Outlandereita tuli Tullin listoille sivukaupalla joka kuukausi. Toyotia ei niinkään, vaikka RAV4 vastaa pitkälle samaan autontarpeeseen. Mersun C- ja E-sarja ovat pysyneet tuontisuosikkien listakärjessä jo yli vuosikymmenen sen jälkeen kun sen aseman Volvon V70:lta väänsivät. Tuonnin trendi on siirtynyt Kartano-Volvoista diesel-Mersujen kautta hybrideihin ja varmaan seuraavaksi täyssähköisiin.
Näissä ei ole kyse niinkään siitä, millä ihmiset haluavat ajaa, vaan minkä auton tuomisessa on taloudellisesti järkeä. Vaikkapa Mersun voi ostaa teknisesti ehjän ja hyvin varustellun käytetyn kohtuukilometreillä ja luotettavalla taustalla tehtaan 2 vuoden vaihtoautotakuulla vasta huollettuna ja vasta katsastettuna uusilla renkailla Suomen kilpiin puolella uuden hinnasta. Siksi Mersun ostajaa ei paljon kiinnosta katsella AitoSuomiAutojen perään. Jos taas ajaa mieluummin pienellä Toyotalla, varmaan ihmettelee mitä ideaa auton tuonnissa on ollenkaan, kun vanhan saa käydä 2 - 3 vuoden välein vaihtamassa uuteen lähes kiittämällä. Jos joku haluaa derivoida tästä kaavan, jonka mukaan Mersun hinta Saksassa romahtaa pikavauhtia mutta Toyotan arvo Suomessa säilyy, niin voin allekirjoittaa havainnon. Kyse ei ole paremmuudesta vaan tuonnin sopivuudesta eri käyttäjille. Jos uuden Corollan ja käytettynä tuodun Mersun omistajille ehdottaa auton vaihtoa keskenään, todennäköisesti kumpikin jatkaa mieluummin omallaan?
...ja tuosta voikin vetää lopullisen johtopäätöksen haluttavuudesta, kun toinen haluaa eroon ja toinen ostaa sen niin lopputulos myyntimäärää katsottaessa on haluttavuuden suhteen +-0. Eikö haluttavuudesta tai paremminkin suosiosta silloin paremminkin kerro se kuinka paljon mitäkin autoa on liikenteessä ja siihen taas vaikuttaa eniten se paljonko sitä on ostettu uutena?
Jos joku auto taasen on poikkeuksellisen haluttu juuri käytettynä verrattuna siihen mitä se oli uutena, niin silloin monikaan ei halua myydä sitä mutta moni haluaisi ostaa. Se taas johtaa hintojen nousuun, mikä lisää myyntihalukkuutta ja kauppojen määrää. Eli jälleenmyyntiarvo kuvaa mielestäni parhaiten tuota haluttavuutta käytettynä verrattuna haluttavuuteen sen ollessa uusi.
Autoi ostetaan niin eri syistä.
Esim. yksi kalakavereistani ostaa joka vuosi uuden henkilö auton mielihyväänsä ja uuden paketti auton 3:n vuoden välein.
Toinen kalakaveri taas ostaa uusia henkilöautoja ihan mielihyvän ja fiilisten mukaan n. 3 kuukauden välein uuden ja kerran kun ihmettelin kalaan lähtiessä kunnei auto ole vaihtunut totesi sen olevan uusi oli vaan Porschen Cayannesta tullut isommalla koneella päivitys 2 kuukauden edellisen Porschen ostosta ja kun väri oli sama niin eroa en huomannut. Mitenkään merkkiuskollinen hän ei ole vaan luksus ja tekniikka kiinnostaa ja näin kaikki premiumit vaihtuvat tuhka tiheään fiilisten mukaan.
Ottaa siis "autoja nopeaan toimitukseen" -valikoimasta? Vai onko hänellä niin hyvä itsetuntemus, että osaa kuukausia etukäteen tietää, milloin fiilis tulee muuttumaan ja millaiseksi, jotta pystyy ajoittamaan tehdastilaukset oikein. Vai tarkoitatko uusia käytettyjä? Kuinka suuri miehistö tarvitaan siihen paattiin, jolla käytte kalassa?
HR tämä on se paatti missä on kymmenen hengen miehistö ja kaikilla miehistön jäsenillä Tesla.
HEP _o/
Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi ajamaan vähän haluttavalla käytetyllä jonka voi myydä vain hinnalla (minulle). Helppo tunnustaa, koska ostan todellisuudessakin niitä kaikkein vähiten haluttuja, joiden arvo on laskenut kaikkein nopeimmin.
Kalliissa premiumeissa on vähän niin, että miljonärit haluavat ostaa ne aina uutena, mutta eivät käytettynä ja ne vähän pelottavat kevyemmällä lompakolla varustettuja käytetyn ostajia joten käytetyn hinta on normaalia reippaammin alentunut, mikä on hieno asia ajatellen kaltaistasi käytetyn ostajaa.
Minä en voi välttyä ajatukselta, että autovero vaikuttaa siihen paljon, että "kalliiden premiumien" hinta putoaa nopeasti. 100.000,- maksavan ICE-premiumin hinnassa voi olla 30.000,- autoveroa. Ajattele ääriesimerkkinä, että heppu ostaa em. auton, josta maksaa 100.000,- ja kauppiaalle jää 70.000,- sen jälkeen, kun on tilittänyt verottajalle sen 30.000,-. Heppu sattuu olemaan Topi27:n kaverin hengenheimolainen ja menee kauppaamaan autoa takaisin myyjäliikkeeseen. Heppu miettii, että kun ehtinyt ajaa vain 5000km, niin täytyyhän tästä saada vaihdossa 90.000,- ainakin. Jos myyjä tekee kaupat, hän tekee auton myynnillä ja takaisin ostolla 20.000,- silkkaa tappiota, jonka saa toki takaisin, jos pystyy pian myymään käytetyn auton eteenpäin. Silloinhan ei enää autoveroa tarvitse maksaa. Mutta käytettyä autoa ei saa myytyä, jos se maksaa saman kuin samanlainen uusi. Uuden premium-ICE-auton hinta siis suorastaan romahtaa heti, kun se ajetaan ekaa kertaa ulos kaupasta. Autoveron poistuminen muuttaa melko varmasti tätä kuviota.
Ainakaan minun autojeni mukavan nopeaa hinnan puolittumista alle kolmessa vuodessa ei selitä verot, kun uutena 85.000 € maksaneen auton vero jää kokonaisuudessaan alle 10.000 €. Eihän uudessa 50.000 € perusmallissa ole veroa kuin viitisen tonnia.
Toisekseen, tuo veron osuus ei selitä myöskään autokauppiaan ansaintalogiikkaa. Topi varmaan asiantuntijana tarkentaa, mutta oma käsitykseni on sellainen, että uuden 100.000 € auton myyjälle ei todellakaan jää mitään 70.000 € käpälään, vaan pikemminkin 7.000 € luokkaa, josta hän joutuu neuvottelemaan vielä asiantuntevan asiakkaan kanssa alennuksen ettei tämä tilaa autoaan naapurikylän diileriltä.
Tottakai se 70.000,- sisältää kaikki kauppiaan ostokustannuksetkin ja kate on vain (pieni?) osa siitä. Ei ole hajuakaan, mikä on autokaupan kateprosentti yleensä tai uusien autojen osalta. Olisi mielenkiintoista tietää. Se varmaan vaihtelee merkeittäinkin.
Joka tapauksessa autovero maksetaan vain ensirekisteröinnin yhteydessä. Kuluttajan kannalta auton hinta on autoverollinen hinta, mutta autoliikkeen kannalta uuden auton hinta on autoveroton hinta. Kuluttaja maksaa autoliikkeelle 100.000,- ja autoliike tilittää siitä valtiolle 30.000,-. Autoliike saa siis omaan käyttöönsä 70.000,-, josta lähtee tietysti kulut pois ja katteeksi eli autoliikkeen omiin kuluihin ja mahdolliseen voittoon jää pieni osa.
Kun kuluttaja tulee tyrkyttämään liikkeelle lähes uutta autoa, niin hän arvioi auton jäljellä olevaa "hintaa" sisältäen autoveron. Mutta autoliike näkee hintana autoverottoman osan. Asiassa ei ole ongelmaa, jos autoliikkeellä on vahva usko, että ao. auto menee nopeasti kaupaksi. Liike saattaa ottaa takkiin ostaessaan auton takaisin. Ajatellaan vaikka, että liike maksaa autosta 90.000,- ja alun perin liike sai autosta 10.000,- katetta. Liike siis oli ostaessaan maksanut autosta 60.000,- ja tilittänyt verottajalle 30.000,-. Liikkeellä on vain 10.000,- euroa tienattua rahaa käytettäväksi auton takaisin ostamiseen. Eli liikkeen pitää löytää 80.000,- jostain muualta kuin tuon auton kaupan käynnin kassavirasta. Liike joutuu sitomaan 80.000,- rahaa siihen asti, kun saa auton uudestaan kaupaksi. Ja kun kuluttajat voivat ostaa uuden samanlaisen 100.000,-. ei liike ehkä saa ollenkaan autoa myytyä niin, että tekisi voittoa, koska kuluttaja ostaa mieluummin uuden, jos hintaero on pieni.
Tietysti liike aina tarjoaa selvästi pienempää hintaa käytetylle kuin uuden on, mutta autovero voimistaa ilmiötä.
Arvonlisävero on eri asia, koska se menee vain "läpi" liikkeen taloudesta. Yritys veloittaa kuluttajalta alvin myyntihinnassa ja maksaa osan alvista omien ostolaskujensa alvina toiselle yrityksille ja osan suoraan verottajalle. Autoveroa liike ei voi vähentää kuluistaan kuten alvin vaan asiakkaalta auton hinnassa otettu autovero tilitetään verottajalle.
Periaatteessa 100.000,- auto, jossa autoveroa on 30.000,-, niin sen hinta autoliikkeen kannalta on 60.000,- ja kuluttajan kannalta 100.000,- ja autoliikkeen myyntikate 10.000,-.
Tosiaan, jos Topi tuntee alaa, niin mielenkiintoista olisi saada sisäpiirin tietoa asiasta.
Minä näkisin asian niin että autovero vähentää potentiaalisten ostajien määrää (rahat ei riitä niin kalliiseen).
Toinen on se että ulkomailta tuodaan kymmeniätuhansia käytettyjä autoja joissa veron osuus on jo matalampi.
Suomi-käytettyjen osalta ostaja näkee vain auton hinnan (100, 90, 80-tuhatta, mikä se sitten onkaan, ja hinta sisältää autoveron ja arvonlisäveron).
Kuten minun tapauksessani, Suomi-autoja ei ollut tarjolla järkevässä hintaluokassa (olivat liian kalliita / enemmän ajettuja / vähemmän varusteltuja), joten ostin ulkomailta tuodun käytetyn. Eli Suomi-autojen arvoon kohdistuu laskupaineita autoveron osalta nopeammin, koska EU-sallii käytettyjen auton tuonnin Suomeen kisaamaan autojen kakkos- ja kolmosomistajien ryhmään. Miksi ostaa autoveron inflatoimaa Suomi-autoa jos ruotsiauton saa halvemmalla?
@Karrette kirjoitti:
Taas turhan suoraksi vedetty "johtopäätös". Riippuu mitä milloinkin tarkoitetaan "liian kalliilla". En näe siis samalla tavalla.
Mitä pienempipäästöinen auto, sen pienempi vero. Kalleimmissa autoissa se on nykyään suhteessa todella pieni verrattuna takavuosiin. Ja kuten muillakin sähkäreillä, jopa olematon 0-päästöisillä. Tai sitten kyse on jostakin niin tehokkaasta polttiksesta, jossa huidellaan pitkästi yli 300gramman päästöillä, niitäkö tarkoitit.
Sitähän ei tiedä tuodessaan, varsinkin kun viranomainen arpoo veron osuutta oman päänsä mukaan.
No heitäpä vähän esimerkkiä hinnoista niin nähdään vertailua ilman että mielikuvat sinkoilee?
Olisi mielenkiintoista nähdä, toteutuuko tuo myyntitilastoista. Toisaalta juuri itse kerroit, ettet löytänyt Suomi-autoista muita kuin "liian kalliita". Sehän ei todista tuota olettamaasi siis todeksi, eihän? "Paineita" voi olla, mutta eivät toteudu, vai?
Liian kallis tarkoittaa tilastoissa (yksilötasolla toiselle liian kallis voi olla toiselle niin halpa ettei se edes kelpaa) sitä että Suomessa on läntisen Euroopan vanhin autokanta, tosin "ollaan parempia" kuin Espanja ja Portugal. Vuosi pitäisi saada autojen keski-iästä pois, se olisi kohtuullinen tavoite.
https://www.aut.fi/tilastot/kansainvaliset_tilastot/henkiloautojen_keski-ika_eraissa_euroopan_maissa
Autovero perinteisissä bensakoneissa on useita tuhansia euroja, eli sen osamaksuun menee helposti vuosi tai kaksi. Ja myydessä on se autovero kadonnut jonnekin, auton vaihtoarvo joutuu kisaamaan ulkomaantuontien kanssa. Toyota LandCruiserissa ja RangeRovereissa puhutaan jo kymmenistä tuhansista euroista uusissa autoissa, ja vaihtotappio on armottoman kova jos Suomessa uudesta maksaa 95 800 € Toyotasta ja Virossa 43 100 €, Saksassa 45 000 €. Suomessa Landcruiser on rikkaille tarkoitettu premium, Virossa tai Saksassa se on "tavallinen" auto huonoille teille, tai raskaan perävaunun vetoon.
Nettiautosta voi vertailla autojen hintoja, ja sitä miten autoyksilöt eroavat toisistaan. Onko 40 tkm ja 100 tkm ajetut autot samanarvoisia, vaikka olisivat samanhintaisia?
Minun osaltani toteutui. Ilman ulkomailta tuotua autoyksilöä en olisi vaihtanut silloista autoani nykyiseen autooni.
@Karrette kirjoitti:
No olipas taas pikaisesti väännetty uusi johtopäätös!
Niin?
Kyllä se riippuu edelleen päästöistä, polttiksillakin.
Miten niin just autovero on kadonnut? Kun uusi auto muuttuu käytetyksi, niin sen hinta lähtee laskemaan missä päin maailmaa tahansa.
Sinähän juuri olit sitä mieltä, että Suomessa käytetyt autot ovat kalliita, joten tuodaan ulkomailta. Vai tarkoititko sittenkin uusia? Puhutko jotenkin ristiin itsesi kanssa?
Pyysin esimerkkiä omasta hankinnastasi, hintoja joita näit täällä uudesta ja käytetystä, sekä niistä ulkomaisista
Niin. Miten tuo nyt poikkeaa siitä tuikitavallisesta asiasta, että joku tarvitsee auton, mutta ei osta uutta vaan käytetyn - yleisellä tasolla?
En edelleenkään haluaisi tehdä kaikkea työtä jonkun toisen puolesta (jatkuvia miksi?- kysymyksiä), vaan lähinnä ohjata hakemaan tietoa oman ajattelun tueksi. Nyt aluevaalien aikaan on hyvin helppo huomata että ihmiset ajattelevat asioista hyvin eri tavalla. Ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta mielensä voi halutessaan muuttaa kun kuulee toisten näkemyksiä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/e721e8d4-9870-4bb2-8cd9-9fcfc293432b?utm_campaign=kiintea_iltalehti_uutisboksi_201808&utm_medium=almainternal&_ga=2.170672867.2141748869.1642053495-462399481.1641154642
Tuolla listalla pistää silmään Qashqai, Corolla ja Auris jotka ovat olleet vuosikausia myyntitilastoissa korkealla. Korkeammalla kuin sijoitus tässä käytettyjen haluttavuudessa. Nämä mallit ovat ehkä niitä, jotka ostetaan omalla rahalla ja sillä mielellä että niillä ratsastetaan auringonlaskuun. Golfit, Octaviat kuuluvat samaan kastiin mielestäni, mutta koska niitä menee paljon myös liisareiksi, näkyvät ne käytettyjen haluttavuudessa. Kääntäen että eka omistaja on halunnut päästä eroon.
Mutta noin yleensä, uutena suosittu on haluttu käytettynäkin. Qashqai uudenkarheana käytettynä menee varmaan ihan kärjen tahtiin kaupaksi.
Siksi, kun velkarahalla elävälle Suomelle verotulot tulee tarpeeseen.
Kyllä vouti saa omansa, silloin harvoin kun duunari voi käyttää verosuunnittelua, se kannattaa tehdä.