Neliveto nostaa kulutusta, ja yleensä tehokkaampi moottori lisää kulutusta.
Reilu parikymmentä vuotta sitten diesel oli yleensä yhtä tehokas kuin hinnaston halvin bensamoottorillinen, mutta hankintahinnaltaan kallein, tai samaa tasoa tehokkaampien bensakoneiden kanssa.
Sitten kun turbodiesel kisasi vaparibensoja vastaan ja autovero oli CO2-pohjainen oli diesel mieluinen valinta. Ja kun mietittiin ostaako sen tehottoman bensakoneen, vaiko sen tehokkaan, niin niiden osalta ei ole tehty kannattavuuslaskelmaa, eli paljonko tehokkaampi bensakonen kuluttaa enemmän kuin laiska bensakone.
Ja nyt dieselin litrahinta on kalliimpaa kuin bensan. Eikä dieselverolle ole tehty mitään vaikka jakeluvelvoite nosti valtion toimesta dieselin hintaa.
@Suojakerroin kirjoitti:
Erotus on siis 473€/ vuosi vajaavedon hyväksi.
Näin siinä käy kun bensamoottorisen kulutus pysyy kohtuudessa. Bensamottorisen etu tällaisessa laskelmassa vain paranee dieselin hinnan noustua.
Meillä tämä näkyy siinä, että minun vanhan autoni 5.36 litraa sadalle on halvempaa kuin Rouvan auton 5.0 sadalle. Minun autoni 6 ensimmäistä vuotta ja noin 150.000 km on ostettu polttoainetta ennen kuin hänen autoaan on meille hankittu, joten polttoaineen hinnan nousu vääristää laskelmaa.
@Quu kirjoitti:
Mistä ottaa 300 miljoonaa paikkaamaan budjettia jos köyttövoimavero poistetaan.
Meillä jokaisella on tästä mielipide, mutta sillä ei ole merkitystä.
Säästöjä on pakko löytää ja niitä löytyy kyllä varsin helpostikin budjettikirja läpi käymällä, kunhan poliitikot uskaltavat tehdä ne arvovalinnat johon heidät on valittu.
Laitetaan nyt malliksi vielä yksi vertailupari uunista ulos. Astra K 1.6 cdti 100kw vs. Astra K 1.0 turbo 77kw. Molemmat manuaaleja samanlaisella 5-ovisella hatcback korilla.
Dieselmallilla kulutus reilun 145tkm matkalla 5.25 l /100km. Litrainen 3-syl bensa 6.08 l /100km 33tkm matkalla.
Dieselin kulutus sisältää webaston käyttöä, ja kyseisessä autossa se käynnistyy turhan lämpimässäkin kelissä ominpäin. Kuitenkin jo - 15-20 pakkasissa se on varsin tähdellinen varuste kabiinin lämpimäksi saamiseen kevyessä ajossa.
Vuotuisia ajoneuvoveroja dieselistä peritään noin 375 € enemmän. Tällä viikolla meilläpäin bensa on ollut noin 20c halvempaa kuin diesel, niin ajamalla erotusta ei enää kuitata.
@Quu kirjoitti:
Mistä ottaa 300 miljoonaa paikkaamaan budjettia jos köyttövoimavero poistetaan.
Laittamalla dieselpolttoaineeseen sama vero kuin bensiinissä on.
Tuollainen pikkusumma (Quun 300 miljoonaa) on valtion kassaan kertynyt jo polttoaineiden kohonneista hinnoista maksettavasta ALV:stä.
Ei valtiokaan umpiossa toimi, vaikka ainakin puoli vuotta niin on jo ajateltu. Vaikka verotulot sähköstä ja muusta energiasta nousevat, kasvaa myös valtion maksamien laskujen summa. Muita veroja ei siis voi alentaa alvikertymän mukaisesti tai pitää ottaa lainaa.
@Quu kirjoitti:
Mistä ottaa 300 miljoonaa paikkaamaan budjettia jos köyttövoimavero poistetaan.
Laittamalla dieselpolttoaineeseen sama vero kuin bensiinissä on.
Tutkimusskenaarioissa verotuen poistamisen seurauksista yksityisautoilijoille todetaan näin: ”Dieselin verokohtelu yhtenäistetään muiden nestemäisten polttoaineiden kanssa, jolloin dieselpolttoaineen vero nousee 25,95 senttiä litralta. Samanaikaisesti luovutaan dieselkäyttöisten henkilöautojen ja pakettiautojen käyttövoimaverosta”.
Yhdessä kolmesta skenaariosta dieselveron poisto tosin on rajattu vain henkilöautoihin.
@Quu kirjoitti:
Mistä ottaa 300 miljoonaa paikkaamaan budjettia jos köyttövoimavero poistetaan.
Laittamalla dieselpolttoaineeseen sama vero kuin bensiinissä on.
Tuollainen pikkusumma (Quun 300 miljoonaa) on valtion kassaan kertynyt jo polttoaineiden kohonneista hinnoista maksettavasta ALV:stä.
Ei valtiokaan umpiossa toimi, vaikka ainakin puoli vuotta niin on jo ajateltu. Vaikka verotulot sähköstä ja muusta energiasta nousevat, kasvaa myös valtion maksamien laskujen summa. Muita veroja ei siis voi alentaa alvikertymän mukaisesti tai pitää ottaa lainaa.
Ei toimi umpiossa ei, mutta yksityisautoiluun tai yleensäkin liikenteeseen liittyvä verokeskustelu usein on hyvä käydä sen oman umpion sisällä ensin. Ei pidä heti ajatella esim. tämän käyttövoimaveron poiston olevan suoraa tappiota terveydenhuoltoon.
@Quu kirjoitti:
Mistä ottaa 300 miljoonaa paikkaamaan budjettia jos köyttövoimavero poistetaan.
Laittamalla dieselpolttoaineeseen sama vero kuin bensiinissä on.
Tutkimusskenaarioissa verotuen poistamisen seurauksista yksityisautoilijoille todetaan näin: ”Dieselin verokohtelu yhtenäistetään muiden nestemäisten polttoaineiden kanssa, jolloin dieselpolttoaineen vero nousee 25,95 senttiä litralta. Samanaikaisesti luovutaan dieselkäyttöisten henkilöautojen ja pakettiautojen käyttövoimaverosta”.
Yhdessä kolmesta skenaariosta dieselveron poisto tosin on rajattu vain henkilöautoihin.
25,95 centtiä hintaan lisää, ja käyttövoimavero pois, oma ratkaisu ainakin olisi helppo. Kilvet pois ja Astra odottamaan museointia.
Oma ratkaisuni olisi EVVK ja jatketaan ajamista. Kohtuukilometreillä tuo on lähellä nollasummapeliä omalta kohdaltani, joten oikeasti tuollaiset asiat pitää ratkaista kokonaisuuden kannalta.
Periaatteenahan omistamisen verottaminen on tietenkin hallituksen päästötavoitteiden vastainen, koska kerran maksettavan veron turvin pääsee kuluttamaan halvemmin verotettua polttoaintta, mikä vähentää säästämismotivaatiota.
Riskinä todellisessa kulutuksen verottamisessa on että paljon kuluttavat joutuvat maksamaan enemmän kuten päästöverotuksen tarkoituskin on. Tässä tapauksessa se päästöjen verottaminen vaan osuu kipeimmin eniten kuluttavaan ammattiliikenteeseen. Todellinen ongelma taitaakin olla siinä, että on mukava puhua kulutuksen verottamisesta, mutta kulutuksen verottamisen seurausten kanssa on ikävämpi elää. Siksi poliitikoille on helpompaa puhua kauniisti kulutuksen verottamisesta ja kuitenkin todellisuudessa jatkaa entiseen malliin omistamisen verottamista ettei vero vain kohdistuisi paljon kuluttaviin.
Ymmärsinkö muuten oikein, että diesel-Astra tarvitsee lisälämmitintä myös ajon aikana?
@740 GLE kirjoitti:
Oma ratkaisuni olisi EVVK ja jatketaan ajamista. Kohtuukilometreillä tuo on lähellä nollasummapeliä omalta kohdaltani, joten oikeasti tuollaiset asiat pitää ratkaista kokonaisuuden kannalta.
Periaatteenahan omistamisen verottaminen on tietenkin hallituksen päästötavoitteiden vastainen, koska kerran maksettavan veron turvin pääsee kuluttamaan halvemmin verotettua polttoaintta, mikä vähentää säästämismotivaatiota.
Riskinä todellisessa kulutuksen verottamisessa on että paljon kuluttavat joutuvat maksamaan enemmän kuten päästöverotuksen tarkoituskin on. Tässä tapauksessa se päästöjen verottaminen vaan osuu kipeimmin eniten kuluttavaan ammattiliikenteeseen. Todellinen ongelma taitaakin olla siinä, että on mukava puhua kulutuksen verottamisesta, mutta kulutuksen verottamisen seurausten kanssa on ikävämpi elää. Siksi poliitikoille on helpompaa puhua kauniisti kulutuksen verottamisesta ja kuitenkin todellisuudessa jatkaa entiseen malliin omistamisen verottamista ettei vero vain kohdistuisi paljon kuluttaviin.
Ymmärsinkö muuten oikein, että diesel-Astra tarvitsee lisälämmitintä myös ajon aikana?
Kunnon pakkasella tultaessa lämpimällä autolla taajamaan hitaille nopeuksille varsin pian huomaa moottorin lämmön laskevan. -20 pakkasasteessa sen tuntee myös sisään tulevan ilman viilenemisenä.
Kylmänä liikkeelle lähdettäessä lämpeneminen on jo -5 - 10 asteessa ilman lisälämmitintä todella hidasta.
Viimasuojia en ole tähän koskaan kokeillut, koska vilua ei nyt kuitenkaan ole tarvinnut kärsiä.
Automatiikka tuon webastossa risoo, koska se käynnistyy itsekseen hetkeksi kalseana kesäaamunakin.
Itellä ainaki Diesel Yetissä tuli mukana tehtaan valmistama maskisuoja, joka oli ainakin näillä leveyksillä tarpeen. - 30 ja - 40 keleillä autolla ei olisi tarjennut millään ilman sitä, tosin parinkympin kohdalla se pärjäsi vielä ihan mainiosti ilman että ohjaamossa tuli kylmä pitempääkin matkaa.
Yhtenä näkökulmana voisin sanoa että pääsyy miksi käyttövoimavero ei ole ikinä menossa mihinkään on se, että siinä on jo olemassa oleva ja varsin helppo tapa rokottaa myös sähköautoilijoita. Esim. omassa plugarissa se on noin 70€/vuosi luokkaa ja oletus on että siinä vaiheessa kun dinokrematoriot jää vähemmistöön tuo lienee täyssähköllä nykyisten isojen dieseleiden luokkaa, koska jotain se autoilun tuottama 8miljardia/vuosi tulee edelleen budjettiin repiä. Eli sen poistosta on turha haaveilla koska se toimii jo nyt myös sähköautojen kanssa...
@Suojakerroin kirjoitti:
Eli sen poistosta on turha haaveilla koska se toimii jo nyt myös sähköautojen kanssa...
Siihen vielä lisätään painon mukaan progressiivinen vero.
Onko maailmassa maata, jossa ei kerättäisi yksityisautoilijoilta "liikaa" veroja paikallisen mielipiteen mukaan?
Kiinnitin huomiota tuohon "paikalliseen". Joskus voi olla ihan hyvä verrata mitä naapurit tai kilpailijat tekevät.
Ei aina tarvitsisi keksiä asioita uudestaan, olettaen että se kuuluisa "minä-minä-minä" on keksinyt sen maailman parhaalla tavalla.
Suomessa on, tai on viime aikoina ollut euromaiden kallein diesel. Tai ei olekaan, Monacossa on kalliimpaa.
Odotan innolla huhtikuun alkua jolloin on eduskuntavaalit ja hallituksen vaihtumista. Olikin uutisissa mielenkiintoista seurata SDP:n puheenjohtajan keskustelutapaa. Ei ollut ihan sellaista mitä kiiltokuvamaisen "instagram-kuvan" perusteella odottaisi. En ihmettele enää vähäistäkään määrää miksi päätöksenteko on ollut sellaista mitä se on ollut. "Management py Perkele" taisi olla syynä myös Nokian menestyksen päättymiselle.
@Suojakerroin kirjoitti:
Eli sen poistosta on turha haaveilla koska se toimii jo nyt myös sähköautojen kanssa...
Siihen vielä lisätään painon mukaan progressiivinen vero.
Onko maailmassa maata, jossa ei kerättäisi yksityisautoilijoilta "liikaa" veroja paikallisen mielipiteen mukaan?
Kiinnitin huomiota tuohon "paikalliseen". Joskus voi olla ihan hyvä verrata mitä naapurit tai kilpailijat tekevät.
Ei aina tarvitsisi keksiä asioita uudestaan, olettaen että se kuuluisa "minä-minä-minä" on keksinyt sen maailman parhaalla tavalla.
Suomessa on, tai on viime aikoina ollut euromaiden kallein diesel. Tai ei olekaan, Monacossa on kalliimpaa.
Odotan innolla huhtikuun alkua jolloin on eduskuntavaalit ja hallituksen vaihtumista. Olikin uutisissa mielenkiintoista seurata SDP:n puheenjohtajan keskustelutapaa. Ei ollut ihan sellaista mitä kiiltokuvamaisen "instagram-kuvan" perusteella odottaisi. En ihmettele enää vähäistäkään määrää miksi päätöksenteko on ollut sellaista mitä se on ollut. "Management py Perkele" taisi olla syynä myös Nokian menestyksen päättymiselle.
Mistä Marinin käytöksestä nyt kohutaan? Ylen uutisissa hän väänsi kunnon murteella vuorineuvoksien verotuksesta, siitäkö tilaisuudesta on kyse? Kannattanee muistaa, että vaalitilaisuuksissa kulkee pj Marin, joka on vielä pitänyt kuitenkin pääministerin tehtävät. Olisihan hänkin voinut luopua tehtävistään vaaleja varten, kuten Purra teki. Politiikan teko kun on niin tylsää, ettei se jaksa kaikkia kiinnostaa.
Taisi Nokiassa leadership unohtua. Homma meni vain yrityksen pyörittämiseksi ikään kuin se olisi ollut itsetarkoitus. Valtiolla on vähän toisinpäin, valtion koossapitäminen ja pyörittäminen on se normihomma, siinä sivussa syntyy sitten asukkaiden saama kokemus.
@740 GLE kirjoitti:
Ymmärsinkö muuten oikein, että diesel-Astra tarvitsee lisälämmitintä myös ajon aikana?
Kunnon pakkasella tultaessa lämpimällä autolla taajamaan hitaille nopeuksille varsin pian huomaa moottorin lämmön laskevan. -20 pakkasasteessa sen tuntee myös sisään tulevan ilman viilenemisenä.
Nesteen lämpötilan viilenemisen huomaa isommallakin dieselillä, vaikka autossani on termostaattiohjattu viimasuoja. Se on vain tässä vanhassa mallissa vähän kevyemmän talven toteutus, joka sulkee puhallinkuilun jäähdyttimen takana. Uudemmassa mallissa on paremmin toimiva termostaattiohjattu säleikkö, mutta koska myös moottori vaihtuu näiden välillä, en voi laittaa autojen selkeästi havaittavaa lämpenemisnopeuden eroa pelkästään tuon piikkiin. Uusi näyttää tukkivan koko keulan niin tiukasti, ettei sitä uskaltaisi mekaanisella suojalevyllä tehdäkään, kun ei ole termostaattiohjausta vähentämässä kaihdinta moottorin lämmetessä.
Siksi käytän viimasuojaa tuossa vanhemmassa autossa vielä lisänä. Tukin alemman ilmanoton kokonaan talvirenkaita vaihtaessani ja kuukautta myöhemmin oikean talven alkaessa asetan nokalle myös viimasuojan, joka tukkii lähes koko säleikön. Mersun klassisen säleikön alimpien lamellien väli on avoinna ja sekin tuuletusluukku on lisävalopanelin takana.
Kunnolla toimiva koko keulan sulkeva automatiikka on ilman muuta näppärämpi. Se vähentään myös ilmanvastusta aina kun ilman virtausta moottoritilassa ei tarvita jäähdytykseen. Vain lisävalojen kaapeloinnille vapaan reitin selvittäminen on työläämpää, kun aktiiviseen säleikköön ei kestä koskea lainkaan ja sen alla alemmassa ilmanotossa on piilossa samanlainen sulkulamellijärjestelmä.
Viimasuojia en ole tähän koskaan kokeillut, koska vilua ei nyt kuitenkaan ole tarvinnut kärsiä.
Automatiikka tuon webastossa risoo, koska se käynnistyy itsekseen hetkeksi kalseana kesäaamunakin.
Tuo on monellakin tavalla huono kytkentä. Liian myöhäisen käynnistymisen ja tarpeettoman kulutuslisän ohella nuo viileän kesäpäivän lyhyet käyttöjaksot nokeavat polttimen huoltokuntoon tarpeettoman nopeasti.
Mukavimmillaan Webasto toimii viimasuojatun auton esilämmittimenä, joka käynnistetään joko ajastimella tai kauko-ohjauksella ja napsautetaan pois päältä kun auto on saatu parkkiruudusta ulos.
Kaikki on suhteellista.
20 tkm/a ja 2,00 €/l, niin 2,5 litran kulutuslisä tekee tuhat euroa vuodessa.
Viime viikonlopun neljän yön kulttuurimatka Itä-Suomeen: Majoitus, ateriat, kulttuuririennot ja muu elämän koreus n. 900€. Polttoaineeseen satanen.
@Quu kirjoitti:
Mistä ottaa 300 miljoonaa paikkaamaan budjettia jos köyttövoimavero poistetaan.
eduskunnan älypäät saisi verottaa kaikkia yleisillä teillä liikkuvia samoin periaattein,
käyttövoimavero myös mopoautoon, ja pakollinen katsastus kaikkiin tiellä liikkuviin
vuosittain. ja veneisiin myös käyttövoimavero.
olisi taas yli miljardi lisää tuhlattavaa vappusatasina.
Auton vaihto edessä ja vähän sutii nämä omat ajatukset.
Eli käyttö on useimmiten normaalia kaupunki pyöritystä, mutta joka toinen viikko pitää ajaa pitkiä vetoja Suomen toiselle puolelle.
Kova halu olisi löytää neliveto, pääpaino hiljaisuudella, ajomukavuudella maantiellä ja taloudellisuudella. Bensakone tai hybridi, dieseliä en halua ja täyssähkö ei sovi nykyiseen elämäntilanteeseen. Samoin urheilullisella ajoasennolla (Esim Audi A6) varustetut karsiutuu pois.
Mitsun outlander PHEV on tällä hetkellä ajatuksissa, tosin on aika janoinen sähkön loppuessa. Subaru Forester/Outback menee samalla kommentilla.
Ehdotuksia?
audi q5 45 tfsi, range rover evoque, vai minkä löysit jo ?
audi q5 45 tfsi, range rover evoque, vai minkä löysit jo ?
Nimimerkin toisesta kirjoituksesta päätellen menopelinä on Honda FRV 2005.
Mikä onkin pääomakuluiltaan varmasti ihan viisas valinta sellaiselle, joka arvostaa pääomien säilymistä itsellä.
audi q5 45 tfsi, range rover evoque, vai minkä löysit jo ?
Nimimerkin toisesta kirjoituksesta päätellen menopelinä on Honda FRV 2005.
Mikä onkin pääomakuluiltaan varmasti ihan viisas valinta sellaiselle, joka arvostaa pääomien säilymistä itsellä.
Jees, Honda palveli aikansa todella hyvin. Viimeisenä naulana arkkuun toimi tuo jarrujen pääsylinterin ongelma.
Vaihdoin sen pari viikkoa sitten BMW x5 plugariin. Mikä saattoi ensi kokemuksen perusteella olla virhe koska bmw palasi pajalle kahden päivän ajon jälkeen. Onneksi myyjän vastuu oli kohtuullisen selvä.
Tuo X5 täytti kaikki muut vaatimukset, mutta pidemmällä matkalla kahden litran bensakone ei ole kovin taloudellinen tämän kokoluokan autolle.
Ja se valinta taisi mennä pitkän harkinnan jälkeen enemmän tai vähemmän tunteella kun sopiva vaihdokki tuli vastaan.
Neliveto nostaa kulutusta, ja yleensä tehokkaampi moottori lisää kulutusta.
Reilu parikymmentä vuotta sitten diesel oli yleensä yhtä tehokas kuin hinnaston halvin bensamoottorillinen, mutta hankintahinnaltaan kallein, tai samaa tasoa tehokkaampien bensakoneiden kanssa.
Sitten kun turbodiesel kisasi vaparibensoja vastaan ja autovero oli CO2-pohjainen oli diesel mieluinen valinta. Ja kun mietittiin ostaako sen tehottoman bensakoneen, vaiko sen tehokkaan, niin niiden osalta ei ole tehty kannattavuuslaskelmaa, eli paljonko tehokkaampi bensakonen kuluttaa enemmän kuin laiska bensakone.
Ja nyt dieselin litrahinta on kalliimpaa kuin bensan. Eikä dieselverolle ole tehty mitään vaikka jakeluvelvoite nosti valtion toimesta dieselin hintaa.
Mistä ottaa 300 miljoonaa paikkaamaan budjettia jos köyttövoimavero poistetaan.
Näin siinä käy kun bensamoottorisen kulutus pysyy kohtuudessa. Bensamottorisen etu tällaisessa laskelmassa vain paranee dieselin hinnan noustua.
Meillä tämä näkyy siinä, että minun vanhan autoni 5.36 litraa sadalle on halvempaa kuin Rouvan auton 5.0 sadalle. Minun autoni 6 ensimmäistä vuotta ja noin 150.000 km on ostettu polttoainetta ennen kuin hänen autoaan on meille hankittu, joten polttoaineen hinnan nousu vääristää laskelmaa.
Meillä jokaisella on tästä mielipide, mutta sillä ei ole merkitystä.
Säästöjä on pakko löytää ja niitä löytyy kyllä varsin helpostikin budjettikirja läpi käymällä, kunhan poliitikot uskaltavat tehdä ne arvovalinnat johon heidät on valittu.
Laittamalla dieselpolttoaineeseen sama vero kuin bensiinissä on.
Tuollainen pikkusumma (Quun 300 miljoonaa) on valtion kassaan kertynyt jo polttoaineiden kohonneista hinnoista maksettavasta ALV:stä.
Laitetaan nyt malliksi vielä yksi vertailupari uunista ulos. Astra K 1.6 cdti 100kw vs. Astra K 1.0 turbo 77kw. Molemmat manuaaleja samanlaisella 5-ovisella hatcback korilla.
Dieselmallilla kulutus reilun 145tkm matkalla 5.25 l /100km. Litrainen 3-syl bensa 6.08 l /100km 33tkm matkalla.
Dieselin kulutus sisältää webaston käyttöä, ja kyseisessä autossa se käynnistyy turhan lämpimässäkin kelissä ominpäin. Kuitenkin jo - 15-20 pakkasissa se on varsin tähdellinen varuste kabiinin lämpimäksi saamiseen kevyessä ajossa.
Vuotuisia ajoneuvoveroja dieselistä peritään noin 375 € enemmän. Tällä viikolla meilläpäin bensa on ollut noin 20c halvempaa kuin diesel, niin ajamalla erotusta ei enää kuitata.
Ei valtiokaan umpiossa toimi, vaikka ainakin puoli vuotta niin on jo ajateltu. Vaikka verotulot sähköstä ja muusta energiasta nousevat, kasvaa myös valtion maksamien laskujen summa. Muita veroja ei siis voi alentaa alvikertymän mukaisesti tai pitää ottaa lainaa.
Tutkimusskenaarioissa verotuen poistamisen seurauksista yksityisautoilijoille todetaan näin: ”Dieselin verokohtelu yhtenäistetään muiden nestemäisten polttoaineiden kanssa, jolloin dieselpolttoaineen vero nousee 25,95 senttiä litralta. Samanaikaisesti luovutaan dieselkäyttöisten henkilöautojen ja pakettiautojen käyttövoimaverosta”.
Yhdessä kolmesta skenaariosta dieselveron poisto tosin on rajattu vain henkilöautoihin.
Ei toimi umpiossa ei, mutta yksityisautoiluun tai yleensäkin liikenteeseen liittyvä verokeskustelu usein on hyvä käydä sen oman umpion sisällä ensin. Ei pidä heti ajatella esim. tämän käyttövoimaveron poiston olevan suoraa tappiota terveydenhuoltoon.
25,95 centtiä hintaan lisää, ja käyttövoimavero pois, oma ratkaisu ainakin olisi helppo. Kilvet pois ja Astra odottamaan museointia.
Oma ratkaisuni olisi EVVK ja jatketaan ajamista. Kohtuukilometreillä tuo on lähellä nollasummapeliä omalta kohdaltani, joten oikeasti tuollaiset asiat pitää ratkaista kokonaisuuden kannalta.
Periaatteenahan omistamisen verottaminen on tietenkin hallituksen päästötavoitteiden vastainen, koska kerran maksettavan veron turvin pääsee kuluttamaan halvemmin verotettua polttoaintta, mikä vähentää säästämismotivaatiota.
Riskinä todellisessa kulutuksen verottamisessa on että paljon kuluttavat joutuvat maksamaan enemmän kuten päästöverotuksen tarkoituskin on. Tässä tapauksessa se päästöjen verottaminen vaan osuu kipeimmin eniten kuluttavaan ammattiliikenteeseen. Todellinen ongelma taitaakin olla siinä, että on mukava puhua kulutuksen verottamisesta, mutta kulutuksen verottamisen seurausten kanssa on ikävämpi elää. Siksi poliitikoille on helpompaa puhua kauniisti kulutuksen verottamisesta ja kuitenkin todellisuudessa jatkaa entiseen malliin omistamisen verottamista ettei vero vain kohdistuisi paljon kuluttaviin.
Ymmärsinkö muuten oikein, että diesel-Astra tarvitsee lisälämmitintä myös ajon aikana?
Kunnon pakkasella tultaessa lämpimällä autolla taajamaan hitaille nopeuksille varsin pian huomaa moottorin lämmön laskevan. -20 pakkasasteessa sen tuntee myös sisään tulevan ilman viilenemisenä.
Kylmänä liikkeelle lähdettäessä lämpeneminen on jo -5 - 10 asteessa ilman lisälämmitintä todella hidasta.
Viimasuojia en ole tähän koskaan kokeillut, koska vilua ei nyt kuitenkaan ole tarvinnut kärsiä.
Automatiikka tuon webastossa risoo, koska se käynnistyy itsekseen hetkeksi kalseana kesäaamunakin.
Itellä ainaki Diesel Yetissä tuli mukana tehtaan valmistama maskisuoja, joka oli ainakin näillä leveyksillä tarpeen. - 30 ja - 40 keleillä autolla ei olisi tarjennut millään ilman sitä, tosin parinkympin kohdalla se pärjäsi vielä ihan mainiosti ilman että ohjaamossa tuli kylmä pitempääkin matkaa.
Yhtenä näkökulmana voisin sanoa että pääsyy miksi käyttövoimavero ei ole ikinä menossa mihinkään on se, että siinä on jo olemassa oleva ja varsin helppo tapa rokottaa myös sähköautoilijoita. Esim. omassa plugarissa se on noin 70€/vuosi luokkaa ja oletus on että siinä vaiheessa kun dinokrematoriot jää vähemmistöön tuo lienee täyssähköllä nykyisten isojen dieseleiden luokkaa, koska jotain se autoilun tuottama 8miljardia/vuosi tulee edelleen budjettiin repiä. Eli sen poistosta on turha haaveilla koska se toimii jo nyt myös sähköautojen kanssa...
Siihen vielä lisätään painon mukaan progressiivinen vero.
Onko maailmassa maata, jossa ei kerättäisi yksityisautoilijoilta "liikaa" veroja paikallisen mielipiteen mukaan?
Nettikeskustelun mukaan ei ole.
Vain suomessa verotetaan autoilijaa liikaa.
Maailman ilmaston tasapaino on suomalaisten autoilijoiden ja metsänomistajien vastuulla.
Voit olla oikeassa. Suomalaiset saattavat olla juuri vaa’ankieliryhmä ja pelastaa ilmasto.
Pitää keksiä keinoja autokannan vähetämiseksi.
Kiinnitin huomiota tuohon "paikalliseen". Joskus voi olla ihan hyvä verrata mitä naapurit tai kilpailijat tekevät.
Ei aina tarvitsisi keksiä asioita uudestaan, olettaen että se kuuluisa "minä-minä-minä" on keksinyt sen maailman parhaalla tavalla.
Suomessa on, tai on viime aikoina ollut euromaiden kallein diesel. Tai ei olekaan, Monacossa on kalliimpaa.
Odotan innolla huhtikuun alkua jolloin on eduskuntavaalit ja hallituksen vaihtumista. Olikin uutisissa mielenkiintoista seurata SDP:n puheenjohtajan keskustelutapaa. Ei ollut ihan sellaista mitä kiiltokuvamaisen "instagram-kuvan" perusteella odottaisi. En ihmettele enää vähäistäkään määrää miksi päätöksenteko on ollut sellaista mitä se on ollut. "Management py Perkele" taisi olla syynä myös Nokian menestyksen päättymiselle.
https://urbaanisanakirja.com/word/management-by-perkele/
Mistä Marinin käytöksestä nyt kohutaan? Ylen uutisissa hän väänsi kunnon murteella vuorineuvoksien verotuksesta, siitäkö tilaisuudesta on kyse? Kannattanee muistaa, että vaalitilaisuuksissa kulkee pj Marin, joka on vielä pitänyt kuitenkin pääministerin tehtävät. Olisihan hänkin voinut luopua tehtävistään vaaleja varten, kuten Purra teki. Politiikan teko kun on niin tylsää, ettei se jaksa kaikkia kiinnostaa.
Taisi Nokiassa leadership unohtua. Homma meni vain yrityksen pyörittämiseksi ikään kuin se olisi ollut itsetarkoitus. Valtiolla on vähän toisinpäin, valtion koossapitäminen ja pyörittäminen on se normihomma, siinä sivussa syntyy sitten asukkaiden saama kokemus.
Käsittääkseni Nokialla menee hyvin
https://www.nokia.com/fi_fi/
Nesteen lämpötilan viilenemisen huomaa isommallakin dieselillä, vaikka autossani on termostaattiohjattu viimasuoja. Se on vain tässä vanhassa mallissa vähän kevyemmän talven toteutus, joka sulkee puhallinkuilun jäähdyttimen takana. Uudemmassa mallissa on paremmin toimiva termostaattiohjattu säleikkö, mutta koska myös moottori vaihtuu näiden välillä, en voi laittaa autojen selkeästi havaittavaa lämpenemisnopeuden eroa pelkästään tuon piikkiin. Uusi näyttää tukkivan koko keulan niin tiukasti, ettei sitä uskaltaisi mekaanisella suojalevyllä tehdäkään, kun ei ole termostaattiohjausta vähentämässä kaihdinta moottorin lämmetessä.
Siksi käytän viimasuojaa tuossa vanhemmassa autossa vielä lisänä. Tukin alemman ilmanoton kokonaan talvirenkaita vaihtaessani ja kuukautta myöhemmin oikean talven alkaessa asetan nokalle myös viimasuojan, joka tukkii lähes koko säleikön. Mersun klassisen säleikön alimpien lamellien väli on avoinna ja sekin tuuletusluukku on lisävalopanelin takana.
Kunnolla toimiva koko keulan sulkeva automatiikka on ilman muuta näppärämpi. Se vähentään myös ilmanvastusta aina kun ilman virtausta moottoritilassa ei tarvita jäähdytykseen. Vain lisävalojen kaapeloinnille vapaan reitin selvittäminen on työläämpää, kun aktiiviseen säleikköön ei kestä koskea lainkaan ja sen alla alemmassa ilmanotossa on piilossa samanlainen sulkulamellijärjestelmä.
Tuo on monellakin tavalla huono kytkentä. Liian myöhäisen käynnistymisen ja tarpeettoman kulutuslisän ohella nuo viileän kesäpäivän lyhyet käyttöjaksot nokeavat polttimen huoltokuntoon tarpeettoman nopeasti.
Mukavimmillaan Webasto toimii viimasuojatun auton esilämmittimenä, joka käynnistetään joko ajastimella tai kauko-ohjauksella ja napsautetaan pois päältä kun auto on saatu parkkiruudusta ulos.
Kaikki on suhteellista.
20 tkm/a ja 2,00 €/l, niin 2,5 litran kulutuslisä tekee tuhat euroa vuodessa.
Viime viikonlopun neljän yön kulttuurimatka Itä-Suomeen: Majoitus, ateriat, kulttuuririennot ja muu elämän koreus n. 900€. Polttoaineeseen satanen.
eduskunnan älypäät saisi verottaa kaikkia yleisillä teillä liikkuvia samoin periaattein,
käyttövoimavero myös mopoautoon, ja pakollinen katsastus kaikkiin tiellä liikkuviin
vuosittain. ja veneisiin myös käyttövoimavero.
olisi taas yli miljardi lisää tuhlattavaa vappusatasina.
audi q5 45 tfsi, range rover evoque, vai minkä löysit jo ?
Nimimerkin toisesta kirjoituksesta päätellen menopelinä on Honda FRV 2005.
Mikä onkin pääomakuluiltaan varmasti ihan viisas valinta sellaiselle, joka arvostaa pääomien säilymistä itsellä.
Jees, Honda palveli aikansa todella hyvin. Viimeisenä naulana arkkuun toimi tuo jarrujen pääsylinterin ongelma.
Vaihdoin sen pari viikkoa sitten BMW x5 plugariin. Mikä saattoi ensi kokemuksen perusteella olla virhe koska bmw palasi pajalle kahden päivän ajon jälkeen. Onneksi myyjän vastuu oli kohtuullisen selvä.
Tuo X5 täytti kaikki muut vaatimukset, mutta pidemmällä matkalla kahden litran bensakone ei ole kovin taloudellinen tämän kokoluokan autolle.
Ja se valinta taisi mennä pitkän harkinnan jälkeen enemmän tai vähemmän tunteella kun sopiva vaihdokki tuli vastaan.