@Kumppani kirjoitti:
Kaunis ja samalla hyvin populistinen ajatus.
Ollaan meinaan aika liukkailla, jos tuollaisia kuvitellaan HUOM! kiistattomasti löydettävän. Poliisillakin on jo nyt valtuudet katsella sormien läpi vaikkapa ylinopeuksia ja skaalata sanktioita.
Tai sitten koulitaan uusi lauma erikoistuneita asianajajia puimaan näitä tapauksia eri oikeusasteissa. Kuka asettaa asteikon ja millä kriteereillä, alkaen siitä lähdettävä.
Tuon viimeisen videon kaaharikin menettäisi korttinsa ja tältä osin olisi yksi koheltaja vähemmän. Kannatettava toimi ihan liikenteen turvallisuuden näkökulmasta.
Tuon viimeisen videon kaaharikin menettäisi korttinsa ja tältä osin olisi yksi koheltaja vähemmän. Kannatettava toimi ihan liikenteen turvallisuuden näkökulmasta.
Jaa niin kuin ikuisiksi ajoiksi? (edit: OK, max 5 vuodeksi, mutta jos sinulta kysyttäisiin...)
Kortin pois ottaminen on ihan mahdollinen rangaistus jos valikoimaa tarkastelee, mutta minun ei tarvitse tulkita täyttääkö kriteerit ja kuinka pitkäksi aikaa. Välissä on iso skaala sakkoja, joita jaellaan mielellään. Niistäkin rutistaan, jos summa on 6-numeroinen, vaikka tarkoitus onkin ns. tuntua - itse kunkin tulojen mukaan.
Pitääkö tästä tehdä johtopäätös että @Kumppanin mielestä esim volvo-kuskin ohitus oli ihan ok?
Ei pidä. Sellaisen johtopäätöksen ehkä, että keskusteltiin täällä mistä tahansa liikennetilanteesta ja/tai siellä esiintyvästä käyttäjäongelmasta, niin vastaukseksi riittää hyvin se, että "hei yhteispelillä pärjätään ja taas on turvallista". Patenttivastaus kattaa aivan kaiken! Tai...
En tiedä mitä nyt tarkoitat vastauksen riittämisellä? Ei vastaukset tai mielipiteet täällä vaikuta koheltajien liikennekäyttäytymiseen minkään vertaa. Tämän olet jossain muodossa täällä mielestäni itsekkin todennut.
Mutta, kun näistä nyt kuitenkin täällä keskustellaan, jollain sanamuodoilla tuollainen järjellisen käyttäytymisen mallin hyvyyskin on voitava tuoda esille. Olkoonkin että ne kuulostavat ja ovatkin kliseitä.
Volvon kuskista vielä, siis tämän ammattilaisen ohittajasta, poliisin puheista videolla jäi käsitys tutkinnan aloittamisesta ja siis kuljettajan selvittämisestä. Rangaistus seuraa melkovarmasti aikanaan, mutta luultavimmin se on asiana niin pieni ettei siitä kuulla julkisuudessa.
Itse haluaisin kuitenkin kuulla mikä motivoi tuohon koheltamiseen ja paljonko siitä "hyötyi"?
Oma pointtini on lähinnä se, että muille vaaraksi olevat kuljettajat pitäisi saada liikenteestä pois. Sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan, joten jollekin satasen sakko voi olla iso ja toiselle tonnin sakko ei meinaa yhtään mitään.
En tiedä mitä nyt tarkoitat vastauksen riittämisellä?
Tämäkin on patenttivastaus, eli riittää vissiin vastaukseksi mihin vaan pulmaan: "maailma muuttuu paremmaksi kun yhdessä sitä muutamme". Sitä tarkoitin.
Ei vastaukset tai mielipiteet täällä vaikuta koheltajien liikennekäyttäytymiseen minkään vertaa. Mutta, kun näistä nyt kuitenkin täällä keskustellaan, jollain sanamuodoilla tuollainen järjellisen käyttäytymisen mallin hyvyyskin on voitava tuoda esille. Olkoonkin että ne kuulostavat ja ovatkin kliseitä.
Totta, maailma muuttuu paremmaksi kun yhdessä sitä muutamme.
Itse haluaisin kuitenkin kuulla mikä motivoi tuohon koheltamiseen ja paljonko siitä "hyötyi"?
"Kiire"? "Noi muut..." (sitä tai tätä)? Tai sitten "mitä se sulle kuuluu"? Ja hyötynä "ajansäästö" tms. Tuollaisiahan ne olisivat jos ko. "volvokuskilta" tai tuhansilta vastaavilta kysyisi. Kohellukseen saa mitä todennäköisimmin typerät selitykset - ja mitä sitten?
Oma pointtini on lähinnä se, että muille vaaraksi olevat kuljettajat pitäisi saada liikenteestä pois.
Niinhän sen saattoi aiemminkin jo ymmärtää. Mutta sitten populistit unohtaa sen, miten ja millä kriteereillä se toteutettaisiin.
Tai vaihtoehtoisesti kysyä sitäkin, miksei rangaistusten laajassa skaalassa tuota kortin pois ottamista käytetä niin usein (tai niin voisin päätellä). Joku syyhän sillekin on oltava, vai mitä luulet?
Sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan, joten jollekin satasen sakko voi olla iso ja toiselle tonnin sakko ei meinaa yhtään mitään.
Niinkö meinaat, heh? Siis saman vakavuuden tilanteesta rangaistuna tietenkin. Mitäs luulet, onko 1000 euron sakko silloin skaalattu suhteessa tuloihin oikein, jos ei tunnu samalla tavalla.
Oma pointtini on lähinnä se, että muille vaaraksi olevat kuljettajat pitäisi saada liikenteestä pois.
Niinhän sen saattoi aiemminkin jo ymmärtää. Mutta sitten populistit unohtaa sen, miten ja millä kriteereillä se toteutettaisiin.
Tai vaihtoehtoisesti kysyä sitäkin, miksei rangaistusten laajassa skaalassa tuota kortin pois ottamista käytetä niin usein (tai niin voisin päätellä). Joku syyhän sillekin on oltava, vai mitä luulet?
Ajokielto, kortin pois ottaminen kuulostaa kovalta rangaistukselta, mutta itse näen sen kokeneen inflaation. Yhtälailla se ajokiellossa oleva jatkaa ajamistaan, ehkä vähän varovaisemmin jottei narahda kortitta ajosta. Mistä taas ei kaksista rapsua saa.
Sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan, joten jollekin satasen sakko voi olla iso ja toiselle tonnin sakko ei meinaa yhtään mitään.
Niinkö meinaat, heh? Siis saman vakavuuden tilanteesta rangaistuna tietenkin. Mitäs luulet, onko 1000 euron sakko silloin skaalattu suhteessa tuloihin oikein, jos ei tunnu samalla tavalla.
Rangaistuksenakin Euro taitaa olla paras konsultti?
Mutta mikä on kenellekin tarpeeksi kallista?
Oma pointtini on lähinnä se, että muille vaaraksi olevat kuljettajat pitäisi saada liikenteestä pois.
Niinhän sen saattoi aiemminkin jo ymmärtää. Mutta sitten populistit unohtaa sen, miten ja millä kriteereillä se toteutettaisiin.
Tai vaihtoehtoisesti kysyä sitäkin, miksei rangaistusten laajassa skaalassa tuota kortin pois ottamista käytetä niin usein (tai niin voisin päätellä). Joku syyhän sillekin on oltava, vai mitä luulet?
Sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan, joten jollekin satasen sakko voi olla iso ja toiselle tonnin sakko ei meinaa yhtään mitään.
Niinkö meinaat, heh? Siis saman vakavuuden tilanteesta rangaistuna tietenkin. Mitäs luulet, onko 1000 euron sakko silloin skaalattu suhteessa tuloihin oikein, jos ei tunnu samalla tavalla.
Vai mitä sinusta tarkoittaa se progressiivisuus?
Toistuvissa liikennerikkomuksissa tuota sovelletaan jo nyt, kolme sakkoa kortti pois jne. Heittäydyt välillä täysin tietämättömäksi, mutta tämä on tapasi keskustella/sekoittaa keskustelun kulkua.
Toistuvissa liikennerikkomuksissa tuota sovelletaan jo nyt, kolme sakkoa kortti pois jne. Heittäydyt välillä täysin tietämättömäksi
Miten niin "tietämättömäksi"? Minun ajatukseni oli nimenomaan se, että sovelletaanko mahdollisuutta, mitenkään kategorisesti, kuten annat ymmärtää tuolla? Siis aina? Asia lienee yhtä harkinnanvaraista kuin se sakon määrääminenkin.
Enkä näe asiayhteyttä näihin em. videoiden tapauksiin, joista sinä olet jo mahdollisesti ensimmäisestä em. "mallisuorituksen" tapaisesta tötöilystä ottamassa korttia pois. Vai voitko jotenkin todentaa, että ko. kuskit ovat jääneet kiinni vastaavista aiemmin?
"Tuo henkilö ei kykene suoriutumaan liikenteessä" jne.
mutta tämä on tapasi keskustella/sekoittaa keskustelun kulkua
Ja tuo on sinun tapasi kommentoida silloin kun vastaamisesi uhkaa mennä yksioikoista yksinkertaistamista laajemmalle tasolle. Populistiset heitot "ratkaisuksi" varmaan essonbaareissa toimii....
Toistuvissa liikennerikkomuksissa tuota sovelletaan jo nyt, kolme sakkoa kortti pois jne. Heittäydyt välillä täysin tietämättömäksi
Miten niin "tietämättömäksi"? Minun ajatukseni oli nimenomaan se, että sovelletaanko mahdollisuutta, mitenkään kategorisesti, kuten annat ymmärtää tuolla? Siis aina? Asia lienee yhtä harkinnanvaraista kuin se sakon määrääminenkin.
Enkä näe asiayhteyttä näihin em. videoiden tapauksiin, joista sinä olet jo mahdollisesti ensimmäisestä em. "mallisuorituksen" tapaisesta tötöilystä ottamassa korttia pois. Vai voitko jotenkin todentaa, että ko. kuskit ovat jääneet kiinni vastaavista aiemmin?
"Tuo henkilö ei kykene suoriutumaan liikenteessä" jne.
mutta tämä on tapasi keskustella/sekoittaa keskustelun kulkua
Ja tuo on sinun tapasi kommentoida silloin kun vastaamisesi uhkaa mennä yksioikoista yksinkertaistamista laajemmalle tasolle. Populistiset heitot "ratkaisuksi" varmaan essonbaareissa toimii....
Kumppani sinusta erityisen vaikea saada selkoa, puollatko videoiden sekopäistä ajoa vai mitä oikein yrität kommenteillasi selitellä. Tuomitsit minun kirjoittamani kommentit heti alkuunsa viisasteluksi. WTF?
sinusta erityisen vaikea saada selkoa, puollatko videoiden sekopäistä ajoa vai mitä oikein yrität kommenteillasi selitellä.
Aika halpaa vastaväitettä on mennä "joko olet kanssani tötöilijöitä vastaan tai sitten hyväksyt ne teot"-mentaliteetillä näissä keskusteluissa.
Tuomitsit minun kirjoittamani kommentit heti alkuunsa viisasteluksi. WTF?
Niin, onko maailma niin helppo korjata että toteaa vain: "hei, yhteispelillä me selvitään", "eletään kuulkaas ihmisiksi" jne. Myös liikenteessä. Ihquu.... vai WTF?
Kun tosiasiassa tiedetään että yhtä kauan kuin tuollaisia patenttivastauksiasi on esitetty ratkaisuksi, niin yhtä kauan "sekopäistä ajoa" on ollut ja tuolla sitä ei saada loppumaan jatkossakaan.
Jo autokoulussa patenttivastaus oli "noudata sääntöjä". Eikö olisikin helppo homma! Kun se ei riitä kaiken kattavasti, niin miten sitten "yhteispelillä liikenne on turvallista" -hokemisella jotakin korjattaisiin isossa kuvassa. Tai jollakin "Turha kiire pois" -tarralla ikkunassa, kuten aikoinaan kampanjoitiin.
Ei minulla sen kummemmin ole kattavaa vastausta sille, miten joku yksittäinen kuski saadaan ruotuun - jos nyt jäävät kiinni ylipäätään sekoillessaan. Aika harvassa on videot "todisteena", ja liikennehän on isoa massaa. Lööpit löytää vain hippusen verran. Sinäkin oikeudellisessä mielessä hyvin harmailla vesillä arvioidessasi kuskien "kyvykkyyksiä" sanktioperusteiksi.
Sen sijaan että mietitään miten rangaistaan ("kortti pois ja kaivoon") olisi syytä miettiä miten
tötöilyt ennaltaehkäistään niin, ettei kukaan ajattele ylipäätään edes tekevänsä tökeryyksiä. Ihqu-maailmassa ei olisi sitten ketään enää, ketä rangaista....
Aivan mahdottomalta tuntuva urakka. Mutta heitellään me vaan viisasteluja tällaisilla palstoilla, ehkä ne päätyy "videokuskien" luettavaksi ja tiukaksi opiksi, eiksnii.
sinusta erityisen vaikea saada selkoa, puollatko videoiden sekopäistä ajoa vai mitä oikein yrität kommenteillasi selitellä.
Aika halpaa vastaväitettä on mennä "joko olet kanssani tötöilijöitä vastaan tai sitten hyväksyt ne teot"-mentaliteetillä näissä keskusteluissa.
Tuomitsit minun kirjoittamani kommentit heti alkuunsa viisasteluksi. WTF?
Niin, onko maailma niin helppo korjata että toteaa vain: "hei, yhteispelillä me selvitään", "eletään kuulkaas ihmisiksi" jne. Myös liikenteessä. Ihquu.... vai WTF?
Kun tosiasiassa tiedetään että yhtä kauan kuin tuollaisia patenttivastauksiasi on esitetty ratkaisuksi, niin yhtä kauan "sekopäistä ajoa" on ollut ja tuolla sitä ei saada loppumaan jatkossakaan.
Jo autokoulussa patenttivastaus oli "noudata sääntöjä". Eikö olisikin helppo homma! Kun se ei riitä kaiken kattavasti, niin miten sitten "yhteispelillä liikenne on turvallista" -hokemisella jotakin korjattaisiin isossa kuvassa. Tai jollakin "Turha kiire pois" -tarralla ikkunassa, kuten aikoinaan kampanjoitiin.
Ei minulla sen kummemmin ole kattavaa vastausta sille, miten joku yksittäinen kuski saadaan ruotuun - jos nyt jäävät kiinni ylipäätään sekoillessaan. Aika harvassa on videot "todisteena", ja liikennehän on isoa massaa. Lööpit löytää vain hippusen verran. Sinäkin oikeudellisessä mielessä hyvin harmailla vesillä arvioidessasi kuskien "kyvykkyyksiä" sanktioperusteiksi.
Sen sijaan että mietitään miten rangaistaan ("kortti pois ja kaivoon") olisi syytä miettiä miten
tötöilyt ennaltaehkäistään niin, ettei kukaan ajattele ylipäätään edes tekevänsä tökeryyksiä. Ihqu-maailmassa ei olisi sitten ketään enää, ketä rangaista....
Aivan mahdottomalta tuntuva urakka. Mutta heitellään me vaan viisasteluja tällaisilla palstoilla, ehkä ne päätyy "videokuskien" luettavaksi ja tiukaksi opiksi, eiksnii.
Karpon ohjelmassa nimismies laittoi rattijuoppojen ajokortit ikkunaan kaiken kansan nähtäväksi. Häpeä on ollut aikojen alusta yksi keino saada kusipäät kuriin!
Karpon ohjelmassa nimismies laittoi rattijuoppojen ajokortit ikkunaan kaiken kansan nähtäväksi.
Missäs teillä on lähin poliisien toimisto, osuuko edes samaan kuntaan? Tuokin on reaktiivinen "ratkaisu", ei proaktiivinen.
Häpeä on ollut aikojen alusta yksi keino saada kusipäät kuriin!
No käypäs esittämässä uudelle hallitukselle kansalaisaloitteena. Eikö joku 25000 nimeä pitänyt saada kasaan? Aika hyvin pitää olla muotoiltu kuitenkin se teksti.
Valtterin kojelautakameraan tallentui hurja ohitus, joka Lounais-Suomen poliisin mukaan voidaan nähdä jopa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Poliisi pidätti epäillyn rattijuopon kahdesti parin tunnin sisään – tästä syystä hän sai jatkaa matkaansa.
Ylikomisario Dennis Pastersteinin mukaan kuljettaja puhalsi toisellakin pidätyskerralla lähes kaksi promillea.
@tracktest kirjoitti:
Poliisi pidätti epäillyn rattijuopon kahdesti parin tunnin sisään – tästä syystä hän sai jatkaa matkaansa.
Ylikomisario Dennis Pastersteinin mukaan kuljettaja puhalsi toisellakin pidätyskerralla lähes kaksi promillea.
Mersukuskilla oli normaali suomalainen ajotapa käytössä eikä toisillakaan kummoisia välejä ollut. Mutta miksi poliisi roikkui liki kuolleessa kulmassa ja kuvasi tiktokvideota niin pitkään? Jos olisi saatu onnettomuus kuvaan? Ainakaan Mersu ei olisi päässyt kaistaa vaihtamaan, kun poliisi esti sen. Mersun olisi pitänyt hiljentää vähintään poliisiauton taakse ja palata oikealle kaistalle, mutta sehän on täällä sovittu vaaralliseksi.
Mersukuskilla oli normaali suomalainen ajotapa käytössä eikä toisillakaan kummoisia välejä ollut. Mutta miksi poliisi roikkui liki kuolleessa kulmassa ja kuvasi tiktokvideota niin pitkään? Jos olisi saatu onnettomuus kuvaan? Ainakaan Mersu ei olisi päässyt kaistaa vaihtamaan, kun poliisi esti sen. Mersun olisi pitänyt hiljentää vähintään poliisiauton taakse ja palata oikealle kaistalle, mutta sehän on täällä sovittu vaaralliseksi.
Hyvä nosto, pakettiauton kuljettaja ansaitsi sakot ja kortin menetyksen. Tämä ajotapa on vaarallinen ja erityisen piittaamaton. Helsingin poliisi ylikomisario Dennis Pasterstein ottaa hyvin esiin näitä vaarallisten kuljettajien järjettömiä tekoja. Muistuttaakseen kaikkia tielläliikkujia mitä näistä seuraa, jos virkavalta osuu paikalle. Nämä tietoiskut vähentävät järjetöntä ajamista, koska tässäkin kuljettaja on hyvin tunnistettavissa autonsa perusteella. Kuljettaja muistanee lopun ikäänsä miten ei pidä ajaa.
Hyvä nosto. Miksi poliisi antoi hengenvaarallisen ajon jatkua niin pitkään? Antaako poliisi myös tappeluiden jatkua niin kauan, että saadaan selville jos joku haluaisi vielä puukottaa toista?
Hyvä nosto. Miksi poliisi antoi hengenvaarallisen ajon jatkua niin pitkään? Antaako poliisi myös tappeluiden jatkua niin kauan, että saadaan selville jos joku haluaisi vielä puukottaa toista?
Tuo hengenvaarallinen ajotapa ei ole kovin harvinainen, ammattitaitoinen valvonta on. Tappelussa "onnettomuus" eli kolari on jo tapahtunut koska yksikin lyönti on pahoinpitely, mutta tässä annetaan aikaa hidastaa ja korjata rikkeensä - siltä varalta että kyseessä olisi vain hetkellinen mielenhäiriö. Ylinopeutta ja tappelua toisiin verratessa on ennen lyöntejä kyseessä vain laiton uhkaus tai kunnianloukkaus, tai molemmat. Ylinopeus itsessään on rajoitusta korkeampi nopeus, ja tilanne tekee siitä joko vain tuhman, tai katastrofaalisen.
On hyvä huomioida että kameratolpat eivät ota kantaa tilanteeseen, että aiheutuuko toisen tai toisten liikenneturvallisuudelle vaaraa, vai onko kyseessä lähinnä ala-asteen matematiikka, että 95 km/h on enemmän kuin 80 km/h = sakko. Tolppien etu on hillitä liiikennevirran keskinopeutta, ja sellainen lyhentää esimerkiksi jarrutusmatkoja (25% nopeudesta pois -> 50 % jarrutusmatkasta) ja mahdollisessa törmäystilanteessa vammojen vakavuutta.
Sitten on tietysti se että liikennevirran nopeuden hidastuessa tulisi valvoa sitä että ei olisi näitä "hälytysajoneuvo-kuljettajia", jotka edellyttävät narsistisesti itselleen esteetöntä kulkua itse valitsemallaan nopeudella. Nyt sellaiseen vihdoin puututtiin / uutisoitiin julkisesti että puuttumista tehdään, ja hälytysajoneuvoajoa saa sitten tämä narsisti (käytöksensä perustella arvioitu) jatkaa bussin matkustajana tai polkupyörällä.
Paitsi että joskus jopa rattijuoppoudesta (se liikenteen pelätyin tappaja) on otettu kiinni sama kuljettaja tavalla joka antaa ymmärtää että valvojat eivät ota kovin tosissaan työtään. Ottavat kiinni - todistetusti itse teossa kiinni jääneen - tuomittavaksi, mutta rikoksen kirjaamisen jälkeen tekoja saa mennä jatkamaan "estettömästi".
Hyvä nosto. Miksi poliisi antoi hengenvaarallisen ajon jatkua niin pitkään? Antaako poliisi myös tappeluiden jatkua niin kauan, että saadaan selville jos joku haluaisi vielä puukottaa toista?
Tuo hengenvaarallinen ajotapa ei ole kovin harvinainen, ammattitaitoinen valvonta on. Tappelussa "onnettomuus" eli kolari on jo tapahtunut koska yksikin lyönti on pahoinpitely, mutta tässä annetaan aikaa hidastaa ja korjata rikkeensä - siltä varalta että kyseessä olisi vain hetkellinen mielenhäiriö. Ylinopeutta ja tappelua toisiin verratessa on ennen lyöntejä kyseessä vain laiton uhkaus tai kunnianloukkaus, tai molemmat. Ylinopeus itsessään on rajoitusta korkeampi nopeus, ja tilanne tekee siitä joko vain tuhman, tai katastrofaalisen.
On hyvä huomioida että kameratolpat eivät ota kantaa tilanteeseen, että aiheutuuko toisen tai toisten liikenneturvallisuudelle vaaraa, vai onko kyseessä lähinnä ala-asteen matematiikka, että 95 km/h on enemmän kuin 80 km/h = sakko. Tolppien etu on hillitä liiikennevirran keskinopeutta, ja sellainen lyhentää esimerkiksi jarrutusmatkoja (25% nopeudesta pois -> 50 % jarrutusmatkasta) ja mahdollisessa törmäystilanteessa vammojen vakavuutta.
Sitten on tietysti se että liikennevirran nopeuden hidastuessa tulisi valvoa sitä että ei olisi näitä "hälytysajoneuvo-kuljettajia", jotka edellyttävät narsistisesti itselleen esteetöntä kulkua itse valitsemallaan nopeudella. Nyt sellaiseen vihdoin puututtiin / uutisoitiin julkisesti että puuttumista tehdään, ja hälytysajoneuvoajoa saa sitten tämä narsisti (käytöksensä perustella arvioitu) jatkaa bussin matkustajana tai polkupyörällä.
Paitsi että joskus jopa rattijuoppoudesta (se liikenteen pelätyin tappaja) on otettu kiinni sama kuljettaja tavalla joka antaa ymmärtää että valvojat eivät ota kovin tosissaan työtään. Ottavat kiinni - todistetusti itse teossa kiinni jääneen - tuomittavaksi, mutta rikoksen kirjaamisen jälkeen tekoja saa mennä jatkamaan "estettömästi".
Käsittääkseni 102:n ylinopeus oli tapahtunut jo ennen videota tai tapahtui sen jälkeen. Kumpi vain, poliisi ei pysäyttänyt tilannetta ensimmäisen rikkeen jälkeen vaan salli seuraavan. Ei kovin ammattitaitosta, vaikka nyt ei mitään kait sattunut ja kuljettaja saatiin vähän tehokkaammin pois liikenteestä.
Kun minä ajoin nelostietä toistasataa kilometriä aamulla pimeässä ja illalla toiseen suuntaan ja oli jonossa niin että rekka ajoi perässä poikkeuksetta niin lähellä että sen valot hehkutti sisälle häiriten omaa näkyvyyttä.
Silloin myytiin sälekaihtimia takaikkunaan, pakko oli laittaa.
@Late1969 kirjoitti:
Käsittääkseni 102:n ylinopeus oli tapahtunut jo ennen videota tai tapahtui sen jälkeen. Kumpi vain, poliisi ei pysäyttänyt tilannetta ensimmäisen rikkeen jälkeen vaan salli seuraavan. Ei kovin ammattitaitosta, vaikka nyt ei mitään kait sattunut ja kuljettaja saatiin vähän tehokkaammin pois liikenteestä.
En osaa sanoa miten paljon liikenteessä pysäytellään enää vasemmalla kaistalla 102 km/h ajavia, eli nippa-nappa päiväsakoille meneviä nopeuksia. Viimeisimmässä lakimuutoksessa oli ilmeisesti sellainen porsaanreikä että 99 km/h ajavalle voi kirjoittaa liikennevirhemaksun, koska ylinopeus. Mutta sitten 101 km/h ajavan osalta pitäisi jo voida todistaa että on aiheuttanut vaaraa toiselle, eli vaarantunut toisen liikenneturvallisuuden ( liikenteen vaarantaminen on puhekieltä samalla tavalla kuin moottoritien vasenta kaistaa kutsutaan ohittelukaistaksi).
Mutta hienoa kuitenkin että nyt tunnistettiin vaaranaiheuttaja, ja että vaikka siinä ilmeisesti oli jokin viive (ns. väärin sammutettu tulipalo), niin pysäytettiin ja saatiin huono kuski pois ainakin ajokiellon ajaksi aiheuttamasta vaaraa.
Luin jostakin kommentin (mielestäni kovin kateellinen sellainen) että myös sitä edelläajavaa olisi pitänyt rangaista tasapuolisuuden vuoksi. Kun ei ajanut nopeammin eli väistänyt, tai ajanut hitaammin eli provosoinut oikein kunnolla.
Luin vasta Ray Dalion kirjan "Principles" aivan eri aihepiiristä.
Vaikka ajamiseni ja jotkut liikuntaharrastukseni hyödyntävätkin prosessimalleja, joissa havaittuun ärsykkeeseen reagoidaan vakioidulla vasteella, olen aivan liian laiska mallintamaan koko elämäni tai edes työni toimiviksi koetuille periaatteille rajennetuiksi prosessimalleiksi. Oli jännittävää nähdä, että jollakin on sinnikkyys riittänyt sekä dokumentoida työnsä prosessimallina toistettaviksi ja automatisoitaviksi periaatteiksi että laajentaa tämä periaate vain yhden rajatun alueen ulkopuolellekin koko elämää ohjaaviksi periaatteiksi.
Tuon viimeisen videon kaaharikin menettäisi korttinsa ja tältä osin olisi yksi koheltaja vähemmän. Kannatettava toimi ihan liikenteen turvallisuuden näkökulmasta.
Ajokiellon voi määrätä poliisi tai tuomioistuin ja tietyin edellytyksin myös rajavartiomies. Ajokielto voidaan määrätä enintään viideksi vuodeksi.
@tracktest kirjoitti:
Jaa niin kuin ikuisiksi ajoiksi? (edit: OK, max 5 vuodeksi, mutta jos sinulta kysyttäisiin...)
Kortin pois ottaminen on ihan mahdollinen rangaistus jos valikoimaa tarkastelee, mutta minun ei tarvitse tulkita täyttääkö kriteerit ja kuinka pitkäksi aikaa. Välissä on iso skaala sakkoja, joita jaellaan mielellään. Niistäkin rutistaan, jos summa on 6-numeroinen, vaikka tarkoitus onkin ns. tuntua - itse kunkin tulojen mukaan.
En tiedä mitä nyt tarkoitat vastauksen riittämisellä? Ei vastaukset tai mielipiteet täällä vaikuta koheltajien liikennekäyttäytymiseen minkään vertaa. Tämän olet jossain muodossa täällä mielestäni itsekkin todennut.
Mutta, kun näistä nyt kuitenkin täällä keskustellaan, jollain sanamuodoilla tuollainen järjellisen käyttäytymisen mallin hyvyyskin on voitava tuoda esille. Olkoonkin että ne kuulostavat ja ovatkin kliseitä.
Volvon kuskista vielä, siis tämän ammattilaisen ohittajasta, poliisin puheista videolla jäi käsitys tutkinnan aloittamisesta ja siis kuljettajan selvittämisestä. Rangaistus seuraa melkovarmasti aikanaan, mutta luultavimmin se on asiana niin pieni ettei siitä kuulla julkisuudessa.
Itse haluaisin kuitenkin kuulla mikä motivoi tuohon koheltamiseen ja paljonko siitä "hyötyi"?
Oma pointtini on lähinnä se, että muille vaaraksi olevat kuljettajat pitäisi saada liikenteestä pois. Sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan, joten jollekin satasen sakko voi olla iso ja toiselle tonnin sakko ei meinaa yhtään mitään.
@Jokeri kirjoitti:
Tämäkin on patenttivastaus, eli riittää vissiin vastaukseksi mihin vaan pulmaan: "maailma muuttuu paremmaksi kun yhdessä sitä muutamme". Sitä tarkoitin.
Totta, maailma muuttuu paremmaksi kun yhdessä sitä muutamme.
"Kiire"? "Noi muut..." (sitä tai tätä)? Tai sitten "mitä se sulle kuuluu"? Ja hyötynä "ajansäästö" tms. Tuollaisiahan ne olisivat jos ko. "volvokuskilta" tai tuhansilta vastaavilta kysyisi. Kohellukseen saa mitä todennäköisimmin typerät selitykset - ja mitä sitten?
@tracktest kirjoitti:
Niinhän sen saattoi aiemminkin jo ymmärtää. Mutta sitten populistit unohtaa sen, miten ja millä kriteereillä se toteutettaisiin.
Tai vaihtoehtoisesti kysyä sitäkin, miksei rangaistusten laajassa skaalassa tuota kortin pois ottamista käytetä niin usein (tai niin voisin päätellä). Joku syyhän sillekin on oltava, vai mitä luulet?
Niinkö meinaat, heh? Siis saman vakavuuden tilanteesta rangaistuna tietenkin. Mitäs luulet, onko 1000 euron sakko silloin skaalattu suhteessa tuloihin oikein, jos ei tunnu samalla tavalla.
Vai mitä sinusta tarkoittaa se progressiivisuus?
Ajokielto, kortin pois ottaminen kuulostaa kovalta rangaistukselta, mutta itse näen sen kokeneen inflaation. Yhtälailla se ajokiellossa oleva jatkaa ajamistaan, ehkä vähän varovaisemmin jottei narahda kortitta ajosta. Mistä taas ei kaksista rapsua saa.
Rangaistuksenakin Euro taitaa olla paras konsultti?
Mutta mikä on kenellekin tarpeeksi kallista?
Toistuvissa liikennerikkomuksissa tuota sovelletaan jo nyt, kolme sakkoa kortti pois jne. Heittäydyt välillä täysin tietämättömäksi, mutta tämä on tapasi keskustella/sekoittaa keskustelun kulkua.
@tracktest kirjoitti:
Miten niin "tietämättömäksi"? Minun ajatukseni oli nimenomaan se, että sovelletaanko mahdollisuutta, mitenkään kategorisesti, kuten annat ymmärtää tuolla? Siis aina? Asia lienee yhtä harkinnanvaraista kuin se sakon määrääminenkin.
Enkä näe asiayhteyttä näihin em. videoiden tapauksiin, joista sinä olet jo mahdollisesti ensimmäisestä em. "mallisuorituksen" tapaisesta tötöilystä ottamassa korttia pois. Vai voitko jotenkin todentaa, että ko. kuskit ovat jääneet kiinni vastaavista aiemmin?
"Tuo henkilö ei kykene suoriutumaan liikenteessä" jne.
Ja tuo on sinun tapasi kommentoida silloin kun vastaamisesi uhkaa mennä yksioikoista yksinkertaistamista laajemmalle tasolle. Populistiset heitot "ratkaisuksi" varmaan essonbaareissa toimii....
Kumppani sinusta erityisen vaikea saada selkoa, puollatko videoiden sekopäistä ajoa vai mitä oikein yrität kommenteillasi selitellä. Tuomitsit minun kirjoittamani kommentit heti alkuunsa viisasteluksi. WTF?
@tracktest kirjoitti:
Aika halpaa vastaväitettä on mennä "joko olet kanssani tötöilijöitä vastaan tai sitten hyväksyt ne teot"-mentaliteetillä näissä keskusteluissa.
Niin, onko maailma niin helppo korjata että toteaa vain: "hei, yhteispelillä me selvitään", "eletään kuulkaas ihmisiksi" jne. Myös liikenteessä. Ihquu.... vai WTF?
Kun tosiasiassa tiedetään että yhtä kauan kuin tuollaisia patenttivastauksiasi on esitetty ratkaisuksi, niin yhtä kauan "sekopäistä ajoa" on ollut ja tuolla sitä ei saada loppumaan jatkossakaan.
Jo autokoulussa patenttivastaus oli "noudata sääntöjä". Eikö olisikin helppo homma! Kun se ei riitä kaiken kattavasti, niin miten sitten "yhteispelillä liikenne on turvallista" -hokemisella jotakin korjattaisiin isossa kuvassa. Tai jollakin "Turha kiire pois" -tarralla ikkunassa, kuten aikoinaan kampanjoitiin.
Ei minulla sen kummemmin ole kattavaa vastausta sille, miten joku yksittäinen kuski saadaan ruotuun - jos nyt jäävät kiinni ylipäätään sekoillessaan. Aika harvassa on videot "todisteena", ja liikennehän on isoa massaa. Lööpit löytää vain hippusen verran. Sinäkin oikeudellisessä mielessä hyvin harmailla vesillä arvioidessasi kuskien "kyvykkyyksiä" sanktioperusteiksi.
Sen sijaan että mietitään miten rangaistaan ("kortti pois ja kaivoon") olisi syytä miettiä miten
tötöilyt ennaltaehkäistään niin, ettei kukaan ajattele ylipäätään edes tekevänsä tökeryyksiä. Ihqu-maailmassa ei olisi sitten ketään enää, ketä rangaista....
Aivan mahdottomalta tuntuva urakka. Mutta heitellään me vaan viisasteluja tällaisilla palstoilla, ehkä ne päätyy "videokuskien" luettavaksi ja tiukaksi opiksi, eiksnii.
Karpon ohjelmassa nimismies laittoi rattijuoppojen ajokortit ikkunaan kaiken kansan nähtäväksi. Häpeä on ollut aikojen alusta yksi keino saada kusipäät kuriin!
@tracktest kirjoitti:
Missäs teillä on lähin poliisien toimisto, osuuko edes samaan kuntaan? Tuokin on reaktiivinen "ratkaisu", ei proaktiivinen.
No käypäs esittämässä uudelle hallitukselle kansalaisaloitteena. Eikö joku 25000 nimeä pitänyt saada kasaan? Aika hyvin pitää olla muotoiltu kuitenkin se teksti.
Pimeällä tiellä tuli vastaan rekka, sitten Petri näki toiset valot.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009850151.html
Valtterin kojelautakameraan tallentui hurja ohitus, joka Lounais-Suomen poliisin mukaan voidaan nähdä jopa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
https://www.is.fi/autot/art-2000009873190.html
Poliisi pidätti epäillyn rattijuopon kahdesti parin tunnin sisään – tästä syystä hän sai jatkaa matkaansa.
Ylikomisario Dennis Pastersteinin mukaan kuljettaja puhalsi toisellakin pidätyskerralla lähes kaksi promillea.
https://www.is.fi/autot/art-2000010123454.html
Onneksi matkan jatkaminen ei tarkoittanut, että poliisi olisi antanut (luvan) ajaa autoa.
Henkilöä ei siis pidätetty kertaakaan.
Hyvä, että pidätettiin toisella kerralla.
Ei pidätetty, kyseessä oli kiinniotto.
No lukkojen taakse kuitenkin.
https://www.is.fi/autot/art-2000010145557.html
Mersukuskilla oli normaali suomalainen ajotapa käytössä eikä toisillakaan kummoisia välejä ollut. Mutta miksi poliisi roikkui liki kuolleessa kulmassa ja kuvasi tiktokvideota niin pitkään? Jos olisi saatu onnettomuus kuvaan? Ainakaan Mersu ei olisi päässyt kaistaa vaihtamaan, kun poliisi esti sen. Mersun olisi pitänyt hiljentää vähintään poliisiauton taakse ja palata oikealle kaistalle, mutta sehän on täällä sovittu vaaralliseksi.
Hyvä nosto, pakettiauton kuljettaja ansaitsi sakot ja kortin menetyksen. Tämä ajotapa on vaarallinen ja erityisen piittaamaton. Helsingin poliisi ylikomisario Dennis Pasterstein ottaa hyvin esiin näitä vaarallisten kuljettajien järjettömiä tekoja. Muistuttaakseen kaikkia tielläliikkujia mitä näistä seuraa, jos virkavalta osuu paikalle. Nämä tietoiskut vähentävät järjetöntä ajamista, koska tässäkin kuljettaja on hyvin tunnistettavissa autonsa perusteella. Kuljettaja muistanee lopun ikäänsä miten ei pidä ajaa.
Onneksi ääliöitä edes välillä rangaistaan.
Pakettiauton vakava teko tallentui kameraan – tästä lähti kortti hyllylle
https://www.is.fi/autot/art-2000010145557.html
Hyvä nosto. Miksi poliisi antoi hengenvaarallisen ajon jatkua niin pitkään? Antaako poliisi myös tappeluiden jatkua niin kauan, että saadaan selville jos joku haluaisi vielä puukottaa toista?
Tuo hengenvaarallinen ajotapa ei ole kovin harvinainen, ammattitaitoinen valvonta on. Tappelussa "onnettomuus" eli kolari on jo tapahtunut koska yksikin lyönti on pahoinpitely, mutta tässä annetaan aikaa hidastaa ja korjata rikkeensä - siltä varalta että kyseessä olisi vain hetkellinen mielenhäiriö. Ylinopeutta ja tappelua toisiin verratessa on ennen lyöntejä kyseessä vain laiton uhkaus tai kunnianloukkaus, tai molemmat. Ylinopeus itsessään on rajoitusta korkeampi nopeus, ja tilanne tekee siitä joko vain tuhman, tai katastrofaalisen.
On hyvä huomioida että kameratolpat eivät ota kantaa tilanteeseen, että aiheutuuko toisen tai toisten liikenneturvallisuudelle vaaraa, vai onko kyseessä lähinnä ala-asteen matematiikka, että 95 km/h on enemmän kuin 80 km/h = sakko. Tolppien etu on hillitä liiikennevirran keskinopeutta, ja sellainen lyhentää esimerkiksi jarrutusmatkoja (25% nopeudesta pois -> 50 % jarrutusmatkasta) ja mahdollisessa törmäystilanteessa vammojen vakavuutta.
Sitten on tietysti se että liikennevirran nopeuden hidastuessa tulisi valvoa sitä että ei olisi näitä "hälytysajoneuvo-kuljettajia", jotka edellyttävät narsistisesti itselleen esteetöntä kulkua itse valitsemallaan nopeudella. Nyt sellaiseen vihdoin puututtiin / uutisoitiin julkisesti että puuttumista tehdään, ja hälytysajoneuvoajoa saa sitten tämä narsisti (käytöksensä perustella arvioitu) jatkaa bussin matkustajana tai polkupyörällä.
Paitsi että joskus jopa rattijuoppoudesta (se liikenteen pelätyin tappaja) on otettu kiinni sama kuljettaja tavalla joka antaa ymmärtää että valvojat eivät ota kovin tosissaan työtään. Ottavat kiinni - todistetusti itse teossa kiinni jääneen - tuomittavaksi, mutta rikoksen kirjaamisen jälkeen tekoja saa mennä jatkamaan "estettömästi".
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000755819.html
Käsittääkseni 102:n ylinopeus oli tapahtunut jo ennen videota tai tapahtui sen jälkeen. Kumpi vain, poliisi ei pysäyttänyt tilannetta ensimmäisen rikkeen jälkeen vaan salli seuraavan. Ei kovin ammattitaitosta, vaikka nyt ei mitään kait sattunut ja kuljettaja saatiin vähän tehokkaammin pois liikenteestä.
Kun minä ajoin nelostietä toistasataa kilometriä aamulla pimeässä ja illalla toiseen suuntaan ja oli jonossa niin että rekka ajoi perässä poikkeuksetta niin lähellä että sen valot hehkutti sisälle häiriten omaa näkyvyyttä.
Silloin myytiin sälekaihtimia takaikkunaan, pakko oli laittaa.
En osaa sanoa miten paljon liikenteessä pysäytellään enää vasemmalla kaistalla 102 km/h ajavia, eli nippa-nappa päiväsakoille meneviä nopeuksia. Viimeisimmässä lakimuutoksessa oli ilmeisesti sellainen porsaanreikä että 99 km/h ajavalle voi kirjoittaa liikennevirhemaksun, koska ylinopeus. Mutta sitten 101 km/h ajavan osalta pitäisi jo voida todistaa että on aiheuttanut vaaraa toiselle, eli vaarantunut toisen liikenneturvallisuuden ( liikenteen vaarantaminen on puhekieltä samalla tavalla kuin moottoritien vasenta kaistaa kutsutaan ohittelukaistaksi).
Mutta hienoa kuitenkin että nyt tunnistettiin vaaranaiheuttaja, ja että vaikka siinä ilmeisesti oli jokin viive (ns. väärin sammutettu tulipalo), niin pysäytettiin ja saatiin huono kuski pois ainakin ajokiellon ajaksi aiheuttamasta vaaraa.
Luin jostakin kommentin (mielestäni kovin kateellinen sellainen) että myös sitä edelläajavaa olisi pitänyt rangaista tasapuolisuuden vuoksi. Kun ei ajanut nopeammin eli väistänyt, tai ajanut hitaammin eli provosoinut oikein kunnolla.
Luin vasta Ray Dalion kirjan "Principles" aivan eri aihepiiristä.
Vaikka ajamiseni ja jotkut liikuntaharrastukseni hyödyntävätkin prosessimalleja, joissa havaittuun ärsykkeeseen reagoidaan vakioidulla vasteella, olen aivan liian laiska mallintamaan koko elämäni tai edes työni toimiviksi koetuille periaatteille rajennetuiksi prosessimalleiksi. Oli jännittävää nähdä, että jollakin on sinnikkyys riittänyt sekä dokumentoida työnsä prosessimallina toistettaviksi ja automatisoitaviksi periaatteiksi että laajentaa tämä periaate vain yhden rajatun alueen ulkopuolellekin koko elämää ohjaaviksi periaatteiksi.