@Lukija31722 kirjoitti:
Minä katselin perjantain lumipyryssä Tampereen eteläpuolella oikein tarkoituksella takavalottomia autoja, kun siitä nyt niin paljon puhutaan. Melkein puolessa autoista takavalot eivät palaneet. Mitäpä se haittasi? Ei mitään. Kaikki perät näkyivät hyvin. Valoisaa oli ja näkyvyytäkin lumisateesta huolimatta. (Audien ja Skodien valottomat perät kiinnittivät eniten huomiota kun joskus aikaisemmin ainakin Skodien takavalot paloivat myös päiväajovaloilla.)
Santanderinvalkoinen näkyy aika huonosti sumussa.
Nyt kiinnostuin, minkä Audi mallin takavalot eivät palaneet motarilla ?
eikö Folkkarissa ollut joissain niin, että etusumuvalot palavat vain etuparkkien kanssa ja myös takasumu palaa silloin. Olisi hyvä olla pakollinen kaikissa autoissa, takasumu syttyisi ja etusumut eivät olisi turhaan päällä.
Miksei, ihan hyvä huomio. Voisiko tiivistää niinkin, että "jos tarvitset etusumuvaloja, niin tarvitset takanakin sumuvalot, joten voisi laittaa syttymään samaan aikaan".
Kohta joku tietysti viisastelee tyyliin "entäs jos takana ei tule ketään"? Muistuttaisin, että siitä huolimatta: kun ihminen on kyseessä, jotkut unohtavat, jotkut eivät osaa, niin tuossakin on sitten simppeli ratkaisu sumuvaloille. Ne joko laitetaan päälle, tai sammutetaan, mutta joka nurkkaan, kun keli sitä edellyttää.
Aivan loistavaa! Tai no, varmaan ihan palstan normi, täällähän on vain valiokuskeja.
Tarkoitin tuossa muiden autoilijoiden valoja.
Sen kyllä ymmärsinkin.
Niihin ei tule normaalisti kiinnitettyä päivisin mitään huomiota
Yleensä mediassakin niihin on kiinnitetty huomioita ns. epänormaaleissa tai ainakin "päivisistä" poikkeavissa tilanteissa, joissa on voitu olettaa että valojen tulee palaa. Kuten sinäkin joku päivä sitten lumipyryssä. Oli valoisa päiväaika, tai pimeä yö, niin se on aika harvinaista tähän aikaan vuodesta.
Eilen aamulla tuli taas tarkkailtua "pimeitä periä". Keli oli siihen hommaan mainio, kesäinen pilvisen sään kirkkaus, lumipyry ja pöllyävää lunta maantien täydeltä. Autojen takavaloista ehkä 1/3 oli pimeänä. Mersut, Bemarit, Volkkarit, Skodat ym. pimeänä. Entä näkyväisyys? Välillä edelläajava auto katosi lumipyryn taakse pidemmäksi aikaa eikä ollut mitään väliä sillä oliko sillä takavalot päällä vai ei, se vaan katosi - ainoastaan sumuvalo auttoi. Itse päätin että olkoon Skodan valokytkin Auto-asennossa (perä pimeänä, keulassa huomiot) ja vedin sumuvalot päälle molempiin päihin siksi aikaa kun näkyvyys oli huonoimmillaan. (Tosin kyllä sitten myöhemmin kun sumuvaloa ei tarvittu laitoin valot päälle-asentoon.)
Pitää vielä lisätä että kelihän ei ollut "karmea" niin kuin kaikki uutiset huusivat kilpaa vaan sellainen lumisateinen pakkasluminen joulupostikorttisää. (Missään vaiheessa ei ollut esimerkiksi tilannetta jossa paikantaju olisi kadonnut, eikä luminen asfalttitie ollut edes jäisen liukas.)
@Lukija31722 kirjoitti:
Eilen aamulla tuli taas tarkkailtua "pimeitä periä". Keli oli siihen hommaan mainio, kesäinen pilvisen sään kirkkaus, lumipyry ja pöllyävää lunta maantien täydeltä. Autojen takavaloista ehkä 1/3 oli pimeänä. Mersut, Bemarit, Volkkarit, Skodat pimeänä. Entä näkyväisyys? Välillä edelläajava auto katosi lumipyryn taakse pidemmäksi aikaa eikä ollut mitään väliä sillä oliko sillä takavalot päällä vai ei, se vaan katosi - ainoastaan sumuvalo auttoi. Itse päätin että olkoon Skodan valokytkin Auto-asennossa (perä pimeänä, keulassa huomiot) ja vedin sumuvalot päälle molempiin päihin siksi aikaa kun näkyvyys oli huonoimmillaan. (Tosin kyllä sitten myöhemmin kun sumuvaloa ei tarvittu laitoin valot päälle-asentoon.)
Samojen autojen keulassa paloi vain päiväsaikaledit. Mutta eipä kukaan lumipöllyssä ohittele paitsi teeveessä.
Pitää vielä lisätä että kelihän ei ollut "karmea" niin kuin kaikki uutiset huusivat kilpaa vaan sellainen lumisateinen pakkasluminen joulupostikorttisää.
Kelihän oli luonnollisesti vakio koko maassa, vai?
Ajoin eilen päivällä pk-seudulla ja mitä lähemmäksi ajoin Helsinkiä, sen pahemmaksi lumipyry tiheni. Eikä ollut pakkaslunta se maassa ollut sohjoisempi pöperö, jota oli aura-auton jäljiltäkin ihan riittämiin kertynyt lisää ja paikoin paakkuuntunutta. Autot ajoivat aika kiltisti peräkkäin - alle 80km/h:iin tiputetun rajoituksenkin. Ohittajia oli tosi harvassa koska sisempi kaista oli vielä puuroisempi.
Missään vaiheessa ei ollut esimerkiksi tilannetta jossa paikantaju olisi kadonnut, eikä luminen asfalttitie ollut edes jäisen liukas
Minun mittareilla tiet olivat molempiin suuntiin ajaessa aika lailla pahimmassa kunnossa kuin koko talvena. Ko. motaria on pidetty talvella kuitenkin todella hyvässä kunnossa eri sateiden ollessa päällä. Nyt ei kalusto pysynyt perässä, lienevätkö olleet osin kesäteloilla?
Ja yllättävää oli, ettei (taka)sumuvaloja pidetty päällä, vaikka näkyvyys oli 100m:n luokkaa, paikoin allekin, tai näkymätöntä. Ja sitten niitä näkee laitettavan päälle ensimmäisen pisaran tippuessa tuulilasiin! Eikä kaikki osanneet käyttää valoviikseä ja luottivat automatiikkaan, joka petti: ei syttyneet takavalot (joten edessäkin oli päivävalot).
Missään vaiheessa ei ollut esimerkiksi tilannetta jossa paikantaju olisi kadonnut, eikä luminen asfalttitie ollut edes jäisen liukas
Minun mittareilla tiet olivat molempiin suuntiin ajaessa aika lailla pahimmassa kunnossa kuin koko talvena. Ko. motaria on pidetty talvella kuitenkin todella hyvässä kunnossa eri sateiden ollessa päällä. Nyt ei kalusto pysynyt perässä, lienevätkö olleet osin kesäteloilla?
Minun asteikolla keli on karmea noin pari kertaa vuosikymmenessä. Hyvä "karmean kelin" tunnusmerkki on että näkyvyys on niin huono ettei tutulla tiellä tiedä enää missä kohtaa on menossa. Turha rueta laimentamaan sanan "karmea" merkitystä.
Ja yllättävää oli, ettei (taka)sumuvaloja pidetty päällä, vaikka näkyvyys oli 100m:n luokkaa, paikoin allekin, tai näkymätöntä. Ja sitten niitä näkee laitettavan päälle ensimmäisen pisaran tippuessa tuulilasiin! Eikä kaikki osanneet käyttää valoviikseä ja luottivat automatiikkaan, joka petti: ei syttyneet takavalot (joten edessäkin oli päivävalot).
Auton perässä pöllyävässä lumessa näkyvyys ei eilen pahimmillaan ollut varmaan 20 metriäkään mutta eivätpä useimmat autoilijat olleet koskeneetkaan valokatkaisijaan edes laittaakseen valoja päälle saati varsinkaan sumuvaloja. Varmaan suurin osa autoilijoista ei edes tiedä koko takasumuvalosta mitään - tai sumuvaloista tiedetään sen verran että etusumuvalot laitetaan syksyllä pysyvästi päälle ja keväällä pois, että auto näyttää sumuvalojen kanssa "hienommalta" ja luullaan että lyhyen matkan auton edestä kirkkaasti valaisevat sumuvalot jotenkin parantaisivat näkemistä maantievauhdissa?
Pitää vielä lisätä että kelihän ei ollut "karmea" niin kuin kaikki uutiset huusivat kilpaa vaan sellainen lumisateinen pakkasluminen joulupostikorttisää.
Kelihän oli luonnollisesti vakio koko maassa, vai?
Ajoin eilen päivällä pk-seudulla ja mitä lähemmäksi ajoin Helsinkiä, sen pahemmaksi lumipyry tiheni. Eikä ollut pakkaslunta se maassa ollut sohjoisempi pöperö, jota oli aura-auton jäljiltäkin ihan riittämiin kertynyt lisää ja paikoin paakkuuntunutta. Autot ajoivat aika kiltisti peräkkäin - alle 80km/h:iin tiputetun rajoituksenkin. Ohittajia oli tosi harvassa koska sisempi kaista oli vielä puuroisempi.
Missään vaiheessa ei ollut esimerkiksi tilannetta jossa paikantaju olisi kadonnut, eikä luminen asfalttitie ollut edes jäisen liukas
Minun mittareilla tiet olivat molempiin suuntiin ajaessa aika lailla pahimmassa kunnossa kuin koko talvena. Ko. motaria on pidetty talvella kuitenkin todella hyvässä kunnossa eri sateiden ollessa päällä. Nyt ei kalusto pysynyt perässä, lienevätkö olleet osin kesäteloilla?
Ja yllättävää oli, ettei (taka)sumuvaloja pidetty päällä, vaikka näkyvyys oli 100m:n luokkaa, paikoin allekin, tai näkymätöntä. Ja sitten niitä näkee laitettavan päälle ensimmäisen pisaran tippuessa tuulilasiin! Eikä kaikki osanneet käyttää valoviikseä ja luottivat automatiikkaan, joka petti: ei syttyneet takavalot (joten edessäkin oli päivävalot).
tässähän tuli idea ; kamerat mittaamaan pimeitä ajoneuvoja, 2-suuntainen kuvaus, tekoäly raksii sakot itsekseen ja valtio tienaisi sievoisesti parina ensimmäisenä vuonna orpolle esitystä vaan, minut saa mainita ja sit torille!
Minun asteikolla keli on karmea noin pari kertaa vuosikymmenessä. Hyvä "karmean kelin" tunnusmerkki on että näkyvyys on niin huono ettei tutulla tiellä tiedä enää missä kohtaa on menossa. Turha rueta laimentamaan sanan "karmea" merkitystä.
No sitten täytyy mediaa opettaa tässäkin asiassa olemaan värittämättä varmaan. Mutta joulupostikorttisää? Minun asteikolla sillekin on ihan eri merkitys kuin tämän viikon puheenaiheessa. Turha laimentaa sitäkään termiä.
Varmaan suurin osa autoilijoista ei edes tiedä koko takasumuvalosta mitään - tai sumuvaloista tiedetään sen verran että etusumuvalot laitetaan syksyllä pysyvästi päälle ja keväällä pois, että auto näyttää sumuvalojen kanssa "hienommalta" ja luullaan että lyhyen matkan auton edestä kirkkaasti valaisevat sumuvalot jotenkin parantaisivat näkemistä maantievauhdissa?
@Lukija209751 kirjoitti:
Samoihin aikoihinhan siirryttiin halogeenivaloihin
Oli siirrytty jo. Kahdentamisen päättyessä 1.1.1980 uusissa ihan tavallisissakin autoissa oli halogeenivalot ja sitä vanhempiin pyöreitä H4 umpioita oli vaihdettu jo vuosikymmenen.
mutta suomalainen autoilija ei ymmärrä valosta vieläkään mitään. Vanhan hehkut eivät olleet kummoisia kahdennettuinakaan, mutta tuolloin uudet H4:t olivat kirkkaudeltaan ihan muuta ja valaisimet kasvoivat ja paranivat. Mutta kun niitä oli vähemmän, niin ei voineet olla hyvät.
Paikalla olleena voin vahvistaa, että eivät olleetkaan. Halogeenipolttimoita edeltäneet pallolamput olivat lukumäärästä riippumatta keskimäärin kelvottomia kaikkiin tarkoituksiin. H4 oli niihin verrattuna selvä parannus, mutta silloin parhaiden H4 polttimoiden valovirta silti vain 1/4 - 1/3 luokkaa nykyajan xenon-polttimoista ja alle puolet heikkotehoisista LEDeistä.
Kun silloin uudehkojen alle 10-vuotiaan Opelin, Volkswagenin ja Fordin vakio-H4 rinnalle kahdennettu Hella "186" H4 valaisin ei 1980-luvulle tultaessa ollut enää mahdollinen, vaan piti tyytyä korjaamaan vain uusien autojen kelvottoman huonot H4 kaukovalot pelkillä Bosch Touring lisäkaukovaloilla, niin surkeathan ne yksinäiset H4 lähivalot olivat aiempiin laadukkaisiin kahdennettuihin H4 valoihin verrattuna.
Piti laittaa sumuvalot ja suunnata ne väärin vastaantulijoita häikäisemään, hyvä minäminä.
Kyllä se oli ihan vapaaehtoista. Minä jätin väliin, kun ei niistä lähivaloiksi ole.
Tuolloin taisi asennuspaikka liipata maata, oli reilusti puskurin alla, joten lumessa ja sumussa valoilla ei nähnyt itsekään. Vaikka kirkkauttahan vain tuijotettiin, kuten nykyään lisäpitkissä. Kun näyttää kirkkaalta siinä parinkymmenen metrin päässä tai häikii puoleen kilometriin, hyvää on.
Tässäkin suhteessa heikommin informoidut tekivät huonoja valintoja silloin ja ilmeisesti heidän poikansa ja tyttärensä tekevät niitä nyt? Asiaan perehtyneet eivät tuijottaneet pelkkää valovirtaa silloin eikä nyt. Valaisimet valitaan kuten ennenkin täydentämään auton valojen valokuviota sopivalla värilämpötilalla.
Huonot LED-valot ovat tuoneet korostetun kirkkaan kauas näkemistä häiritsevän valokuvion virheen entistä yleisemmäksi. Onneksi laadukkaat valaisimet tarjoavat hallitun tarkasti rajatun valokuvion, joka on helppo säätää korjaamaan auton suunnittelijan valoihin jättämä puute.
Nämä kehnot valaisimet tunnistaa usein jo valovirran ja referenssiluvun epäsuhdasta. Tulivoimaa on enemmän kuin mihinkään oikeasti tarvitaan, mutta kun valaisimen suunnittelu on surkeaa roskaa, se valtava valovirta hajoaa pitkin puiden latvoja. Referenssiluku jää hämmästyttävän pieneksi koska valokuvio on niin hajalla, ettei se osu suoraan auton edessä oleviin referenssiluvun normimittauspisteisiin! Kolmasosa valovirrasta nostaa hyvän valaisimen referenssiluvun viisinkertaiseksi kun valo osuu tarkkaan hallittuna kyljelleen kaadettuna ovaalina tielle auton eteen. Tuulilasin takaa näkee kuinka puiden latvat jäävät varjoon.
@Lukija48689 kirjoitti:
Kui varten minun nimimerkkini 740 GLE on vaihtunut syntetisoituun numerosarjaan?
Muutama vuosi sitten minunkin nimimerkki vaihtui samalla tavalla. Sitten ajattelin että olkoon, en yritäkään saada vanhaa takaisin. Uusi oli sopivan anonyymi - kukaan ei muista mitä tuollaisen nimimerkin omistaja on höpissyt.
Paikalla olleena voin vahvistaa, että eivät olleetkaan. Halogeenipolttimoita edeltäneet pallolamput olivat lukumäärästä riippumatta keskimäärin kelvottomia kaikkiin tarkoituksiin. H4 oli niihin verrattuna selvä parannus, mutta silloin parhaiden H4 polttimoiden valovirta silti vain 1/4 - 1/3 luokkaa nykyajan xenon-polttimoista ja alle puolet heikkotehoisista LEDeistä.
Et taida muistaa että oli niitä keltaisiakin polttimoita, näki niin maan vietävän hyvin sateellakin.
Eikä häikäissyt yhtään vastaantulevia, ei johdu valovirrasta vaan laajasta ja laadukkaasta 70 luvun optiikasta ja yli 10 kertaa vähemmän pistehäikäisyä tuottavasta heijastinlevystä.
Ja se polttimon vaihtohinta, 3,90Mk/kpl, riitti opiskelijallakin rahat viikon tonnikalasalaatteihin.
Kun silloin uudehkojen alle 10-vuotiaan Opelin, Volkswagenin ja Fordin vakio-H4 rinnalle kahdennettu Hella "186" H4 valaisin ei 1980-luvulle tultaessa ollut enää mahdollinen, vaan piti tyytyä korjaamaan vain uusien autojen kelvottoman huonot H4 kaukovalot pelkillä Bosch Touring lisäkaukovaloilla, niin surkeathan ne yksinäiset H4 lähivalot olivat aiempiin laadukkaisiin kahdennettuihin H4 valoihin verrattuna.
Kyllä ne taunuksen ajovalot oli niin maan mainiot, näki sen mitä pitikin, toki ei pystynyt häikäisemään ilman
lisäpitkiä vastaantulijoita. touringeja osti vaan jupit, niillä suojamuoveilla, että näki merkin, mihin oli varaa. Minulle riitti 20Mk/kpl maksaneet käytetyt metallikuoriset keltaiset 20-30 vuotta vanhat mallit ihan hyvin.. ja oli komeet kun peitti leveydeltään koko taunuksen ilmanottosäleikön...
Paikalla olleena voin vahvistaa, että eivät olleetkaan. Halogeenipolttimoita edeltäneet pallolamput olivat lukumäärästä riippumatta keskimäärin kelvottomia kaikkiin tarkoituksiin. H4 oli niihin verrattuna selvä parannus, mutta silloin parhaiden H4 polttimoiden valovirta silti vain 1/4 - 1/3 luokkaa nykyajan xenon-polttimoista ja alle puolet heikkotehoisista LEDeistä.
Et taida muistaa että oli niitä keltaisiakin polttimoita, näki niin maan vietävän hyvin sateellakin.
Eikä häikäissyt yhtään vastaantulevia, ei johdu valovirrasta vaan laajasta ja laadukkaasta 70 luvun optiikasta ja yli 10 kertaa vähemmän pistehäikäisyä tuottavasta heijastinlevystä.
Ja se polttimon vaihtohinta, 3,90Mk/kpl, riitti opiskelijallakin rahat viikon tonnikalasalaatteihin.
Kun silloin uudehkojen alle 10-vuotiaan Opelin, Volkswagenin ja Fordin vakio-H4 rinnalle kahdennettu Hella "186" H4 valaisin ei 1980-luvulle tultaessa ollut enää mahdollinen, vaan piti tyytyä korjaamaan vain uusien autojen kelvottoman huonot H4 kaukovalot pelkillä Bosch Touring lisäkaukovaloilla, niin surkeathan ne yksinäiset H4 lähivalot olivat aiempiin laadukkaisiin kahdennettuihin H4 valoihin verrattuna.
Kyllä ne taunuksen ajovalot oli niin maan mainiot, näki sen mitä pitikin, toki ei pystynyt häikäisemään ilman
lisäpitkiä vastaantulijoita. touringeja osti vaan jupit, niillä suojamuoveilla, että näki merkin, mihin oli varaa. Minulle riitti 20Mk/kpl maksaneet käytetyt metallikuoriset keltaiset 20-30 vuotta vanhat mallit ihan hyvin.. ja oli komeet kun peitti leveydeltään koko taunuksen ilmanottosäleikön...
Keltaiset ajovalot olivat ranskalaisten keksintöä, muut eivät tainneet nähdä sateessa ja sumussa samalla tavalla. Keltainen pinnoitus leikkasi sitten sen viimeisenkin häikäisyvoiman.
Mulla ainakin on valokatkaisin ollut melkein koko kesän käännettynä auto-asennosta päivävalo-asentoon. Typerää, kun auto -asennossa hämärässä autotallissa auto sytyttää ekana ajovalot (ja takavalot) ja heti ulkona vaihtaa sitten päivävaloille. Ksenonien turha sytyttely ei varmaankaan ainakaan pidennä niiden käyttöikää.
Mulla ainakin on valokatkaisin ollut melkein koko kesän käännettynä auto-asennosta päivävalo-asentoon. Typerää, kun auto -asennossa hämärässä autotallissa auto sytyttää ekana ajovalot (ja takavalot) ja heti ulkona vaihtaa sitten päivävaloille. Ksenonien turha sytyttely ei varmaankaan ainakaan pidennä niiden käyttöikää.
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta miksi pidät autoa tallissa kesäaikaan?
Mulla ainakin on valokatkaisin ollut melkein koko kesän käännettynä auto-asennosta päivävalo-asentoon. Typerää, kun auto -asennossa hämärässä autotallissa auto sytyttää ekana ajovalot (ja takavalot) ja heti ulkona vaihtaa sitten päivävaloille. Ksenonien turha sytyttely ei varmaankaan ainakaan pidennä niiden käyttöikää.
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta miksi pidät autoa tallissa kesäaikaan?
Kun on kolme autoa ja lisäksi työpaikan auto sekä vieraiden autoja lähes päivittäin, niin pari niistä tunkee mielellään talliin pois keskeltä pihaa kaikkien tieltä.
Minä olen kyllä sitä mieltä, että AUTO-asento toimii ainakin niissä autoisa mitä itse olen ajellut niin hyvin, että jos meinaa ajaa perä pimeänä huonossa näkyvyydessä, pitää käytännössä itse se valokatkaisin kääntää päivävaloasentoon.
Mulla ainakin on valokatkaisin ollut melkein koko kesän käännettynä auto-asennosta päivävalo-asentoon. Typerää, kun auto -asennossa hämärässä autotallissa auto sytyttää ekana ajovalot (ja takavalot) ja heti ulkona vaihtaa sitten päivävaloille. Ksenonien turha sytyttely ei varmaankaan ainakaan pidennä niiden käyttöikää.
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta miksi pidät autoa tallissa kesäaikaan?
eikö kaikki pidä?
sehän vie muutaman sadan neliön asfalttipihalta aivan liikaa tilaa, ja pysyy puhtaampanakin kun ei
'perheenjäsen' sateessa loju.
Minä olen kyllä sitä mieltä, että AUTO-asento toimii ainakin niissä autoissa mitä itse olen ajellut niin hyvin, että jos meinaa ajaa perä pimeänä huonossa näkyvyydessä, pitää käytännössä itse se valokatkaisin kääntää päivävaloasentoon
Niinpä. Tiedossa on, että se ei onnistu kaikilta. Siitä on aloituksessani jo ollut kyse.
@Lukija49751 kirjoitti:
Et taida muistaa että oli niitä keltaisiakin polttimoita,
Totta kai muistan.
näki niin maan vietävän hyvin sateellakin.
Ei niillä nähnyt missään kelissä kunnolla, joten käytin itse värillisiä polttimoita vain moottoripyörässä sen havaittavuuden parantamiseksi.
Eikä häikäissyt yhtään vastaantulevia, ei johdu valovirrasta
...jota ei ollut missään olosuhteissa.
Kyllä ne taunuksen ajovalot oli niin maan mainiot, näki sen mitä pitikin, toki ei pystynyt häikäisemään ilman
lisäpitkiä vastaantulijoita. touringeja osti vaan jupit, niillä suojamuoveilla, että näki merkin, mihin oli varaa.
Touring pari Haaparannasta ostettuna tarjosi yhden parhaista hinta/laatusuhteista.
Suojat toki kesäisin paikallaan ja suojakopan kohdistuspalikka ruotsalaistyyliin auki sahattuna, että suojakopat sai asentaa tarkalleen Volvon säleikön vinoraidan suuntaisesti.
Minulle riitti 20Mk/kpl maksaneet käytetyt metallikuoriset keltaiset 20-30 vuotta vanhat mallit ihan hyvin.. ja oli komeet kun peitti leveydeltään koko taunuksen ilmanottosäleikön...
Sehän on hyvä, että riittivät. Ei tästä tarvitse kilpailua tehdä. Metallikuorisia ne Touringitkin muuten olivat. Ja valokuvioltaan TM lisävalotestin kärkisijoilla.
Eiköhän Kumppani tuossa yllä analysoinut tilanteen aika hyvin. Valot saa kyllä päälle kuljettajan paikalta nousematta ja ainakin useimmissa autoissa myös näkee kuljettajan paikalta nousematta mitä valoja on käytössä, mutta kaikkia ei vaan kiinnosta.
Pitääpä itsekin olla tarkkana kun näyttää siltä että voin ensimmäistä kertaa ajaa täysautomatiikalla myös talvella.
Ajoinpa tänä aamuna muuten kirkkaan aurinkoisessa pakkassäässä, mutta kesän jäljiltä lämpimältä suurelta järvenselältä nousi maantielle oikein kunnon sumu. Siinä vaiheessa kun auton takapään ääriviivat piirtyivät sumun keskeltä esiin, KAIKKI sumuvalottomat perät näyttivät täysin valottomilta. Vasta paljon lähempää huomasi että onhan noissa valotkin päällä. Eli pelkistä takavaloista ei ollut yhtään mitään hyötyä. Entäpä ne pari autoilijaa, jotka osasivat käyttää takasumuvaloa? Takasumuvalot näkyivät todella hienosti sumussa jo ennen auton ääriviivoja ja paransivat takuulla reilusti turvallisuutta. Sitä sopii ihmetellä että ehkä vain 5-10 % autoilijoista on sen verran ymmärrystä päässä että osaa laittaa sumuvalon taakse. Myöskin vastaantulijoiden ajovalot näkyivät sumun läpi vasta niin läheltä, ettei olisi ollut mitään mahdollisuutta ohittaa ketään.
@Lukija31722 kirjoitti:
Ajoinpa tänä aamuna muuten kirkkaan aurinkoisessa pakkassäässä, mutta kesän jäljiltä lämpimältä suurelta järvenselältä nousi maantielle oikein kunnon sumu. Siinä vaiheessa kun auton takapään ääriviivat piirtyivät sumun keskeltä esiin, KAIKKI sumuvalottomat perät näyttivät täysin valottomilta. Vasta paljon lähempää huomasi että onhan noissa valotkin päällä. Eli pelkistä takavaloista ei ollut yhtään mitään hyötyä. Entäpä ne pari autoilijaa, jotka osasivat käyttää takasumuvaloa? Takasumuvalot näkyivät todella hienosti sumussa jo ennen auton ääriviivoja ja paransivat takuulla reilusti turvallisuutta. Sitä sopii ihmetellä että ehkä vain 5-10 % autoilijoista on sen verran ymmärrystä päässä että osaa laittaa sumuvalon taakse. Myöskin vastaantulijoiden ajovalot näkyivät sumun läpi vasta niin läheltä, ettei olisi ollut mitään mahdollisuutta ohittaa ketään.
Tässä näkyy juuri se mistä aikoinaan paljon puhuttiin, ajokorttiuudistuksen myötä vähemmän teoriaa ja paljon vähemmän pakollista ajamista. Jos kysyt joltakin valottomalta kuskilta että miten niinkuin omasta mielestä niin melkoista kieltähän sieltä takaisin tulee...
Nyt kiinnostuin, minkä Audi mallin takavalot eivät palaneet motarilla ?
@Late1969 kirjoitti:
Miksei, ihan hyvä huomio. Voisiko tiivistää niinkin, että "jos tarvitset etusumuvaloja, niin tarvitset takanakin sumuvalot, joten voisi laittaa syttymään samaan aikaan".
Kohta joku tietysti viisastelee tyyliin "entäs jos takana ei tule ketään"? Muistuttaisin, että siitä huolimatta: kun ihminen on kyseessä, jotkut unohtavat, jotkut eivät osaa, niin tuossakin on sitten simppeli ratkaisu sumuvaloille. Ne joko laitetaan päälle, tai sammutetaan, mutta joka nurkkaan, kun keli sitä edellyttää.
Omiin valoihini kiinnitän huomiota. Tarkoitin tuossa muiden autoilijoiden valoja. Niihin ei tule normaalisti kiinnitettyä päivisin mitään huomiota.
Taitaa seuraava hiljaisuusjakso olla pidempi.
Kiitos siitä teille.
@Lukija31722 kirjoitti:
Aivan loistavaa! Tai no, varmaan ihan palstan normi, täällähän on vain valiokuskeja.
Sen kyllä ymmärsinkin.
Yleensä mediassakin niihin on kiinnitetty huomioita ns. epänormaaleissa tai ainakin "päivisistä" poikkeavissa tilanteissa, joissa on voitu olettaa että valojen tulee palaa. Kuten sinäkin joku päivä sitten lumipyryssä. Oli valoisa päiväaika, tai pimeä yö, niin se on aika harvinaista tähän aikaan vuodesta.
Eilen aamulla tuli taas tarkkailtua "pimeitä periä". Keli oli siihen hommaan mainio, kesäinen pilvisen sään kirkkaus, lumipyry ja pöllyävää lunta maantien täydeltä. Autojen takavaloista ehkä 1/3 oli pimeänä. Mersut, Bemarit, Volkkarit, Skodat ym. pimeänä. Entä näkyväisyys? Välillä edelläajava auto katosi lumipyryn taakse pidemmäksi aikaa eikä ollut mitään väliä sillä oliko sillä takavalot päällä vai ei, se vaan katosi - ainoastaan sumuvalo auttoi. Itse päätin että olkoon Skodan valokytkin Auto-asennossa (perä pimeänä, keulassa huomiot) ja vedin sumuvalot päälle molempiin päihin siksi aikaa kun näkyvyys oli huonoimmillaan. (Tosin kyllä sitten myöhemmin kun sumuvaloa ei tarvittu laitoin valot päälle-asentoon.)
Pitää vielä lisätä että kelihän ei ollut "karmea" niin kuin kaikki uutiset huusivat kilpaa vaan sellainen lumisateinen pakkasluminen joulupostikorttisää. (Missään vaiheessa ei ollut esimerkiksi tilannetta jossa paikantaju olisi kadonnut, eikä luminen asfalttitie ollut edes jäisen liukas.)
Samojen autojen keulassa paloi vain päiväsaikaledit. Mutta eipä kukaan lumipöllyssä ohittele paitsi teeveessä.
@Lukija31722 kirjoitti:
Kelihän oli luonnollisesti vakio koko maassa, vai?
Ajoin eilen päivällä pk-seudulla ja mitä lähemmäksi ajoin Helsinkiä, sen pahemmaksi lumipyry tiheni. Eikä ollut pakkaslunta se maassa ollut sohjoisempi pöperö, jota oli aura-auton jäljiltäkin ihan riittämiin kertynyt lisää ja paikoin paakkuuntunutta. Autot ajoivat aika kiltisti peräkkäin - alle 80km/h:iin tiputetun rajoituksenkin. Ohittajia oli tosi harvassa koska sisempi kaista oli vielä puuroisempi.
Minun mittareilla tiet olivat molempiin suuntiin ajaessa aika lailla pahimmassa kunnossa kuin koko talvena. Ko. motaria on pidetty talvella kuitenkin todella hyvässä kunnossa eri sateiden ollessa päällä. Nyt ei kalusto pysynyt perässä, lienevätkö olleet osin kesäteloilla?
Ja yllättävää oli, ettei (taka)sumuvaloja pidetty päällä, vaikka näkyvyys oli 100m:n luokkaa, paikoin allekin, tai näkymätöntä. Ja sitten niitä näkee laitettavan päälle ensimmäisen pisaran tippuessa tuulilasiin! Eikä kaikki osanneet käyttää valoviikseä ja luottivat automatiikkaan, joka petti: ei syttyneet takavalot (joten edessäkin oli päivävalot).
Minun asteikolla keli on karmea noin pari kertaa vuosikymmenessä. Hyvä "karmean kelin" tunnusmerkki on että näkyvyys on niin huono ettei tutulla tiellä tiedä enää missä kohtaa on menossa. Turha rueta laimentamaan sanan "karmea" merkitystä.
Auton perässä pöllyävässä lumessa näkyvyys ei eilen pahimmillaan ollut varmaan 20 metriäkään mutta eivätpä useimmat autoilijat olleet koskeneetkaan valokatkaisijaan edes laittaakseen valoja päälle saati varsinkaan sumuvaloja. Varmaan suurin osa autoilijoista ei edes tiedä koko takasumuvalosta mitään - tai sumuvaloista tiedetään sen verran että etusumuvalot laitetaan syksyllä pysyvästi päälle ja keväällä pois, että auto näyttää sumuvalojen kanssa "hienommalta" ja luullaan että lyhyen matkan auton edestä kirkkaasti valaisevat sumuvalot jotenkin parantaisivat näkemistä maantievauhdissa?
tässähän tuli idea ; kamerat mittaamaan pimeitä ajoneuvoja, 2-suuntainen kuvaus, tekoäly raksii sakot itsekseen ja valtio tienaisi sievoisesti parina ensimmäisenä vuonna
orpolle esitystä vaan, minut saa mainita ja sit torille!
@Lukija31722 kirjoitti:
No sitten täytyy mediaa opettaa tässäkin asiassa olemaan värittämättä varmaan. Mutta joulupostikorttisää? Minun asteikolla sillekin on ihan eri merkitys kuin tämän viikon puheenaiheessa. Turha laimentaa sitäkään termiä.
Niinpä.
Oli siirrytty jo. Kahdentamisen päättyessä 1.1.1980 uusissa ihan tavallisissakin autoissa oli halogeenivalot ja sitä vanhempiin pyöreitä H4 umpioita oli vaihdettu jo vuosikymmenen.
Paikalla olleena voin vahvistaa, että eivät olleetkaan. Halogeenipolttimoita edeltäneet pallolamput olivat lukumäärästä riippumatta keskimäärin kelvottomia kaikkiin tarkoituksiin. H4 oli niihin verrattuna selvä parannus, mutta silloin parhaiden H4 polttimoiden valovirta silti vain 1/4 - 1/3 luokkaa nykyajan xenon-polttimoista ja alle puolet heikkotehoisista LEDeistä.
Kun silloin uudehkojen alle 10-vuotiaan Opelin, Volkswagenin ja Fordin vakio-H4 rinnalle kahdennettu Hella "186" H4 valaisin ei 1980-luvulle tultaessa ollut enää mahdollinen, vaan piti tyytyä korjaamaan vain uusien autojen kelvottoman huonot H4 kaukovalot pelkillä Bosch Touring lisäkaukovaloilla, niin surkeathan ne yksinäiset H4 lähivalot olivat aiempiin laadukkaisiin kahdennettuihin H4 valoihin verrattuna.
Kyllä se oli ihan vapaaehtoista. Minä jätin väliin, kun ei niistä lähivaloiksi ole.
Tässäkin suhteessa heikommin informoidut tekivät huonoja valintoja silloin ja ilmeisesti heidän poikansa ja tyttärensä tekevät niitä nyt? Asiaan perehtyneet eivät tuijottaneet pelkkää valovirtaa silloin eikä nyt. Valaisimet valitaan kuten ennenkin täydentämään auton valojen valokuviota sopivalla värilämpötilalla.
Huonot LED-valot ovat tuoneet korostetun kirkkaan kauas näkemistä häiritsevän valokuvion virheen entistä yleisemmäksi. Onneksi laadukkaat valaisimet tarjoavat hallitun tarkasti rajatun valokuvion, joka on helppo säätää korjaamaan auton suunnittelijan valoihin jättämä puute.
Nämä kehnot valaisimet tunnistaa usein jo valovirran ja referenssiluvun epäsuhdasta. Tulivoimaa on enemmän kuin mihinkään oikeasti tarvitaan, mutta kun valaisimen suunnittelu on surkeaa roskaa, se valtava valovirta hajoaa pitkin puiden latvoja. Referenssiluku jää hämmästyttävän pieneksi koska valokuvio on niin hajalla, ettei se osu suoraan auton edessä oleviin referenssiluvun normimittauspisteisiin! Kolmasosa valovirrasta nostaa hyvän valaisimen referenssiluvun viisinkertaiseksi kun valo osuu tarkkaan hallittuna kyljelleen kaadettuna ovaalina tielle auton eteen. Tuulilasin takaa näkee kuinka puiden latvat jäävät varjoon.
Kui varten minun nimimerkkini 740 GLE on vaihtunut syntetisoituun numerosarjaan?
Muutama vuosi sitten minunkin nimimerkki vaihtui samalla tavalla. Sitten ajattelin että olkoon, en yritäkään saada vanhaa takaisin. Uusi oli sopivan anonyymi - kukaan ei muista mitä tuollaisen nimimerkin omistaja on höpissyt.
Et taida muistaa että oli niitä keltaisiakin polttimoita, näki niin maan vietävän hyvin sateellakin.
Eikä häikäissyt yhtään vastaantulevia, ei johdu valovirrasta vaan laajasta ja laadukkaasta 70 luvun optiikasta ja yli 10 kertaa vähemmän pistehäikäisyä tuottavasta heijastinlevystä.
Ja se polttimon vaihtohinta, 3,90Mk/kpl, riitti opiskelijallakin rahat viikon tonnikalasalaatteihin.
Kyllä ne taunuksen ajovalot oli niin maan mainiot, näki sen mitä pitikin, toki ei pystynyt häikäisemään ilman
lisäpitkiä vastaantulijoita. touringeja osti vaan jupit, niillä suojamuoveilla, että näki merkin, mihin oli varaa. Minulle riitti 20Mk/kpl maksaneet käytetyt metallikuoriset keltaiset 20-30 vuotta vanhat mallit ihan hyvin.. ja oli komeet kun peitti leveydeltään koko taunuksen ilmanottosäleikön...
Keltaiset ajovalot olivat ranskalaisten keksintöä, muut eivät tainneet nähdä sateessa ja sumussa samalla tavalla. Keltainen pinnoitus leikkasi sitten sen viimeisenkin häikäisyvoiman.
Kuluneen kesän ihmiset ovat käyttäneet johonkin muuhun kuin ajamiensa autojen valojen toimintaan.
https://tekniikanmaailma.fi/valokatkaisija-on-monelle-autoilijalle-taysin-outo-juttu/
Ainakin tuon kolumnin perusteella.
Mulla ainakin on valokatkaisin ollut melkein koko kesän käännettynä auto-asennosta päivävalo-asentoon. Typerää, kun auto -asennossa hämärässä autotallissa auto sytyttää ekana ajovalot (ja takavalot) ja heti ulkona vaihtaa sitten päivävaloille. Ksenonien turha sytyttely ei varmaankaan ainakaan pidennä niiden käyttöikää.
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta miksi pidät autoa tallissa kesäaikaan?
Kun on kolme autoa ja lisäksi työpaikan auto sekä vieraiden autoja lähes päivittäin, niin pari niistä tunkee mielellään talliin pois keskeltä pihaa kaikkien tieltä.
@Jokeri kirjoitti:
Miten niin just tänä kesänä. Minusta se on jatkuvaa....
Näitä kolumneja ja iltapäivälehtien juttuja tulee myös yhtä usein kuin "talvi yllätti autoilijat" -juttuja.
Minä olen kyllä sitä mieltä, että AUTO-asento toimii ainakin niissä autoisa mitä itse olen ajellut niin hyvin, että jos meinaa ajaa perä pimeänä huonossa näkyvyydessä, pitää käytännössä itse se valokatkaisin kääntää päivävaloasentoon.
eikö kaikki pidä?
sehän vie muutaman sadan neliön asfalttipihalta aivan liikaa tilaa, ja pysyy puhtaampanakin kun ei
'perheenjäsen' sateessa loju.
@Lukija31722 kirjoitti:
Niinpä. Tiedossa on, että se ei onnistu kaikilta. Siitä on aloituksessani jo ollut kyse.
Totta kai muistan.
Ei niillä nähnyt missään kelissä kunnolla, joten käytin itse värillisiä polttimoita vain moottoripyörässä sen havaittavuuden parantamiseksi.
...jota ei ollut missään olosuhteissa.
Touring pari Haaparannasta ostettuna tarjosi yhden parhaista hinta/laatusuhteista.
Suojat toki kesäisin paikallaan ja suojakopan kohdistuspalikka ruotsalaistyyliin auki sahattuna, että suojakopat sai asentaa tarkalleen Volvon säleikön vinoraidan suuntaisesti.
Sehän on hyvä, että riittivät. Ei tästä tarvitse kilpailua tehdä. Metallikuorisia ne Touringitkin muuten olivat. Ja valokuvioltaan TM lisävalotestin kärkisijoilla.
--740 GLE
Samaan aikaan toisaalla.
https://autotoday.fi/liikkuvan-poliisin-perinneyhdistys-erittain-huolissaan-pimeista-takavaloista/
Eiköhän Kumppani tuossa yllä analysoinut tilanteen aika hyvin. Valot saa kyllä päälle kuljettajan paikalta nousematta ja ainakin useimmissa autoissa myös näkee kuljettajan paikalta nousematta mitä valoja on käytössä, mutta kaikkia ei vaan kiinnosta.
Pitääpä itsekin olla tarkkana kun näyttää siltä että voin ensimmäistä kertaa ajaa täysautomatiikalla myös talvella.
--740 GLE
@Yosemite J kirjoitti:
Kävisivät nuokin vaan HR:lta kysymässä konsultointia
(jos ei aukea, niin tuossa edellä on yli 15 sivua aihetta liippaavaa vääntämistä)
Ajoinpa tänä aamuna muuten kirkkaan aurinkoisessa pakkassäässä, mutta kesän jäljiltä lämpimältä suurelta järvenselältä nousi maantielle oikein kunnon sumu. Siinä vaiheessa kun auton takapään ääriviivat piirtyivät sumun keskeltä esiin, KAIKKI sumuvalottomat perät näyttivät täysin valottomilta. Vasta paljon lähempää huomasi että onhan noissa valotkin päällä. Eli pelkistä takavaloista ei ollut yhtään mitään hyötyä. Entäpä ne pari autoilijaa, jotka osasivat käyttää takasumuvaloa? Takasumuvalot näkyivät todella hienosti sumussa jo ennen auton ääriviivoja ja paransivat takuulla reilusti turvallisuutta. Sitä sopii ihmetellä että ehkä vain 5-10 % autoilijoista on sen verran ymmärrystä päässä että osaa laittaa sumuvalon taakse. Myöskin vastaantulijoiden ajovalot näkyivät sumun läpi vasta niin läheltä, ettei olisi ollut mitään mahdollisuutta ohittaa ketään.
Tässä näkyy juuri se mistä aikoinaan paljon puhuttiin, ajokorttiuudistuksen myötä vähemmän teoriaa ja paljon vähemmän pakollista ajamista. Jos kysyt joltakin valottomalta kuskilta että miten niinkuin omasta mielestä niin melkoista kieltähän sieltä takaisin tulee...