@Kumppani kirjoitti:
Ai nytkö piti olla jo tutkittu?!?!
Totta kai. Ei liikenneturvallisuuteen liittyviä lakeja pidä säätää summassa eikä MuTulla. En ole ollut missään vaiheessa päivätakavaloja vastaan enkä niiden puolesta nykyisellä autokalustolla. Minulla ei ole asiassa vahvaa kantaa koska en tiedä.
Eikö sinua itseäsi hämmästytä tuo vähän hassu logiikka. Sinähän tarkoitat oikeasti sitä, että haluat uuden tutkimuksen, ymmärrätkö?
Tässä keskustelussa hämmästyttää vain sinun hassu logiikkasi jolla ajat haluamaasi muutosta ilman kestäviä perusteita edes ymmärtämättä sitä itse.
Tiedän lukeneeni tilastotiedon, että päivävalot lisäsivät peräänajoja. Minulle on yhdentekevää uskotko vai et, koska pidän tätä toteen näytettynä. Tästä lähtökohdasta on täysin luonnollista kaivata lisätietoa siitä, onko nykytekniikka poistanut aiemmin havaitun ongelman vai ei.
Asia on loppuun kaluttu kunnes joku löytää aiheesta lisää tietoa.
Olet väärässä 100 %:sesti
Liikenneturvan keväällä toteuttaman kyselynmukaan kaksi kolmesta suomalaisesta on sitä mieltä, että autojen pimeät takavalot vaikeuttavat niiden huomaamista myös valoisaan aikaan.
59 prosentin mielestä Suomen olosuhteissa tulisikin aina käyttää varsinaisia ajovaloja. Ongelmaa esiintyy toki myös pimeään aikaan: yli puolet vastaajista totesi, että päiväajovalojen takia liikenteessä on pimeällä yhä enemmän huonosti erottuvia autoja. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1440848
Liikenneturva
Takavalojen palaminen, tai oikeastaan palamattomuus, aiheuttaa joka syksy vaaratilanteita. Takavaloton auto on todella vaikea havaita iltojen hämärtyessä ja syyssateiden heikentäessä näkyvyyttä myös päiväsaikaan.
Päivävalodirektiivin taustatutkimuksessa vuonna 2003 arvioitiin onnettomuuksien vähenemisen hyötyjen olevan noin puolitoistakertaiset käytettäessä ajovaloja alennetulla jännitteellä päiväsaikaan verrattuna haittoihin, joita olivat lähinnä lisääntyneet päästöt, energian kulutus ja polttimoiden kuluminen.
EU ei ole tutkinut
Takavaloja tutkimuksessa ei käsitelty.
Ainoa tiettävästi takavaloja koskeva tutkimus on tehty Kanadassa , josta niissä ei huomattu eroa suuntaan tai toiseen.
Autoliitto
Toki ajovaloja ja takavaloja kannattaa käyttää myös valoisaan aikaan ja hyvässä säässä. Kyllä ne silloinkin auton havaittavuutta parantavat”, Autoliiton koulutuspäällikkö Teppo Vesalainen painottaa.
Monissa uusissa autoissa käytetään niin sanottuja päiväajovaloja. Automatiikka toimii niin, että mikäli auton anturin mukaan on tarpeeksi valoisaa, vain huomiovalot syttyvät. Anturi saattaa kuitenkin tulkita valoisuuden riittäväksi, vaikka on esimerkiksi sumuista tai näkyvyys muutoin heikko. Kuljettajan tulisi tällöin kytkeä varsinaiset ajovalot päälle.
Liikenneturvan kyselyssä 68 prosenttia suomalaisista kertoi kohdanneensa pimeällä ilman ajovaloja ajavan autoilijan viimeisen vuoden aikana. Samassa kyselyssä joka kolmas autoilija kertoi joutuneensa liikenteessä vaaratilanteeseen, kun toinen tielläliikkuja on ajanut autolla ilman ajovaloja.
Liikenneturvan yhteyspäällikkö Tapio Heiskanen kertoo, että tietyt mallivuosien 2011–2014 autot ovat erityisen ongelmallisia.
Ylikomisario Jari Strengell Liikkuvan poliisin Kouvolan yksiköstä pitää uudistusta huonona, sillä pahimmassa tapauksessa kuljettaja saattaa unohtaa kytkeä takavalot päälle hämärän, sateen tai sumun yllättäessä.
Uusimmissa autoissa on direktiivin johdosta sellainen päivävalo, jota käytettäessä huomiovalo palaa edessä, mutta takana ei ole minkäänlaista valoa, Strengell kuvailee uudistusta.
Hän huomauttaa, että tänä kesänä voimaan tullut direktiivi on erityisen riskialtis pimenevään vuodenaikaan.
Kuljettaja mieltää, että silloin kun hämärtää myös takavalojen pitäisi palaa. Mutta silloin pitäisikin kytkeä päivävalojen sijaan vähintään ne lähivalot päälle, Strengell selventää.
Poliisin kannalta tämä on ehdottomasti huono ratkaisu.
Uusimmista poliisiautoista päivävalotoiminto onkin kytketty kokonaan pois käytöstä.
Päivävaloasento on otettu pois niin että takavalot palavat aina. Silloin kuljettajan ei tarvitse itse muistaa, että nyt hämärtyy tai alkaa sataa tai tulee sumua, ja pitää laittaa myös takavalot toimimaan.
Liikenneturva Näkyvyys voi olla heikko myös päivisin usvan tai tihkusateen takia, eivätkä päiväajovalot ole silloin riittävät.
Jopa polkupyörissä tuli takavalot pakolliseksi, jotta ne näkyisivät paremmin. Turhaako ostin pyörään takavalon.
Annatko vielä linkin tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävään tietoon?
Liikenneturvan keväällä toteuttaman kyselynmukaan kaksi kolmesta suomalaisesta on sitä mieltä
Minä en suostu ajamaan keskimääräisen suomalaisen B-luokan kuskin ohjeilla metriäkään.
59 prosentin mielestä
Samalla perusteella 80% näistä B-luokan kuskeista pitää itseään keskimääräistä parempana kuljettajana.
Ongelmaa esiintyy toki myös pimeään aikaan
Laki vaatii pimeässä valot päälle. Jos ei ole, niin kilvet pois tai kortti pois tai molemmat. Kyllä ne 80% muita parempina itseään pitävätkin sillä oppivat.
Hei nyt mä hokasin! Talvirajoituksia rikotaan varsin yleisesti. Musta Tuntuu, että talvinopeusrajoitusten unohtamisen estämiseksi pitäisi alentaa kaikki rajoitukset myös kesäksi. Kun talvirajoitus olisi voimassa ympöri vuoden, edes kaikkein toopeimmatkaan eivät enää voisi unohtaa sitä talvellakaan.
Annatko vielä linkin tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävään tietoon?
Liikenneturvan keväällä toteuttaman kyselynmukaan kaksi kolmesta suomalaisesta on sitä mieltä
Minä en suostu ajamaan keskimääräisen suomalaisen B-luokan kuskin ohjeilla metriäkään.
59 prosentin mielestä
Samalla perusteella 80% näistä B-luokan kuskeista pitää itseään keskimääräistä parempana kuljettajana.
Ongelmaa esiintyy toki myös pimeään aikaan
Laki vaatii pimeässä valot päälle. Jos ei ole, niin kilvet pois tai kortti pois tai molemmat. Kyllä ne 80% muita parempina itseään pitävätkin sillä oppivat.
Hei nyt mä hokasin! Talvirajoituksia rikotaan varsin yleisesti. Musta Tuntuu, että talvinopeusrajoitusten unohtamisen estämiseksi pitäisi alentaa kaikki rajoitukset myös kesäksi. Kun talvirajoitus olisi voimassa ympöri vuoden, edes kaikkein toopeimmatkaan eivät enää voisi unohtaa sitä talvellakaan.
Kaikki järjissään olevat hoitavat ajamisen mallikkaasti, alentuneessa mielentilassa olevat eivät. Tämä keskustelu osoittaa hyvin sen miten selvästä asiasta saadaan vääntelemällä ja kääntelemällä pitkäkestoinen väittely. Kaiken alulle panija on tuttu vänkääjä ja rautalangan vääntäjä Kumppani.
@Kumppani kirjoitti:
Ai nytkö piti olla jo tutkittu?!?!
Totta kai. Ei liikenneturvallisuuteen liittyviä lakeja pidä säätää summassa eikä MuTulla. En ole ollut missään vaiheessa päivätakavaloja vastaan enkä niiden puolesta nykyisellä autokalustolla. Minulla ei ole asiassa vahvaa kantaa koska en tiedä.
Eikö sinua itseäsi hämmästytä tuo vähän hassu logiikka. Sinähän tarkoitat oikeasti sitä, että haluat uuden tutkimuksen, ymmärrätkö?
Tässä keskustelussa hämmästyttää vain sinun hassu logiikkasi jolla ajat haluamaasi muutosta ilman kestäviä perusteita edes ymmärtämättä sitä itse.
Tiedän lukeneeni tilastotiedon, että päivävalot lisäsivät peräänajoja. Minulle on yhdentekevää uskotko vai et, koska pidän tätä toteen näytettynä. Tästä lähtökohdasta on täysin luonnollista kaivata lisätietoa siitä, onko nykytekniikka poistanut aiemmin havaitun ongelman vai ei.
Asia on loppuun kaluttu kunnes joku löytää aiheesta lisää tietoa.
Olet väärässä 100 %:sesti
Liikenneturvan keväällä toteuttaman kyselynmukaan kaksi kolmesta suomalaisesta on sitä mieltä, että autojen pimeät takavalot vaikeuttavat niiden huomaamista myös valoisaan aikaan.
59 prosentin mielestä Suomen olosuhteissa tulisikin aina käyttää varsinaisia ajovaloja. Ongelmaa esiintyy toki myös pimeään aikaan: yli puolet vastaajista totesi, että päiväajovalojen takia liikenteessä on pimeällä yhä enemmän huonosti erottuvia autoja. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1440848
Liikenneturva
Takavalojen palaminen, tai oikeastaan palamattomuus, aiheuttaa joka syksy vaaratilanteita. Takavaloton auto on todella vaikea havaita iltojen hämärtyessä ja syyssateiden heikentäessä näkyvyyttä myös päiväsaikaan.
Päivävalodirektiivin taustatutkimuksessa vuonna 2003 arvioitiin onnettomuuksien vähenemisen hyötyjen olevan noin puolitoistakertaiset käytettäessä ajovaloja alennetulla jännitteellä päiväsaikaan verrattuna haittoihin, joita olivat lähinnä lisääntyneet päästöt, energian kulutus ja polttimoiden kuluminen.
EU ei ole tutkinut
Takavaloja tutkimuksessa ei käsitelty.
Ainoa tiettävästi takavaloja koskeva tutkimus on tehty Kanadassa , josta niissä ei huomattu eroa suuntaan tai toiseen.
Autoliitto
Toki ajovaloja ja takavaloja kannattaa käyttää myös valoisaan aikaan ja hyvässä säässä. Kyllä ne silloinkin auton havaittavuutta parantavat”, Autoliiton koulutuspäällikkö Teppo Vesalainen painottaa.
Monissa uusissa autoissa käytetään niin sanottuja päiväajovaloja. Automatiikka toimii niin, että mikäli auton anturin mukaan on tarpeeksi valoisaa, vain huomiovalot syttyvät. Anturi saattaa kuitenkin tulkita valoisuuden riittäväksi, vaikka on esimerkiksi sumuista tai näkyvyys muutoin heikko. Kuljettajan tulisi tällöin kytkeä varsinaiset ajovalot päälle.
Liikenneturvan kyselyssä 68 prosenttia suomalaisista kertoi kohdanneensa pimeällä ilman ajovaloja ajavan autoilijan viimeisen vuoden aikana. Samassa kyselyssä joka kolmas autoilija kertoi joutuneensa liikenteessä vaaratilanteeseen, kun toinen tielläliikkuja on ajanut autolla ilman ajovaloja.
Liikenneturvan yhteyspäällikkö Tapio Heiskanen kertoo, että tietyt mallivuosien 2011–2014 autot ovat erityisen ongelmallisia.
Ylikomisario Jari Strengell Liikkuvan poliisin Kouvolan yksiköstä pitää uudistusta huonona, sillä pahimmassa tapauksessa kuljettaja saattaa unohtaa kytkeä takavalot päälle hämärän, sateen tai sumun yllättäessä.
Uusimmissa autoissa on direktiivin johdosta sellainen päivävalo, jota käytettäessä huomiovalo palaa edessä, mutta takana ei ole minkäänlaista valoa, Strengell kuvailee uudistusta.
Hän huomauttaa, että tänä kesänä voimaan tullut direktiivi on erityisen riskialtis pimenevään vuodenaikaan.
Kuljettaja mieltää, että silloin kun hämärtää myös takavalojen pitäisi palaa. Mutta silloin pitäisikin kytkeä päivävalojen sijaan vähintään ne lähivalot päälle, Strengell selventää.
Poliisin kannalta tämä on ehdottomasti huono ratkaisu.
Uusimmista poliisiautoista päivävalotoiminto onkin kytketty kokonaan pois käytöstä.
Päivävaloasento on otettu pois niin että takavalot palavat aina. Silttajan ei tarvitse itse muistaa, että nyt hämärtyy tai alkaa sataa tai tulee sumua, ja pitää laittaa myös takavalot toimimaan.
Liikenneturva Näkyvyys voi olla heikko myös päivisin usvan tai tihkusateen takia, eivätkä päiväajovalot ole silloin riittävät.
Jopa polkupyörissä tuli takavalot pakolliseksi, jotta ne näkyisivät paremmin. Turhaako ostin pyörään takavalon.
Poliisi kirjoittaa tuossa ihan höpöjä. Poliisi on huolissaan, että hämärässä ei ole takavalot päällä, koska poliisi itse tai jotkut muut kuskit eivät muista kytkeä ajovaloja vaan ajavat päivävaloilla. Siinä on hyvä pointti, että ei "muista" kytkeä ajovaloja, kun hämärtää. Kun kytkee ajovalot, takavalotkin syttyvät. On älytöntä vaatia takavaloja palamaan päivävalojen kanssa, kun ongelma on siinä, että ajetaan päivävaloilla pimeässä. Tosin täytyy kyllä kyseenalaistaa, että ajetaanko oikeasti niin hämärässä, että valoja yleensä tarvitaan.
Polkupyörässä on hyvä olla takavalot, koska samaankin suuntaan menevän auton ja polkupyörä kohtausnopeus on suuri ja ilman heijastinta tai takavaloa liikkuva polkupyörä vertautuu pimeässä menevään jalankulkijaan, joka on syytä havaita mahdollisimman aikaisin ison nopeuseron takia.
Tässä on puhuttu autojen takavaloista ja luulen, ettei sinulle polkupyöräilijänä ole mitään väliä palavatko auton takavalot tai ei. Sen sijaan sinun kannattaa toivoa, ettei takaa lähestyvässä autossa ole takavalot päällä ja edessä huomiovalot.
Se on jo todettu, että takavalojen palamattomuudesta päivällä on haittaa vain mielensä pahoittajien mielialalle.
On oikein vaatia kuljettajia käyttämään päivävalojen sijasta ajovaloja, kun valaistusolosuhde sitä vaatii. Ei ole perusteltua vaatia takavaloja palamaan yhdessä päivävalojen kanssa.
Annatko vielä linkin tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävään tietoon?
Kyllä sinä nyt hävisit tämän argumentoinnin Topille, jos nyt lähdetään siitä ettei kukaan meistä lähde sitä tieteellistä tutkimusta toteuttamaan. Topilla oli antaa edes jotain, ja useampia lähteitä vaikkei tieteellistä tutkimusta olekaan.
Toki ehkä mielipiteitä, mutta ne olivat joko valistuneita sellaisia, tai sitten keskivertoautoilijan kokemuksia siitä haittaako takavalojen palamattomuus heitä.
Tieteellisisä tutkimuksiakin on erilaisia, ja sellaisen lähteenä voivat olla myös mielipiteet ja haastattelut, eikä kaikkien lähdeviitteiden tarvitse olla vertaisarvioituihin tutkimuksiin.
No onhan se jo huomattu, että noita mielensäpahoittajia Suomessa riittää. Ovat aivan hekumassa, kun onnistuvat havaitsemaan noita näkymättömiä autoja liikenteessä takavalot huolella kiinnitettyinä ja linkkaavat toistensa mielenilmauksia eri alustoilta tännekin sivukaupalla!
Koska palstalla on aika vähän keskustelijoita, niin vastaan tähän kysymykseen Kanada.
Valo-olosuhteet lienevät samanlaiset, ja pakkovalot ovat olleet sielläkin olleet niin pitkään että niiden oikea käyttö on unohtunut ns. tavallisilta tallaajilta.
Itse suosin ajaessani silmälaseja. En vaan halua ajaa hirvikolaria tai ajaa monttuun jota en näe. Tai lähelle piennarviivaa jätettyä hajonnutta autoa.
Linkkaan tähän uutisen, jossa ei kuitenkaan kerrota oliko takavaloja vai ei, mutta tällaisia riskejä pelkään. En halua olla se joka ajaa päälle täydellä maantienopeudella, eli joudun seuraamaan muutakin kuin vain punaisia valonlähteitä.
Taitaa olla suurimmalle osalle selvää, miten valoja pitää käyttää. Ne jotka tässä töpeksivät ovat niitä jotka eivät ole perillä omien valojen toiminnoista. Perehtyminen oman auton tekniikkaan opetettiin jo autokoulussa, ehkä tässä on se mikä on osalta päässyt unohtumaan. Kumppani saattoi aloittaa keskustelun mielensä pahoittajien puolestapuhujana ja täältä löytyi hieman ymmärrystä samalle ajattelulle.
@Kumppani kirjoitti:
Ai nytkö piti olla jo tutkittu?!?!
Totta kai. Ei liikenneturvallisuuteen liittyviä lakeja pidä säätää summassa eikä MuTulla. En ole ollut missään vaiheessa päivätakavaloja vastaan enkä niiden puolesta nykyisellä autokalustolla. Minulla ei ole asiassa vahvaa kantaa koska en tiedä.
Eikö sinua itseäsi hämmästytä tuo vähän hassu logiikka. Sinähän tarkoitat oikeasti sitä, että haluat uuden tutkimuksen, ymmärrätkö?
Tässä keskustelussa hämmästyttää vain sinun hassu logiikkasi jolla ajat haluamaasi muutosta ilman kestäviä perusteita edes ymmärtämättä sitä itse.
Tiedän lukeneeni tilastotiedon, että päivävalot lisäsivät peräänajoja. Minulle on yhdentekevää uskotko vai et, koska pidän tätä toteen näytettynä. Tästä lähtökohdasta on täysin luonnollista kaivata lisätietoa siitä, onko nykytekniikka poistanut aiemmin havaitun ongelman vai ei.
Asia on loppuun kaluttu kunnes joku löytää aiheesta lisää tietoa.
Olet väärässä 100 %:sesti
Tämä kertoo minulle, että 740 on 100 % oikeassa.
Ainoa tiettävästi takavaloja koskeva tutkimus on tehty Kanadassa , josta niissä ei huomattu eroa suuntaan tai toiseen.
Niinpä
Monissa uusissa autoissa käytetään niin sanottuja päiväajovaloja. Automatiikka toimii niin, että mikäli auton anturin mukaan on tarpeeksi valoisaa, vain huomiovalot syttyvät. Anturi saattaa kuitenkin tulkita valoisuuden riittäväksi, vaikka on esimerkiksi sumuista tai näkyvyys muutoin heikko. Kuljettajan tulisi tällöin kytkeä varsinaiset ajovalot päälle.
Viisaasti sanottu, kunhan muistaa vielä kytkeä sumuvalon myös taakse kun näkyvyys on liian huono pelkille takavaloille.
Jopa polkupyörissä tuli takavalot pakolliseksi, jotta ne näkyisivät paremmin. Turhaako ostin pyörään takavalon.
Polkupyörissä ei ole yhtään pakollista valoa. Pelkästään hämärässä ja pimeässä on oltava etu- ja takavalo.
Olennaisinta on tietää, että ajovalojen palaessa palaa myös takavalot. Ajovalot kytkettyinä ei ongelmia ilmene kanssa autoilijoille ja poliisikin on tyytyväinen.
Olennaisinta on tietää, että ajovalojen palaessa palaa myös takavalot.
Voi hyvät hyssykät... Mutta kun kaikki eivät tiedä, muista, osaa jne. Haluat siis ihan väkisin aloittaa taas sivulta 1, vai?
Kaikki järjissään olevat hoitavat ajamisen mallikkaasti, alentuneessa mielentilassa olevat eivät.
Tuosta on ihan pakko vängätä: olet sitä mieltä, että takavalonsa unohtanut (käytännössä ajovalot pois tietenkin) on siis alentuneessa mielentilassa? Mitä se edes tarkoittaa, tarkentaisitko.
No onhan se jo huomattu, että noita mielensäpahoittajia Suomessa riittää
Niin totta, kuten tälläki palstalla on aika monesta eri aiheesta kyllä kirjoitettu lukuisten nimimerkkein toimesta. Eikä viisaista neuvojistakaan ole pulaa, sivukaupalla kirjoitellaan tälläkin palstalla! Esimerkiksi toisessa osiossa auton takapunavalojen sijasta toisista punaisista valoista.
Olennaisinta on tietää, että ajovalojen palaessa palaa myös takavalot.
Voi hyvät hyssykät... Mutta kun kaikki eivät tiedä, muista, osaa jne. Haluat siis ihan väkisin aloittaa taas sivulta 1, vai?
Kaikki järjissään olevat hoitavat ajamisen mallikkaasti, alentuneessa mielentilassa olevat eivät.
Tuosta on ihan pakko vängätä: olet sitä mieltä, että takavalonsa unohtanut (käytännössä ajovalot pois tietenkin) on siis alentuneessa mielentilassa? Mitä se edes tarkoittaa, tarkentaisitko.
No onhan se jo huomattu, että noita mielensäpahoittajia Suomessa riittää
Niin totta, kuten tälläki palstalla on aika monesta eri aiheesta kyllä kirjoitettu lukuisten nimimerkkein toimesta. Eikä viisaista neuvojistakaan ole pulaa, sivukaupalla kirjoitellaan tälläkin palstalla! Esimerkiksi toisessa osiossa auton takapunavalojen sijasta toisista punaisista valoista.
Punaiset valot ollaan muuttamassa pikavauhdilla sini-mustiksi. Silloin niitä on noudatettava eikä jupinoille jätetä tilaa.
@Lukija31722 kirjoitti:
Mulla on tähän kamalaan ongelmaan onneksi ratkaisu.
Ajan tietäen takavalot sammuksissa.
Minäkin liityin parhaaseen A-ryhmään ja siirryin kakkosautossa käyttämään valokytkimen nolla-asentoa, kun se huollon säätöyrityksistä huolimatta ryhtyi polttamaan ajovaloja lähes aina päivälläkin.
Väärinkäsitysten välttämiseksi: Tietenkin kytken ajovalot hämärässä/pimeällä, sateella ja sumussa.
@tracktest kirjoitti:
Taitaa olla suurimmalle osalle selvää, miten valoja pitää käyttää. Ne jotka tässä töpeksivät ovat niitä jotka eivät ole perillä omien valojen toiminnoista. Perehtyminen oman auton tekniikkaan opetettiin jo autokoulussa, ehkä tässä on se mikä on osalta päässyt unohtumaan. Kumppani saattoi aloittaa keskustelun mielensä pahoittajien puolestapuhujana ja täältä löytyi hieman ymmärrystä samalle ajattelulle.
Silloin kun bemarikuski vaarantaa liikenteen kiilaamalla ja tekemällä "opetusmielessä" jarrutuksia kiilatun edessä, niin sinun mielestäsi piti lopettaa syyllistäminen.
Nyt kun puhutaan kuskeista joilta jää vahingossa jotkut valot pois, niin puhut töpeksimisestä ja vajaamielisistä.
Takavalothan eivät jää vahingossa pois. Radio-Suomen aamuohjelmassa männä viikolla toimittaja kertoi ohjelmaan soittaneesta, joka moitti "päivävalouskovaisia". Sitten toimittajakaksikko yhteen ääneen ilmoitti pahoittavansa mielensä ilman takavaloja ajavista autoista. Takavalot ovat joissain autoissa pimeinä, koska ajetaan päivävaloilla valoisassa säässä. En usko, että monikaan ajaa tietämättään ilman takavaloja.
Tässä on joku omituinen psykologia takana. Liittyyköhän se siihen, että Suomen autokanta on niin vanhaa ja päivävaloja vain uudemmissa autoissa ja osa kansalaisista purkaa pahaa oloaan moittimalla autoja, joissa on päivävalotoiminto.
Väitetään, että päivävalot heikentävät auton havaitsemista. Minusta kukaan ei voi rehellisesti väittää, ettei näkisi edellään liikkuvaa autoa, jos siinä ei pala takavalot. En ole lukenut asiasta mitään tutkimusta, mutta olen jo vuosikymmeniä liikkunut autolla liikenteessä eikä koskaan ole ollut ongelmaa havaita edessä liikkuvaa autoa olipa siinä takavalot päällä tai ei. Lukuun ottamatta pöllyävää lunta.
Takavalojen palaminen päivävalojen kanssa on niin puhtaasti mielipidekysymys ilman todisteita turvallisuusvaikutuksista puolesta tai vastaan, että tällekin ketjulle on tullut näin paljon pituutta. Mutusta on mahdollista väitellä loputtomiin, koska se on vain mutua.
Hassuin kommentoija on Kumppani, koska hänen omasta mielipiteestään takavalojen tarpeellisuudesta päivävalojen kanssa ei saa mitään selkoa. Sen hän kertoo, että hänen mielestään takavalot pitäisi pakottaa päälle aina, jotta asiasta mielensä pahoittavat saavat mielenrauhan. Kumppani haluaa aloitustekstissään erkauttaa takavalo-kysymyksen kokonaan etuvalojen palamisesta. Ei väliä, jos kuski ajaa hämärässä tai pimeässa ilman ajovaloja kunhan takavalot palavat.
Tosiasia on, että takavalot näkyvät pois päin menevästä autosta eli katsojan kannalta vaarattomasta autosta. Oletuksena tietenkin, että katsojan auto kulkee suunnilleen rajoitusten mukaan, jolloin nopeusero takavalojen liikkeeseen ei ole suuri ja jopa pimeät takavalot pimeässä näkyvät riittävän aikaisin. Päivävalojen käyttöaikana auto näkyy selkeästi jo kaukaa.
En puhunut vajaamielisistä kuten sinä asian tulkitsit. Alentuneella mielentilalla tarkoitan päihteitä, huumaavia aineita ja muita vähillä unilla olevia kuljettajia. Kuka mistäkin syystä ei huomaa valojen käytössään ongelmia jne. En ole vastuussa kenenkään töppäilyistä oman leiviskäni hoitaminen riittää hyvin. Otat usein tikun nokkaan tietyn merkin kuljettajat, en ole vastuussa heidänkään tekemisistä. Kaikkien merkkien ratissa on aina joku/jotkut jotka ei tee asioita oikein eikä välitä liikenneturvallisuuden edistämisestä. Liikenteessä on enenevässä määrin huumekuskeja ja eri tavalla päihtyneitä.
@HybridRules kirjoitti:
Takavalothan eivät jää vahingossa pois. Radio-Suomen aamuohjelmassa männä viikolla toimittaja kertoi ohjelmaan soittaneesta, joka moitti "päivävalouskovaisia". Sitten toimittajakaksikko yhteen ääneen ilmoitti pahoittavansa mielensä ilman takavaloja ajavista autoista. Takavalot ovat joissain autoissa pimeinä, koska ajetaan päivävaloilla valoisassa säässä. En usko, että monikaan ajaa tietämättään ilman takavaloja.
Tässä on joku omituinen psykologia takana. Liittyyköhän se siihen, että Suomen autokanta on niin vanhaa ja päivävaloja vain uudemmissa autoissa ja osa kansalaisista purkaa pahaa oloaan moittimalla autoja, joissa on päivävalotoiminto.
Väitetään, että päivävalot heikentävät auton havaitsemista. Minusta kukaan ei voi rehellisesti väittää, ettei näkisi edellään liikkuvaa autoa, jos siinä ei pala takavalot. En ole lukenut asiasta mitään tutkimusta, mutta olen jo vuosikymmeniä liikkunut autolla liikenteessä eikä koskaan ole ollut ongelmaa havaita edessä liikkuvaa autoa olipa siinä takavalot päällä tai ei. Lukuun ottamatta pöllyävää lunta.
Takavalojen palaminen päivävalojen kanssa on niin puhtaasti mielipidekysymys ilman todisteita turvallisuusvaikutuksista puolesta tai vastaan, että tällekin ketjulle on tullut näin paljon pituutta. Mutusta on mahdollista väitellä loputtomiin, koska se on vain mutua.
Hassuin kommentoija on Kumppani, koska hänen omasta mielipiteestään takavalojen tarpeellisuudesta päivävalojen kanssa ei saa mitään selkoa. Sen hän kertoo, että hänen mielestään takavalot pitäisi pakottaa päälle aina, jotta asiasta mielensä pahoittavat saavat mielenrauhan. Kumppani haluaa aloitustekstissään erkauttaa takavalo-kysymyksen kokonaan etuvalojen palamisesta. Ei väliä, jos kuski ajaa hämärässä tai pimeässa ilman ajovaloja kunhan takavalot palavat.
Tosiasia on, että takavalot näkyvät pois päin menevästä autosta eli katsojan kannalta vaarattomasta autosta. Oletuksena tietenkin, että katsojan auto kulkee suunnilleen rajoitusten mukaan, jolloin nopeusero takavalojen liikkeeseen ei ole suuri ja jopa pimeät takavalot pimeässä näkyvät riittävän aikaisin. Päivävalojen käyttöaikana auto näkyy selkeästi jo kaukaa.
Sumussa ja sankassa lumisateessa ajaminen on takaa tulevan kannalta hyvin hankalia kelejä. Pöllyävässä lumessa on sama ongelma ja sitähän on riittänyt kovien pakkasten jaksolla, koska lumisateita on näissäkin pakkasissa riittänyt. Takasumuvalon käytössä näyttää olevan myös käyttämättömyyttä. Hyvin hankalissa keleissä osa ajaa takasumuvalotta, vaikka heillä on itselläkin vaikeuksia havaita edellä menevän auton perä.
@HybridRules kirjoitti:
Takavalothan eivät jää vahingossa pois.
Hämmentävää. Siis kaikki ne taka-, ja oletettavasti myös ajo-, valottomat autot joita näen pimeällä vähintään kerran pari viikossa (tällaiseen vuodenaikaan kun on pimeä), siis mielestäsi tekevät niin tietoisesti ja tahallaan?
@HybridRules kirjoitti:
Takavalothan eivät jää vahingossa pois.
Hämmentävää. Siis kaikki ne taka-, ja oletettavasti myös ajo-, valottomat autot joita näen pimeällä vähintään kerran pari viikossa (tällaiseen vuodenaikaan kun on pimeä), siis mielestäsi tekevät niin tietoisesti ja tahallaan?
Nyt pariin kuukauteen ei ainakaan keskisuomessa ole ollut niin valoisaa, että autoni olisi vaihtanut auto-asennossa päiväajovaloille. Ainut tapa ajaa perä pimeänä on siis ollut kääntää valot päivävaloille ihan manuaalisesti valokytkimestä.
@HybridRules kirjoitti:
Takavalothan eivät jää vahingossa pois.
Hämmentävää. Siis kaikki ne taka-, ja oletettavasti myös ajo-, valottomat autot joita näen pimeällä vähintään kerran pari viikossa (tällaiseen vuodenaikaan kun on pimeä), siis mielestäsi tekevät niin tietoisesti ja tahallaan?
Voi olla, että ajavat päivävaloilla ja ovat vahingossa tai muuten huolimattomuuttaan jättäneet kytkemättä ajovalot. Tässä asiassa on minusta oleellista se, että takavalojen pimeänä olo ei ole ollenkaan ongelma vaan silloin, kun on ongelmaa, se on siinä, että ajetaan päivävaloilla vaikka pitäisi jo käyttää ajovaloja. Vaara on siellä auton edessä eikä takana. Voi tietysti saivarrella, että joku ajaa tuhattajasataa toisen perään, koska ei nähnyt edellä menevän takavaloja pimeässä, mutta jos puhutaan todellisista liikennetilanteista, niin takavalot eivät ole erityisen tärkeät. Jarru- ja vilkkuvalot ovat, mutta ei takavalot.
@HybridRules kirjoitti:
Takavalothan eivät jää vahingossa pois.
Hämmentävää. Siis kaikki ne taka-, ja oletettavasti myös ajo-, valottomat autot joita näen pimeällä vähintään kerran pari viikossa (tällaiseen vuodenaikaan kun on pimeä), siis mielestäsi tekevät niin tietoisesti ja tahallaan?
Nyt pariin kuukauteen ei ainakaan keskisuomessa ole ollut niin valoisaa, että autoni olisi vaihtanut auto-asennossa päiväajovaloille. Ainut tapa ajaa perä pimeänä on siis ollut kääntää valot päivävaloille ihan manuaalisesti valokytkimestä.
Niin? Niin mitä sitten? Tekeekö sen kytkimen unohtaminen päivävaloasentoon siitä valoitta ajamisesta tahallista? Tai jos sen käänsikin siihen asentoon auton toinen käyttäjä?
Minulle on esimerkiksi käynyt joskus niin, että olen lapsia kyytiin odotellessani pitänyt istunut autossa tyhjäkäynnillä, ja kääntänyt ajovalot päivävaloille. Lasten tultua se sitten unohtuu kääntää takaisin kun ollaan lähdetty liikkeelle. Jossain kohtaa sitten huomaa että ai hitto, valot jäi pois.
Ymmärrän kyllä että tämän palstan jeesuksille ei koskaan käy vahinkoja, mutta minulle käy, ja liikenteessä näen niin käyvän muillekin.
@HybridRules kirjoitti:
Takavalothan eivät jää vahingossa pois.
Hämmentävää. Siis kaikki ne taka-, ja oletettavasti myös ajo-, valottomat autot joita näen pimeällä vähintään kerran pari viikossa (tällaiseen vuodenaikaan kun on pimeä), siis mielestäsi tekevät niin tietoisesti ja tahallaan?
Voi olla, että ajavat päivävaloilla ja ovat vahingossa tai muuten huolimattomuuttaan jättäneet kytkemättä ajovalot. Tässä asiassa on minusta oleellista se, että takavalojen pimeänä olo ei ole ollenkaan ongelma vaan silloin, kun on ongelmaa, se on siinä, että ajetaan päivävaloilla vaikka pitäisi jo käyttää ajovaloja. Vaara on siellä auton edessä eikä takana. Voi tietysti saivarrella, että joku ajaa tuhattajasataa toisen perään, koska ei nähnyt edellä menevän takavaloja pimeässä, mutta jos puhutaan todellisista liikennetilanteista, niin takavalot eivät ole erityisen tärkeät. Jarru- ja vilkkuvalot ovat, mutta ei takavalot.
Kyllä ja ei. Kun ajaa täällä kehä 3:n sisäpuolella, niin ajovaloja ei varsinaisesti tarvitse näkemiseen, ja näkYmiseen riittävät päivävalotkin. Ainoastaan takapää on täysin pimeä.
Hyvä tietysti olisi että oikeat valot ovat oikeaan aikaan päällä, mutta ei kukaan ole sitä kiistänytkään, enkä tiedä miksi sinä jankkaat tätä olematonta väitettä vastaan
@HybridRules kirjoitti:
Takavalothan eivät jää vahingossa pois.
Hämmentävää. Siis kaikki ne taka-, ja oletettavasti myös ajo-, valottomat autot joita näen pimeällä vähintään kerran pari viikossa (tällaiseen vuodenaikaan kun on pimeä), siis mielestäsi tekevät niin tietoisesti ja tahallaan?
Voi olla, että ajavat päivävaloilla ja ovat vahingossa tai muuten huolimattomuuttaan jättäneet kytkemättä ajovalot. Tässä asiassa on minusta oleellista se, että takavalojen pimeänä olo ei ole ollenkaan ongelma vaan silloin, kun on ongelmaa, se on siinä, että ajetaan päivävaloilla vaikka pitäisi jo käyttää ajovaloja. Vaara on siellä auton edessä eikä takana. Voi tietysti saivarrella, että joku ajaa tuhattajasataa toisen perään, koska ei nähnyt edellä menevän takavaloja pimeässä, mutta jos puhutaan todellisista liikennetilanteista, niin takavalot eivät ole erityisen tärkeät. Jarru- ja vilkkuvalot ovat, mutta ei takavalot.
Kyllä ja ei. Kun ajaa täällä kehä 3:n sisäpuolella, niin ajovaloja ei varsinaisesti tarvitse näkemiseen, ja näkYmiseen riittävät päivävalotkin. Ainoastaan takapää on täysin pimeä.
Hyvä tietysti olisi että oikeat valot ovat oikeaan aikaan päällä, mutta ei kukaan ole sitä kiistänytkään, enkä tiedä miksi sinä jankkaat tätä olematonta väitettä vastaan
Jankkaan sitä vastaan, että takavalojen pitäisi pakotetusti palaa aina, koska takavalojen palamattomuus ei ole ongelma nykyiselläänkään. Kun kuski ei ole valvonut, että autossaan palaa ajovalot silloin kuin pitäisi, on älytöntä, jos tuota ongelmaa kierrettäisiin sillä, että takavalot kuitenkin palavat. Takavalojen pimeänä olemisesta ei ole haittaa kuin mielensä pahoittajien mielialalle, mutta edessä olevien valojen palamattomuus on vaaran lähde esim. jalankulkijalle, joka pimeydessä vaeltaa. Huomiovalot eivät taida aiheuttaa heijastustakaan kuin vasta ihan lähietäisyydeltä, siis jos patikoijalla on yleensä heijastinta.
Takavalojen palamattomuudesta mielensä pahoittajat kiinnittävät huomion asiaan vain itseisarvona eikä sen kannalta onko sillä merkitystä vai ei. Asia on ikään kuin irrotettu asiayhteydestä. Niin kuin Kumppanikin selittää, annetaan edessä palaa, mitä palaa, mutta takavalojen pitää palaa aina. Tosin hänellä on asiaan minun mielestäni omituinen perustelu, että takavalojen pitää palaa, jotta mielensä pahoittajilla olisi parempi mieli.
Kuten sinäkin olet huomannut, olit unohtanut kytkeä ajovalot.
Ei olisi.
Suurin osa Eurooppaa ei halunnut kieltää yhtään mitään.
Suurin osa Eurooppaa halusi sallia takavalottomuuden hyvässä näkyvyydessä.
Tuo on kieltämättä paremmin sanottu!
Seison korjattuna.
Olet väärässä 100 %:sesti
Liikenneturvan keväällä toteuttaman kyselynmukaan kaksi kolmesta suomalaisesta on sitä mieltä, että autojen pimeät takavalot vaikeuttavat niiden huomaamista myös valoisaan aikaan.
59 prosentin mielestä Suomen olosuhteissa tulisikin aina käyttää varsinaisia ajovaloja. Ongelmaa esiintyy toki myös pimeään aikaan: yli puolet vastaajista totesi, että päiväajovalojen takia liikenteessä on pimeällä yhä enemmän huonosti erottuvia autoja.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1440848
Liikenneturva
Takavalojen palaminen, tai oikeastaan palamattomuus, aiheuttaa joka syksy vaaratilanteita. Takavaloton auto on todella vaikea havaita iltojen hämärtyessä ja syyssateiden heikentäessä näkyvyyttä myös päiväsaikaan.
Päivävalodirektiivin taustatutkimuksessa vuonna 2003 arvioitiin onnettomuuksien vähenemisen hyötyjen olevan noin puolitoistakertaiset käytettäessä ajovaloja alennetulla jännitteellä päiväsaikaan verrattuna haittoihin, joita olivat lähinnä lisääntyneet päästöt, energian kulutus ja polttimoiden kuluminen.
EU ei ole tutkinut
Takavaloja tutkimuksessa ei käsitelty.
Ainoa tiettävästi takavaloja koskeva tutkimus on tehty Kanadassa , josta niissä ei huomattu eroa suuntaan tai toiseen.
Autoliitto
Toki ajovaloja ja takavaloja kannattaa käyttää myös valoisaan aikaan ja hyvässä säässä. Kyllä ne silloinkin auton havaittavuutta parantavat”, Autoliiton koulutuspäällikkö Teppo Vesalainen painottaa.
Monissa uusissa autoissa käytetään niin sanottuja päiväajovaloja. Automatiikka toimii niin, että mikäli auton anturin mukaan on tarpeeksi valoisaa, vain huomiovalot syttyvät. Anturi saattaa kuitenkin tulkita valoisuuden riittäväksi, vaikka on esimerkiksi sumuista tai näkyvyys muutoin heikko. Kuljettajan tulisi tällöin kytkeä varsinaiset ajovalot päälle.
Liikenneturvan kyselyssä 68 prosenttia suomalaisista kertoi kohdanneensa pimeällä ilman ajovaloja ajavan autoilijan viimeisen vuoden aikana. Samassa kyselyssä joka kolmas autoilija kertoi joutuneensa liikenteessä vaaratilanteeseen, kun toinen tielläliikkuja on ajanut autolla ilman ajovaloja.
Liikenneturvan yhteyspäällikkö Tapio Heiskanen kertoo, että tietyt mallivuosien 2011–2014 autot ovat erityisen ongelmallisia.
Ylikomisario Jari Strengell Liikkuvan poliisin Kouvolan yksiköstä pitää uudistusta huonona, sillä pahimmassa tapauksessa kuljettaja saattaa unohtaa kytkeä takavalot päälle hämärän, sateen tai sumun yllättäessä.
Hän huomauttaa, että tänä kesänä voimaan tullut direktiivi on erityisen riskialtis pimenevään vuodenaikaan.
Kuljettaja mieltää, että silloin kun hämärtää myös takavalojen pitäisi palaa. Mutta silloin pitäisikin kytkeä päivävalojen sijaan vähintään ne lähivalot päälle, Strengell selventää.
Poliisin kannalta tämä on ehdottomasti huono ratkaisu.
Uusimmista poliisiautoista päivävalotoiminto onkin kytketty kokonaan pois käytöstä.
Liikenneturva Näkyvyys voi olla heikko myös päivisin usvan tai tihkusateen takia, eivätkä päiväajovalot ole silloin riittävät.
Jopa polkupyörissä tuli takavalot pakolliseksi, jotta ne näkyisivät paremmin. Turhaako ostin pyörään takavalon.
Täytyy sanoa että tulin lyödyksi hepnaadilla (Latelle: ällistyin)! Missä olit Topi27 -nimimerkki 12 sivua sitten?
Tämä olisi lähtenyt ihan eri jengoille tämä keskustelu!
@740 GLE kirjoitti:
Miksi Suomi ja Ruotsi esittivät kuitenkin toisin? Se jäi auki.
Autoliiton kyselyn tieteellinen todistusvoima on hyvin lähellä nollaa, samaa mutua kuin koko keskustelu. Ainoassa tutkimuksessa oltiin tasapelissä.
Annatko vielä linkin tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävään tietoon?
Minä en suostu ajamaan keskimääräisen suomalaisen B-luokan kuskin ohjeilla metriäkään.
Samalla perusteella 80% näistä B-luokan kuskeista pitää itseään keskimääräistä parempana kuljettajana.
Laki vaatii pimeässä valot päälle. Jos ei ole, niin kilvet pois tai kortti pois tai molemmat. Kyllä ne 80% muita parempina itseään pitävätkin sillä oppivat.
Hei nyt mä hokasin! Talvirajoituksia rikotaan varsin yleisesti. Musta Tuntuu, että talvinopeusrajoitusten unohtamisen estämiseksi pitäisi alentaa kaikki rajoitukset myös kesäksi. Kun talvirajoitus olisi voimassa ympöri vuoden, edes kaikkein toopeimmatkaan eivät enää voisi unohtaa sitä talvellakaan.
Kaikki järjissään olevat hoitavat ajamisen mallikkaasti, alentuneessa mielentilassa olevat eivät. Tämä keskustelu osoittaa hyvin sen miten selvästä asiasta saadaan vääntelemällä ja kääntelemällä pitkäkestoinen väittely. Kaiken alulle panija on tuttu vänkääjä ja rautalangan vääntäjä Kumppani.
Poliisi kirjoittaa tuossa ihan höpöjä. Poliisi on huolissaan, että hämärässä ei ole takavalot päällä, koska poliisi itse tai jotkut muut kuskit eivät muista kytkeä ajovaloja vaan ajavat päivävaloilla. Siinä on hyvä pointti, että ei "muista" kytkeä ajovaloja, kun hämärtää. Kun kytkee ajovalot, takavalotkin syttyvät. On älytöntä vaatia takavaloja palamaan päivävalojen kanssa, kun ongelma on siinä, että ajetaan päivävaloilla pimeässä. Tosin täytyy kyllä kyseenalaistaa, että ajetaanko oikeasti niin hämärässä, että valoja yleensä tarvitaan.
Polkupyörässä on hyvä olla takavalot, koska samaankin suuntaan menevän auton ja polkupyörä kohtausnopeus on suuri ja ilman heijastinta tai takavaloa liikkuva polkupyörä vertautuu pimeässä menevään jalankulkijaan, joka on syytä havaita mahdollisimman aikaisin ison nopeuseron takia.
Tässä on puhuttu autojen takavaloista ja luulen, ettei sinulle polkupyöräilijänä ole mitään väliä palavatko auton takavalot tai ei. Sen sijaan sinun kannattaa toivoa, ettei takaa lähestyvässä autossa ole takavalot päällä ja edessä huomiovalot.
Se on jo todettu, että takavalojen palamattomuudesta päivällä on haittaa vain mielensä pahoittajien mielialalle.
On oikein vaatia kuljettajia käyttämään päivävalojen sijasta ajovaloja, kun valaistusolosuhde sitä vaatii. Ei ole perusteltua vaatia takavaloja palamaan yhdessä päivävalojen kanssa.
Kyllä sinä nyt hävisit tämän argumentoinnin Topille, jos nyt lähdetään siitä ettei kukaan meistä lähde sitä tieteellistä tutkimusta toteuttamaan. Topilla oli antaa edes jotain, ja useampia lähteitä vaikkei tieteellistä tutkimusta olekaan.
Toki ehkä mielipiteitä, mutta ne olivat joko valistuneita sellaisia, tai sitten keskivertoautoilijan kokemuksia siitä haittaako takavalojen palamattomuus heitä.
Tieteellisisä tutkimuksiakin on erilaisia, ja sellaisen lähteenä voivat olla myös mielipiteet ja haastattelut, eikä kaikkien lähdeviitteiden tarvitse olla vertaisarvioituihin tutkimuksiin.
Sinulta en ole nähnyt mitään lähteitä.
No onhan se jo huomattu, että noita mielensäpahoittajia Suomessa riittää. Ovat aivan hekumassa, kun onnistuvat havaitsemaan noita näkymättömiä autoja liikenteessä takavalot huolella kiinnitettyinä ja linkkaavat toistensa mielenilmauksia eri alustoilta tännekin sivukaupalla!
Poliisit ovat kyllä ikäviä mielensäpahoittajia
https://www.theglobeandmail.com/drive/mobility/article-why-dont-tail-lights-come-on-with-daytime-running-lights/
Koska palstalla on aika vähän keskustelijoita, niin vastaan tähän kysymykseen Kanada.
Valo-olosuhteet lienevät samanlaiset, ja pakkovalot ovat olleet sielläkin olleet niin pitkään että niiden oikea käyttö on unohtunut ns. tavallisilta tallaajilta.
Itse suosin ajaessani silmälaseja. En vaan halua ajaa hirvikolaria tai ajaa monttuun jota en näe. Tai lähelle piennarviivaa jätettyä hajonnutta autoa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006697687.html
Linkkaan tähän uutisen, jossa ei kuitenkaan kerrota oliko takavaloja vai ei, mutta tällaisia riskejä pelkään. En halua olla se joka ajaa päälle täydellä maantienopeudella, eli joudun seuraamaan muutakin kuin vain punaisia valonlähteitä.
Mulla on tähän kamalaan ongelmaan onneksi ratkaisu.
Ajan tietäen takavalot sammuksissa.
Taitaa olla suurimmalle osalle selvää, miten valoja pitää käyttää. Ne jotka tässä töpeksivät ovat niitä jotka eivät ole perillä omien valojen toiminnoista. Perehtyminen oman auton tekniikkaan opetettiin jo autokoulussa, ehkä tässä on se mikä on osalta päässyt unohtumaan. Kumppani saattoi aloittaa keskustelun mielensä pahoittajien puolestapuhujana ja täältä löytyi hieman ymmärrystä samalle ajattelulle.
Tämä kertoo minulle, että 740 on 100 % oikeassa.
Niinpä
Viisaasti sanottu, kunhan muistaa vielä kytkeä sumuvalon myös taakse kun näkyvyys on liian huono pelkille takavaloille.
Polkupyörissä ei ole yhtään pakollista valoa. Pelkästään hämärässä ja pimeässä on oltava etu- ja takavalo.
Olennaisinta on tietää, että ajovalojen palaessa palaa myös takavalot. Ajovalot kytkettyinä ei ongelmia ilmene kanssa autoilijoille ja poliisikin on tyytyväinen.
@tracktest kirjoitti:
Voi hyvät hyssykät... Mutta kun kaikki eivät tiedä, muista, osaa jne. Haluat siis ihan väkisin aloittaa taas sivulta 1, vai?
Tuosta on ihan pakko vängätä: olet sitä mieltä, että takavalonsa unohtanut (käytännössä ajovalot pois tietenkin) on siis alentuneessa mielentilassa? Mitä se edes tarkoittaa, tarkentaisitko.
@Late1969 kirjoitti:
Sillä on yhtä suuri tieteellinen todistusvoima kuin täällä tehtäisiin kysely siitä, kuka kannattaa pakollisia takavaloja, kuka vastustaa.
Ylikomisario Jari Strengell Liikkuvan poliisin Kouvolan yksiköstä on pitänyt kuulemma pimeitä takavaloja huonona.
Eli sinun osallistumisesi mukaanlukien.
@740GLE kirjoitti:
Vain parhaaseen A-luokkaan kuuluvana 20%:n edustajana sinä olet kuitenkin paremmin oikeassa?
Etkös sinä opettanut, että huolehdit vain omista valoistasi ja opetit samaa muillekin?
@HybridRules:
On todettu vai, kerro heti mistä tuon tutkimuksen sait! Siihenkö EU perusti direktiivinsäkin?
Tosin, jos olisit lukenut aloitukseni, niin ymmärtäisit sivulla 13 mentäessä, ettei tuo ole ollut se keskustelun aihe edes alunperin.
@karrette kirjoitti:
Varmaan tarkoitat vastaantulevien päivä- tai ajovaloja, koska ne on pakotettuja? Tarvitset niille luonnollisesti silmälasit myös.
@FARwd kirjoitti:
Niin totta, kuten tälläki palstalla on aika monesta eri aiheesta kyllä kirjoitettu lukuisten nimimerkkein toimesta. Eikä viisaista neuvojistakaan ole pulaa, sivukaupalla kirjoitellaan tälläkin palstalla! Esimerkiksi toisessa osiossa auton takapunavalojen sijasta toisista punaisista valoista.
Minäkin teen niin ja suosittelen muidenkin kokeilemaan sitä.
Punaiset valot ollaan muuttamassa pikavauhdilla sini-mustiksi. Silloin niitä on noudatettava eikä jupinoille jätetä tilaa.
Minäkin liityin parhaaseen A-ryhmään ja siirryin kakkosautossa käyttämään valokytkimen nolla-asentoa, kun se huollon säätöyrityksistä huolimatta ryhtyi polttamaan ajovaloja lähes aina päivälläkin.
Väärinkäsitysten välttämiseksi: Tietenkin kytken ajovalot hämärässä/pimeällä, sateella ja sumussa.
Silloin kun bemarikuski vaarantaa liikenteen kiilaamalla ja tekemällä "opetusmielessä" jarrutuksia kiilatun edessä, niin sinun mielestäsi piti lopettaa syyllistäminen.
Nyt kun puhutaan kuskeista joilta jää vahingossa jotkut valot pois, niin puhut töpeksimisestä ja vajaamielisistä.
Miksi?
Takavalothan eivät jää vahingossa pois. Radio-Suomen aamuohjelmassa männä viikolla toimittaja kertoi ohjelmaan soittaneesta, joka moitti "päivävalouskovaisia". Sitten toimittajakaksikko yhteen ääneen ilmoitti pahoittavansa mielensä ilman takavaloja ajavista autoista. Takavalot ovat joissain autoissa pimeinä, koska ajetaan päivävaloilla valoisassa säässä. En usko, että monikaan ajaa tietämättään ilman takavaloja.
Tässä on joku omituinen psykologia takana. Liittyyköhän se siihen, että Suomen autokanta on niin vanhaa ja päivävaloja vain uudemmissa autoissa ja osa kansalaisista purkaa pahaa oloaan moittimalla autoja, joissa on päivävalotoiminto.
Väitetään, että päivävalot heikentävät auton havaitsemista. Minusta kukaan ei voi rehellisesti väittää, ettei näkisi edellään liikkuvaa autoa, jos siinä ei pala takavalot. En ole lukenut asiasta mitään tutkimusta, mutta olen jo vuosikymmeniä liikkunut autolla liikenteessä eikä koskaan ole ollut ongelmaa havaita edessä liikkuvaa autoa olipa siinä takavalot päällä tai ei. Lukuun ottamatta pöllyävää lunta.
Takavalojen palaminen päivävalojen kanssa on niin puhtaasti mielipidekysymys ilman todisteita turvallisuusvaikutuksista puolesta tai vastaan, että tällekin ketjulle on tullut näin paljon pituutta. Mutusta on mahdollista väitellä loputtomiin, koska se on vain mutua.
Hassuin kommentoija on Kumppani, koska hänen omasta mielipiteestään takavalojen tarpeellisuudesta päivävalojen kanssa ei saa mitään selkoa. Sen hän kertoo, että hänen mielestään takavalot pitäisi pakottaa päälle aina, jotta asiasta mielensä pahoittavat saavat mielenrauhan. Kumppani haluaa aloitustekstissään erkauttaa takavalo-kysymyksen kokonaan etuvalojen palamisesta. Ei väliä, jos kuski ajaa hämärässä tai pimeässa ilman ajovaloja kunhan takavalot palavat.
Tosiasia on, että takavalot näkyvät pois päin menevästä autosta eli katsojan kannalta vaarattomasta autosta. Oletuksena tietenkin, että katsojan auto kulkee suunnilleen rajoitusten mukaan, jolloin nopeusero takavalojen liikkeeseen ei ole suuri ja jopa pimeät takavalot pimeässä näkyvät riittävän aikaisin. Päivävalojen käyttöaikana auto näkyy selkeästi jo kaukaa.
En puhunut vajaamielisistä kuten sinä asian tulkitsit. Alentuneella mielentilalla tarkoitan päihteitä, huumaavia aineita ja muita vähillä unilla olevia kuljettajia. Kuka mistäkin syystä ei huomaa valojen käytössään ongelmia jne. En ole vastuussa kenenkään töppäilyistä oman leiviskäni hoitaminen riittää hyvin. Otat usein tikun nokkaan tietyn merkin kuljettajat, en ole vastuussa heidänkään tekemisistä. Kaikkien merkkien ratissa on aina joku/jotkut jotka ei tee asioita oikein eikä välitä liikenneturvallisuuden edistämisestä. Liikenteessä on enenevässä määrin huumekuskeja ja eri tavalla päihtyneitä.
Sumussa ja sankassa lumisateessa ajaminen on takaa tulevan kannalta hyvin hankalia kelejä. Pöllyävässä lumessa on sama ongelma ja sitähän on riittänyt kovien pakkasten jaksolla, koska lumisateita on näissäkin pakkasissa riittänyt. Takasumuvalon käytössä näyttää olevan myös käyttämättömyyttä. Hyvin hankalissa keleissä osa ajaa takasumuvalotta, vaikka heillä on itselläkin vaikeuksia havaita edellä menevän auton perä.
Hämmentävää. Siis kaikki ne taka-, ja oletettavasti myös ajo-, valottomat autot joita näen pimeällä vähintään kerran pari viikossa (tällaiseen vuodenaikaan kun on pimeä), siis mielestäsi tekevät niin tietoisesti ja tahallaan?
Nyt pariin kuukauteen ei ainakaan keskisuomessa ole ollut niin valoisaa, että autoni olisi vaihtanut auto-asennossa päiväajovaloille. Ainut tapa ajaa perä pimeänä on siis ollut kääntää valot päivävaloille ihan manuaalisesti valokytkimestä.
Voi olla, että ajavat päivävaloilla ja ovat vahingossa tai muuten huolimattomuuttaan jättäneet kytkemättä ajovalot. Tässä asiassa on minusta oleellista se, että takavalojen pimeänä olo ei ole ollenkaan ongelma vaan silloin, kun on ongelmaa, se on siinä, että ajetaan päivävaloilla vaikka pitäisi jo käyttää ajovaloja. Vaara on siellä auton edessä eikä takana. Voi tietysti saivarrella, että joku ajaa tuhattajasataa toisen perään, koska ei nähnyt edellä menevän takavaloja pimeässä, mutta jos puhutaan todellisista liikennetilanteista, niin takavalot eivät ole erityisen tärkeät. Jarru- ja vilkkuvalot ovat, mutta ei takavalot.
Niin? Niin mitä sitten? Tekeekö sen kytkimen unohtaminen päivävaloasentoon siitä valoitta ajamisesta tahallista? Tai jos sen käänsikin siihen asentoon auton toinen käyttäjä?
Minulle on esimerkiksi käynyt joskus niin, että olen lapsia kyytiin odotellessani pitänyt istunut autossa tyhjäkäynnillä, ja kääntänyt ajovalot päivävaloille. Lasten tultua se sitten unohtuu kääntää takaisin kun ollaan lähdetty liikkeelle. Jossain kohtaa sitten huomaa että ai hitto, valot jäi pois.
Ymmärrän kyllä että tämän palstan jeesuksille ei koskaan käy vahinkoja, mutta minulle käy, ja liikenteessä näen niin käyvän muillekin.
Kyllä ja ei. Kun ajaa täällä kehä 3:n sisäpuolella, niin ajovaloja ei varsinaisesti tarvitse näkemiseen, ja näkYmiseen riittävät päivävalotkin. Ainoastaan takapää on täysin pimeä.
Hyvä tietysti olisi että oikeat valot ovat oikeaan aikaan päällä, mutta ei kukaan ole sitä kiistänytkään, enkä tiedä miksi sinä jankkaat tätä olematonta väitettä vastaan
Jankkaan sitä vastaan, että takavalojen pitäisi pakotetusti palaa aina, koska takavalojen palamattomuus ei ole ongelma nykyiselläänkään. Kun kuski ei ole valvonut, että autossaan palaa ajovalot silloin kuin pitäisi, on älytöntä, jos tuota ongelmaa kierrettäisiin sillä, että takavalot kuitenkin palavat. Takavalojen pimeänä olemisesta ei ole haittaa kuin mielensä pahoittajien mielialalle, mutta edessä olevien valojen palamattomuus on vaaran lähde esim. jalankulkijalle, joka pimeydessä vaeltaa. Huomiovalot eivät taida aiheuttaa heijastustakaan kuin vasta ihan lähietäisyydeltä, siis jos patikoijalla on yleensä heijastinta.
Takavalojen palamattomuudesta mielensä pahoittajat kiinnittävät huomion asiaan vain itseisarvona eikä sen kannalta onko sillä merkitystä vai ei. Asia on ikään kuin irrotettu asiayhteydestä. Niin kuin Kumppanikin selittää, annetaan edessä palaa, mitä palaa, mutta takavalojen pitää palaa aina. Tosin hänellä on asiaan minun mielestäni omituinen perustelu, että takavalojen pitää palaa, jotta mielensä pahoittajilla olisi parempi mieli.
Kuten sinäkin olet huomannut, olit unohtanut kytkeä ajovalot.