Herbert kertoi tilanteesta, jossa oli skoda ja bmw rooleissa. Herbertin mukaan tilannetta voi miettiä siltä kannalta, että kuvittelee skodan ja bmw:n ajaneenkin rajoitusten mukaan. Silloinhan koko tilannetta ei olisi syntynyt, joten tässä vaihtoehtoisessa todellisuudessa ei olisi ollut merkille pantavaa tapahtumaa liikenteessä ellei sitten Herbert kuvittelisi sellaista, että skoda "työntää" bemaria edellään, bemari ajaa vain n. 5km/h ylinopeutta ja vaihtaa kaistaa Herbertin edelle ihan asiallisesti ja antaa tietä skodalle. Nyt ei oikein tiedä, onko todellisuus kuvitelmaa vai kuvitelma todellisuutta.
Tuo oli todellinen tilanne, johon liittyen on hyvä miettiä, miten sen olisi voinut estää. On siis kaksi eri asia kuvitella tilanne tai miettiä keinot välttää toteutunut tilanne. Tällaisen sijaan aloit väittää överiksi vetäen, että tulkitsin tilanteen väärin. Siinä ei ollut mitään tolkkua. Onhan kommenttisi aiheuttanut vain metakeskustelua liikennetilanteen puimisen sijaan.
Täällä muutamakin kirjoittaja on sanonut, miten itse ajaa väärin vain tilanteissa, joissa siitä ei aiheudu haittaa muille. Sinä jopa väitit ajavasi ylinopeutta vain, kun tilanteessa ei ole muita. Minä taas olen yrittänyt kertoa, miten omasta mielestään sujuva ajotapa voi haitata muiden ajamista eli todennäköisesti väärin ajavat eivät osaa katsoa tilannetta liikenteen näkökulmasta. Kun muut osaavat väistää toisten virheet, tuntuu helposti kuin virheellinen ajaminen olisi ok. Todellisuudessa se on osaamattomuutta tai jos sen itse tunnistaa, vapaamatkustamista.
Liikenteessä tapahtuneen tilanteen tarkastelussa on mieltä, jos tarkastellaan tapahtunutta tilannetta ja miten siinä tositilanteessa kenenkin olisi ollut hyvä käyttäytyä. Jos ottaa yhdeksi vaihtoehdoksi sen, että koko tilannetta ei olisi edes syntynyt, niin sittenhän ei ole ollenkaan tilannetta, mitä tarkastella.
Totta ja sehän on mielestäni aika hyvä tavoite. Paljon parempi kuin hankkiutua selviämistä vaativiin tilanteisiin.
En ole mielestäni sanonut, että ajaisin ylinopeutta vain, kun tilanteessa ei ole muita.
Minä noudatan liikenteessä sääntöjä, tai en ainakaan tahallani riko niitä, aina, kun olen vuorovaikutustilanteessa muiden liikkujien kanssa.
Mietiskelin tässä viimeksi ajaessani 500km siivua itä-länsi suunnassa Suomen laidalta toiselle, että henkilöautojakin joutuu ohittamaan yllättävän paljon.
Ei pitäisi yllättää ohitusten generointi sinun ajotavallasi.
Mutta ne ovat yleensä pieniä jonon pätkiä, joissa on joku veturi ja sen perässä seuraajia. Yksittäisiä henkilöautoja ei jää ohitettavaksi. Ilmiö johtunee siitä, että ei uskalleta ohittaa, kun ohitustilanteessa joutuisi ajamaan liikaa ylinopeutta, mikä sitten kenellekin onkaan liikaa.
Todennäköisesti kyse ei ole uskalluksesta, vaan ohitus arvioidaan hyödyttömäksi. Perään jääminen on tietysti virhe. Sitäkin voi miettiä, miksi saavuttaa toisen, kun harva ajelee moottoriteiden ulkopuolella etenkin talvirajoituksilla alle suurimman sallitun.
Sinä taidat kuvitella katsovasi tilanteita liikenteen näkökulmasta sillä, että ajat alinopeutta. Se on aika rajoittunut näkemys.
Alinopeus-termistä on ollut puhetta, mutta annan periksi. Ajan alle suurimman sallitun yleensä vain kesärajoitetulla motarilla, joten arvioisi menee täysin metsään.
Niin, noudatan liikennesääntöjä vuorovaikutustilanteessa tai en ainakaan tahallani riko niitä. Kyllä se on minun periaatteeni. Ohitukset pyrin tekemään niin, etten häiritse ohitettavan matkantekoa.
Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että esimerkiksi ohitukset eivät ole sinulle vuorovaikutustilanteita?
Joskus voi joutua ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, jos ohitettava on ajanut liian lyhyllä turvavälillä edellänsä olevaan.
Kannattaa opetella ajamaan. Toki se on mahdotonta ilman ymmärrystä vuorovaikutuksesta. Varaudu kurjaan fiilikseen, kun totuus valkenee sinulle. Mutta ei se mitään, sen polun kulkeminen kannattaa. Se on edellytys kehitykselle. Ethän sinä halua pikkulapsen tasolle kuskina jämähtää.
Eikä siinä mitään, kunhan alinopeutta ajava vain ei itse valita sitä, että tulee usein ohitetuksi.
Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea sotkua ohittaja saa aikaan.
Jos lasket ylinopeuden ohitustilanteessa rikkeeksi, niin sitten voi sanoa, että siinä nimenomaisessa vuorovaikutustilanteessa rikon sääntöjä nopeuden osalta, mutta en muuten. Ohitus on turvallisempi, kun sen tekee riittävällä nopeuserolla ja se taas tarkoittaa usein pientä ylinopeutta, mutta usein kyllä sallitun ylinopeuden alueella.
Minä annoin periksi alinopeuden suhteen, vaikka sainkin tulitukea 539:ltä, jonka mielestä alinopeutta ei ole. Sinä voit myöntää generoivasi turhia ohituksia ylinopeutesi takia. Vai keksitääkö sille oma aiheuttamista kuvaava verbi, jos generointi on varattu alinopeudelle?
Herbert kertoi tilanteesta, jossa oli skoda ja bmw rooleissa. Herbertin mukaan tilannetta voi miettiä siltä kannalta, että kuvittelee skodan ja bmw:n ajaneenkin rajoitusten mukaan. Silloinhan koko tilannetta ei olisi syntynyt, joten tässä vaihtoehtoisessa todellisuudessa ei olisi ollut merkille pantavaa tapahtumaa liikenteessä ellei sitten Herbert kuvittelisi sellaista, että skoda "työntää" bemaria edellään, bemari ajaa vain n. 5km/h ylinopeutta ja vaihtaa kaistaa Herbertin edelle ihan asiallisesti ja antaa tietä skodalle. Nyt ei oikein tiedä, onko todellisuus kuvitelmaa vai kuvitelma todellisuutta.
Tuo oli todellinen tilanne, johon liittyen on hyvä miettiä, miten sen olisi voinut estää. On siis kaksi eri asia kuvitella tilanne tai miettiä keinot välttää toteutunut tilanne. Tällaisen sijaan aloit väittää överiksi vetäen, että tulkitsin tilanteen väärin. Siinä ei ollut mitään tolkkua. Onhan kommenttisi aiheuttanut vain metakeskustelua liikennetilanteen puimisen sijaan.
Täällä muutamakin kirjoittaja on sanonut, miten itse ajaa väärin vain tilanteissa, joissa siitä ei aiheudu haittaa muille. Sinä jopa väitit ajavasi ylinopeutta vain, kun tilanteessa ei ole muita. Minä taas olen yrittänyt kertoa, miten omasta mielestään sujuva ajotapa voi haitata muiden ajamista eli todennäköisesti väärin ajavat eivät osaa katsoa tilannetta liikenteen näkökulmasta. Kun muut osaavat väistää toisten virheet, tuntuu helposti kuin virheellinen ajaminen olisi ok. Todellisuudessa se on osaamattomuutta tai jos sen itse tunnistaa, vapaamatkustamista.
Liikenteessä tapahtuneen tilanteen tarkastelussa on mieltä, jos tarkastellaan tapahtunutta tilannetta ja miten siinä tositilanteessa kenenkin olisi ollut hyvä käyttäytyä. Jos ottaa yhdeksi vaihtoehdoksi sen, että koko tilannetta ei olisi edes syntynyt, niin sittenhän ei ole ollenkaan tilannetta, mitä tarkastella.
Totta ja sehän on mielestäni aika hyvä tavoite. Paljon parempi kuin hankkiutua selviämistä vaativiin tilanteisiin.
En ole mielestäni sanonut, että ajaisin ylinopeutta vain, kun tilanteessa ei ole muita.
Minä noudatan liikenteessä sääntöjä, tai en ainakaan tahallani riko niitä, aina, kun olen vuorovaikutustilanteessa muiden liikkujien kanssa.
Mietiskelin tässä viimeksi ajaessani 500km siivua itä-länsi suunnassa Suomen laidalta toiselle, että henkilöautojakin joutuu ohittamaan yllättävän paljon.
Ei pitäisi yllättää ohitusten generointi sinun ajotavallasi.
Mutta ne ovat yleensä pieniä jonon pätkiä, joissa on joku veturi ja sen perässä seuraajia. Yksittäisiä henkilöautoja ei jää ohitettavaksi. Ilmiö johtunee siitä, että ei uskalleta ohittaa, kun ohitustilanteessa joutuisi ajamaan liikaa ylinopeutta, mikä sitten kenellekin onkaan liikaa.
Todennäköisesti kyse ei ole uskalluksesta, vaan ohitus arvioidaan hyödyttömäksi. Perään jääminen on tietysti virhe. Sitäkin voi miettiä, miksi saavuttaa toisen, kun harva ajelee moottoriteiden ulkopuolella etenkin talvirajoituksilla alle suurimman sallitun.
Sinä taidat kuvitella katsovasi tilanteita liikenteen näkökulmasta sillä, että ajat alinopeutta. Se on aika rajoittunut näkemys.
Alinopeus-termistä on ollut puhetta, mutta annan periksi. Ajan alle suurimman sallitun yleensä vain kesärajoitetulla motarilla, joten arvioisi menee täysin metsään.
Niin, noudatan liikennesääntöjä vuorovaikutustilanteessa tai en ainakaan tahallani riko niitä. Kyllä se on minun periaatteeni. Ohitukset pyrin tekemään niin, etten häiritse ohitettavan matkantekoa.
Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että esimerkiksi ohitukset eivät ole sinulle vuorovaikutustilanteita?
Joskus voi joutua ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, jos ohitettava on ajanut liian lyhyllä turvavälillä edellänsä olevaan.
Kannattaa opetella ajamaan. Toki se on mahdotonta ilman ymmärrystä vuorovaikutuksesta. Varaudu kurjaan fiilikseen, kun totuus valkenee sinulle. Mutta ei se mitään, sen polun kulkeminen kannattaa. Se on edellytys kehitykselle. Ethän sinä halua pikkulapsen tasolle kuskina jämähtää.
Eikä siinä mitään, kunhan alinopeutta ajava vain ei itse valita sitä, että tulee usein ohitetuksi.
Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea sotkua ohittaja saa aikaan.
Jos lasket ylinopeuden ohitustilanteessa rikkeeksi, niin sitten voi sanoa, että siinä nimenomaisessa vuorovaikutustilanteessa rikon sääntöjä nopeuden osalta, mutta en muuten. Ohitus on turvallisempi, kun sen tekee riittävällä nopeuserolla ja se taas tarkoittaa usein pientä ylinopeutta, mutta usein kyllä sallitun ylinopeuden alueella.
Vuorovaikutustilanne on aina, kun lähistöllä on toinen tai muita tienkäyttäjiä.
Minä annoin periksi alinopeuden suhteen, vaikka sainkin tulitukea 539:ltä, jonka mielestä alinopeutta ei ole. Sinä voit myöntää generoivasi turhia ohituksia ylinopeutesi takia. Vai keksitääkö sille oma aiheuttamista kuvaava verbi, jos generointi on varattu alinopeudelle?
Sanakirjasihan sen tiesi: alinopeuskuski luo, tuottaa, synnyttää, saa aikaan ohituksia.
Mitä tarkoitat, että annoit periksi alinopeuden suhteen? Kuten 539 totesi, sanoilla on useampia merkityksiä. Alinopeutta ei ole juridisessa mielessä, paitsi eikö nykyään ole teoriassa mahdollista, että olisi pienin sallittu nopeus.
Miksi koet alinopeus-sanan niin voimakkaasti? Onhan olemassa alivaltiosihteerejä, aliupseereita jne. Alinopeus on vain yksi ali- muiden joukossa.
Myös ylinopeuskuski saa aikaan ohituksia. Itsekin niiden määrästä yllätyit.
Kun ajan 120 alueella 105, se ei mielestäni ole alinopeutta ja 539 on samaa mieltä. Mutta käytetään tuota termiä, kun puhutaan rajoituksen mukaisesta, mutta alle suurimman sallitun ajamisesta.
Aliupseeri ja alinopeus liittyvät toisiinsa kovin etäisesti. Ei nyt mitä tahansa sanoja voi yhdistää siksi, että ali liittyy johonkin toiseen sanaan.
Sanoit noudattavasti sääntöjä vuorovaikutustilanteessa pl. ohitukset, jotka nyt otit tuohon poikkeuksena. Määritteletkö vuorovaikutuksen liikenteessä eli milloin noudatat sääntöjä?
@Herbert kirjoitti:
Jätetään aliasia ja palataan kiinnostavampaan.
Sanoit noudattavasti sääntöjä vuorovaikutustilanteessa pl. ohitukset, jotka nyt otit tuohon poikkeuksena. Määritteletkö vuorovaikutuksen liikenteessä eli milloin noudatat sääntöjä?
Vuorovaikutustilanteita ovat ne, joissa liikenteessä liikkujilla on keskinäistä vuorovaikutusta. Vuorovaikutuksessa ollaan silloin, kun ei olla yksin tien päällä. Oletko saanut asiassa jonkin neronleimauksen, jonka pian saamme lukea?
Kyllä minä ohituksissakin noudatan sääntöjä mitä tulee vuorovaikutukseen, mutta jos haluat nähdä nopeusrajoituksen ylittymisen sääntörikkomuksena, niin silloin siltä osin en aina noudata sääntöä.
Jos kommentisi liittyi HR:n väitteeseen sääntöjen noudattamisesta vuorovaikutustilanteessa pl ohitukset, ohittamisesta ilman ylinopeutta ei nyt ole kyse.
Aamuhämärissä motarin rampilla 100 rajoitus, muuttuva taulu. Päivällä tähän aikaan on kuivalla kelillä 120.
Kaksi autoa tulee motaria, minä siis rampilla. Olen noita edellä, joten ei ongelmaa. Reipas kiihdytys, mutta autot vaan lähestyy. Takimmainen aloitti ohituksen. Kiihdytän lisää, jotten jää jalkoihin. Pääsen motarille, jolloin vilkaisen mittaria, 116 km/h ja ohitettavana ollutkin edelleen lähestyy. Kevennän kaasua, pudotan sataseen ja heitän toisenkin ohitseni.
@Herbert kirjoitti:
Aamuhämärissä motarin rampilla 100 rajoitus, muuttuva taulu. Päivällä tähän aikaan on kuivalla kelillä 120.
Kaksi autoa tulee motaria, minä siis rampilla. Olen noita edellä, joten ei ongelmaa. Reipas kiihdytys, mutta autot vaan lähestyy. Takimmainen aloitti ohituksen. Kiihdytän lisää, jotten jää jalkoihin. Pääsen motarille, jolloin vilkaisen mittaria, 116 km/h ja ohitettavana ollutkin edelleen lähestyy. Kevennän kaasua, pudotan sataseen ja heitän toisenkin ohitseni.
Oliko vuorovaikutusta ja kenellä?
Jotenkin koen, että minulta kyselet. Sinulla on varmaan nyt joku ajatus, millä aiot minun mainitsemaan vuorovaikutusjuttuun iskeä kapuloita?
Vuorovaikutus tarkoittaa kahden tai useamman osapuolen toimintaa, jolla on vaikutusta toisiin osapuoliin. Tai onhan varmaan vuorovaikutukseksi laskettavaa sellainenkin, ettei mitenkään vaikuta muihin osapuoliin.
Vastauksena kysymykseesi sanoisin, että teillä kaikilla oli vuorovaikutusta toisiinne.
Koska vastaus on niin itsestäänselvä, niin onkohan sinulla joku ajatus taustalla, jota voisit vähän selventää. Että mitä ajat takaa?
@Herbert kirjoitti:
Sanoit ajavasi sääntöjen mukaan, kun olet vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Haluatko vaihtaa mielipidettäsi?
No en. Sinä voisit nyt avata, mitä ajat takaa? Säännöillä on merkitystäkin vain, kun ollaan vuorovaikutuksessa muiden tiellä liikkuvien kanssa. Et kai sinäkään pysty noudattamaan esim. väistämissääntöjä, kun olet yksin tien päällä. Ei ole ketään, jota väistäisi tai joka väistäisi, ei ole vuorovaikutusta.
Sanoit noudattavasi sääntöjä vuorovaikutustilanteessa. En kuitenkaan usko, että ajelet esim. ylinopeuksia vain tyhjällä tiellä. Moottoritien rampiltakin on taatusti tullut joku, kun olet lähestynyt tilannetta 140 km/h. Tuossa edellä sanoit joskus joutuvasti tunkemaan itsesi ohituksen jälkeen jonoon, vaikka riittävä tila pitäisi varmistaa jo ennen ohitusta. Ilmeisesti et tunnista sitä, miten muut joutuvat huomioimaan sinut ja siksi et näe vuorovaikutusta.
@Herbert kirjoitti:
Sanoit noudattavasi sääntöjä vuorovaikutustilanteessa. En kuitenkaan usko, että ajelet esim. ylinopeuksia vain tyhjällä tiellä. Moottoritien rampiltakin on taatusti tullut joku, kun olet lähestynyt tilannetta 140 km/h. Tuossa edellä sanoit joskus joutuvasti tunkemaan itsesi ohituksen jälkeen jonoon, vaikka riittävä tila pitäisi varmistaa jo ennen ohitusta. Ilmeisesti et tunnista sitä, miten muut joutuvat huomioimaan sinut ja siksi et näe vuorovaikutusta.
Sinä alitat nyt riman. Minun puolestani voit mielikuvitella mitä vain, mutta älä väitä minun ohjautuvan sinun mielikuvituksesi mukaan.
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä. Jonoa ei muodosta jonon ensimmäinen vaan useimmiten veturin takana ajava, joka tahallaan tai ymmärtämättömyyttään kaventaa ohitusmahdollisuutta. Ei siinä silloin auta kuin mennä jonoon tiukempaan väliin ja luottaa siihen, ettei törttöilijäkään halua naarmuttaa peltiä.
@Herbert kirjoitti:
Sanoit noudattavasi sääntöjä vuorovaikutustilanteessa. En kuitenkaan usko, että ajelet esim. ylinopeuksia vain tyhjällä tiellä. Moottoritien rampiltakin on taatusti tullut joku, kun olet lähestynyt tilannetta 140 km/h. Tuossa edellä sanoit joskus joutuvasti tunkemaan itsesi ohituksen jälkeen jonoon, vaikka riittävä tila pitäisi varmistaa jo ennen ohitusta. Ilmeisesti et tunnista sitä, miten muut joutuvat huomioimaan sinut ja siksi et näe vuorovaikutusta.
Sinä alitat nyt riman. Minun puolestani voit mielikuvitella mitä vain, mutta älä väitä minun ohjautuvan sinun mielikuvituksesi mukaan.
Kerro sitten, miten huomioit vuorovaikutuksen ja säännöt, jos oletukseni meni väärin.
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä. Jonoa ei muodosta jonon ensimmäinen vaan useimmiten veturin takana ajava, joka tahallaan tai ymmärtämättömyyttään kaventaa ohitusmahdollisuutta. Ei siinä silloin auta kuin mennä jonoon tiukempaan väliin ja luottaa siihen, ettei törttöilijäkään halua naarmuttaa peltiä.
Jonossa lähellä ajavilla liian pieni etäisyys on virhe. Se ei kuitenkaan poista sinun virhettäsi.
Jos ohitus on kielletty, keksitkö muita ratkaisuja tilanteeseen kuin punkea ahtaaseen väliin?
@Herbert kirjoitti:
Sanoit noudattavasi sääntöjä vuorovaikutustilanteessa. En kuitenkaan usko, että ajelet esim. ylinopeuksia vain tyhjällä tiellä. Moottoritien rampiltakin on taatusti tullut joku, kun olet lähestynyt tilannetta 140 km/h. Tuossa edellä sanoit joskus joutuvasti tunkemaan itsesi ohituksen jälkeen jonoon, vaikka riittävä tila pitäisi varmistaa jo ennen ohitusta. Ilmeisesti et tunnista sitä, miten muut joutuvat huomioimaan sinut ja siksi et näe vuorovaikutusta.
Sinä alitat nyt riman. Minun puolestani voit mielikuvitella mitä vain, mutta älä väitä minun ohjautuvan sinun mielikuvituksesi mukaan.
Kerro sitten, miten huomioit vuorovaikutuksen ja säännöt, jos oletukseni meni väärin.
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä. Jonoa ei muodosta jonon ensimmäinen vaan useimmiten veturin takana ajava, joka tahallaan tai ymmärtämättömyyttään kaventaa ohitusmahdollisuutta. Ei siinä silloin auta kuin mennä jonoon tiukempaan väliin ja luottaa siihen, ettei törttöilijäkään halua naarmuttaa peltiä.
Jonossa lähellä ajavilla liian pieni etäisyys on virhe. Se ei kuitenkaan poista sinun virhettäsi.
Jos ohitus on kielletty, keksitkö muita ratkaisuja tilanteeseen kuin punkea ahtaaseen väliin?
Sinulla on nyt ollut joku omasta mielestäsi neronleimaus käsitteestä vuorovaikutus. Säännöillä on merkitystä, kun ollaan vuorovaikutuksessa toisten kanssa. Eihän vuorovaikutusta varsinaisesti huomioida vaan siinä ollaan. Ja kun ollaan, noudatetaan sääntöjä, jotta tiedetään, miten toimitaan. Ehkä tavallisimmin eteen tuleva vuorovaikutustilanne on, kun autoilijat kohtaavat risteyksissä. Silloin noudatetaan väistämissääntöjä, jotta vältetään törmäykset.
Olisi kiva, kun selventäisit, minkä kuningasajatuksen olet saanut aiheesta "vuorovaikutus", kun nyt yhtäkkiä aloit siitä kirjoittaa.
En ohita ohituskieltoalueilla. Pyrin toimimaan joustavasti muita liikenteessä olevia kohtaan, mutta odotan kyllä toisiltakin asiallista käytöstä.
Sinulla on kova hinku tarttua minun tekemisiin. Teen virheitä liikenteessä vaikka se ei ole ollenkaan tarkoitus. Jonoon punkemista ei tarvitse tehdä, jos jonossa ajava ei generoi sellaista tilannetta. Eikä noita tilanteita satu kuin harvoin.
@Herbert kirjoitti:
Sanoit noudattavasi sääntöjä vuorovaikutustilanteessa. En kuitenkaan usko, että ajelet esim. ylinopeuksia vain tyhjällä tiellä. Moottoritien rampiltakin on taatusti tullut joku, kun olet lähestynyt tilannetta 140 km/h. Tuossa edellä sanoit joskus joutuvasti tunkemaan itsesi ohituksen jälkeen jonoon, vaikka riittävä tila pitäisi varmistaa jo ennen ohitusta. Ilmeisesti et tunnista sitä, miten muut joutuvat huomioimaan sinut ja siksi et näe vuorovaikutusta.
Sinä alitat nyt riman. Minun puolestani voit mielikuvitella mitä vain, mutta älä väitä minun ohjautuvan sinun mielikuvituksesi mukaan.
Kerro sitten, miten huomioit vuorovaikutuksen ja säännöt, jos oletukseni meni väärin.
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä. Jonoa ei muodosta jonon ensimmäinen vaan useimmiten veturin takana ajava, joka tahallaan tai ymmärtämättömyyttään kaventaa ohitusmahdollisuutta. Ei siinä silloin auta kuin mennä jonoon tiukempaan väliin ja luottaa siihen, ettei törttöilijäkään halua naarmuttaa peltiä.
Jonossa lähellä ajavilla liian pieni etäisyys on virhe. Se ei kuitenkaan poista sinun virhettäsi.
Jos ohitus on kielletty, keksitkö muita ratkaisuja tilanteeseen kuin punkea ahtaaseen väliin?
Sinulla on nyt ollut joku omasta mielestäsi neronleimaus käsitteestä vuorovaikutus. Säännöillä on merkitystä, kun ollaan vuorovaikutuksessa toisten kanssa. Eihän vuorovaikutusta varsinaisesti huomioida vaan siinä ollaan. Ja kun ollaan, noudatetaan sääntöjä, jotta tiedetään, miten toimitaan. Ehkä tavallisimmin eteen tuleva vuorovaikutustilanne on, kun autoilijat kohtaavat risteyksissä. Silloin noudatetaan väistämissääntöjä, jotta vältetään törmäykset.
Vielä tavallisempi on, kun ollaan samaan aikaan liikkeellä ja edetään samaan suuntaan tai kohdataan muita.
Olisi kiva, kun selventäisit, minkä kuningasajatuksen olet saanut aiheesta "vuorovaikutus", kun nyt yhtäkkiä aloit siitä kirjoittaa.
Sinä otit vuorovaikutuksen puheeksi, enkä ymmärrä, miten väitteesi sääntöjen noudattamisesta sopii muuhun kuvaukseen ajotavastasi.
En ohita ohituskieltoalueilla. Pyrin toimimaan joustavasti muita liikenteessä olevia kohtaan, mutta odotan kyllä toisiltakin asiallista käytöstä.
Juurihan sanoit ohittavasi kiellon aikana, miten tilanne näin nopeasti kääntyi? Vai etkö tunne sääntöjä? Vihje, tarkista TLL 32 pykälästä ohituskiellot.
Sinulla on kova hinku tarttua minun tekemisiin.
Se lienee keskustelupalstalla ok, kun tekemisistäsi täällä kerrot. Aivan kuten itse kerroin tilanteista liikenteessä ja osuudestani niissä.
Teen virheitä liikenteessä vaikka se ei ole ollenkaan tarkoitus.
Kaikki tekee, mutta vain osa myöntää ne virheiksi ja yrittää jatkossa välttää tilanteisiin joutumista.
Jonoon punkemista ei tarvitse tehdä, jos jonossa ajava ei generoi sellaista tilannetta.
Toiset syyttävät virheestä vastapuolta. Oikeastihan jonossa ajava on ajanut lähellä, mutta sinä olet siihen punkemassa, vaikka jo ohitukseen lähtö on ollut kiellettyä. Mahdollisesti ohitustarvekin on syntynyt laittomasta tavoitenopeudesta eli generoinnin käsitettä kannattaisi laajentaa sinun ympärilläsi olevista tienkäyttäjistä koskemaan ennen kaikkea sinua.
Varmaan tässäkin nuo hitaammat, kuten rahtiliikenne, nyt vaan "generoivat ohitustarpeita". Vai oliko "vika" niiden perässä tulleessa keltaisessa autossa, joka "ei jättänyt tilaa" palata takaisin oikealle kaistalle?
@HybridRules kirjoitti:
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä.
@HybridRules kirjoitti:
En ohita ohituskieltoalueilla.
Tuossa yllä kerroit aiheuttaneesi vaaratilanteen ohittamalla tilanteessa jossa ohittaminen on täysin selkeästi kielletty.
TLL 32§, alakohta 3, ole hyvä:
32 §
Ohituskiellot
Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koske taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä.
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saa ohittaa, jos:
1) näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
2) ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta;
4) edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa;
@HybridRules kirjoitti:
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä.
@HybridRules kirjoitti:
En ohita ohituskieltoalueilla.
Tuossa yllä kerroit aiheuttaneesi vaaratilanteen ohittamalla tilanteessa jossa ohittaminen on täysin selkeästi kielletty.
TLL 32§, alakohta 3, ole hyvä:
32 §
Ohituskiellot
Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koske taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä.
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saa ohittaa, jos:
1) näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
2) ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta;
4) edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa;
5) takaa tuleva on aloittanut ohituksen.
--740 GLE
Mitäköhän pitäisi tehdä, kun oikealla kaistalla ei ole väljää tilaa? Vastaantulevien kaistalta pitää tulla pois. Tietenkin on jonoja, joissa on selvää, ettei pidä lähteä ohitukseen. Esimerkiksi traktori vetää perässään jonoa. Ei silloin tietysti lähdetä tunkemaan jonossa eteenpäin. Eli jos ohitukseen lähtiessä tietää, ettei ole tilaa palata omalle kaistalle, niin tietenkään silloin ei lähdetä ohitukseen.
Joskus syntyy tilanne, jossa on palattava omalle kaistalle ahtaampaan tilaan kuin haluaisi. Mutta palattava on. En sanoisi, että tilanteessa tapahtuu turvallisuuden vaarantamista enempää kuin yleensä ohituksessa. Ohitushan on tapahtuma, jossa riski kyllä nousee jonkin verran, koska ohitustilanteessa mahdollisuus reagoida yllättävään tilanteeseen on alentunut. Jos vaikka hirvi ryntää tielle, kun ohitus on käynnissä, niin tilanteesta on vaikeampi selvitä kuin muuten.
Ohittaja ja ohitettava ajavat samaan suuntaan eikä nopeusero ole kovin suuri, joten siinä mielessä ohitustilanne ei ole vaarallinen tilanne.
Kaupunkiliikenteessäkin joutuu usein ikään kuin punkemaan viereiselle kaistalle, jos siellä ajaa normisuomalainen, joka ei hevillä anna tilaa.
Liikenne toimii parhaiten, jos tehdään yhteispeliä ja joustetaan puolin ja toisin.
@Herbert kirjoitti:
Paljonko robottiautoille sattuu onnettomuuksia vs taviskuskit?
No ei vielä varmasti kovin paljoa, mutta ei niitä paljoa olekaan. Mutta kuinka luotettavia ne on, jos verrataan vaikka tietokoneisiin joissa usein on ongelmia ja " jumeja" niin kuinka luotettavia ne robottiautot sitten ovat. Jos ihminen syyllistyy inhimillisiin virheisiin, niin mahdollisuus siihen että bitit menee poikittain robotissakin ja mitä siitä voi seurata?
@HybridRules kirjoitti:
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä.
@HybridRules kirjoitti:
En ohita ohituskieltoalueilla.
Tuossa yllä kerroit aiheuttaneesi vaaratilanteen ohittamalla tilanteessa jossa ohittaminen on täysin selkeästi kielletty.
TLL 32§, alakohta 3, ole hyvä:
32 §
Ohituskiellot
Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koske taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä.
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saa ohittaa, jos:
1) näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
2) ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta;
4) edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa;
5) takaa tuleva on aloittanut ohituksen.
--740 GLE
Mitäköhän pitäisi tehdä, kun oikealla kaistalla ei ole väljää tilaa?
Ei hakeuduta tilanteeseen, josta pitää selviytyä.
Joskus syntyy tilanne, jossa on palattava omalle kaistalle ahtaampaan tilaan kuin haluaisi. Mutta palattava on.
Silloin sinä ohittajana olet tehnyt virheen ja on aika itseruoskinnalle, eikä ohitettavien syyllistämiselle. Miten ihmeessä kuvittelet joskus voivasi oppia ajamisen perusasiat, ellet toimi näin?
En sanoisi, että tilanteessa tapahtuu turvallisuuden vaarantamista enempää kuin yleensä ohituksessa.
En tiedä tavanomaista riskitasoasi, itse pidän isompaa marginaalia kuin miten edellä punkemistilannetta kuvailit: Ei siinä silloin auta kuin mennä jonoon tiukempaan väliin ja luottaa siihen, ettei törttöilijäkään halua naarmuttaa peltiä.
Ohitushan on tapahtuma, jossa riski kyllä nousee jonkin verran, koska ohitustilanteessa mahdollisuus reagoida yllättävään tilanteeseen on alentunut. Jos vaikka hirvi ryntää tielle, kun ohitus on käynnissä, niin tilanteesta on vaikeampi selvitä kuin muuten.
Näin siis laillisessa ohituksessa. Laittomassa ohituksessasi riski kasvaa lisää.
@HybridRules kirjoitti:
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä.
@HybridRules kirjoitti:
En ohita ohituskieltoalueilla.
Tuossa yllä kerroit aiheuttaneesi vaaratilanteen ohittamalla tilanteessa jossa ohittaminen on täysin selkeästi kielletty.
TLL 32§, alakohta 3, ole hyvä:
32 §
Ohituskiellot
Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koske taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä.
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saa ohittaa, jos:
1) näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
2) ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta;
4) edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa;
5) takaa tuleva on aloittanut ohituksen.
--740 GLE
Mitäköhän pitäisi tehdä, kun oikealla kaistalla ei ole väljää tilaa?
Pysyä poissa ohituskaistalta jonne ei tuossa tilanteessa ole lupa edes mennä. Ei tässä ole mitään epäselvää:
32 §
Ohituskiellot
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta;
@HybridRules kirjoitti:
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä.
@HybridRules kirjoitti:
En ohita ohituskieltoalueilla.
Tuossa yllä kerroit aiheuttaneesi vaaratilanteen ohittamalla tilanteessa jossa ohittaminen on täysin selkeästi kielletty.
TLL 32§, alakohta 3, ole hyvä:
32 §
Ohituskiellot
Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koske taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä.
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saa ohittaa, jos:
1) näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
2) ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta;
4) edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa;
5) takaa tuleva on aloittanut ohituksen.
--740 GLE
Mitäköhän pitäisi tehdä, kun oikealla kaistalla ei ole väljää tilaa?
Pysyä poissa ohituskaistalta jonne ei tuossa tilanteessa ole lupa edes mennä. Ei tässä ole mitään epäselvää:
32 §
Ohituskiellot
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta;
--740 GLE
Ei ihme, että silloin tällöin sattuu nokkakolareita. Lakia pitäisi muuttaa niin, että saa palata omalle kaistalle, vaikka huomaisikin kesken ohituksen, että siellä kurotaan väliä umpeen tai että oli arvioinut väärin tilan.
Sehän on selvä asia, että ohitukseen ei lähde, jos ennalta tietää, ettei ole tilaa jonossa palata omalle kaistalle.
Omituinen pyrkimys sinulla, Herbertillä ja teidän kamulla Kumppanilla vängätä asioita. Varsinkin Herbertillä ja Kumppanilla.
Katsos, kukaan ei vänkää itsensä kanssa, tarvitaan se toinen, kenen kanssa vängätä. Jos se jatkuu, niin molemmat vänkää omasta näkökulmastaan, eli sinä myös vänkäät. Jos termiä nyt haluat käyttää.
@Kumppani kirjoitti:
Katsos, kukaan ei vänkää itsensä kanssa, tarvitaan se toinen, kenen kanssa vängätä. Jos se jatkuu, niin molemmat vänkää omasta näkökulmastaan, eli sinä myös vänkäät. Jos termiä nyt haluat käyttää.
Vänkäämistä on se, että toistuvasti väittää jotain, johon toinen on jo antanut vastauksen jopa useamman kerran. On ihan selvää, että ohitukseen ei lähde, jos on ennalta selvää, että ei ole tilaa palata omalle kaistalle. Silti heti seuraavassa kommentissa vängätään, että ohittamaan ei saa lähteä, jos ei ole tilaa palata omalle kaistalle. Herbertillä on voimakas halu olla opettajana ja siksi hän keksii asioita, joissa voi sitten olla olevinaan opettaja. Kyllä se on vänkäämistä enkä minä tietenkään vapaaehtoisesti ala vänkäämisen kohteeksi, mutta minkäs teet.
Se on suorastaan hellyttävää, kun sinä ja Herbert olette löytäneet toisenne.
Joskus voi joutua ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, jos ohitettava on ajanut liian lyhyllä turvavälillä edellänsä olevaan
Ohitettava teki virheen, ei ohittaja.
12.11.24:
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä. Jonoa ei muodosta jonon ensimmäinen vaan useimmiten veturin takana ajava, joka tahallaan tai ymmärtämättömyyttään kaventaa ohitusmahdollisuutta. Ei siinä silloin auta kuin mennä jonoon tiukempaan väliin ja luottaa siihen, ettei törttöilijäkään halua naarmuttaa peltiä.
Edelleen edessä ajava teki virheen, ei ohittaja.
12.11.24:
En ohita ohituskieltoalueilla.
Vahvistus edelliseen kommenttiin. Ja lisää:
Jonoon punkemista ei tarvitse tehdä, jos jonossa ajava ei generoi sellaista tilannetta.
Vieläkään et ota tarkasteluun omaa osuuttasi. 740 GLE kopioi ohituskiellot 13.11.24, mutta vieläkin oltiin tilanteessa, josta piti selviytyä:
Mitäköhän pitäisi tehdä, kun oikealla kaistalla ei ole väljää tilaa?
Ensimäinen valonpilkahdus:
Eli jos ohitukseen lähtiessä tietää, ettei ole tilaa palata omalle kaistalle, niin tietenkään silloin ei lähdetä ohitukseen.
Valitettavasti silti huono ohjenuora. Ohitukseen lähtiessä pitää tietää, että paluu oikealle onnistuu punkematta. Mutta sinä näet tämän vänkäyksenä ilmeisesti, koska ohittamiseen ei osaaminen riitä. Nyt kannattaa miettiä sitäkin, miten epäonnistuneita ohituksia voi välttää. Kannattaako hakeutua selviytymistä vaativiin tilanteisiin vai toimia fiksummin. Varmaa on se, että laittomalla ajotavalla generoi enemmän tilanteita kuin sääntöjä noudattamalla.
Jos lasket ylinopeuden ohitustilanteessa rikkeeksi, niin sitten voi sanoa, että siinä nimenomaisessa vuorovaikutustilanteessa rikon sääntöjä nopeuden osalta, mutta en muuten. Ohitus on turvallisempi, kun sen tekee riittävällä nopeuserolla ja se taas tarkoittaa usein pientä ylinopeutta, mutta usein kyllä sallitun ylinopeuden alueella.
Sanakirja. Generoida: luoda, tuottaa, tuottaa, luoda, tuottaa, synnyttää, saada aikaan.
Ylinopeuskuski generoi turhia ohituksia laittomalla ajotavallaan.
Minä annoin periksi alinopeuden suhteen, vaikka sainkin tulitukea 539:ltä, jonka mielestä alinopeutta ei ole. Sinä voit myöntää generoivasi turhia ohituksia ylinopeutesi takia. Vai keksitääkö sille oma aiheuttamista kuvaava verbi, jos generointi on varattu alinopeudelle?
Vuorovaikutustilanne on aina, kun lähistöllä on toinen tai muita tienkäyttäjiä.
Sanakirjasihan sen tiesi: alinopeuskuski luo, tuottaa, synnyttää, saa aikaan ohituksia.
Mitä tarkoitat, että annoit periksi alinopeuden suhteen? Kuten 539 totesi, sanoilla on useampia merkityksiä. Alinopeutta ei ole juridisessa mielessä, paitsi eikö nykyään ole teoriassa mahdollista, että olisi pienin sallittu nopeus.
Miksi koet alinopeus-sanan niin voimakkaasti? Onhan olemassa alivaltiosihteerejä, aliupseereita jne. Alinopeus on vain yksi ali- muiden joukossa.
Myös ylinopeuskuski saa aikaan ohituksia. Itsekin niiden määrästä yllätyit.
Kun ajan 120 alueella 105, se ei mielestäni ole alinopeutta ja 539 on samaa mieltä. Mutta käytetään tuota termiä, kun puhutaan rajoituksen mukaisesta, mutta alle suurimman sallitun ajamisesta.
Aliupseeri ja alinopeus liittyvät toisiinsa kovin etäisesti. Ei nyt mitä tahansa sanoja voi yhdistää siksi, että ali liittyy johonkin toiseen sanaan.
Jätetään aliasia ja palataan kiinnostavampaan.
Sanoit noudattavasti sääntöjä vuorovaikutustilanteessa pl. ohitukset, jotka nyt otit tuohon poikkeuksena. Määritteletkö vuorovaikutuksen liikenteessä eli milloin noudatat sääntöjä?
Vuorovaikutustilanteita ovat ne, joissa liikenteessä liikkujilla on keskinäistä vuorovaikutusta. Vuorovaikutuksessa ollaan silloin, kun ei olla yksin tien päällä. Oletko saanut asiassa jonkin neronleimauksen, jonka pian saamme lukea?
Kyllä minä ohituksissakin noudatan sääntöjä mitä tulee vuorovaikutukseen, mutta jos haluat nähdä nopeusrajoituksen ylittymisen sääntörikkomuksena, niin silloin siltä osin en aina noudata sääntöä.
Odotellaan hetki, että sinä saat neronleimauksen.
Kun täysperävaunu ajaa satasenalueella rajoitintavastaan, missä ohitatte sen ilman ylinopeutta?
Jos kommentisi liittyi HR:n väitteeseen sääntöjen noudattamisesta vuorovaikutustilanteessa pl ohitukset, ohittamisesta ilman ylinopeutta ei nyt ole kyse.
@HybridRules kirjoitti:
Et millään usko, että ylinopeuskuski generoi myös ohitustarpeita - itselleen. Tai luo, tuottaa ja synnyttää, valitse haluamasi?
Onko se oikeasti noin vaikea myöntää tai ymmärtää?
Miksi sinä reagoit noin voimakkaasti ylinopeuteen?
Aamuhämärissä motarin rampilla 100 rajoitus, muuttuva taulu. Päivällä tähän aikaan on kuivalla kelillä 120.
Kaksi autoa tulee motaria, minä siis rampilla. Olen noita edellä, joten ei ongelmaa. Reipas kiihdytys, mutta autot vaan lähestyy. Takimmainen aloitti ohituksen. Kiihdytän lisää, jotten jää jalkoihin. Pääsen motarille, jolloin vilkaisen mittaria, 116 km/h ja ohitettavana ollutkin edelleen lähestyy. Kevennän kaasua, pudotan sataseen ja heitän toisenkin ohitseni.
Oliko vuorovaikutusta ja kenellä?
Jotenkin koen, että minulta kyselet. Sinulla on varmaan nyt joku ajatus, millä aiot minun mainitsemaan vuorovaikutusjuttuun iskeä kapuloita?
Vuorovaikutus tarkoittaa kahden tai useamman osapuolen toimintaa, jolla on vaikutusta toisiin osapuoliin. Tai onhan varmaan vuorovaikutukseksi laskettavaa sellainenkin, ettei mitenkään vaikuta muihin osapuoliin.
Vastauksena kysymykseesi sanoisin, että teillä kaikilla oli vuorovaikutusta toisiinne.
Koska vastaus on niin itsestäänselvä, niin onkohan sinulla joku ajatus taustalla, jota voisit vähän selventää. Että mitä ajat takaa?
Sanoit ajavasi sääntöjen mukaan, kun olet vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Haluatko vaihtaa mielipidettäsi?
No en. Sinä voisit nyt avata, mitä ajat takaa? Säännöillä on merkitystäkin vain, kun ollaan vuorovaikutuksessa muiden tiellä liikkuvien kanssa. Et kai sinäkään pysty noudattamaan esim. väistämissääntöjä, kun olet yksin tien päällä. Ei ole ketään, jota väistäisi tai joka väistäisi, ei ole vuorovaikutusta.
Sanoit noudattavasi sääntöjä vuorovaikutustilanteessa. En kuitenkaan usko, että ajelet esim. ylinopeuksia vain tyhjällä tiellä. Moottoritien rampiltakin on taatusti tullut joku, kun olet lähestynyt tilannetta 140 km/h. Tuossa edellä sanoit joskus joutuvasti tunkemaan itsesi ohituksen jälkeen jonoon, vaikka riittävä tila pitäisi varmistaa jo ennen ohitusta. Ilmeisesti et tunnista sitä, miten muut joutuvat huomioimaan sinut ja siksi et näe vuorovaikutusta.
Sinä alitat nyt riman. Minun puolestani voit mielikuvitella mitä vain, mutta älä väitä minun ohjautuvan sinun mielikuvituksesi mukaan.
Joskus joutuu ikään kuin punkemaan takaisin omalle kaistalle, koska jonossa ajavat eivät pidä turvavälejä riittävän pitkinä. Jonoa ei muodosta jonon ensimmäinen vaan useimmiten veturin takana ajava, joka tahallaan tai ymmärtämättömyyttään kaventaa ohitusmahdollisuutta. Ei siinä silloin auta kuin mennä jonoon tiukempaan väliin ja luottaa siihen, ettei törttöilijäkään halua naarmuttaa peltiä.
Kerro sitten, miten huomioit vuorovaikutuksen ja säännöt, jos oletukseni meni väärin.
Jonossa lähellä ajavilla liian pieni etäisyys on virhe. Se ei kuitenkaan poista sinun virhettäsi.
Jos ohitus on kielletty, keksitkö muita ratkaisuja tilanteeseen kuin punkea ahtaaseen väliin?
Sinulla on nyt ollut joku omasta mielestäsi neronleimaus käsitteestä vuorovaikutus. Säännöillä on merkitystä, kun ollaan vuorovaikutuksessa toisten kanssa. Eihän vuorovaikutusta varsinaisesti huomioida vaan siinä ollaan. Ja kun ollaan, noudatetaan sääntöjä, jotta tiedetään, miten toimitaan. Ehkä tavallisimmin eteen tuleva vuorovaikutustilanne on, kun autoilijat kohtaavat risteyksissä. Silloin noudatetaan väistämissääntöjä, jotta vältetään törmäykset.
Olisi kiva, kun selventäisit, minkä kuningasajatuksen olet saanut aiheesta "vuorovaikutus", kun nyt yhtäkkiä aloit siitä kirjoittaa.
En ohita ohituskieltoalueilla. Pyrin toimimaan joustavasti muita liikenteessä olevia kohtaan, mutta odotan kyllä toisiltakin asiallista käytöstä.
Sinulla on kova hinku tarttua minun tekemisiin. Teen virheitä liikenteessä vaikka se ei ole ollenkaan tarkoitus. Jonoon punkemista ei tarvitse tehdä, jos jonossa ajava ei generoi sellaista tilannetta. Eikä noita tilanteita satu kuin harvoin.
Vielä tavallisempi on, kun ollaan samaan aikaan liikkeellä ja edetään samaan suuntaan tai kohdataan muita.
Sinä otit vuorovaikutuksen puheeksi, enkä ymmärrä, miten väitteesi sääntöjen noudattamisesta sopii muuhun kuvaukseen ajotavastasi.
Juurihan sanoit ohittavasi kiellon aikana, miten tilanne näin nopeasti kääntyi? Vai etkö tunne sääntöjä? Vihje, tarkista TLL 32 pykälästä ohituskiellot.
Se lienee keskustelupalstalla ok, kun tekemisistäsi täällä kerrot. Aivan kuten itse kerroin tilanteista liikenteessä ja osuudestani niissä.
Kaikki tekee, mutta vain osa myöntää ne virheiksi ja yrittää jatkossa välttää tilanteisiin joutumista.
Toiset syyttävät virheestä vastapuolta. Oikeastihan jonossa ajava on ajanut lähellä, mutta sinä olet siihen punkemassa, vaikka jo ohitukseen lähtö on ollut kiellettyä. Mahdollisesti ohitustarvekin on syntynyt laittomasta tavoitenopeudesta eli generoinnin käsitettä kannattaisi laajentaa sinun ympärilläsi olevista tienkäyttäjistä koskemaan ennen kaikkea sinua.
Varmaan tässäkin nuo hitaammat, kuten rahtiliikenne, nyt vaan "generoivat ohitustarpeita". Vai oliko "vika" niiden perässä tulleessa keltaisessa autossa, joka "ei jättänyt tilaa" palata takaisin oikealle kaistalle?
https://www.is.fi/autot/art-2000010825812.html
Taitaa keskustelu kääntyä vain "Suomen älyttömään sakotusjärjestelmään" kuitenkin. No rahalla kuski selvisi tällä kertaa...
Tuossa yllä kerroit aiheuttaneesi vaaratilanteen ohittamalla tilanteessa jossa ohittaminen on täysin selkeästi kielletty.
TLL 32§, alakohta 3, ole hyvä:
32 §
Ohituskiellot
Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koske taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä.
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saa ohittaa, jos:
1) näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
2) ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta;
4) edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa;
5) takaa tuleva on aloittanut ohituksen.
--740 GLE
Mitäköhän pitäisi tehdä, kun oikealla kaistalla ei ole väljää tilaa? Vastaantulevien kaistalta pitää tulla pois. Tietenkin on jonoja, joissa on selvää, ettei pidä lähteä ohitukseen. Esimerkiksi traktori vetää perässään jonoa. Ei silloin tietysti lähdetä tunkemaan jonossa eteenpäin. Eli jos ohitukseen lähtiessä tietää, ettei ole tilaa palata omalle kaistalle, niin tietenkään silloin ei lähdetä ohitukseen.
Joskus syntyy tilanne, jossa on palattava omalle kaistalle ahtaampaan tilaan kuin haluaisi. Mutta palattava on. En sanoisi, että tilanteessa tapahtuu turvallisuuden vaarantamista enempää kuin yleensä ohituksessa. Ohitushan on tapahtuma, jossa riski kyllä nousee jonkin verran, koska ohitustilanteessa mahdollisuus reagoida yllättävään tilanteeseen on alentunut. Jos vaikka hirvi ryntää tielle, kun ohitus on käynnissä, niin tilanteesta on vaikeampi selvitä kuin muuten.
Ohittaja ja ohitettava ajavat samaan suuntaan eikä nopeusero ole kovin suuri, joten siinä mielessä ohitustilanne ei ole vaarallinen tilanne.
Kaupunkiliikenteessäkin joutuu usein ikään kuin punkemaan viereiselle kaistalle, jos siellä ajaa normisuomalainen, joka ei hevillä anna tilaa.
Liikenne toimii parhaiten, jos tehdään yhteispeliä ja joustetaan puolin ja toisin.
No ei vielä varmasti kovin paljoa, mutta ei niitä paljoa olekaan. Mutta kuinka luotettavia ne on, jos verrataan vaikka tietokoneisiin joissa usein on ongelmia ja " jumeja" niin kuinka luotettavia ne robottiautot sitten ovat. Jos ihminen syyllistyy inhimillisiin virheisiin, niin mahdollisuus siihen että bitit menee poikittain robotissakin ja mitä siitä voi seurata?
Ei hakeuduta tilanteeseen, josta pitää selviytyä.
Silloin sinä ohittajana olet tehnyt virheen ja on aika itseruoskinnalle, eikä ohitettavien syyllistämiselle. Miten ihmeessä kuvittelet joskus voivasi oppia ajamisen perusasiat, ellet toimi näin?
En tiedä tavanomaista riskitasoasi, itse pidän isompaa marginaalia kuin miten edellä punkemistilannetta kuvailit: Ei siinä silloin auta kuin mennä jonoon tiukempaan väliin ja luottaa siihen, ettei törttöilijäkään halua naarmuttaa peltiä.
Näin siis laillisessa ohituksessa. Laittomassa ohituksessasi riski kasvaa lisää.
Pysyä poissa ohituskaistalta jonne ei tuossa tilanteessa ole lupa edes mennä. Ei tässä ole mitään epäselvää:
32 §
Ohituskiellot
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta;
--740 GLE
Ei ihme, että silloin tällöin sattuu nokkakolareita. Lakia pitäisi muuttaa niin, että saa palata omalle kaistalle, vaikka huomaisikin kesken ohituksen, että siellä kurotaan väliä umpeen tai että oli arvioinut väärin tilan.
Sehän on selvä asia, että ohitukseen ei lähde, jos ennalta tietää, ettei ole tilaa jonossa palata omalle kaistalle.
Omituinen pyrkimys sinulla, Herbertillä ja teidän kamulla Kumppanilla vängätä asioita. Varsinkin Herbertillä ja Kumppanilla.
Katsos, kukaan ei vänkää itsensä kanssa, tarvitaan se toinen, kenen kanssa vängätä. Jos se jatkuu, niin molemmat vänkää omasta näkökulmastaan, eli sinä myös vänkäät. Jos termiä nyt haluat käyttää.
Vänkäämistä on se, että toistuvasti väittää jotain, johon toinen on jo antanut vastauksen jopa useamman kerran. On ihan selvää, että ohitukseen ei lähde, jos on ennalta selvää, että ei ole tilaa palata omalle kaistalle. Silti heti seuraavassa kommentissa vängätään, että ohittamaan ei saa lähteä, jos ei ole tilaa palata omalle kaistalle. Herbertillä on voimakas halu olla opettajana ja siksi hän keksii asioita, joissa voi sitten olla olevinaan opettaja. Kyllä se on vänkäämistä enkä minä tietenkään vapaaehtoisesti ala vänkäämisen kohteeksi, mutta minkäs teet.
Se on suorastaan hellyttävää, kun sinä ja Herbert olette löytäneet toisenne.
Katsotaan väitettäsi vänkäämisestä.
10.11.24:
Ohitettava teki virheen, ei ohittaja.
12.11.24:
Edelleen edessä ajava teki virheen, ei ohittaja.
12.11.24:
Vahvistus edelliseen kommenttiin. Ja lisää:
Vieläkään et ota tarkasteluun omaa osuuttasi. 740 GLE kopioi ohituskiellot 13.11.24, mutta vieläkin oltiin tilanteessa, josta piti selviytyä:
Ensimäinen valonpilkahdus:
Valitettavasti silti huono ohjenuora. Ohitukseen lähtiessä pitää tietää, että paluu oikealle onnistuu punkematta. Mutta sinä näet tämän vänkäyksenä ilmeisesti, koska ohittamiseen ei osaaminen riitä. Nyt kannattaa miettiä sitäkin, miten epäonnistuneita ohituksia voi välttää. Kannattaako hakeutua selviytymistä vaativiin tilanteisiin vai toimia fiksummin. Varmaa on se, että laittomalla ajotavalla generoi enemmän tilanteita kuin sääntöjä noudattamalla.