@HybridRules kirjoitti:
Armeijan tapaan pyöräilijä sitten panee vahingon kiertämään ja aiheuttaa vastaavan riskin kevliä kulkevalle jalankulkijalle, mutta tietysti siinä on ainakin yleensä lievemmät seuraukset riskin realisoituessa kuin rekan jyräämäksi tai alipaineella kaatamaksi joutuvalla pyöräilijällä.
Ollaan taidettu olla eri joukko-osastoissa. Tai sitten puhut armeijasta, vaikka kyse on vastuuttomista varusmiehistä. Sekoitathan välillä myös termit sinä ja liikenne.
Riskin aiheuttaa se, joka toimii väärin. Uhri on eri asia kuin aiheuttaja. Esimerkkinä jalankulkija, joka sirtyy sivusuunnassa nopeasti ja taakseen katsomatta. Arkipäivää klv:llä, harvemmalla kantti riittää siihen ajoradalla. Miksi itse toimit eri tavoin ulkoiluttaessasi koiraa ajoradan reunassa ja klv:llä? Liittyykö mielipiteesi pyörästä ajoneuvona tähän?
@Herbert kirjoitti:
Aika rajua olisi liikenne, jos rajoituksia nostettaisiin 20 km/h ja luotettaisiin siihen, että kuskit hallitsevat tilannenopeudet ja asiallisen ajotavan.
Ei ole rajua, ja kyseinen menettely on tehty parissakin pohjoismaassa, turhaa pelottelua ja dramatisointia. Tanskassa moottoritiellä rajoitus nostettiin 110km/h ->130km/h. Ja Ruotsissa on 110km/h =< 120km/h. Mitä olen siellä liikkunut niin hyvin toimii.
Tanskassa rajoituksen nostoon liittyi paljon muitakin toimenpiteitä, kuten hyvin tiedät. Täällä sinä ja HR ette tästä välitä, vaan ajelette muun liikenteen seassa korotettuja nopeuksia ohitustarvetta generoimassa ilman Tanskan mallin tukea.
Nyt en ymmärrä. Sanoit että rajoitusnopeuksien nostaminen 20km/h olisi rajua. Kun mainitsen että niin on tehty, alat höpisemään yksittäisistä autoista ja niiden nopeuksista. Mitä näillä on keskenään tekemistä.
@Herbert kirjoitti:
Tajuat varmaan itsekin, mikä ero on pudottaa rajoituksia normaalitasosta 20 ja nostaa rajoituksia normaalitasosta 20.
ainakin täälläpäin on paljonkin osuuksia, jos nopeus ei ole talven jälkeen palautunut normaaliksi. Tästä voisi aloittaa. Vaikka olet palsta nopeuslukkari niin sinustakaan ei olisi temppu eikä mikään palauttaa näitä normaaliksi eli nostaa 20km/h?
Täällä pudotettiin yhdellä osuudella 100 -> 80, kun jo valmiiksi pakkattu päällyste viime talvena petti. Syksyllä se päällystettiin, jonka jälkeen rajoitus palautettiin ennslleen. Ei ongelmaa, nyt tien kunto vastaa rajoitusta.
Maksullista lisänopeutta voi ostaa useammaltakin palvelun tarjoajalta.
Kallein palvelun tarjoaja on kotimainen poliisi. Sen tarjoama maksullinen lisänopeus on sekä laadultaan heikkoa että kilpailukyvyttömästi hinnoiteltu. Itse olen jo yli neljä vuosikymmentä ollut muiden palvelun tarjoajien asiakkaana.
Kustannustehokkaampaa maksullista lisänopeutta voi ostaa Saksasta. Näin maksullisesta lisänopeudesta tulee edullisempaa, mutta palvelussa on usein laatupoikkeamia, koska saman palvelun käyttäjät kilpailevat best effort periaatteella jaetusta resurssista eikä quality of service neuvottelua guaranteed speed rate sopimuksen saavuttamiseksi ole tarjolla.
Kustannustehokkain ja palvelun laadultaan paras maksullinen lisänopeus hankitaan isoina tukkuerinä moottoriradalta. Tämä vaihtoehto on ylivoimaisen edullinen ja minä itse olen eniten nopeutta rajoittava tekijä.
Kustannustehokkaampaa maksullista lisänopeutta voi ostaa Saksasta. Näin maksullisesta lisänopeudesta tulee edullisempaa, mutta palvelussa on usein laatupoikkeamia, koska saman palvelun käyttäjät kilpailevat best effort periaatteella jaetusta resurssista eikä quality of service neuvottelua guaranteed speed rate sopimuksen saavuttamiseksi ole tarjolla.
Tämä pitää täysin paikkansa. Viime viikolla meinasin myöhästyä koneesta palvelun heikkouden vuoksi. Vaikka koko matka oli autobahnia, keskinopeus jäi vaivaiseen 75km/h ja vuokra-auto tankaamatta, (josta tulee aivan älytön lasku). Portille ehdin kun bording oli alkamassa, vaikka myös lentoasemalla loppuetapit hoituivat juosten. Toki matkalla oli tyhjääkin baanaa oli, vuokra-Rellu ei yli 190km/h suostunut ylittämään kuin alamäessä, ja toisaalta eipä noista lyhyistä pätkistä ollut juurikaan hyötyä, matka-ajasta lähti pois vain muutamia minuutteja. Ja paikallaan seisoessa kului kymmeniä useampaan kertaan. Armaassa kotomaassamme ajan saman matkan kesäkelissä noin tuntia nopeammin ja paljon pienemmällä stressillä, toki poliisin tarjoamalla lisänopeus palvelulla. Tuolla vuokra-autosta tulevalla polttoainalisämaksulla maksaa muuten kotimaisen nopeuspalvelun 20 vuoden ajalle Eli onko tuo nyt kuitenkaan niin kallista, laadusta pitää maksaa aina.
Sinänsä mielenkiintoinen havainto - autobaanalla tietyöalueella kavennetulla kaistalla (2.3m) rajoitus on 120km/h. Suomessa moottoriliikennetiellä., jossa on kaista on eristetty keskikaiteella, hyvät rampit, riista-aidat ja monikaistaiset leveät ajoradat mahdollistavat vain 100km/h nopeuden turvallisesti. Ehkä saksalaiset vaan osaa ajaa paremmin kuin meikäläiset, joten viranomaiset voi olla hövelimpiä rajoitusten suhteen. Saksasas lisähaaste on vielä suuri liikennetiheys, autoja on kuin Kehä I:llä - kaistat vaan kapeampia ja vauhtia +40km/h.
@Herbert kirjoitti:
Täällä pudotettiin yhdellä osuudella 100 -> 80, kun jo valmiiksi pakkattu päällyste viime talvena petti. Syksyllä se päällystettiin, jonka jälkeen rajoitus palautettiin ennslleen. Ei ongelmaa, nyt tien kunto vastaa rajoitusta.
Hieno juttu, että muistivat palauttaa nopeuden. Täällä itä-Suomessa on paljonkin korpitaipaleita, joilla talvirajoitus on 'unohtunut' vuosiksi myös kesäajaksi tienvarteen. Mitään syytä noille en ole keksinyt, tie on yhtä leveä/kapea, tienlinja ei muutu, ei risteyksiä jne. Fiilis on, että arvalla on roiskittu johokin, kun on pitänyt alentaa rajoituksia tietty kilometrimäärä jonkun hoyrypään visioiden vuoksi.
Osa porukasta ei sulata talvirajoituksia. Tänään moottoritiellä rajoitus 100, oma nopeus 100. Tilanteessa liikennemäärä suht vähäinen, ei jonoja tms. vilkkautta, aamulla pimeää toki. Iso BMW ohitti minua pienellä nopeuserolla. Ohituksen aikana Kamiq saavutti Bemarin ja liimautui tämän puskuriin. Tilaa ei ilmeisesti totuttuun tapaan tullut, koska BMW ei halunnut kiilata eteeni. Tällöin Skodakuski valmistautui ohitukseen oikealta heti, kun olisi päässyt edes hiukan minusta ohi. Kun sitten aloitti siirtymisen oikealle, BMW laittoi vilkun päälle ja alkoi siirtyä rauhallisesti oikealle. Hetken kuluttua Skoda pääsi jatkamaan matkaansa vasemmalla.
Eleistä tuli sellainenkin ajatus, että BMW:n kuljettaja halusi näyttää Skodan kuljettajalle, ettei häntä ole tuolla tavoin sopivaa painostaa. Mutta tämä on tietysti vain spekulaatiota. Oikeastihan BMW:n kuljettaja toimi täysin oikein, ellei lasketa ehkä n. 5 km/h ylinopeutta.
Samalla matkalla hiukan vilkkaamman liikenteen aikana toinen tilanne:
Edelleen rajoitus 100, samoin oma nopeuteni. Tumma henkilöauto ajeli edelläni vähän matkan päässä n. 100 km/h ja lähti ohitukseen vähän hitaammasta. Ohituksen aikana täkäläisen energiayhtiön Transporter saavutti ohittajan ja liimautui puskuriin. Pian joukkoon liittyi suuren talotekniikkafirman pakettiauto ja kuljetusliikkeen pakettiauto. Tämä letka ajeli hermostuneesti ohittajan perässä puolelta toiselle poukkoilen, mutta tilaa edes oikealta ohittamiseen ei ollut. Muitakin ohitettavia porukka saavutti ohituksen aikana. Kuljetusliikkeen paku taisi jo vilautella kaukovalojakin, kun tämän perään saapui henkilöauto, olikohan Mersu.
Lopulta kuljetusliikkeen paku siirtyi oikealle johonkin väliin ja poistui erkanemiskaistalle. Taisi ainakin osa muistakin peesaajista siirtyä vaihtelevalla tyylillä tuolle kaistalle, ohittajasta en ole varma, olivat jo sen verran kaukana etten ihan varmaksi kaikkea voi sanoa.
Hämmästyttävää, että kun pian poistutaan motarilta, tuollaisiinkin suorituksiin ollaan valmiita. Työnantajat varmaan tykkäävät myös, kun firman autot edustavat liikenteessä. Jos ei matikkapää riitä laskemaan sitä, miten olematon hyöty muutama kilsa ennen poistumista ylinopeudella saavutetaan ja salli tämän tuloksen vaikuttaa ratkaisuihin, kannattaisi unohtaa kaikki muu ja keskittyä noudattamaan sääntöjä miettimättä asiaa sen enempää. Maalaisjärki, tai tässä tapauksessa taisi olla kaupunkilaisjärki, ei näköjään tuota onnistunutta lopputulosta.
Nopeuserot on hetken aikaa lappujen vaihdon jälkeen melkoisia. Tasoittuneen kun niihin tottutaan.
Eilen tuli 600km pikin itäistä Suomea suht tyhjillä teillä. Tavan omainen nopeuteni ei todellakaan ollut lähelläkään moittimaasi jakauman 1% ääripäätä Ohimeniöitä riitti (kesäinen 100km/h pudotettu 80km/h - ajoin 101km/h (GPS)) Parhaat pyyhälsi ainakin ohituksessa nopeuksilla joka johtaa välittömään ajo-oikeuden meneykseen. Toisaata siten oli useampia, jotka vetivät liikennetiheyteen nähden huomatavaa jonoa 3..5 auto perässään ..70...75km/h vauhdilla. Samalla tiellä on porukkaa jotka ajaa 70km/h ja sitten toinen laita 110..120km/h. Ja rekat liikkuu sen 87..88km/h eli rajoituksen yli nekin, joten tulipa sitten nähtyä 2kpl ohituksia, jossa rekka ohittaa henkilöautoa.
@Herbert kirjoitti:
Osa porukasta ei sulata talvirajoituksia. Tänään moottoritiellä rajoitus 100, oma nopeus 100. Tilanteessa liikennemäärä suht vähäinen, ei jonoja tms. vilkkautta, aamulla pimeää toki. Iso BMW ohitti minua pienellä nopeuserolla. Ohituksen aikana Kamiq saavutti Bemarin ja liimautui tämän puskuriin. Tilaa ei ilmeisesti totuttuun tapaan tullut, koska BMW ei halunnut kiilata eteeni. Tällöin Skodakuski valmistautui ohitukseen oikealta heti, kun olisi päässyt edes hiukan minusta ohi. Kun sitten aloitti siirtymisen oikealle, BMW laittoi vilkun päälle ja alkoi siirtyä rauhallisesti oikealle. Hetken kuluttua Skoda pääsi jatkamaan matkaansa vasemmalla.
Eleistä tuli sellainenkin ajatus, että BMW:n kuljettaja halusi näyttää Skodan kuljettajalle, ettei häntä ole tuolla tavoin sopivaa painostaa. Mutta tämä on tietysti vain spekulaatiota. Oikeastihan BMW:n kuljettaja toimi täysin oikein, ellei lasketa ehkä n. 5 km/h ylinopeutta.
@Herbert kirjoitti:
Osa porukasta ei sulata talvirajoituksia. Tänään moottoritiellä rajoitus 100, oma nopeus 100. Tilanteessa liikennemäärä suht vähäinen, ei jonoja tms. vilkkautta, aamulla pimeää toki. Iso BMW ohitti minua pienellä nopeuserolla. Ohituksen aikana Kamiq saavutti Bemarin ja liimautui tämän puskuriin. Tilaa ei ilmeisesti totuttuun tapaan tullut, koska BMW ei halunnut kiilata eteeni. Tällöin Skodakuski valmistautui ohitukseen oikealta heti, kun olisi päässyt edes hiukan minusta ohi. Kun sitten aloitti siirtymisen oikealle, BMW laittoi vilkun päälle ja alkoi siirtyä rauhallisesti oikealle. Hetken kuluttua Skoda pääsi jatkamaan matkaansa vasemmalla.
Eleistä tuli sellainenkin ajatus, että BMW:n kuljettaja halusi näyttää Skodan kuljettajalle, ettei häntä ole tuolla tavoin sopivaa painostaa. Mutta tämä on tietysti vain spekulaatiota. Oikeastihan BMW:n kuljettaja toimi täysin oikein, ellei lasketa ehkä n. 5 km/h ylinopeutta.
@Herbert kirjoitti:
Osa porukasta ei sulata talvirajoituksia. Tänään moottoritiellä rajoitus 100, oma nopeus 100. Tilanteessa liikennemäärä suht vähäinen, ei jonoja tms. vilkkautta, aamulla pimeää toki. Iso BMW ohitti minua pienellä nopeuserolla. Ohituksen aikana Kamiq saavutti Bemarin ja liimautui tämän puskuriin. Tilaa ei ilmeisesti totuttuun tapaan tullut, koska BMW ei halunnut kiilata eteeni. Tällöin Skodakuski valmistautui ohitukseen oikealta heti, kun olisi päässyt edes hiukan minusta ohi. Kun sitten aloitti siirtymisen oikealle, BMW laittoi vilkun päälle ja alkoi siirtyä rauhallisesti oikealle. Hetken kuluttua Skoda pääsi jatkamaan matkaansa vasemmalla.
Eleistä tuli sellainenkin ajatus, että BMW:n kuljettaja halusi näyttää Skodan kuljettajalle, ettei häntä ole tuolla tavoin sopivaa painostaa. Mutta tämä on tietysti vain spekulaatiota. Oikeastihan BMW:n kuljettaja toimi täysin oikein, ellei lasketa ehkä n. 5 km/h ylinopeutta.
Hyvä huomio sinulta, että BMW mokasi muuten hyvän suorituksen ajamalla ihan liian vähän yli rajoituksen. +10 - +15 vauhdilla olisi välttänyt koko tilanteen.
BMW mokasi muuten hyvän suorituksen ajamalla ihan liian vähän yli rajoituksen. +10 - +15 vauhdilla olisi välttänyt koko tilanteen.
Miksei niin päin, että työntäjät olisivat ajaneet rajoituksen mukaisesti, mikä on oletus? Olisivat välttäneet koko tilanteen - ihan samalla tavalla.
Kun jätetään jossittelut, niin jäljelle jää, mitä Herbert kertoi ja Herbert huomasi BMW:n ajaneen turhan hiljaa. Vaihtoehtoisia skenaarioitahan on vaikka kuinka paljon lähtien vaikka siitä, että BMW ei olisi ollenkaan ollut kyseisellä tiellä.
Kun jätetään jossittelut, niin jäljelle jää, mitä Herbert kertoi ja Herbert huomasi BMW:n ajaneen turhan hiljaa.
Höpsistä, tulkitset ihan omiasi! Jossittelua se oma kommenttisi oli myös!
Hän kertoi kyllä näin: Edelleen rajoitus 100, samoin oma nopeuteni. Tumma henkilöauto ajeli edelläni vähän matkan päässä n. 100 km/h ja lähti ohitukseen vähän hitaammasta
Se mitä hän huomasi oli ne työntäjät ja niistä, että hämmästyttävää, että kun pian poistutaan motarilta, tuollaisiinkin suorituksiin ollaan valmiita.
Jos eivät olisi olleet firman autoilla liikkeellä, niin ei silloinkaan olisi tuota tapahtunut. Sekin on vaihtoehtoinen skenario, mutta koska kaikki mainitut olivat osallisina, niin siksi keskustellaan.
Edelleen et sinäkään pääse siitä vaihtoehdosta eroon, että ajamalla rajoituksen mukaista nopeutta, ei olisi ollut tarvetta ajaa keula BMW:n persuuksissa. Kaikki olisivat menneet ajallaan sen "hitaammin ajavan ohi". Ja jos firmakuskeilla oli tiedossa, että poistuvat liittymästä aika pian, niin mikäs kiire senkään takia oli mihinkään?
Hyvä huomio sinulta, että BMW mokasi muuten hyvän suorituksen ajamalla ihan liian vähän yli rajoituksen. +10 - +15 vauhdilla olisi välttänyt koko tilanteen.
Ei riitä nyt +10..+15. Osa ajaa vanhasta muistista.
-Kattelin eilen Juvan ja Varkauden välissä yhtä pakukuskia. Pitkällä suoralla on puolessa välissä pönttö. Paku ohitti minut suoran alussa (talvirajoitus 80km/h- ajoin 98km/h -gps). Paku meni selvästi kovempaa kuin minä +10..15km/h eli 30..35km/h päälle rajoituksen. Katselin että eikö jarruta pöntön kohdalla..... no jarrutti kyllä kun välähti. En osaa arvioida jarruttiko moottorijarrutuksella ~100km/h:iin enen kameraa mutta aivan varma tiketti. Taisi yllättää
Sama juttu Kouvolan kohdalla, ohi mentiin reipaasti vauhtia 101km/h - 80km/h rajoituksella, ja ei mitään hiljennyksiä kamaerapöntön kohdalle, mutta eipä seilä ollut kameraakaan, joten tuo kesärajoituskuski selvisi tuosta kamerasta. Itsekään en sitten jarrutellut, kun 'jänis' meni edellä
Mistä HR päättelit, että BMW ajoi mielestäni turhan hiljaa? Itse en tuollaista ajatusta huomannut. Kesänopeutta ajamalla olisi pitänyt jatkuvasti aurata muita pois edestä.
@Herbert kirjoitti:
Mistä HR päättelit, että BMW ajoi mielestäni turhan hiljaa? Itse en tuollaista ajatusta huomannut. Kesänopeutta ajamalla olisi pitänyt jatkuvasti aurata muita pois edestä.
Ainoa asia, missä BMW:n ajamisessa oli huomautettavaa sinun mielestäsi, oli nopeus n. +5km/h. Koska suurempi nopeus olisi ehkäissyt tilanteen syntymisen, niin oletettavasti tarkoitit BMW:n ajaneen liian hiljaa. Ihan hyvä huomio sinulta.
@Herbert kirjoitti:
Mistä HR päättelit, että BMW ajoi mielestäni turhan hiljaa? Itse en tuollaista ajatusta huomannut. Kesänopeutta ajamalla olisi pitänyt jatkuvasti aurata muita pois edestä.
Ainoa asia, missä BMW:n ajamisessa oli huomautettavaa sinun mielestäsi, oli nopeus n. +5km/h. Koska suurempi nopeus olisi ehkäissyt tilanteen syntymisen, niin oletettavasti tarkoitit BMW:n ajaneen liian hiljaa. Ihan hyvä huomio sinulta.
@Herbert kirjoitti:
Mistä HR päättelit, että BMW ajoi mielestäni turhan hiljaa? Itse en tuollaista ajatusta huomannut. Kesänopeutta ajamalla olisi pitänyt jatkuvasti aurata muita pois edestä.
Ainoa asia, missä BMW:n ajamisessa oli huomautettavaa sinun mielestäsi, oli nopeus n. +5km/h. Koska suurempi nopeus olisi ehkäissyt tilanteen syntymisen, niin oletettavasti tarkoitit BMW:n ajaneen liian hiljaa. Ihan hyvä huomio sinulta.
Tulee mieleen Speden sketsit ja naisen logiikka.
Kumpi on Spede ja kumpi on nainen?
Jos ohitustilanteessa tai moottoritien vasemmalla kaistalla takana ajaa joku liikenneturvallisuutta vaarantaen liian lähellä, on -kokonaistilanteesta riippuen- helpointa ja turvallisinta purkaa tilanne ohittamalla ripeämmin, jotta turvaetäisyydet palautuvat normaaliksi, eli törmäysriski pienenee.
" Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. "
Vaikka ylinopeus onkin sellainen rike /rikos josta tulee rangaista täysin riippumatta siitä aiheutuiko siitä toiselle (tai edes itselle) vaaraa, niin joskus voi saada vapautuksen rangaistuksesta - Suomessa kun peräänajo on se kaikkein suosituin tapa vahingoittaa toisia tienkäyttäjiä, tai heidän omaisuuttaan - kyse ei ole edes teoreettisesta riskistä, vaan toisen tienkäyttäjän Rikoslain 23 mukaisen teon torjuntakeinosta - eli siirtymisestä sivuun kun toinen suorittaa rikollista tekoaan - liian lyhyt etäisyys edellä ajavaan, TLL 4 §, 5 §, 20 § ja 32 § - ehkä jokin muukin pykälä vielä jota tienkäyttäjä rikkoo, eli kieltäytyy noudattamasta lainsäädäntöä suoritetusta ajokortistaan huolimatta.
" Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin. "
Tästä voi sitten seuraavaksi selittää että kolarit (tai jos haluaa kaunistella että ne eivät ole rikoksia, vaan ne ovat onnettomuuksia vaikka useitakin lakipykäliä olisi rikottu), eivät ole ollenkaan vaarallisia, että ei päälleajon riskiin tarvitse mitään puolustautumiskeinoja.
Miksi ihmeessä haet ratkaisua virheellisestä toiminnasta, yritätkö oikeuttaa sillä omia puutteita ajotaidossasi?
Miksi et totea, että BMW:n kuljettaja teki virheen, koska ajoi ylinopeutta ja näin generoi turhan ohituksen? Jos tuo olisi ajanut suurinta sallittua, tarvetta siirtyä vasemmalle ei olisi ollut. Minun ajotavassani ohitusten generoiminen oli sinulle ennen tärkeä asia.
Entä miksi et puutu Kamiqin ajotapaan? Tuo käytti sinulle tyypillisiä ajonopeuksia, generoi laittoman ajonopeuden, kaksi täysin turhaa ohitusta, yhden alimittaisen turvavälin ja painostamista. Ajamalla suurinta sallittua mitään näistä ei olisi tapahtunut. Mutta ei, sinä näet ongelmana liian pienen ylinopeuden. En usko muuta selitystä kuin halusi provoilla. Noin tyhmää tienkäyttäjää olen tuskin koskaan tavannut, enkä sitä usko sinustakaan.
@Herbert kirjoitti:
Miksi ihmeessä haet ratkaisua virheellisestä toiminnasta, yritätkö oikeuttaa sillä omia puutteita ajotaidossasi?
Miksi et totea, että BMW:n kuljettaja teki virheen, koska ajoi ylinopeutta ja näin generoi turhan ohituksen? Jos tuo olisi ajanut suurinta sallittua, tarvetta siirtyä vasemmalle ei olisi ollut. Minun ajotavassani ohitusten generoiminen oli sinulle ennen tärkeä asia.
Entä miksi et puutu Kamiqin ajotapaan? Tuo käytti sinulle tyypillisiä ajonopeuksia, generoi laittoman ajonopeuden, kaksi täysin turhaa ohitusta, yhden alimittaisen turvavälin ja painostamista. Ajamalla suurinta sallittua mitään näistä ei olisi tapahtunut. Mutta ei, sinä näet ongelmana liian pienen ylinopeuden. En usko muuta selitystä kuin halusi provoilla. Noin tyhmää tienkäyttäjää olen tuskin koskaan tavannut, enkä sitä usko sinustakaan.
Miksi provoilet?
Minähän en puuttunut kuin sinun näkemykseen tilanteesta. Minusta on vaikea kommentoida tilanteita, joita ei ole nähnyt. Sinä tuumasit, että BMW:n toiminnassa oli huonoa vain nopeuden valinta. Ajattelin, että varmaankin tarkoitit BMW:najaneen turhan hiljaa, koska suuremmalla nopeudella tilanne olisi purkautunut nopeammin. BMW-kuskihan ei voinut vaikuttaa muuhun kuin omaan tekemiseensä eikä hän voinut vaikutta skodan tms. ajotapaan. Pieni nopeuden nosto ja sitten kaistan vaihto olisi purkanut tilanteen, kun taas nopeuden laskeminen olisi korkeintaan eskaloinut tilanteen, mutta ei ainakaan olisi auttanut.
Olen sitä mieltä, että liikenteessä ei pidä ottaa koppia, jos joku haastaa. Ei ole oikein ajaa lähelle toisen taakse puskemaan, mutta jos joku tekee niin, ei pidä eskaloida tilannetta.
Minusta on vaikea kommentoida tilanteita, joita ei ole nähnyt.
Mikäs sen nyt teki vaikeaksi?
Sinä tuumasit, että BMW:n toiminnassa oli huonoa vain nopeuden valinta. Ajattelin, että varmaankin tarkoitit BMW:najaneen turhan hiljaa
Huomaatko, miten yksisilmäisesti ajattelet?
Pieni nopeuden nosto ja sitten kaistan vaihto olisi purkanut tilanteen, kun taas nopeuden laskeminen olisi korkeintaan eskaloinut tilanteen, mutta ei ainakaan olisi auttanut.
Pieni nopeuden laskeminen työntäjiltä, eikä tilannetta olisi edes syntynyt.
Olen sitä mieltä, että liikenteessä ei pidä ottaa koppia, jos joku haastaa. Ei ole oikein ajaa lähelle toisen taakse puskemaan, mutta jos joku tekee niin, ei pidä eskaloida tilannetta.
Sinähän suorastaan kehotat siihen olettamalla, että työnnettävä kiihdyttää ylinopeuteen ja vielä aiempaa suurempaan. Et kyseenalaista sitä mikä on eskalointia jo lähtökohtaisesti, eli työntämistä.
Minusta on vaikea kommentoida tilanteita, joita ei ole nähnyt.
Mikäs sen nyt teki vaikeaksi?
Sinä tuumasit, että BMW:n toiminnassa oli huonoa vain nopeuden valinta. Ajattelin, että varmaankin tarkoitit BMW:najaneen turhan hiljaa
Huomaatko, miten yksisilmäisesti ajattelet?
Pieni nopeuden nosto ja sitten kaistan vaihto olisi purkanut tilanteen, kun taas nopeuden laskeminen olisi korkeintaan eskaloinut tilanteen, mutta ei ainakaan olisi auttanut.
Pieni nopeuden laskeminen työntäjiltä, eikä tilannetta olisi edes syntynyt.
Olen sitä mieltä, että liikenteessä ei pidä ottaa koppia, jos joku haastaa. Ei ole oikein ajaa lähelle toisen taakse puskemaan, mutta jos joku tekee niin, ei pidä eskaloida tilannetta.
Sinähän suorastaan kehotat siihen olettamalla, että työnnettävä kiihdyttää ylinopeuteen ja vielä aiempaa suurempaan. Et kyseenalaista sitä mikä on eskalointia jo lähtökohtaisesti, eli työntämistä.
Joo, ajattelen yksisilmäisesti turvallisuus edellä. Ei tämän tilanteen kommentoiminen ole sen vaikeampaa kuin muidenkaan täällä kuvailtujen tilanteiden. En vain halua kommentoida tilanteita, joita en ole nähnyt.
Tilannetta ei olisi syntynyt, jos työntäjä olisi ajanut hijempaa, mutta kun nyt kerran sitä parasta vaihtoehtoa ei ollut tarjolla eikä BMW voinut siihen vaikuttaa, niin olisi ollut toiseksi paras vaihtoehto, kun BMW olisi nostanut vähän nopeutta ja vaihtanut kaistaa. BMW teki kolmanneksi parhaan vaihtoehdon ja vaihtoi kasitaa, mikä sekin oli ihan ok. Ajattelin vain Herbertin miettineen asiaa pidemmälle ja todenneen, että tilanne olisi purkautunut nopeammin, jos BMW olisi nostanut nopeutta. Nyt vaikuttaa siltä, että Herbert olisi mieluummin nähnyt tilanteen pitkittyvän ja kenties eskaloituvan eli Herbertin mielestä BMW:n olisi pitänyt laskea nopeuttaan ja pitkittää kaistan vaihtoa.
Ihmetyttää muuten Herbertin tarkka "nopeusnenä". 5km/h nopeusero on kyllä vaikea havaita. Mutta jos kerran oltiin selvästi sallitun ylinopeuden puolella, niin ei olisi ollut pahitteeksi nostaa nopeutta vähän.
Tilannetta ei olisi syntynyt, jos työntäjä olisi ajanut hijempaa, mutta kun nyt kerran sitä parasta vaihtoehtoa ei ollut tarjolla eikä BMW voinut siihen vaikuttaa, niin olisi ollut toiseksi paras vaihtoehto, kun BMW olisi nostanut vähän nopeutta ja vaihtanut kaistaa. BMW teki kolmanneksi parhaan vaihtoehdon ja vaihtoi kasitaa, mikä sekin oli ihan ok. Ajattelin vain Herbertin miettineen asiaa pidemmälle ja todenneen, että tilanne olisi purkautunut nopeammin, jos BMW olisi nostanut nopeutta. Nyt vaikuttaa siltä, että Herbert olisi mieluummin nähnyt tilanteen pitkittyvän ja kenties eskaloituvan eli Herbertin mielestä BMW:n olisi pitänyt laskea nopeuttaan ja pitkittää kaistan vaihtoa.
Juu toimisin itse hyvin samalla tavalla ko. tilanteessa. Turha siinä on miettiä ekaa teoreettista vaihtoehtoa jos auto on jo niin takana että ajoavaloja ei näy pelistä. Kevyt kiihdytys edestä pois ja oikealle on paras ja laukaisee tilanteen sujuvasti. Vaihtoehto, jossa nopeutta tiputetaan rajoitukseen tai jopa alle ja ajetaan tulpanan toisen vierellä on erittäin huono vaihtoehto. Tilanne voi eskaloitua hyvinkin nopeasti seraavalle asteelle, ja perässäroikkuminen on tällöin vain esinäytös.
Turha siinä on miettiä ekaa teoreettista vaihtoehtoa jos auto on jo niin takana että ajoavaloja ei näy pelistä. Kevyt kiihdytys edestä pois ja oikealle on paras ja laukaisee tilanteen sujuvasti.
No joo....
Perjantailta kerrottavaksi sattui tilanne, jossa ajelin töistä kotiin motaria ruuhka-aikaan. Oikea kaista ajoi reilusti alle talvirajoituksen, ehkä sellaista 80-90km/h. Varmaan niitä, jotka sitten jonkun matkan päästä kääntyivät seuraavan kunnan ohitustieliittymästä kotia kohti.
Ajoin itse n. 100km/h, kun vasen kaista veti. Taakse liimautui puskuriin kiinni "xxx" -merkkinen auto. Sillä oli nähtävästi kiire? Kun oikealle kaistalle tuli mielestään riittävästi tilaa (kun siellä oli hyvät turvavälin pitäjät), niin paukautti sitten oikean kaistan kautta ohitseni, siis takaisin vasemmalle kaistalle.
Oli varmaan jotakin näössä vikaa, kun ei huomannut, että vasemmalla kaistalla edelläni oli oikeasti kymmeniä autoja menossa samaa vauhtia kuin minä, tai varmaan minä menin adaptiivisen vakkarin ohjaamana heidän vauhtiaan. Minäkin pidin väliä edellä olevaan, ehkä se hämäsi tajuntaansa?
Jäi todellakin mysteeriksi mitä xxx-kuskin päässä liikkui ja missä kohtaa pohjoiseen ajaessa hän pääsi ruuhkasta "vapauteen". Itse poistuin meidän kunnan liittymästä ennen tätä autoa, mutta näin perävalot vielä edellä menossa.
Ollaan taidettu olla eri joukko-osastoissa. Tai sitten puhut armeijasta, vaikka kyse on vastuuttomista varusmiehistä. Sekoitathan välillä myös termit sinä ja liikenne.
Riskin aiheuttaa se, joka toimii väärin. Uhri on eri asia kuin aiheuttaja. Esimerkkinä jalankulkija, joka sirtyy sivusuunnassa nopeasti ja taakseen katsomatta. Arkipäivää klv:llä, harvemmalla kantti riittää siihen ajoradalla. Miksi itse toimit eri tavoin ulkoiluttaessasi koiraa ajoradan reunassa ja klv:llä? Liittyykö mielipiteesi pyörästä ajoneuvona tähän?
Nyt en ymmärrä. Sanoit että rajoitusnopeuksien nostaminen 20km/h olisi rajua. Kun mainitsen että niin on tehty, alat höpisemään yksittäisistä autoista ja niiden nopeuksista. Mitä näillä on keskenään tekemistä.
Rajoituksen nosto niin, että ainoa toimenpide olisi vaihtaa tauluun uudet numerot olisi raju temppu.
Koska vain sinä, HR ja vajaat 2% muista vapaamatkustajista sovellatte tätä haavetta liikenteessä, 98% tienkäyttäjistä jää aikaa väistellä teitä.
Miten niin, näinhän tapahtuu joka syksy ja kevät jo nyt, olet varmaan huomannut.
Tajuat varmaan itsekin, mikä ero on pudottaa rajoituksia normaalitasosta 20 ja nostaa rajoituksia normaalitasosta 20.
ainakin täälläpäin on paljonkin osuuksia, jos nopeus ei ole talven jälkeen palautunut normaaliksi. Tästä voisi aloittaa. Vaikka olet palsta nopeuslukkari niin sinustakaan ei olisi temppu eikä mikään palauttaa näitä normaaliksi eli nostaa 20km/h?
Täällä pudotettiin yhdellä osuudella 100 -> 80, kun jo valmiiksi pakkattu päällyste viime talvena petti. Syksyllä se päällystettiin, jonka jälkeen rajoitus palautettiin ennslleen. Ei ongelmaa, nyt tien kunto vastaa rajoitusta.
Maksullista lisänopeutta voi ostaa useammaltakin palvelun tarjoajalta.
Kallein palvelun tarjoaja on kotimainen poliisi. Sen tarjoama maksullinen lisänopeus on sekä laadultaan heikkoa että kilpailukyvyttömästi hinnoiteltu. Itse olen jo yli neljä vuosikymmentä ollut muiden palvelun tarjoajien asiakkaana.
Kustannustehokkaampaa maksullista lisänopeutta voi ostaa Saksasta. Näin maksullisesta lisänopeudesta tulee edullisempaa, mutta palvelussa on usein laatupoikkeamia, koska saman palvelun käyttäjät kilpailevat best effort periaatteella jaetusta resurssista eikä quality of service neuvottelua guaranteed speed rate sopimuksen saavuttamiseksi ole tarjolla.
Kustannustehokkain ja palvelun laadultaan paras maksullinen lisänopeus hankitaan isoina tukkuerinä moottoriradalta. Tämä vaihtoehto on ylivoimaisen edullinen ja minä itse olen eniten nopeutta rajoittava tekijä.
--740 GLE
Sinänsä mielenkiintoinen havainto - autobaanalla tietyöalueella kavennetulla kaistalla (2.3m) rajoitus on 120km/h. Suomessa moottoriliikennetiellä., jossa on kaista on eristetty keskikaiteella, hyvät rampit, riista-aidat ja monikaistaiset leveät ajoradat mahdollistavat vain 100km/h nopeuden turvallisesti. Ehkä saksalaiset vaan osaa ajaa paremmin kuin meikäläiset, joten viranomaiset voi olla hövelimpiä rajoitusten suhteen. Saksasas lisähaaste on vielä suuri liikennetiheys, autoja on kuin Kehä I:llä - kaistat vaan kapeampia ja vauhtia +40km/h.
Hieno juttu, että muistivat palauttaa nopeuden. Täällä itä-Suomessa on paljonkin korpitaipaleita, joilla talvirajoitus on 'unohtunut' vuosiksi myös kesäajaksi tienvarteen. Mitään syytä noille en ole keksinyt, tie on yhtä leveä/kapea, tienlinja ei muutu, ei risteyksiä jne. Fiilis on, että arvalla on roiskittu johokin, kun on pitänyt alentaa rajoituksia tietty kilometrimäärä jonkun hoyrypään visioiden vuoksi.
Osa porukasta ei sulata talvirajoituksia. Tänään moottoritiellä rajoitus 100, oma nopeus 100. Tilanteessa liikennemäärä suht vähäinen, ei jonoja tms. vilkkautta, aamulla pimeää toki. Iso BMW ohitti minua pienellä nopeuserolla. Ohituksen aikana Kamiq saavutti Bemarin ja liimautui tämän puskuriin. Tilaa ei ilmeisesti totuttuun tapaan tullut, koska BMW ei halunnut kiilata eteeni. Tällöin Skodakuski valmistautui ohitukseen oikealta heti, kun olisi päässyt edes hiukan minusta ohi. Kun sitten aloitti siirtymisen oikealle, BMW laittoi vilkun päälle ja alkoi siirtyä rauhallisesti oikealle. Hetken kuluttua Skoda pääsi jatkamaan matkaansa vasemmalla.
Eleistä tuli sellainenkin ajatus, että BMW:n kuljettaja halusi näyttää Skodan kuljettajalle, ettei häntä ole tuolla tavoin sopivaa painostaa. Mutta tämä on tietysti vain spekulaatiota. Oikeastihan BMW:n kuljettaja toimi täysin oikein, ellei lasketa ehkä n. 5 km/h ylinopeutta.
Samalla matkalla hiukan vilkkaamman liikenteen aikana toinen tilanne:
Edelleen rajoitus 100, samoin oma nopeuteni. Tumma henkilöauto ajeli edelläni vähän matkan päässä n. 100 km/h ja lähti ohitukseen vähän hitaammasta. Ohituksen aikana täkäläisen energiayhtiön Transporter saavutti ohittajan ja liimautui puskuriin. Pian joukkoon liittyi suuren talotekniikkafirman pakettiauto ja kuljetusliikkeen pakettiauto. Tämä letka ajeli hermostuneesti ohittajan perässä puolelta toiselle poukkoilen, mutta tilaa edes oikealta ohittamiseen ei ollut. Muitakin ohitettavia porukka saavutti ohituksen aikana. Kuljetusliikkeen paku taisi jo vilautella kaukovalojakin, kun tämän perään saapui henkilöauto, olikohan Mersu.
Lopulta kuljetusliikkeen paku siirtyi oikealle johonkin väliin ja poistui erkanemiskaistalle. Taisi ainakin osa muistakin peesaajista siirtyä vaihtelevalla tyylillä tuolle kaistalle, ohittajasta en ole varma, olivat jo sen verran kaukana etten ihan varmaksi kaikkea voi sanoa.
Hämmästyttävää, että kun pian poistutaan motarilta, tuollaisiinkin suorituksiin ollaan valmiita. Työnantajat varmaan tykkäävät myös, kun firman autot edustavat liikenteessä. Jos ei matikkapää riitä laskemaan sitä, miten olematon hyöty muutama kilsa ennen poistumista ylinopeudella saavutetaan ja salli tämän tuloksen vaikuttaa ratkaisuihin, kannattaisi unohtaa kaikki muu ja keskittyä noudattamaan sääntöjä miettimättä asiaa sen enempää. Maalaisjärki, tai tässä tapauksessa taisi olla kaupunkilaisjärki, ei näköjään tuota onnistunutta lopputulosta.
Nopeuserot on hetken aikaa lappujen vaihdon jälkeen melkoisia. Tasoittuneen kun niihin tottutaan.
Eilen tuli 600km pikin itäistä Suomea suht tyhjillä teillä. Tavan omainen nopeuteni ei todellakaan ollut lähelläkään moittimaasi jakauman 1% ääripäätä
Ohimeniöitä riitti (kesäinen 100km/h pudotettu 80km/h - ajoin 101km/h (GPS)) Parhaat pyyhälsi ainakin ohituksessa nopeuksilla joka johtaa välittömään ajo-oikeuden meneykseen. Toisaata siten oli useampia, jotka vetivät liikennetiheyteen nähden huomatavaa jonoa 3..5 auto perässään ..70...75km/h vauhdilla. Samalla tiellä on porukkaa jotka ajaa 70km/h ja sitten toinen laita 110..120km/h. Ja rekat liikkuu sen 87..88km/h eli rajoituksen yli nekin, joten tulipa sitten nähtyä 2kpl ohituksia, jossa rekka ohittaa henkilöautoa.
Hyvä huomio sinulta, että BMW mokasi muuten hyvän suorituksen ajamalla ihan liian vähän yli rajoituksen. +10 - +15 vauhdilla olisi välttänyt koko tilanteen.
@HybridRules kirjoitti:
Miksei niin päin, että työntäjät olisivat ajaneet rajoituksen mukaisesti, mikä on oletus? Olisivat välttäneet koko tilanteen - ihan samalla tavalla.
Kun jätetään jossittelut, niin jäljelle jää, mitä Herbert kertoi ja Herbert huomasi BMW:n ajaneen turhan hiljaa. Vaihtoehtoisia skenaarioitahan on vaikka kuinka paljon lähtien vaikka siitä, että BMW ei olisi ollenkaan ollut kyseisellä tiellä.
@HybridRules kirjoitti:
Höpsistä, tulkitset ihan omiasi! Jossittelua se oma kommenttisi oli myös!
Hän kertoi kyllä näin: Edelleen rajoitus 100, samoin oma nopeuteni. Tumma henkilöauto ajeli edelläni vähän matkan päässä n. 100 km/h ja lähti ohitukseen vähän hitaammasta
Se mitä hän huomasi oli ne työntäjät ja niistä, että hämmästyttävää, että kun pian poistutaan motarilta, tuollaisiinkin suorituksiin ollaan valmiita.
Jos eivät olisi olleet firman autoilla liikkeellä, niin ei silloinkaan olisi tuota tapahtunut. Sekin on vaihtoehtoinen skenario, mutta koska kaikki mainitut olivat osallisina, niin siksi keskustellaan.
Edelleen et sinäkään pääse siitä vaihtoehdosta eroon, että ajamalla rajoituksen mukaista nopeutta, ei olisi ollut tarvetta ajaa keula BMW:n persuuksissa. Kaikki olisivat menneet ajallaan sen "hitaammin ajavan ohi". Ja jos firmakuskeilla oli tiedossa, että poistuvat liittymästä aika pian, niin mikäs kiire senkään takia oli mihinkään?
Ei riitä nyt +10..+15. Osa ajaa vanhasta muistista.
-Kattelin eilen Juvan ja Varkauden välissä yhtä pakukuskia. Pitkällä suoralla on puolessa välissä pönttö. Paku ohitti minut suoran alussa (talvirajoitus 80km/h- ajoin 98km/h -gps). Paku meni selvästi kovempaa kuin minä +10..15km/h eli 30..35km/h päälle rajoituksen. Katselin että eikö jarruta pöntön kohdalla..... no jarrutti kyllä kun välähti. En osaa arvioida jarruttiko moottorijarrutuksella ~100km/h:iin enen kameraa mutta aivan varma tiketti. Taisi yllättää
Mistä HR päättelit, että BMW ajoi mielestäni turhan hiljaa? Itse en tuollaista ajatusta huomannut. Kesänopeutta ajamalla olisi pitänyt jatkuvasti aurata muita pois edestä.
Ainoa asia, missä BMW:n ajamisessa oli huomautettavaa sinun mielestäsi, oli nopeus n. +5km/h. Koska suurempi nopeus olisi ehkäissyt tilanteen syntymisen, niin oletettavasti tarkoitit BMW:n ajaneen liian hiljaa. Ihan hyvä huomio sinulta.
Perun kommentin
@HybridRules kirjoitti:
Ei minusta kyllä. Herbertin kommentti kuului näin: Oikeastihan BMW:n kuljettaja toimi täysin oikein, ellei lasketa ehkä n. 5 km/h ylinopeutta
Se ei tarkoita kuin sinun mielestäsi, että ajoi liian hiljaa. Ymmärrätkö eron?
Lisäksi tämä oli pulma: Ohituksen aikana Kamiq saavutti Bemarin ja liimautui tämän puskuriin
Tulee mieleen Speden sketsit ja naisen logiikka.
Kumpi on Spede ja kumpi on nainen?
Jos ohitustilanteessa tai moottoritien vasemmalla kaistalla takana ajaa joku liikenneturvallisuutta vaarantaen liian lähellä, on -kokonaistilanteesta riippuen- helpointa ja turvallisinta purkaa tilanne ohittamalla ripeämmin, jotta turvaetäisyydet palautuvat normaaliksi, eli törmäysriski pienenee.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki#L2P4
" Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. "
Vaikka ylinopeus onkin sellainen rike /rikos josta tulee rangaista täysin riippumatta siitä aiheutuiko siitä toiselle (tai edes itselle) vaaraa, niin joskus voi saada vapautuksen rangaistuksesta - Suomessa kun peräänajo on se kaikkein suosituin tapa vahingoittaa toisia tienkäyttäjiä, tai heidän omaisuuttaan - kyse ei ole edes teoreettisesta riskistä, vaan toisen tienkäyttäjän Rikoslain 23 mukaisen teon torjuntakeinosta - eli siirtymisestä sivuun kun toinen suorittaa rikollista tekoaan - liian lyhyt etäisyys edellä ajavaan, TLL 4 §, 5 §, 20 § ja 32 § - ehkä jokin muukin pykälä vielä jota tienkäyttäjä rikkoo, eli kieltäytyy noudattamasta lainsäädäntöä suoritetusta ajokortistaan huolimatta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=hätävarjelu#L4
" Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin. "
Tästä voi sitten seuraavaksi selittää että kolarit (tai jos haluaa kaunistella että ne eivät ole rikoksia, vaan ne ovat onnettomuuksia vaikka useitakin lakipykäliä olisi rikottu), eivät ole ollenkaan vaarallisia, että ei päälleajon riskiin tarvitse mitään puolustautumiskeinoja.
Miksi ihmeessä haet ratkaisua virheellisestä toiminnasta, yritätkö oikeuttaa sillä omia puutteita ajotaidossasi?
Miksi et totea, että BMW:n kuljettaja teki virheen, koska ajoi ylinopeutta ja näin generoi turhan ohituksen? Jos tuo olisi ajanut suurinta sallittua, tarvetta siirtyä vasemmalle ei olisi ollut. Minun ajotavassani ohitusten generoiminen oli sinulle ennen tärkeä asia.
Entä miksi et puutu Kamiqin ajotapaan? Tuo käytti sinulle tyypillisiä ajonopeuksia, generoi laittoman ajonopeuden, kaksi täysin turhaa ohitusta, yhden alimittaisen turvavälin ja painostamista. Ajamalla suurinta sallittua mitään näistä ei olisi tapahtunut. Mutta ei, sinä näet ongelmana liian pienen ylinopeuden. En usko muuta selitystä kuin halusi provoilla. Noin tyhmää tienkäyttäjää olen tuskin koskaan tavannut, enkä sitä usko sinustakaan.
Miksi provoilet?
Minähän en puuttunut kuin sinun näkemykseen tilanteesta. Minusta on vaikea kommentoida tilanteita, joita ei ole nähnyt. Sinä tuumasit, että BMW:n toiminnassa oli huonoa vain nopeuden valinta. Ajattelin, että varmaankin tarkoitit BMW:najaneen turhan hiljaa, koska suuremmalla nopeudella tilanne olisi purkautunut nopeammin. BMW-kuskihan ei voinut vaikuttaa muuhun kuin omaan tekemiseensä eikä hän voinut vaikutta skodan tms. ajotapaan. Pieni nopeuden nosto ja sitten kaistan vaihto olisi purkanut tilanteen, kun taas nopeuden laskeminen olisi korkeintaan eskaloinut tilanteen, mutta ei ainakaan olisi auttanut.
Olen sitä mieltä, että liikenteessä ei pidä ottaa koppia, jos joku haastaa. Ei ole oikein ajaa lähelle toisen taakse puskemaan, mutta jos joku tekee niin, ei pidä eskaloida tilannetta.
@HybridRules kirjoitti:
Mikäs sen nyt teki vaikeaksi?
Huomaatko, miten yksisilmäisesti ajattelet?
Pieni nopeuden laskeminen työntäjiltä, eikä tilannetta olisi edes syntynyt.
Sinähän suorastaan kehotat siihen olettamalla, että työnnettävä kiihdyttää ylinopeuteen ja vielä aiempaa suurempaan. Et kyseenalaista sitä mikä on eskalointia jo lähtökohtaisesti, eli työntämistä.
Joo, ajattelen yksisilmäisesti turvallisuus edellä. Ei tämän tilanteen kommentoiminen ole sen vaikeampaa kuin muidenkaan täällä kuvailtujen tilanteiden. En vain halua kommentoida tilanteita, joita en ole nähnyt.
Tilannetta ei olisi syntynyt, jos työntäjä olisi ajanut hijempaa, mutta kun nyt kerran sitä parasta vaihtoehtoa ei ollut tarjolla eikä BMW voinut siihen vaikuttaa, niin olisi ollut toiseksi paras vaihtoehto, kun BMW olisi nostanut vähän nopeutta ja vaihtanut kaistaa. BMW teki kolmanneksi parhaan vaihtoehdon ja vaihtoi kasitaa, mikä sekin oli ihan ok. Ajattelin vain Herbertin miettineen asiaa pidemmälle ja todenneen, että tilanne olisi purkautunut nopeammin, jos BMW olisi nostanut nopeutta. Nyt vaikuttaa siltä, että Herbert olisi mieluummin nähnyt tilanteen pitkittyvän ja kenties eskaloituvan eli Herbertin mielestä BMW:n olisi pitänyt laskea nopeuttaan ja pitkittää kaistan vaihtoa.
Ihmetyttää muuten Herbertin tarkka "nopeusnenä". 5km/h nopeusero on kyllä vaikea havaita. Mutta jos kerran oltiin selvästi sallitun ylinopeuden puolella, niin ei olisi ollut pahitteeksi nostaa nopeutta vähän.
Juu toimisin itse hyvin samalla tavalla ko. tilanteessa. Turha siinä on miettiä ekaa teoreettista vaihtoehtoa jos auto on jo niin takana että ajoavaloja ei näy pelistä. Kevyt kiihdytys edestä pois ja oikealle on paras ja laukaisee tilanteen sujuvasti. Vaihtoehto, jossa nopeutta tiputetaan rajoitukseen tai jopa alle ja ajetaan tulpanan toisen vierellä on erittäin huono vaihtoehto. Tilanne voi eskaloitua hyvinkin nopeasti seraavalle asteelle, ja perässäroikkuminen on tällöin vain esinäytös.
@Lukija33539 kirjoitti:
No joo....
Perjantailta kerrottavaksi sattui tilanne, jossa ajelin töistä kotiin motaria ruuhka-aikaan. Oikea kaista ajoi reilusti alle talvirajoituksen, ehkä sellaista 80-90km/h. Varmaan niitä, jotka sitten jonkun matkan päästä kääntyivät seuraavan kunnan ohitustieliittymästä kotia kohti.
Ajoin itse n. 100km/h, kun vasen kaista veti. Taakse liimautui puskuriin kiinni "xxx" -merkkinen auto. Sillä oli nähtävästi kiire? Kun oikealle kaistalle tuli mielestään riittävästi tilaa (kun siellä oli hyvät turvavälin pitäjät), niin paukautti sitten oikean kaistan kautta ohitseni, siis takaisin vasemmalle kaistalle.
Oli varmaan jotakin näössä vikaa, kun ei huomannut, että vasemmalla kaistalla edelläni oli oikeasti kymmeniä autoja menossa samaa vauhtia kuin minä, tai varmaan minä menin adaptiivisen vakkarin ohjaamana heidän vauhtiaan. Minäkin pidin väliä edellä olevaan, ehkä se hämäsi tajuntaansa?
Jäi todellakin mysteeriksi mitä xxx-kuskin päässä liikkui ja missä kohtaa pohjoiseen ajaessa hän pääsi ruuhkasta "vapauteen". Itse poistuin meidän kunnan liittymästä ennen tätä autoa, mutta näin perävalot vielä edellä menossa.