Vaikka olisi tuhat miljoonaa se ei mitään auta, suurin osa mittauspisteistä on kameravalvottuja osuuksia jossa kukaan täysjärkinen ei aja ylinopeutta ellei ole erityistä hinkua menettää ajokorttiaan. Vaikka laitettaisiin vielä toinen tuhat miljoonaa mittausta lisää se ei poista sitä tosiasiaa että ruuhkassa ei voi ajaa ylinopeutta jos joku hitaampi on edessä. Sinä taidat vielä uskoa joulupukkiinkin.
Et ymmärrä myöskään että mikä on pakottamisen ja vapaaehtoisuuden ero, se että ihmiset pelkäävät kortinmenetystä, siihenhän ei nykyään tarvita kuin kolme valokuvaa kameratolpasta, ja sen pelossa noudattavat rajoituksia kun rajoituksen pitäisi olla sellainen että sitä ei ylitetä edes silloin kun valvontaa ei ole.
Heti kun rajoitukset saadaan sille tasolle että suurin osa niitä noudattaa, ei ihmiset huvikseen niitä riko.
Ok, 70% riittää, kun tämä määrä ihmisiä saadaan säännöllisesti pysymään rajoituksen alla niin minä alan noudattamaan rajoituksia. Siihen menee kyllä pitkä aika.
Vaikka laitettaisiin vielä toinen tuhat miljoonaa mittausta lisää se ei poista sitä tosiasiaa että ruuhkassa ei voi ajaa ylinopeutta jos joku hitaampi on edessä.
"Ihan jokapäiväisessä liikenteessä" (jota nyt suosit näköjään käsitteenä ) löytyy kumman paljon sellaisia, jotka kuvittelevat voivansa niin tehdä.
Ainakin jos niitä ohittelijoita ja koukkailijoita käsitellään ylinopeudella ajavina, ainakin muuhun liikenteeseen verrattuna. Olikos meillä tuossa tilanteessa minkä verran niitä vastaantulijoita?
Ja kun tykkäät viilailla ja maalailla kivoja tilannejutskia, niin onhan tuollainen tilanne sitten ihan mahdollinen: sinähän väität että "kaikki ajavat" ylinopeutta, joten niinhän se ruuhkakin sitten ajaa. Jos joku ajaisikin sitten vähemmän ylinopeutta, niin ylinopeutta se on sekin.
Ok, 70% riittää, kun tämä määrä ihmisiä saadaan säännöllisesti pysymään rajoituksen alla niin minä alan noudattamaan rajoituksia. Siihen menee kyllä pitkä aika.
Näin minä arvelinkin. Et pidä sanojasi, vaan heti alat tinkaamisen.
Ok, 70% riittää, kun tämä määrä ihmisiä saadaan säännöllisesti pysymään rajoituksen alla niin minä alan noudattamaan rajoituksia. Siihen menee kyllä pitkä aika.
Näin minä arvelinkin. Et pidä sanojasi, vaan heti alat tinkaamisen.
Eiköhän tämä ollut tässä.
Olen kyllä kautta aikojen sanonut että rajoituksia pitää noudattaa selvä enemmistö nykyisen parin prosentin sijaan mutta kun sinullakin tuo dementia vaivaa niin yritän jatkossa olla tarkempi.
Silti väitätte ettei niillä olisi mitään negatiivista vaikutusta muihin.
Kerrotko missä kohtaa väitin tuollaista?
En jaksa etsiä. Muistanet kuitenkin itsekin, kun jossain aikaisemmassa yhteydessä olet sanonut, ettei sinun käyttämäsi ylinopeudet haittaa muita tienkäyttäjiä.
Muistan kuinka tässä keskustelussa sanoin sinulle, että minun ylinopeuteni vaikuttaa vähemmän negatiivistä vaikutusta muihin, kuin sinun joustamattomuutesi. Kun sitten kehuit joustavasi, niin otin sanani takaisin sinun osaltasi.
Sillehän minä en taas voi mitään, jos sinä koet kaiken minun tekemiseni negatiiviseksi tai omalla käytökselläsi aiheutat itsellesi ongelmia.
Herbert:
Herbert:
Erona meidän välillämme on vain se, että minä järjestän sen keskustelupalstalla, sinun ja ritsan kaltaiset kuljettajat toteuttavat sen käytännön liikenteessä.
Tai sitten sinusta vain tuntuu siltä.
Kyllä tuo perustuu ihan omin silmin tehtyihin havaintoihin.
Et tietääkseni ole koskaan nähnyt minua liikenteessä?
Herbert:
Olen vakuuttunut siitä, ettei kyse ole tunteesta. Kun haluan ohittaa hitaampia, joudun väistelemään kaltaisianne lain vastaisesti ajavia. Onko tämä sinusta pelkkä tunne vai tapahtuuko sinun mielestäsi näin käytännössä?
Pelkkä tunne. Sinulle vapautuu edellä menevänä ensimmäisenä mahdollisuus ohitukseen ja jos et sitä hyödynnä, niin ei se ole joutumista.
Herbert:
Jos liikennevirta (mitä se sitten tarkoittaakaan) etenee ylinopeudella ja minä ajan suurinta sallittua, se teidän mielestänne heikentää sujuvuutta. Ritsa jopa erikseen mainitsi, kuinka suurinta sallittua ajava tukkii liikenteen.
Valitettavasti se nyt vain on niin, että niin käy, jos etenet liikennevirtaa hitaammin, niin silloin sinä heikennät sujuvuutta. Sinulla on toki siihen täysi oikeus, mutta älä väitä etteikö käytökseksi sitä heikennä.
Aivan sama tilanne on se on kaikkien muidenkin hitaampien kohdalla, traktorit, karavanaarit, raskas kalusto jne. Vaikka ne etenävätkin suurinta sallittua, niin silti se nopeusero heikentää liikenteen sujuvuutta.
Herbert:
Voisit sinäkin kuitenkin palata todellisuuteen noiden teorioidesi kanssa sillä minä en keksi mitään realististä syytä miksi rekan kuljettaja päättäisi moottoritiellä tehdä lukkojarrutuksen.
Harvoin tuonkaltaisia yllätyksiä tapahtuukaan, siitä kertoo jo sekin, että ruuhkassa ajetaan jatkuvasti olemattomilla turvaväleillä ja silti vain harvoin mitään sattuu. Siltikään minusta ei ole mitään perustetta ajaa noin lähellä.
Sillehän me emme kumpikaan mitään voi, jos ruuhkassa ajetaan liian lähellä. Ohitustilanne on kuitenkin eri asia, kuin perässä roikkuminen.
Herbert:
Herbert:
Kokeilin myös sinun ja ritsan suosimaa tapaa ajaa sekunnin päähän rekasta ja vasta siten ohittaa. Totesin tilanteen vastenmieliseksi, enkä keksi yhtään syytä, miksi noin pitäisi toimia.
Otit siis tietoisen riskin vain päästäksesi ihmettelemään asiaa keskustelupalstalle.
Äsken et pitänyt tuota riskinä. Onko se mielestäsi riski vai ei?
En pidä sitä edelleenkään, mutta kun sinä pidit sitä riskinä, niin etkö siis ottanut tietoisen riskin?
Herbert:
Herbert:
Voi olla, että olen optimistinen, mutta olen havaitsevinani viitteitä siitä, että sinä ja ritsa alatte viimein ymmärtää tämän kuvion kokonaisuutta.
Niin, mikä se kokonaisuus sitten oikein on? Minusta sinä olet tehnyt moottoritiellä ohittamisestakin käsittämättömän vaikeaa ja koet olevasi jokin suurikin uhri.
Kokonaisuus on kaikki, jotka tiellä liikkuvat. Ei ainoastaan ne, jotka ajavat ylinopeutta.
Sinun kokonaisuutesi ei ole tähän mennessä mahtunut niitä ylinopeutta ajavia, joita omien puheittesi perusteella se vasen kaista on täynnä.
Herbert:
Muistan, kuinka vuosia sitten otin esiin sellaisen asian, että noin nopeudella 60 km/h saavutetaan kaksikaistaisella tiellä paras mahdollinen välityskyky eli se on kokonaisuuden kannalta paras nopeus tuossa tilanteessa.
Muistan minäkin ja olen edelleen samaa mieltä, että pelkkää teoriaa, mikä ei vastaa käytäntöä.
Herbert:
Ajamisestani seuraa se, että minun vuokseni vasemmalla kaistalla ajavien ei tarvitse hiljentaa vauhtiaan, mikä tarkoittaa sujuvampaa ja turvallisempaa etenemistä.
Juuri näin. Taas määrittelet asiat vain ylinopeuskuskien vinkkelistä. Et ota ollenkaan huomioon sitä, että ylinopeuskuskien ajaminen heikentää rajoitusta noudattavien sujuvuutta ja turvallisuutta.
Koska minun ajamiseni ei vaikuta sinuun eikä muihin oikealla kaistalla ajaviin.
Herbert:
Eikö liikenteen sujuvuus ja turvallisuus kokonaisuutena hyötyisi eniten siitä, että mahdollisimman moni noudattaisi nopeusrajoituksia?
Kyllä, mutta niin kauan kuin rajoitukset ovat alimitoitettuja ja niitä yleisesti rikotaan, niin on parempi sopeutua tilanteeseen ja ajaa massan mukana.
Ethän sinä itsekään eikä edes jokaisessa keskustelussa mölyävä Kumppani noudata nopeusrajoituksia, joten tarviiko tuollaisia kysellä?
Älä viitsi tätä pelleilyä enää, tiedät hyvin itsekin että tuollaisilla mittauksilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa kun liikenne on riittävän väljää.
Miten niin? Sanotaanko niissä jossakin, että koskee vain vähemmän väljää liikennettä tms?
Eikö tuo ole päivänselvä asia, että liikenteen ollessa vilkasta on vaikea ajaa liikennevirtaa nopeammin?
Muistan kuinka tässä keskustelussa sanoin sinulle, että minun ylinopeuteni vaikuttaa vähemmän negatiivistä vaikutusta muihin, kuin sinun joustamattomuutesi. Kun sitten kehuit joustavasi, niin otin sanani takaisin sinun osaltasi.
Nyt sen sanoit kommentissasi 27.2.13 17:02
Herbert: "Taas määrittelet asiat vain ylinopeuskuskien vinkkelistä. Et ota ollenkaan huomioon sitä, että ylinopeuskuskien ajaminen heikentää rajoitusta noudattavien sujuvuutta ja turvallisuutta."
Opelixi: "Koska minun ajamiseni ei vaikuta sinuun eikä muihin oikealla kaistalla ajaviin."
Sillehän minä en taas voi mitään, jos sinä koet kaiken minun tekemiseni negatiiviseksi tai omalla käytökselläsi aiheutat itsellesi ongelmia.
Voisit ajaa rajoitusten mukaan, niin ongelma poistuisi. Mikä estää, kun et mielestäsi voi asialle mitään?
Et tietääkseni ole koskaan nähnyt minua liikenteessä?
En, siksi puhuinkin sinun ja ritsan kaltaisista kuljettajista.
Herbert:
Olen vakuuttunut siitä, ettei kyse ole tunteesta. Kun haluan ohittaa hitaampia, joudun väistelemään kaltaisianne lain vastaisesti ajavia. Onko tämä sinusta pelkkä tunne vai tapahtuuko sinun mielestäsi näin käytännössä?
Pelkkä tunne. Sinulle vapautuu edellä menevänä ensimmäisenä mahdollisuus ohitukseen ja jos et sitä hyödynnä, niin ei se ole joutumista.
Jos menisin ja sitten kirjoittelisin täällä, kuinka ylinopeuskuskit vilkuttelevat valoja ja painostavat minua, tuskin saisin hyväksyntää kovinkaan monilta. Sinulta en ainakaan, joten käytännössä joutumisesta puhuminen ei kai ole väärin.
Valitettavasti se nyt vain on niin, että niin käy, jos etenet liikennevirtaa hitaammin, niin silloin sinä heikennät sujuvuutta. Sinulla on toki siihen täysi oikeus, mutta älä väitä etteikö käytökseksi sitä heikennä.
Heikentääkö sujuvuutta se, joka lakia noudattaa vai se, joka sitä rikkoo?
Sillehän me emme kumpikaan mitään voi, jos ruuhkassa ajetaan liian lähellä. Ohitustilanne on kuitenkin eri asia, kuin perässä roikkuminen.
Muiden ajamiselle emme tosiaan voi, mutta itse voimme pitää etäisyydet kunnossa. Niin ruuhkassa kuin tavanomaisessa ohituksessakin.
En pidä sitä edelleenkään, mutta kun sinä pidit sitä riskinä, niin etkö siis ottanut tietoisen riskin?
Olen sanonut, että vaikka se ei olekaan mikään erityisen iso riski, ei noin lähelle ajamista silti voi millään perustella. Ja jottet ala ihmetellä, miksi ajoin, totean että syyn tuohon tapaukseen tiedät eikä siitä kannata alkaa viisatella.
Sinun kokonaisuutesi ei ole tähän mennessä mahtunut niitä ylinopeutta ajavia, joita omien puheittesi perusteella se vasen kaista on täynnä.
Onko vasen kaista aina täynnä ylinopeutta ajavia ja olenko sanonut sen olevan? Ei ole, enkä ole sanonut olevan.
Herbert:
Muistan, kuinka vuosia sitten otin esiin sellaisen asian, että noin nopeudella 60 km/h saavutetaan kaksikaistaisella tiellä paras mahdollinen välityskyky eli se on kokonaisuuden kannalta paras nopeus tuossa tilanteessa.
Muistan minäkin ja olen edelleen samaa mieltä, että pelkkää teoriaa, mikä ei vastaa käytäntöä.
Tietysti tuo on teoriaa, mutta se ei ollutkaan pointtina. Kyse oli siitä, että laskelma, joka siis oli teoreettinen, kyseenalaistettiin perustettomasti.
Herbert:
Eikö liikenteen sujuvuus ja turvallisuus kokonaisuutena hyötyisi eniten siitä, että mahdollisimman moni noudattaisi nopeusrajoituksia?
Kyllä, mutta niin kauan kuin rajoitukset ovat alimitoitettuja ja niitä yleisesti rikotaan, niin on parempi sopeutua tilanteeseen ja ajaa massan mukana.
Muutosta tuohon tilanteeseen ei siis ole luvassa, ellei tiestön kunto rapistu, jolloin nykyiset rajoitukset alkaa kelvata. Paitsi että tuolloin rajoituksiakin lasketaan.
Vai olisiko sittenkin jokin toinen vaihtoehto?
Eikö sinusta ole aika omituista, että tehdään kallis tie, joka ei sitten kelpaakaan.
Ethän sinä itsekään eikä edes jokaisessa keskustelussa mölyävä Kumppani noudata nopeusrajoituksia, joten tarviiko tuollaisia kysellä?
Ei minun, Kumppanin, sinun tai ritsan ylinopeuksilla ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä vaikutusta rajoitusten noudattamisella on sujuvuuteen ja turvallisuuteen.
Kumppanin ajotavoista en tiedä, kun en niin tarkasti ole keskusteluja lukenut, mutta esimerkiksi talvirajoitetulla moottoritiellä ajamisessa on jotain eroa sillä, että minulla on cruisen asetuksena 100 km/h, joka 100 km:n matkalla suurimmassa alamäessä nousee hetkellisesti 3 km/h verrattuna sinun ja ritsan jatkuvaan n. 10-20 km/h ylinopeuteen.
Keskustelussa voi tietysti takertua noin olennaisiin pointteihin kuin noin 1/200 osalla ajettuun 3 km/h ylinopeuteen. Tai sitten voi keskittyä siihen, mikä keskustelun aiheena olevan ilmiön aiheuttaa.
Katso Opelixille osoittamani kommenttini loppuosa.
Jos todella haluat noudattaa nopeusrajoituksia säädät sitä vakkariasi 5km/h alaspäin niin silloin et varmasti missään tilanteessa riko rakastamiasi rajoituksia.
Et vielä kertonut että mikä se pointti sinulla on pyrkiä juuri siihen rajoitusnopeuteen kun hitaampaa ajaminen olisi paljon turvallisempaa jos viralliseen kantaan uskot?
Opelixi: "Koska minun ajamiseni ei vaikuta sinuun eikä muihin oikealla kaistalla ajaviin."
Kerrotko nyt, että miten minun ajamiseni vaikuttaa sinun tai muiden sujuvuuteen tai turvallisuuteen?
Herbert:
Sillehän minä en taas voi mitään, jos sinä koet kaiken minun tekemiseni negatiiviseksi tai omalla käytökselläsi aiheutat itsellesi ongelmia.
Voisit ajaa rajoitusten mukaan, niin ongelma poistuisi. Mikä estää, kun et mielestäsi voi asialle mitään?
Ainoa "ongelma", mikä poistuisi olisi sinun kuvittelemasi ongelma, mutta jos alkaisin noudattaa rajoituksia, niin alkaisin oikeasi haittaamaan muun liikenteen sujuvuutta.
Herbert:
Et tietääkseni ole koskaan nähnyt minua liikenteessä?
En, siksi puhuinkin sinun ja ritsan kaltaisista kuljettajista.
Kyllä sen shown aiheuttaa aivan muunlaiset kuljettajat, kuin minä ja Ritsa tai meidän kaltaiset.
Herbert:
Pelkkä tunne. Sinulle vapautuu edellä menevänä ensimmäisenä mahdollisuus ohitukseen ja jos et sitä hyödynnä, niin ei se ole joutumista.
Jos menisin ja sitten kirjoittelisin täällä, kuinka ylinopeuskuskit vilkuttelevat valoja ja painostavat minua, tuskin saisin hyväksyntää kovinkaan monilta. Sinulta en ainakaan, joten käytännössä joutumisesta puhuminen ei kai ole väärin.
Olen kyllä esittänyt, että ohituskaistaosuuksilla olisi suotavaa käyttää ohituksessa riittävää nopeuseroa, että muillakin olisi mahdollisuus ohittaa turvallisessa paikassa, mutta en ole kertaakaan vilkutellut valoja jollekin hitaasti ohittavalle joten erehdyt kyllä pahoin henkilöstä.
Herbert:
Valitettavasti se nyt vain on niin, että niin käy, jos etenet liikennevirtaa hitaammin, niin silloin sinä heikennät sujuvuutta. Sinulla on toki siihen täysi oikeus, mutta älä väitä etteikö käytökseksi sitä heikennä.
Heikentääkö sujuvuutta se, joka lakia noudattaa vai se, joka sitä rikkoo?
Mitä kohtaa tuosta et oikeasti ymmärtänyt? Kyse oli sujuvuudesta eikä siitä kuka rikkoo lakia.
Herbert:
Sillehän me emme kumpikaan mitään voi, jos ruuhkassa ajetaan liian lähellä. Ohitustilanne on kuitenkin eri asia, kuin perässä roikkuminen.
Muiden ajamiselle emme tosiaan voi, mutta itse voimme pitää etäisyydet kunnossa. Niin ruuhkassa kuin tavanomaisessa ohituksessakin.
Olenpa sinulle useasti kertonutkin, että mikäli ohituspaikat alkavat olla harvassa eikä ohittamisesta olisi mitään käytännön hyötyä, niin tyydyn ajamaan jonossa kunnollisella välillä edellä ajavaan. Sinä nyt kuitenkin sekoitat jatkuvasti perässä roikkumisen ja ohitustilanteessa tapahtuvan kaistanvaihdon ajankohdan, mitkä ovat kaksi eri asiaa.
Herbert:
En pidä sitä edelleenkään, mutta kun sinä pidit sitä riskinä, niin etkö siis ottanut tietoisen riskin?
Olen sanonut, että vaikka se ei olekaan mikään erityisen iso riski, ei noin lähelle ajamista silti voi millään perustella. Ja jottet ala ihmetellä, miksi ajoin, totean että syyn tuohon tapaukseen tiedät eikä siitä kannata alkaa viisatella.
No onko se riski ollenkaan? Otitko sinä tietoisen riskin vai et?
Herbert:
Sinun kokonaisuutesi ei ole tähän mennessä mahtunut niitä ylinopeutta ajavia, joita omien puheittesi perusteella se vasen kaista on täynnä.
Onko vasen kaista aina täynnä ylinopeutta ajavia ja olenko sanonut sen olevan? Ei ole, enkä ole sanonut olevan.
Aikaisemmin ainakin kerroit, kuin päivittäin joudut uhrautumaan niiden edessä, niin täytyyhän niitä siellä aika paljon olla.
Herbert:
Muistan minäkin ja olen edelleen samaa mieltä, että pelkkää teoriaa, mikä ei vastaa käytäntöä.
Tietysti tuo on teoriaa, mutta se ei ollutkaan pointtina. Kyse oli siitä, että laskelma, joka siis oli teoreettinen, kyseenalaistettiin perustettomasti.
Etköhän sinä ole perusteet silloinkin saanut aivan kuten sait nytkin.
Herbert:
Kyllä, mutta niin kauan kuin rajoitukset ovat alimitoitettuja ja niitä yleisesti rikotaan, niin on parempi sopeutua tilanteeseen ja ajaa massan mukana.
Muutosta tuohon tilanteeseen ei siis ole luvassa, ellei tiestön kunto rapistu, jolloin nykyiset rajoitukset alkaa kelvata. Paitsi että tuolloin rajoituksiakin lasketaan.
Vai olisiko sittenkin jokin toinen vaihtoehto?
Tiedät varsin hyvin, että aikuisten oikeasti siihen ei ole realististä vaihtoehtoa. Autojen ajettavuus parantuu jatkuvasti, mutta nopeuksia pyritään vain alentamaan.
Herbert:
Eikö sinusta ole aika omituista, että tehdään kallis tie, joka ei sitten kelpaakaan.
???
Olen aika monta kertaa kertonut, mikä rajoituksissa on pielessä, joten ei varmaan tarvitse jatkaa tästä aiheesta.
Herbert:
Ethän sinä itsekään eikä edes jokaisessa keskustelussa mölyävä Kumppani noudata nopeusrajoituksia, joten tarviiko tuollaisia kysellä?
Ei minun, Kumppanin, sinun tai ritsan ylinopeuksilla ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä vaikutusta rajoitusten noudattamisella on sujuvuuteen ja turvallisuuteen.
Liikenne sujuu sitä paremmin, mitä pienemmät ovat nopeuserot riippumatta rajoituksesta. Turvallisuuskin paranee, kun ajetaan kunnollisilla väleillä ilman ohitustarvetta.
Herbert:
Kumppanin ajotavoista en tiedä, kun en niin tarkasti ole keskusteluja lukenut, mutta esimerkiksi talvirajoitetulla moottoritiellä ajamisessa on jotain eroa sillä, että minulla on cruisen asetuksena 100 km/h, joka 100 km:n matkalla suurimmassa alamäessä nousee hetkellisesti 3 km/h verrattuna sinun ja ritsan jatkuvaan n. 10-20 km/h ylinopeuteen.
Jotain eroa tosiaan on. Esimerkiksi se, että minä en häiritse vasemmalla liikkuvien sujuvuutta ja säästän rekkoja ohitellessa sinua enemmän aikaa.
Miksi nyt ei lasketa rajoitususkovaisten tapaan sitä, kuinka paljon sinä menetät aikaa ajellessasi turvallisesti rekan perässä 85km/h sen sijaan, että ohittelisit ja etenisit 100km/h? Ajatella, 50km matkalla 5min.
Herbert:
Keskustelussa voi tietysti takertua noin olennaisiin pointteihin kuin noin 1/200 osalla ajettuun 3 km/h ylinopeuteen. Tai sitten voi keskittyä siihen, mikä keskustelun aiheena olevan ilmiön aiheuttaa.
Noo, olethan sinä kertonut ajavasi suuremmillakin ylinopeuksilla, joten turhaa yrität esittää pulmusta. Joka tapauksessa syyllistyt ylinopeuteen eikä kyseessä ole edes vahinko.
Kumppanin ajotavoista en tiedä, kun en niin tarkasti ole keskusteluja lukenut, mutta esimerkiksi talvirajoitetulla moottoritiellä ajamisessa on jotain eroa sillä, että minulla on cruisen asetuksena 100 km/h
Jotakuinkin samoilla linjoilla ollaan. Minulla on mittarin mukaan n. 105km/h motarilla näin talvisaikaan, mitä lie sitten onkaan, ehkä +1 - +3. Mittari on varmaan tarkin missään minulla olleista autoista, jos naviin on luottamista! Eikä kaiken järjen mukaan pitäisi tulla tientukkeeksikaan moittimaan.
Cruisea käytän myös aina kuin mahdollista, enkä laske raskauttavaksi minäkään jos mäessä kiihtyy hetkellisesti (keskimäärin nousee hiuskarvan verran ehkä, moottorissa riittää vissiin vääntöä sitten).
Ohi saa mennä kaikenmaailman hätähousut ja ohittelen itsekin. (Nyt onkin "jännää" mitä Opelixi ja ritsa tähän veikkaavat. Ovat osoittaneet liiallistakin mielikuvituksensa lentämistä.)
Sen enempää kiiruhtamista ei kaipaa ja selitystä tulee heti tässä perään työmatkaesimerkillä (joka kumoaisi kaiken nopeammin ajamalla tod.näk. "saavuttamisen" enivei ).
Herbert:
joka 100 km:n matkalla suurimmassa alamäessä nousee hetkellisesti 3 km/h verrattuna sinun ja ritsan jatkuvaan n. 10-20 km/h ylinopeuteen.
Joka heidän cruisellaan kipuaisikin sitten jo 13-23 km/h ylinopeuteen.
Se mitä Opelixi ja ritsa eivät tajua, ettei sinun ja minun nopeuksiin tule koskaan, kukaan, missään puuttumaan. Ei tolpat eikä elävät poliisit - ei ikinä! He sen sijaan joutuvat oman ajotapansa takia tarkkailemaan molempia, jos sattuisivat hollille, eikä jäisi kiinni. Ja sitten määrittelevä itsensä viksummiksi, kun "onnistuivat taaskin välttämään" huomautuksista sakkohin asti, kun piti "vähän hidastaa"?
Minun ajotapaani ei millään tavalla "häiritse" sekään, onko yö ja tie kuinka tyhjä tahansa, mikä poikkeaa varmaan molempien noiden ajotavoista. Ei tule kiusauksia, eikä tarvetta selittää mitään jonninjoutavia verukkeita sille, että 2voisihan sitä ajaa kovempaakin", kuten ritsalla ja Opelixilla. Cruise hoitaa sitäkin osaltaan.
En toki panisi pahakseni muuttuvia rajoitusnopeuksia, mutta veikkaan, ettei talvella annettaisi 80km/h:iin lasketun rajoituksen nousta edes öisin 100:een, vaikka samalla pätkällä kesällä olisi vakionakin. Ne kelit voivat olla petollisimpia juuri silloin.
Minä en myöskään ota pulttia kuten he siitä, että olen ruuhkassa ja jono sattuu etenemään hitaammin kuin tikkari näyttää. Ajan joka ikinen arkipäivä työmatkaa Etelä-Suomen työmatkaruuhkissa. Ritsan ja Opelixin mielestä siellä tuntuisi aina olevan joku "toope" edessä, jolta pitäisi ottaa kortti pois "kun eivät osaa ajaa sujuvasti virran mukana".
Mutta minä tiedän, että on muutakin. Siellä on ainakin kahdenlaista nopeushäiriötä (sanotaan vaikka niin) aiheuttavat: hitaammin ajamaan joutuvat JA nopeammin ajamaan yrittävät. Lisäksi tietyömaata, paljon liittymiä, joista tulee autoja, jotka pitää päästää mukaan matkaan, tai päästää niistä pois teille, jotka eivät vedä jostakin muusta syystä nekään aina. Joskus jotkut ovat kolaroineet, vaikka 10 km päässä poikittain menevällä tielläkin voivat aiheuttaa minun reitilleni lisähidastuksia.
Vaikka matkalla on paljon 4-kaistaista tietä, niin sen
välityskyky on rajallinen niin isolla automäärällä, joka sekin yksinkertaisesti hidastaa menoa. Meitä on ihan helkkaristi menossa töihin ympäri PK-seutua - ja iltapäivällä toiseen suuntaan.
Tuon kestää ihan normaalina liikenteeseen kuuluvana osana ja on oppinut ne pullonkaulakohdatkin, jonka jälkeen pääsääntöisesti aina helpottaa, ainakin osan matkaa taas.
Työmatkailun jälkeen suomalainen, ns. normaalissa maantieajokulttuurissa liikkuminen tuntuu tosi leppoisalta. Eikä edes ritsan ja Opelixin kammoamat mummot/vaaritkaan satunnaisine hidastamisineen aiheuta mitään stressiä. Yksi kerrallaan niitä siellä ohitellaan ja oma vuoro jonossa tulee kuitenkin ennen pitkää, jos eivät käänny sitä ennen "alta pois". Sama koskee tavaraliikennettä ja vaunun vetäjiä. Pyhien liikenteet on aina oma juttunsa, jossa jo pelkillä ajoneuvomäärillä tulee rasitteita. En niin millään jaksa uskoa, että aina kaiken kärjessä menee 1 "toope"...
Muilta osin sekä Herbert, TM36, että TeeCee ovat tässä ja "VALT" -keskustelussa esittäneet n-i-i-n nasevia kysymyksiä kummallekin "sankarille", etten itse olisi osannutkaan aina.
ritsalta loppuu eväät heti kättelyssä! Opelixi yrittää sentään pyristellä, pisteet siitä...
ritsa:
[Herbertille) Et vielä kertonut että mikä se pointti sinulla on pyrkiä juuri siihen rajoitusnopeuteen kun hitaampaa ajaminen olisi paljon turvallisempaa jos viralliseen kantaan uskot?
No huhhei. Miksi minulle ei tulisi kuuna kullan valkeana mieleen esittää Herbertille noin pösilöä kysymystä? Miten sinä teet johtopäätöksiä oikein?
Ei tuollaiseen voi kuin esittää vastakysymys: Miksi sinä tyydyt vain 10-20 km/h ylinopeuteen, kun voisit olla vieläkin sujuvampi, joustavampi ja vielä turvallisemmin ajavakin vaikka 15-25km/h ylinopeutta ajaenkin? (Kaikilla noillahan sinä kuvittelet omaa ajotyyliäsi perustelevasi, eikö vain?)
Kerrotko nyt, että miten minun ajamiseni vaikuttaa sinun tai muiden sujuvuuteen tai turvallisuuteen?
Asiaa on käsitelty 5 sivun verran ja nyt sinä kysyt, mistä tässä viestiketjussa on kyse...
Ainoa "ongelma", mikä poistuisi olisi sinun kuvittelemasi ongelma, mutta jos alkaisin noudattaa rajoituksia, niin alkaisin oikeasi haittaamaan muun liikenteen sujuvuutta.
Etkö tosiaan osaa ajaa sääntöjen mukaan haittaamatta muita? Alkaisitko tunkea nopeampien eteen vai millä tavalla haittaisit sujuvuutta?
Kyllä sen shown aiheuttaa aivan muunlaiset kuljettajat, kuin minä ja Ritsa tai meidän kaltaiset.
Shown, jonka olen järjestänyt tällä palstalla? Ei, sitä aiheuttavat kaikki, jotka ilman hiusten halkomista ajavat ylinopeutta.
Olen kyllä esittänyt, että ohituskaistaosuuksilla olisi suotavaa käyttää ohituksessa riittävää nopeuseroa, että muillakin olisi mahdollisuus ohittaa turvallisessa paikassa, mutta en ole kertaakaan vilkutellut valoja jollekin hitaasti ohittavalle joten erehdyt kyllä pahoin henkilöstä.
En sanonut sinun vilkuttelevan valoja, vaan että sinulta ei riittäisi ymmärrystä tuollaiselle ajotavalle.
Mitä kohtaa tuosta et oikeasti ymmärtänyt? Kyse oli sujuvuudesta eikä siitä kuka rikkoo lakia.
Vajaa 3 tuntia aikaisemmin olit sitä mieltä, että liikenteen sujuvuus ja turvallisuus kokonaisuutena hyötyisi eniten siitä, että mahdollisimman moni noudattaisi nopeusrajoituksia. Mikä käänsi takkisi, kun nyt lain noudattaminen onkin ristiriidassa sujuvuuden kanssa?
Sinä nyt kuitenkin sekoitat jatkuvasti perässä roikkumisen ja ohitustilanteessa tapahtuvan kaistanvaihdon ajankohdan, mitkä ovat kaksi eri asiaa.
En ole kertaakaan sekoittanut perässä roikkumista ja ohitustilannetta. Ymmärrän, että ohitustilanteessa ajat toisen perässä ja edessä noin 1 sekunnin päässä vain hetken.
No onko se riski ollenkaan? Otitko sinä tietoisen riskin vai et?
Otin hyvin pienen riskin. Otin sen vain kerran toisin kuin monet muut, jotka toistavat tempun usein.
Aikaisemmin ainakin kerroit, kuin päivittäin joudut uhrautumaan niiden edessä, niin täytyyhän niitä siellä aika paljon olla.
Kun päivittäinen matkani on noin 100 km ja tuolla matkalla joudun joustamaan ylinopeuskuskien takia useita kertoja, en ymmärrä, mikä halu sinulla on tuosta vääntää minun mielipiteekseni, että kaista olisi täynnä. Jossain määrin on makuasia, onko niitä paljon vai vähän. Mutta meillä molemmilla on aika hyvä näppituntuma siihen, paljonko ylinopeuskuskeja motarilla on, joten turha meidän on kinata siitä, onko niiden määrä paljon vai vähän.
Herbert:
Tietysti tuo on teoriaa, mutta se ei ollutkaan pointtina. Kyse oli siitä, että laskelma, joka siis oli teoreettinen, kyseenalaistettiin perustettomasti.
Etköhän sinä ole perusteet silloinkin saanut aivan kuten sait nytkin.
Silloin asiaa perusteltiin sillä, että matka Helsingistä Tampereelle kestää 60 km/h ajaen paljon kauemmin kuin nopeudella 100 km/h, joten laskelma ei voi pitää paikkaansa. Vähän samaa henkeä on tämän ketjun kirjoituksissa.
Tiedät varsin hyvin, että aikuisten oikeasti siihen ei ole realististä vaihtoehtoa. Autojen ajettavuus parantuu jatkuvasti, mutta nopeuksia pyritään vain alentamaan.
Motarien nopeudet ovat pysyneet lyhitä osuuksia lukuunottamatta vakiona siitä lähtien, kun talvirajoituksia alettiin käyttää eli reilut 20 vuotta. Uusia teitä on tosin otettu käyttöön satoja kilometrejä tuon jälkeen, joten näillä liikennesuorittelta merkittävää osuutta edustavilla matkoilla ajonopeudet ovat tuona aikana kasvaneet selvästi. Mutta sehän ei näytä riittävän, kuten tuskin mikään muukaan. Ainoa mitä riittää, on selittely. Muistatko, kun sanoit luopuvasi ylinopeuksista, jos pääteille saataisiin satasen rajoitukset? Tuolloin et kyllä tainnut itsekään uskoa lupaukseesi. En kyllä minäkään.
Liikenne sujuu sitä paremmin, mitä pienemmät ovat nopeuserot riippumatta rajoituksesta. Turvallisuuskin paranee, kun ajetaan kunnollisilla väleillä ilman ohitustarvetta.
Ja kuten sanoit, mitä useampi noudattaa rajoitusta, sitä paremmin tuo tavoite toteutuu. Pääteiden osalta 716,4 miljoonaan mittaustulokseen perustuvan tilaston mukaan enemmistö noudatti ainakin vuonna 2011, joten vastarannankiiskienkin pitää keksiä uusia syitä kuin enemmistön mukana kulkeminen.
Jotain eroa tosiaan on. Esimerkiksi se, että minä en häiritse vasemmalla liikkuvien sujuvuutta ja säästän rekkoja ohitellessa sinua enemmän aikaa.
Johan sinä 24.2.13 8:11 (Valt-raporttiketju) vedit tuohon liittyen sanasi takaisin. Mistä nyt kuitenkin päädyit taas päinvastaiseen tulokseen?
Miksi nyt ei lasketa rajoitususkovaisten tapaan sitä, kuinka paljon sinä menetät aikaa ajellessasi turvallisesti rekan perässä 85km/h sen sijaan, että ohittelisit ja etenisit 100km/h? Ajatella, 50km matkalla 5min.
Koska kyse on siitä, millä pelisäännöillä motarilla pitäisi ajella. Ajetaanko ylinopeuskuskien ehdoilla vai sääntöjen ehdoilla.
Noo, olethan sinä kertonut ajavasi suuremmillakin ylinopeuksilla, joten turhaa yrität esittää pulmusta. Joka tapauksessa syyllistyt ylinopeuteen eikä kyseessä ole edes vahinko.
Jos tuolle linjalle lähdetään, saadaan moittimiisi TeeCeen vertauksiin raiskauksista yms. ihan uutta ulottuvuutta. Sinä saat päättää, miten toimitaan.
En toki panisi pahakseni muuttuvia rajoitusnopeuksia, mutta veikkaan, ettei talvella annettaisi 80km/h:iin lasketun rajoituksen nousta edes öisin 100:een, vaikka samalla pätkällä kesällä olisi vakionakin. Ne kelit voivat olla petollisimpia juuri silloin.
Vuorokaudenajoista tulikin mieleeni ritsan selitykset ajonopeuksista klo 3-4. Autojen nopeudet pääteillä 2011-tilaston mukaan klo 3-4 ajetaan kesäaikaan 0,5 km/h lujempaa kuin vastaavaan aikaan päivällä. Talviaikana tuo ero on 0,8 km/h.
Ihan huikea ero, parempi on meidän pysytellä kotona öisin, ettei mennä tumpuloimaan tosimiesten matkantekoa. Ritsan puolustukseksi pitää todeta, että kameroiden vaikutusta tuosta en ole saanut putsattua. Tosin, jos kiinnijäämisriski olisi nolla, paljonkohan esimerkiksi veroilmoituksen teossa valehtelu lisääntyisi ja olisiko se merkki väärästä verokohtelusta? NHB:n ei tarvitse tähän ottaa kantaa, kun se tiedetään muutenkin.
Et vielä kertonut että mikä se pointti sinulla on pyrkiä juuri siihen rajoitusnopeuteen kun hitaampaa ajaminen olisi paljon turvallisempaa jos viralliseen kantaan uskot?
Meillä on laki, joka koskee meitä kaikkia ja jolla pyritään mahdollisimman hyvään liikenteeseen. Haluan olla osa tätä tavoitetta. Suurimpaan nopeuteen pyrin siksi, että se on tarkoituksenmukaisin tapa liikkua normaaliolosuhteissa ja sillä nopeuserot saadaan minimoitua. Jäljelle jää motarilla tietysti ajoneuvokohtaisen rajoituksen mukaan ajavat, mutta kun tiellä on tietyt nopeusluokat (esim. 80 ja 100 km/h ajavat), homma on hyvin selkeää, sujuvaa ja muutenkin toimivaa, eikä häiriöitä esiinny.
Vuorokaudenajoista tulikin mieleeni ritsan selitykset ajonopeuksista klo 3-4. Autojen nopeudet pääteillä 2011-tilaston mukaan klo 3-4 ajetaan kesäaikaan 0,5 km/h lujempaa kuin vastaavaan aikaan päivällä. Talviaikana tuo ero on 0,8 km/h.
Sinun kaaliin ei tunnu mitään menevän, et vieläkään tajua että ne nopeudet on mitattu kameravalvotuilla osuuksilla jolla kamerat ottavat kuvia öin ja päivin, eli kortti lähtee kuivumaan jokaiselta joka ottaa kolme muistomerkkiä vuoden sisään, tällaisilla tieosuuksilla ei yksinkertaisesti voi ajaa ylinopeutta kukaan sellainen ihminen joka ajokorttiaan tarvitsee.
Et vielä kertonut että mikä se pointti sinulla on pyrkiä juuri siihen rajoitusnopeuteen kun hitaampaa ajaminen olisi paljon turvallisempaa jos viralliseen kantaan uskot?
Meillä on laki, joka koskee meitä kaikkia ja jolla pyritään mahdollisimman hyvään liikenteeseen. Haluan olla osa tätä tavoitetta.
Et tunnu haluavan, etkä suostu pudottamaan edes nopeuttasi sen vertaa ettet ajaisi ylinopeutta.
Sinun kaaliin ei tunnu mitään menevän, et vieläkään tajua että ne nopeudet on mitattu kameravalvotuilla osuuksilla jolla kamerat ottavat kuvia öin ja päivin, eli kortti lähtee kuivumaan jokaiselta joka ottaa kolme muistomerkkiä vuoden sisään, tällaisilla tieosuuksilla ei yksinkertaisesti voi ajaa ylinopeutta kukaan sellainen ihminen joka ajokorttiaan tarvitsee.
Vain osa mittauksista on tehty kameravalvotuilla osuuksilla. Päätieverkoston pituus on 13000 km, mutta kameravalvottua tuosta on n. 3000 km. Mittausasemien karttaa katsomalla huomaa, että ainakin itselle tutuimmilla kamerattomilla tieosuuksilla on runsaasti mittauspisteitä.
Mutta tällä ei ole mitään merkitystä itse asian eli rajoitusten noudattamisen kanssa. Jos rajoitukset olisivat sellaisia, ettei valvonnalla olisi vaikutusta ajonopeuksiin, mihin rajoituksia silloin enää tarvittaisiin. Voiko samaa logiikkaa soveltaa muuhun lainsäädäntöön kuin nopeusrajoituksiin? Pitäisikö säännöt ylipäätään olla sellaisia, että enemmistö kokisi ne ilman valvontaa noudattamisen arvoisiksi?
Jos rajoitukset olisivat sellaisia, ettei valvonnalla olisi vaikutusta ajonopeuksiin, mihin rajoituksia silloin enää tarvittaisiin. Voiko samaa logiikkaa soveltaa muuhun lainsäädäntöön kuin nopeusrajoituksiin? Pitäisikö säännöt ylipäätään olla sellaisia, että enemmistö kokisi ne ilman valvontaa noudattamisen arvoisiksi?
Jos rajoitukset olisivat sellaisia että niitä yleisesti kunnioitettaisiin voitaisiin nopeusvalvontaan käytetyt resurssit kohdentaa liikennevalvontaan ja se jos mikä olisi hyvä asia.
Et tunnu haluavan, etkä suostu pudottamaan edes nopeuttasi sen vertaa ettet ajaisi ylinopeutta.
Totta. Ennenkin olen sanonut, että ehdotomuuteen en halua pyrkiä. Se edellyttäisi aina huomattavan pelivaran pitämistä rajoitusnopeuteen verrattuna. Esimerkiksi kaksikaistaisella talvirajoitetulla päätiellä ilman cruisea tarvitsisin 5-10 km/h pelivaraa eli tavoitenopeuteni olisi 70-75 km/h. Tämä siksi, että välttäisin hetkelliset muutaman km/h:n ylitykset. Mielestäni tuo ei ole ylityksen välttämisen arvoista. Jos noin toimisin, varmasti minua vaadittaisiin väistämään jonon keulalta, joten sekään ei kelpaisi.
Sinä voit jatkaa huomion keskittämistä Opelixin tapaan käsittelyssä olevan asian sijaan näihin muutaman kilometrin ylityksiin. Esitän sinulle saman kommentin kuin Opelixille: Jos tuolle linjalle lähdetään, saadaan moittimiisi TeeCeen vertauksiin raiskauksista yms. ihan uutta ulottuvuutta. Sinä saat päättää, miten toimitaan.
Tässä ketjussa toivon kuitenkin käsiteltävän selkeiden ylinopeuksien vaikutusta liikenteeseen, joten jos haluat keskustella puuttumiskynnyksen alittavista ylinopeuksista ja niiden moitittavuudesta, toivon sinun aloittavan uuden ketjun siitä aiheesta.
Pitäisikö säännöt ylipäätään olla sellaisia, että enemmistö kokisi ne ilman valvontaa noudattamisen arvoisiksi?
Jos rajoitukset olisivat sellaisia että niitä yleisesti kunnioitettaisiin voitaisiin nopeusvalvontaan käytetyt resurssit kohdentaa liikennevalvontaan ja se jos mikä olisi hyvä asia.
Tässä ketjussa toivon kuitenkin käsiteltävän selkeiden ylinopeuksien vaikutusta liikenteeseen, joten jos haluat keskustella puuttumiskynnyksen alittavista ylinopeuksista ja niiden moitittavuudesta, toivon sinun aloittavan uuden ketjun siitä aiheesta.
Toivoahan aina saa, minäkin olen jo vuosia toivonut että tämä ylinopeushömpötys loppuisi mutta aina sen joku uskovainen nostaa säännöllisesti ylös, sinä etunenässä joten jatketaan nyt myös sinun liikennerikosten pöyhimistä, sinä kun tunnut ihmisten tuomitsemisesta nauttivan.
Pitäisikö säännöt ylipäätään olla sellaisia, että enemmistö kokisi ne ilman valvontaa noudattamisen arvoisiksi?
Jos rajoitukset olisivat sellaisia että niitä yleisesti kunnioitettaisiin voitaisiin nopeusvalvontaan käytetyt resurssit kohdentaa liikennevalvontaan ja se jos mikä olisi hyvä asia.
Vastaatko vielä jälkimmäiseen kysymykseeni?
Ai että pitäisikö ihan kaikki säännöt olla sellaisia että niitä noudatettaisiin? Kyllä pitäisi, mutta kun on näitä selvästi poikkeavia yksilöitä rattijuopot etunenässä jotka eivät säännöistä perusta, minulle sopisi oikein hyvin se että poliisi tunkee pilliä suuhun vaikkapa kerran viikossa nykyisen kerran vuodessa sijaan.
Mittausasemien karttaa katsomalla huomaa, että ainakin itselle tutuimmilla kamerattomilla tieosuuksilla on runsaasti mittauspisteitä.
Jotkut ihmiset hidastavat myös liikennemittauslaitteiden ja kelikameroiden kohdalla...
Pitäisikö säännöt ylipäätään olla sellaisia, että enemmistö kokisi ne ilman valvontaa noudattamisen arvoisiksi?
Säännöt ovat vain sääntöjä. Ihmisen ei tarvitse elää sääntöjä varten, vaan säännöt ovat ihmisiä varten.
Apinakin ymmärtää, ettei nopeusrajoitusten tarkoitus ole ajaa tasan sitä nopeutta mittarin viisaria tuijottaen. Eikä myöskään ajaa tarpeettomasti rajoituksia hitaammin varmistaakseen noudattamisen.
Rajoitukset ovat tienposkilla vain ja ainoastaan hillitsemään ajonopeuksia. Suuremmilla nopeuksilla apinat onnistuvat aiheuttamaan vakavempia onnettomuuksia. Jokainen voi silti tykönänsä miettiä mikä se sopiva ajonopeus omalla kohdalla on. Ja ellei se yhdisty rajoitusten asettelijan mielipiteen kanssa, seurauksena saattaa olla maksullista ajotapaopetusta apinalle.
716,4 miljoonaa ja 47%.
Herbert:
Vaikka olisi tuhat miljoonaa se ei mitään auta, suurin osa mittauspisteistä on kameravalvottuja osuuksia jossa kukaan täysjärkinen ei aja ylinopeutta ellei ole erityistä hinkua menettää ajokorttiaan. Vaikka laitettaisiin vielä toinen tuhat miljoonaa mittausta lisää se ei poista sitä tosiasiaa että ruuhkassa ei voi ajaa ylinopeutta jos joku hitaampi on edessä. Sinä taidat vielä uskoa joulupukkiinkin.
ritsa:
Et ymmärrä myöskään että mikä on pakottamisen ja vapaaehtoisuuden ero, se että ihmiset pelkäävät kortinmenetystä, siihenhän ei nykyään tarvita kuin kolme valokuvaa kameratolpasta, ja sen pelossa noudattavat rajoituksia kun rajoituksen pitäisi olla sellainen että sitä ei ylitetä edes silloin kun valvontaa ei ole.
Herbert:
Ok, 70% riittää, kun tämä määrä ihmisiä saadaan säännöllisesti pysymään rajoituksen alla niin minä alan noudattamaan rajoituksia. Siihen menee kyllä pitkä aika.
ritsa:
"Ihan jokapäiväisessä liikenteessä" (jota nyt suosit näköjään käsitteenä ) löytyy kumman paljon sellaisia, jotka kuvittelevat voivansa niin tehdä.
Ainakin jos niitä ohittelijoita ja koukkailijoita käsitellään ylinopeudella ajavina, ainakin muuhun liikenteeseen verrattuna. Olikos meillä tuossa tilanteessa minkä verran niitä vastaantulijoita?
Ja kun tykkäät viilailla ja maalailla kivoja tilannejutskia, niin onhan tuollainen tilanne sitten ihan mahdollinen: sinähän väität että "kaikki ajavat" ylinopeutta, joten niinhän se ruuhkakin sitten ajaa. Jos joku ajaisikin sitten vähemmän ylinopeutta, niin ylinopeutta se on sekin.
Poltatko sinä jotain pilveä siellä kun noin kovasti naurattaa?
ritsa:
Näin minä arvelinkin. Et pidä sanojasi, vaan heti alat tinkaamisen.
Eiköhän tämä ollut tässä.
Herbert:
Olen kyllä kautta aikojen sanonut että rajoituksia pitää noudattaa selvä enemmistö nykyisen parin prosentin sijaan mutta kun sinullakin tuo dementia vaivaa niin yritän jatkossa olla tarkempi.
Herbert:
Muistan kuinka tässä keskustelussa sanoin sinulle, että minun ylinopeuteni vaikuttaa vähemmän negatiivistä vaikutusta muihin, kuin sinun joustamattomuutesi. Kun sitten kehuit joustavasi, niin otin sanani takaisin sinun osaltasi.
Sillehän minä en taas voi mitään, jos sinä koet kaiken minun tekemiseni negatiiviseksi tai omalla käytökselläsi aiheutat itsellesi ongelmia.
Herbert:
Et tietääkseni ole koskaan nähnyt minua liikenteessä?
Herbert:
Pelkkä tunne. Sinulle vapautuu edellä menevänä ensimmäisenä mahdollisuus ohitukseen ja jos et sitä hyödynnä, niin ei se ole joutumista.
Herbert:
Valitettavasti se nyt vain on niin, että niin käy, jos etenet liikennevirtaa hitaammin, niin silloin sinä heikennät sujuvuutta. Sinulla on toki siihen täysi oikeus, mutta älä väitä etteikö käytökseksi sitä heikennä.
Aivan sama tilanne on se on kaikkien muidenkin hitaampien kohdalla, traktorit, karavanaarit, raskas kalusto jne. Vaikka ne etenävätkin suurinta sallittua, niin silti se nopeusero heikentää liikenteen sujuvuutta.
Herbert:
Sillehän me emme kumpikaan mitään voi, jos ruuhkassa ajetaan liian lähellä. Ohitustilanne on kuitenkin eri asia, kuin perässä roikkuminen.
Herbert:
En pidä sitä edelleenkään, mutta kun sinä pidit sitä riskinä, niin etkö siis ottanut tietoisen riskin?
Herbert:
Sinun kokonaisuutesi ei ole tähän mennessä mahtunut niitä ylinopeutta ajavia, joita omien puheittesi perusteella se vasen kaista on täynnä.
Herbert:
Muistan minäkin ja olen edelleen samaa mieltä, että pelkkää teoriaa, mikä ei vastaa käytäntöä.
Herbert:
Koska minun ajamiseni ei vaikuta sinuun eikä muihin oikealla kaistalla ajaviin.
Herbert:
Kyllä, mutta niin kauan kuin rajoitukset ovat alimitoitettuja ja niitä yleisesti rikotaan, niin on parempi sopeutua tilanteeseen ja ajaa massan mukana.
Ethän sinä itsekään eikä edes jokaisessa keskustelussa mölyävä Kumppani noudata nopeusrajoituksia, joten tarviiko tuollaisia kysellä?
Kumppani:
Eikö tuo ole päivänselvä asia, että liikenteen ollessa vilkasta on vaikea ajaa liikennevirtaa nopeammin?
Opelixi:
Nyt sen sanoit kommentissasi 27.2.13 17:02
Herbert: "Taas määrittelet asiat vain ylinopeuskuskien vinkkelistä. Et ota ollenkaan huomioon sitä, että ylinopeuskuskien ajaminen heikentää rajoitusta noudattavien sujuvuutta ja turvallisuutta."
Opelixi: "Koska minun ajamiseni ei vaikuta sinuun eikä muihin oikealla kaistalla ajaviin."
Voisit ajaa rajoitusten mukaan, niin ongelma poistuisi. Mikä estää, kun et mielestäsi voi asialle mitään?
En, siksi puhuinkin sinun ja ritsan kaltaisista kuljettajista.
Jos menisin ja sitten kirjoittelisin täällä, kuinka ylinopeuskuskit vilkuttelevat valoja ja painostavat minua, tuskin saisin hyväksyntää kovinkaan monilta. Sinulta en ainakaan, joten käytännössä joutumisesta puhuminen ei kai ole väärin.
Heikentääkö sujuvuutta se, joka lakia noudattaa vai se, joka sitä rikkoo?
Muiden ajamiselle emme tosiaan voi, mutta itse voimme pitää etäisyydet kunnossa. Niin ruuhkassa kuin tavanomaisessa ohituksessakin.
Olen sanonut, että vaikka se ei olekaan mikään erityisen iso riski, ei noin lähelle ajamista silti voi millään perustella. Ja jottet ala ihmetellä, miksi ajoin, totean että syyn tuohon tapaukseen tiedät eikä siitä kannata alkaa viisatella.
Onko vasen kaista aina täynnä ylinopeutta ajavia ja olenko sanonut sen olevan? Ei ole, enkä ole sanonut olevan.
Tietysti tuo on teoriaa, mutta se ei ollutkaan pointtina. Kyse oli siitä, että laskelma, joka siis oli teoreettinen, kyseenalaistettiin perustettomasti.
Muutosta tuohon tilanteeseen ei siis ole luvassa, ellei tiestön kunto rapistu, jolloin nykyiset rajoitukset alkaa kelvata. Paitsi että tuolloin rajoituksiakin lasketaan.
Vai olisiko sittenkin jokin toinen vaihtoehto?
Eikö sinusta ole aika omituista, että tehdään kallis tie, joka ei sitten kelpaakaan.
Ei minun, Kumppanin, sinun tai ritsan ylinopeuksilla ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä vaikutusta rajoitusten noudattamisella on sujuvuuteen ja turvallisuuteen.
Kumppanin ajotavoista en tiedä, kun en niin tarkasti ole keskusteluja lukenut, mutta esimerkiksi talvirajoitetulla moottoritiellä ajamisessa on jotain eroa sillä, että minulla on cruisen asetuksena 100 km/h, joka 100 km:n matkalla suurimmassa alamäessä nousee hetkellisesti 3 km/h verrattuna sinun ja ritsan jatkuvaan n. 10-20 km/h ylinopeuteen.
Keskustelussa voi tietysti takertua noin olennaisiin pointteihin kuin noin 1/200 osalla ajettuun 3 km/h ylinopeuteen. Tai sitten voi keskittyä siihen, mikä keskustelun aiheena olevan ilmiön aiheuttaa.
Herbert:
Sinäkin voisit ajaa rajoitusten mukaan kun säätäisit sitä vakkariasi 3km/h alaspäin. Mikä estää?
Olet myös monesti sanonut pyrkiväsi ajamaan rajoitusten mukaan, mikä ihmevaikutus sillä rajoituksella on että et voi ajaa vaikkapa 5km/h alle?
Katso Opelixille osoittamani kommenttini loppuosa.
Herbert:
Jos todella haluat noudattaa nopeusrajoituksia säädät sitä vakkariasi 5km/h alaspäin niin silloin et varmasti missään tilanteessa riko rakastamiasi rajoituksia.
Et vielä kertonut että mikä se pointti sinulla on pyrkiä juuri siihen rajoitusnopeuteen kun hitaampaa ajaminen olisi paljon turvallisempaa jos viralliseen kantaan uskot?
Herbert:
Kerrotko nyt, että miten minun ajamiseni vaikuttaa sinun tai muiden sujuvuuteen tai turvallisuuteen?
Herbert:
Ainoa "ongelma", mikä poistuisi olisi sinun kuvittelemasi ongelma, mutta jos alkaisin noudattaa rajoituksia, niin alkaisin oikeasi haittaamaan muun liikenteen sujuvuutta.
Herbert:
Kyllä sen shown aiheuttaa aivan muunlaiset kuljettajat, kuin minä ja Ritsa tai meidän kaltaiset.
Herbert:
Jos menisin ja sitten kirjoittelisin täällä, kuinka ylinopeuskuskit vilkuttelevat valoja ja painostavat minua, tuskin saisin hyväksyntää kovinkaan monilta. Sinulta en ainakaan, joten käytännössä joutumisesta puhuminen ei kai ole väärin.
Olen kyllä esittänyt, että ohituskaistaosuuksilla olisi suotavaa käyttää ohituksessa riittävää nopeuseroa, että muillakin olisi mahdollisuus ohittaa turvallisessa paikassa, mutta en ole kertaakaan vilkutellut valoja jollekin hitaasti ohittavalle joten erehdyt kyllä pahoin henkilöstä.
Herbert:
Mitä kohtaa tuosta et oikeasti ymmärtänyt? Kyse oli sujuvuudesta eikä siitä kuka rikkoo lakia.
Herbert:
Olenpa sinulle useasti kertonutkin, että mikäli ohituspaikat alkavat olla harvassa eikä ohittamisesta olisi mitään käytännön hyötyä, niin tyydyn ajamaan jonossa kunnollisella välillä edellä ajavaan. Sinä nyt kuitenkin sekoitat jatkuvasti perässä roikkumisen ja ohitustilanteessa tapahtuvan kaistanvaihdon ajankohdan, mitkä ovat kaksi eri asiaa.
Herbert:
No onko se riski ollenkaan? Otitko sinä tietoisen riskin vai et?
Herbert:
Aikaisemmin ainakin kerroit, kuin päivittäin joudut uhrautumaan niiden edessä, niin täytyyhän niitä siellä aika paljon olla.
Herbert:
Etköhän sinä ole perusteet silloinkin saanut aivan kuten sait nytkin.
Herbert:
Tiedät varsin hyvin, että aikuisten oikeasti siihen ei ole realististä vaihtoehtoa. Autojen ajettavuus parantuu jatkuvasti, mutta nopeuksia pyritään vain alentamaan.
Herbert:
???
Olen aika monta kertaa kertonut, mikä rajoituksissa on pielessä, joten ei varmaan tarvitse jatkaa tästä aiheesta.
Herbert:
Liikenne sujuu sitä paremmin, mitä pienemmät ovat nopeuserot riippumatta rajoituksesta. Turvallisuuskin paranee, kun ajetaan kunnollisilla väleillä ilman ohitustarvetta.
Herbert:
Jotain eroa tosiaan on. Esimerkiksi se, että minä en häiritse vasemmalla liikkuvien sujuvuutta ja säästän rekkoja ohitellessa sinua enemmän aikaa.
Miksi nyt ei lasketa rajoitususkovaisten tapaan sitä, kuinka paljon sinä menetät aikaa ajellessasi turvallisesti rekan perässä 85km/h sen sijaan, että ohittelisit ja etenisit 100km/h? Ajatella, 50km matkalla 5min.
Herbert:
Noo, olethan sinä kertonut ajavasi suuremmillakin ylinopeuksilla, joten turhaa yrität esittää pulmusta. Joka tapauksessa syyllistyt ylinopeuteen eikä kyseessä ole edes vahinko.
Herbert:
Jotakuinkin samoilla linjoilla ollaan. Minulla on mittarin mukaan n. 105km/h motarilla näin talvisaikaan, mitä lie sitten onkaan, ehkä +1 - +3. Mittari on varmaan tarkin missään minulla olleista autoista, jos naviin on luottamista! Eikä kaiken järjen mukaan pitäisi tulla tientukkeeksikaan moittimaan.
Cruisea käytän myös aina kuin mahdollista, enkä laske raskauttavaksi minäkään jos mäessä kiihtyy hetkellisesti (keskimäärin nousee hiuskarvan verran ehkä, moottorissa riittää vissiin vääntöä sitten).
Ohi saa mennä kaikenmaailman hätähousut ja ohittelen itsekin. (Nyt onkin "jännää" mitä Opelixi ja ritsa tähän veikkaavat. Ovat osoittaneet liiallistakin mielikuvituksensa lentämistä.)
Sen enempää kiiruhtamista ei kaipaa ja selitystä tulee heti tässä perään työmatkaesimerkillä (joka kumoaisi kaiken nopeammin ajamalla tod.näk. "saavuttamisen" enivei ).
Herbert:
Joka heidän cruisellaan kipuaisikin sitten jo 13-23 km/h ylinopeuteen.
Se mitä Opelixi ja ritsa eivät tajua, ettei sinun ja minun nopeuksiin tule koskaan, kukaan, missään puuttumaan. Ei tolpat eikä elävät poliisit - ei ikinä! He sen sijaan joutuvat oman ajotapansa takia tarkkailemaan molempia, jos sattuisivat hollille, eikä jäisi kiinni. Ja sitten määrittelevä itsensä viksummiksi, kun "onnistuivat taaskin välttämään" huomautuksista sakkohin asti, kun piti "vähän hidastaa"?
Minun ajotapaani ei millään tavalla "häiritse" sekään, onko yö ja tie kuinka tyhjä tahansa, mikä poikkeaa varmaan molempien noiden ajotavoista. Ei tule kiusauksia, eikä tarvetta selittää mitään jonninjoutavia verukkeita sille, että 2voisihan sitä ajaa kovempaakin", kuten ritsalla ja Opelixilla. Cruise hoitaa sitäkin osaltaan.
En toki panisi pahakseni muuttuvia rajoitusnopeuksia, mutta veikkaan, ettei talvella annettaisi 80km/h:iin lasketun rajoituksen nousta edes öisin 100:een, vaikka samalla pätkällä kesällä olisi vakionakin. Ne kelit voivat olla petollisimpia juuri silloin.
Minä en myöskään ota pulttia kuten he siitä, että olen ruuhkassa ja jono sattuu etenemään hitaammin kuin tikkari näyttää. Ajan joka ikinen arkipäivä työmatkaa Etelä-Suomen työmatkaruuhkissa. Ritsan ja Opelixin mielestä siellä tuntuisi aina olevan joku "toope" edessä, jolta pitäisi ottaa kortti pois "kun eivät osaa ajaa sujuvasti virran mukana".
Mutta minä tiedän, että on muutakin. Siellä on ainakin kahdenlaista nopeushäiriötä (sanotaan vaikka niin) aiheuttavat: hitaammin ajamaan joutuvat JA nopeammin ajamaan yrittävät. Lisäksi tietyömaata, paljon liittymiä, joista tulee autoja, jotka pitää päästää mukaan matkaan, tai päästää niistä pois teille, jotka eivät vedä jostakin muusta syystä nekään aina. Joskus jotkut ovat kolaroineet, vaikka 10 km päässä poikittain menevällä tielläkin voivat aiheuttaa minun reitilleni lisähidastuksia.
Vaikka matkalla on paljon 4-kaistaista tietä, niin sen
välityskyky on rajallinen niin isolla automäärällä, joka sekin yksinkertaisesti hidastaa menoa. Meitä on ihan helkkaristi menossa töihin ympäri PK-seutua - ja iltapäivällä toiseen suuntaan.
Tuon kestää ihan normaalina liikenteeseen kuuluvana osana ja on oppinut ne pullonkaulakohdatkin, jonka jälkeen pääsääntöisesti aina helpottaa, ainakin osan matkaa taas.
Työmatkailun jälkeen suomalainen, ns. normaalissa maantieajokulttuurissa liikkuminen tuntuu tosi leppoisalta. Eikä edes ritsan ja Opelixin kammoamat mummot/vaaritkaan satunnaisine hidastamisineen aiheuta mitään stressiä. Yksi kerrallaan niitä siellä ohitellaan ja oma vuoro jonossa tulee kuitenkin ennen pitkää, jos eivät käänny sitä ennen "alta pois". Sama koskee tavaraliikennettä ja vaunun vetäjiä. Pyhien liikenteet on aina oma juttunsa, jossa jo pelkillä ajoneuvomäärillä tulee rasitteita. En niin millään jaksa uskoa, että aina kaiken kärjessä menee 1 "toope"...
Muilta osin sekä Herbert, TM36, että TeeCee ovat tässä ja "VALT" -keskustelussa esittäneet n-i-i-n nasevia kysymyksiä kummallekin "sankarille", etten itse olisi osannutkaan aina.
ritsalta loppuu eväät heti kättelyssä! Opelixi yrittää sentään pyristellä, pisteet siitä...
ritsa:
No huhhei. Miksi minulle ei tulisi kuuna kullan valkeana mieleen esittää Herbertille noin pösilöä kysymystä? Miten sinä teet johtopäätöksiä oikein?
Ei tuollaiseen voi kuin esittää vastakysymys: Miksi sinä tyydyt vain 10-20 km/h ylinopeuteen, kun voisit olla vieläkin sujuvampi, joustavampi ja vielä turvallisemmin ajavakin vaikka 15-25km/h ylinopeutta ajaenkin? (Kaikilla noillahan sinä kuvittelet omaa ajotyyliäsi perustelevasi, eikö vain?)
Opelixi:
Asiaa on käsitelty 5 sivun verran ja nyt sinä kysyt, mistä tässä viestiketjussa on kyse...
Etkö tosiaan osaa ajaa sääntöjen mukaan haittaamatta muita? Alkaisitko tunkea nopeampien eteen vai millä tavalla haittaisit sujuvuutta?
Shown, jonka olen järjestänyt tällä palstalla? Ei, sitä aiheuttavat kaikki, jotka ilman hiusten halkomista ajavat ylinopeutta.
En sanonut sinun vilkuttelevan valoja, vaan että sinulta ei riittäisi ymmärrystä tuollaiselle ajotavalle.
Vajaa 3 tuntia aikaisemmin olit sitä mieltä, että liikenteen sujuvuus ja turvallisuus kokonaisuutena hyötyisi eniten siitä, että mahdollisimman moni noudattaisi nopeusrajoituksia. Mikä käänsi takkisi, kun nyt lain noudattaminen onkin ristiriidassa sujuvuuden kanssa?
En ole kertaakaan sekoittanut perässä roikkumista ja ohitustilannetta. Ymmärrän, että ohitustilanteessa ajat toisen perässä ja edessä noin 1 sekunnin päässä vain hetken.
Otin hyvin pienen riskin. Otin sen vain kerran toisin kuin monet muut, jotka toistavat tempun usein.
Kun päivittäinen matkani on noin 100 km ja tuolla matkalla joudun joustamaan ylinopeuskuskien takia useita kertoja, en ymmärrä, mikä halu sinulla on tuosta vääntää minun mielipiteekseni, että kaista olisi täynnä. Jossain määrin on makuasia, onko niitä paljon vai vähän. Mutta meillä molemmilla on aika hyvä näppituntuma siihen, paljonko ylinopeuskuskeja motarilla on, joten turha meidän on kinata siitä, onko niiden määrä paljon vai vähän.
Silloin asiaa perusteltiin sillä, että matka Helsingistä Tampereelle kestää 60 km/h ajaen paljon kauemmin kuin nopeudella 100 km/h, joten laskelma ei voi pitää paikkaansa. Vähän samaa henkeä on tämän ketjun kirjoituksissa.
Motarien nopeudet ovat pysyneet lyhitä osuuksia lukuunottamatta vakiona siitä lähtien, kun talvirajoituksia alettiin käyttää eli reilut 20 vuotta. Uusia teitä on tosin otettu käyttöön satoja kilometrejä tuon jälkeen, joten näillä liikennesuorittelta merkittävää osuutta edustavilla matkoilla ajonopeudet ovat tuona aikana kasvaneet selvästi. Mutta sehän ei näytä riittävän, kuten tuskin mikään muukaan. Ainoa mitä riittää, on selittely. Muistatko, kun sanoit luopuvasi ylinopeuksista, jos pääteille saataisiin satasen rajoitukset? Tuolloin et kyllä tainnut itsekään uskoa lupaukseesi. En kyllä minäkään.
Ja kuten sanoit, mitä useampi noudattaa rajoitusta, sitä paremmin tuo tavoite toteutuu. Pääteiden osalta 716,4 miljoonaan mittaustulokseen perustuvan tilaston mukaan enemmistö noudatti ainakin vuonna 2011, joten vastarannankiiskienkin pitää keksiä uusia syitä kuin enemmistön mukana kulkeminen.
Johan sinä 24.2.13 8:11 (Valt-raporttiketju) vedit tuohon liittyen sanasi takaisin. Mistä nyt kuitenkin päädyit taas päinvastaiseen tulokseen?
Koska kyse on siitä, millä pelisäännöillä motarilla pitäisi ajella. Ajetaanko ylinopeuskuskien ehdoilla vai sääntöjen ehdoilla.
Jos tuolle linjalle lähdetään, saadaan moittimiisi TeeCeen vertauksiin raiskauksista yms. ihan uutta ulottuvuutta. Sinä saat päättää, miten toimitaan.
Kumppani:
Vuorokaudenajoista tulikin mieleeni ritsan selitykset ajonopeuksista klo 3-4. Autojen nopeudet pääteillä 2011-tilaston mukaan klo 3-4 ajetaan kesäaikaan 0,5 km/h lujempaa kuin vastaavaan aikaan päivällä. Talviaikana tuo ero on 0,8 km/h.
Ihan huikea ero, parempi on meidän pysytellä kotona öisin, ettei mennä tumpuloimaan tosimiesten matkantekoa. Ritsan puolustukseksi pitää todeta, että kameroiden vaikutusta tuosta en ole saanut putsattua. Tosin, jos kiinnijäämisriski olisi nolla, paljonkohan esimerkiksi veroilmoituksen teossa valehtelu lisääntyisi ja olisiko se merkki väärästä verokohtelusta? NHB:n ei tarvitse tähän ottaa kantaa, kun se tiedetään muutenkin.
ritsa:
Meillä on laki, joka koskee meitä kaikkia ja jolla pyritään mahdollisimman hyvään liikenteeseen. Haluan olla osa tätä tavoitetta. Suurimpaan nopeuteen pyrin siksi, että se on tarkoituksenmukaisin tapa liikkua normaaliolosuhteissa ja sillä nopeuserot saadaan minimoitua. Jäljelle jää motarilla tietysti ajoneuvokohtaisen rajoituksen mukaan ajavat, mutta kun tiellä on tietyt nopeusluokat (esim. 80 ja 100 km/h ajavat), homma on hyvin selkeää, sujuvaa ja muutenkin toimivaa, eikä häiriöitä esiinny.
Herbert:
Sinun kaaliin ei tunnu mitään menevän, et vieläkään tajua että ne nopeudet on mitattu kameravalvotuilla osuuksilla jolla kamerat ottavat kuvia öin ja päivin, eli kortti lähtee kuivumaan jokaiselta joka ottaa kolme muistomerkkiä vuoden sisään, tällaisilla tieosuuksilla ei yksinkertaisesti voi ajaa ylinopeutta kukaan sellainen ihminen joka ajokorttiaan tarvitsee.
Herbert:
Et tunnu haluavan, etkä suostu pudottamaan edes nopeuttasi sen vertaa ettet ajaisi ylinopeutta.
ritsa:
Vain osa mittauksista on tehty kameravalvotuilla osuuksilla. Päätieverkoston pituus on 13000 km, mutta kameravalvottua tuosta on n. 3000 km. Mittausasemien karttaa katsomalla huomaa, että ainakin itselle tutuimmilla kamerattomilla tieosuuksilla on runsaasti mittauspisteitä.
Mutta tällä ei ole mitään merkitystä itse asian eli rajoitusten noudattamisen kanssa. Jos rajoitukset olisivat sellaisia, ettei valvonnalla olisi vaikutusta ajonopeuksiin, mihin rajoituksia silloin enää tarvittaisiin. Voiko samaa logiikkaa soveltaa muuhun lainsäädäntöön kuin nopeusrajoituksiin? Pitäisikö säännöt ylipäätään olla sellaisia, että enemmistö kokisi ne ilman valvontaa noudattamisen arvoisiksi?
Herbert:
Jos rajoitukset olisivat sellaisia että niitä yleisesti kunnioitettaisiin voitaisiin nopeusvalvontaan käytetyt resurssit kohdentaa liikennevalvontaan ja se jos mikä olisi hyvä asia.
ritsa:
Totta. Ennenkin olen sanonut, että ehdotomuuteen en halua pyrkiä. Se edellyttäisi aina huomattavan pelivaran pitämistä rajoitusnopeuteen verrattuna. Esimerkiksi kaksikaistaisella talvirajoitetulla päätiellä ilman cruisea tarvitsisin 5-10 km/h pelivaraa eli tavoitenopeuteni olisi 70-75 km/h. Tämä siksi, että välttäisin hetkelliset muutaman km/h:n ylitykset. Mielestäni tuo ei ole ylityksen välttämisen arvoista. Jos noin toimisin, varmasti minua vaadittaisiin väistämään jonon keulalta, joten sekään ei kelpaisi.
Sinä voit jatkaa huomion keskittämistä Opelixin tapaan käsittelyssä olevan asian sijaan näihin muutaman kilometrin ylityksiin. Esitän sinulle saman kommentin kuin Opelixille: Jos tuolle linjalle lähdetään, saadaan moittimiisi TeeCeen vertauksiin raiskauksista yms. ihan uutta ulottuvuutta. Sinä saat päättää, miten toimitaan.
Tässä ketjussa toivon kuitenkin käsiteltävän selkeiden ylinopeuksien vaikutusta liikenteeseen, joten jos haluat keskustella puuttumiskynnyksen alittavista ylinopeuksista ja niiden moitittavuudesta, toivon sinun aloittavan uuden ketjun siitä aiheesta.
ritsa:
Vastaatko vielä jälkimmäiseen kysymykseeni?
Herbert:
Toivoahan aina saa, minäkin olen jo vuosia toivonut että tämä ylinopeushömpötys loppuisi mutta aina sen joku uskovainen nostaa säännöllisesti ylös, sinä etunenässä joten jatketaan nyt myös sinun liikennerikosten pöyhimistä, sinä kun tunnut ihmisten tuomitsemisesta nauttivan.
Herbert:
Ai että pitäisikö ihan kaikki säännöt olla sellaisia että niitä noudatettaisiin? Kyllä pitäisi, mutta kun on näitä selvästi poikkeavia yksilöitä rattijuopot etunenässä jotka eivät säännöistä perusta, minulle sopisi oikein hyvin se että poliisi tunkee pilliä suuhun vaikkapa kerran viikossa nykyisen kerran vuodessa sijaan.
Herbert:
Jotkut ihmiset hidastavat myös liikennemittauslaitteiden ja kelikameroiden kohdalla...
Säännöt ovat vain sääntöjä. Ihmisen ei tarvitse elää sääntöjä varten, vaan säännöt ovat ihmisiä varten.
Apinakin ymmärtää, ettei nopeusrajoitusten tarkoitus ole ajaa tasan sitä nopeutta mittarin viisaria tuijottaen. Eikä myöskään ajaa tarpeettomasti rajoituksia hitaammin varmistaakseen noudattamisen.
Rajoitukset ovat tienposkilla vain ja ainoastaan hillitsemään ajonopeuksia. Suuremmilla nopeuksilla apinat onnistuvat aiheuttamaan vakavempia onnettomuuksia. Jokainen voi silti tykönänsä miettiä mikä se sopiva ajonopeus omalla kohdalla on. Ja ellei se yhdisty rajoitusten asettelijan mielipiteen kanssa, seurauksena saattaa olla maksullista ajotapaopetusta apinalle.