Ei hyvää päivää! Mies mesoaa täällä vuosikausia ylinopeuden vaaroista ja on itse kaahari!
Niinkö? No olet sinä kyllä kova tekemään johtopäätöksiä edelleenkin.
Vai saako termi "kaahari" tässä jotakin ulottuvuuksia, joista en tiedä? Pitäisiköhän sinun ensin määritellä se vielä kertaalleen niin, että olemme siitä edes samaa mieltä?
Muuten tuo kuulostaa kyllä pahalta ylilyönniltä. Sitä taas sinä olet harrastanut vuosikausia.
ritsa:
Just just... älä tee niinkuin minä teen, tee niinkuin minä sanon. Nyt meni loppukin uskottavuus jutuistasi.
Kuten sanottu, osoitat vain enempi ja enempi, miten vähän sinä olet lukenut kirjoituksia. Vai ymmärtänyt, valitse itse.
Ei tämä ole mitään showta vaan sitä mitä katselen liikenteessä joka päivä, aivan kuten sinäkin, välillä myönnät sen ja hetken päästä haukut näitä kuljettajia sooloilijoiksi. Sooloilija on sellainen joka poikkeaa joukosta joten sinä olet sellainen.
Katsoin.
Kirjoitin jo 26.2.13 12:06 sooloilun määritelmästä, joten miksi vielä asiasta jankutat?
Ei hyvää päivää! Mies mesoaa täällä vuosikausia ylinopeuden vaaroista ja on itse kaahari!
Oletko sinä kaahari?
Eikös jokainen ylinopeutta ajava ole? Näin olen ainakin ymmärtänyt että liikenteessä jokainen joka ei pysy rajoitusten puitteissa on uskovaisten toimesta leimattu kaahariksi.
Ei tämä ole mitään showta vaan sitä mitä katselen liikenteessä joka päivä, aivan kuten sinäkin, välillä myönnät sen ja hetken päästä haukut näitä kuljettajia sooloilijoiksi. Sooloilija on sellainen joka poikkeaa joukosta joten sinä olet sellainen.
Katsoin.
Kirjoitin jo 26.2.13 12:06 sooloilun määritelmästä, joten miksi vielä asiasta jankutat?
Meillä ilmeisesti poikkeavista yksilöistä päinvastainen käsitys mutta ei se mitään uutta ole.
Eikös jokainen ylinopeutta ajava ole? Näin olen ainakin ymmärtänyt että liikenteessä jokainen joka ei pysy rajoitusten puitteissa on uskovaisten toimesta leimattu kaahariksi.
Hyvä osoitus taas siitä, että sinulla on paljon lukematta tältä palstalta!
Heti kun rajoitukset saadaan sille tasolle että suurin osa niitä noudattaa, ei ihmiset huvikseen niitä riko.
Autojen nopeudet pääteillä 2011:
"Vuonna 2011 pääteillä liikkuneista autoista 45 % ajoi ylinopeutta joko tiellä olevan rajoitusmerkin tai ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen suhteen. Luku (kuten myös muut seuraavassa esitettävät prosenttiarvot) on laskettu tiestön pituudella ja liikenteen määrällä painotettuna arvona. Laskenta on suoritettu ikään kuin tarkastellulla runsaan 13 000 km tieverkon osalla olisi ollut yksi LAM-asema aina kilometrin välein ja niiden antaman tuloksen summa olisi ollut sama kuin tässä tarkastelussa käytettyjen LAM-asemien antamien tulosten summa kaikissa kolmessatoista LAM-ryhmässä. Painotettuja arvoja on käytetty, jotta voitaisiin laskea, kuinka nopeusrajoituksia ylittäneet jakautuivat eri nopeusrajoituksille.
Henkilö- ja pakettiautojen ryhmässä ylinopeutta ajaneiden osuus oli 47 %..."
Oletko sanojesi mittainen mies vai keksitkö uuden selityksen sille, miksi et alakaan noudattaa rajoituksia?
Eikös jokainen ylinopeutta ajava ole? Näin olen ainakin ymmärtänyt että liikenteessä jokainen joka ei pysy rajoitusten puitteissa on uskovaisten toimesta leimattu kaahariksi.
Kannattaisi kysyä, mitä mieltä uskovaiseksi määrittelemässäsi ryhmässä ollaan, ettei tarvitsisi korttitaloja rakentaa.
Eikös jokainen ylinopeutta ajava ole? Näin olen ainakin ymmärtänyt että liikenteessä jokainen joka ei pysy rajoitusten puitteissa on uskovaisten toimesta leimattu kaahariksi.
Kannattaisi kysyä, mitä mieltä uskovaiseksi määrittelemässäsi ryhmässä ollaan, ettei tarvitsisi korttitaloja rakentaa.
Riippuu siitä kenen usko on syvin, sinun mielestäsi saa siis pikkasen ylittää rajoituksen kun taas TeeCee:n mielestä ei yhtään, teidän ryhmittymä rakoilee. Ei sinullakaan taida mitään etuoikeutta olla rajoitusten rikkomiseen, joten olet ottanut oikeuden omiin käsiisi, se tässä vaan hassua on kuinka jyrkästi olet valmiina tuomitsemaan muita vaikka et mikään pulmunen ole itsekään.
Heti kun rajoitukset saadaan sille tasolle että suurin osa niitä noudattaa, ei ihmiset huvikseen niitä riko.
Autojen nopeudet pääteillä 2011:
"Vuonna 2011 pääteillä liikkuneista autoista 45 % ajoi ylinopeutta joko tiellä olevan rajoitusmerkin tai ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen suhteen. Luku (kuten myös muut seuraavassa esitettävät prosenttiarvot) on laskettu tiestön pituudella ja liikenteen määrällä painotettuna arvona. Laskenta on suoritettu ikään kuin tarkastellulla runsaan 13 000 km tieverkon osalla olisi ollut yksi LAM-asema aina kilometrin välein ja niiden antaman tuloksen summa olisi ollut sama kuin tässä tarkastelussa käytettyjen LAM-asemien antamien tulosten summa kaikissa kolmessatoista LAM-ryhmässä. Painotettuja arvoja on käytetty, jotta voitaisiin laskea, kuinka nopeusrajoituksia ylittäneet jakautuivat eri nopeusrajoituksille.
Henkilö- ja pakettiautojen ryhmässä ylinopeutta ajaneiden osuus oli 47 %..."
Oletko sanojesi mittainen mies vai keksitkö uuden selityksen sille, miksi et alakaan noudattaa rajoituksia?
Älä viitsi tätä pelleilyä enää, tiedät hyvin itsekin että tuollaisilla mittauksilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa kun liikenne on riittävän väljää. Kuten siitä videosta hyvin näit, ei kukaan noudattanut nopeusrajoitusta, et edes sinä eikä Kumppani noudattaisi joten jätä jeesustelu vähemmälle.
Älä viitsi tätä pelleilyä enää, tiedät hyvin itsekin että tuollaisilla mittauksilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa kun liikenne on riittävän väljää.
Miten niin? Sanotaanko niissä jossakin, että koskee vain vähemmän väljää liikennettä tms?
ritsa:
Kuten siitä videosta hyvin näit, ei kukaan noudattanut nopeusrajoitusta, et edes sinä eikä Kumppani noudattaisi joten jätä jeesustelu vähemmälle.
Meidän eromme onkin se, että minulle ei tuota ongelmaa pyrkiä ajamaan tuossa kohtaa niin, ettei vilkkuisi. Voipahan tarkistaa nopeusmittarinsa samalla. Sinulle tuo ja mikä kohta tahansa on vain pakollinen hidaste, koska jossakin voi luurata sakottaja tutkan kanssa, jota taas pitää pyrkiä välttämään, -keleen kyttäjäät. Huomaatko mitään eroa?
Varmaan osaat muuten kertoa videon perusteella, mikä noista autoista oikeasti olisi edes huomautettavan arvoinen kaahari, kun tuota nyt tuossakin tykätään viljellä?
Tai kuka saisi sakot tms? Osaatko vetää siitä mitään johtopäätöksiä ja tulkintoja, koska se kertoisi jo enemmän siitä, miten asioita ymmärrät?
Jotakin eroa täytyy kyllä olla. Mietipäs vielä vähän lisää!
Erot keskenämme on luultavasti valtavat mutta ylinopeuden osalta ei suurta eroa ole, rikomme yhdessä liikennesääntöjä niinkun teillä on tapana sanoa silloin kun ainakin yhtä sääntöä rikkoo. Rikollisia oomme kaikki.
Jotakin eroa täytyy kyllä olla. Mietipäs vielä vähän lisää!
ritsa:
.mutta ylinopeuden osalta ei suurta eroa ole
Eikö, mistä niin päättelet? Tai olet päätellyt, varmaan pitäisi kysyä?
Siitä että kun ajat ylinopeuttasi sinun täytyy ylittää nopeusrajoitus. Minä ajan noin 10km/h yli rajoituksen ja sinä ainakin 1km/h, ei se kovin suuri nopeusero ole.
rikomme yhdessä liikennesääntöjä niin kuin teillä on tapana sanoa silloin kun ainakin yhtä sääntöä rikkoo. Rikollisia oomme kaikki.
Etkö pysty yhtään parempaan?
Tämä riittää minulle hyvin, on erittäin tyydyttävää saada teiltä molemmilta rehellinen vastaus siihen että tekään ette Herbertin kanssa noudata liikennesääntöjä.
Silti väitätte ettei niillä olisi mitään negatiivista vaikutusta muihin.
Kerrotko missä kohtaa väitin tuollaista?
En jaksa etsiä. Muistanet kuitenkin itsekin, kun jossain aikaisemmassa yhteydessä olet sanonut, ettei sinun käyttämäsi ylinopeudet haittaa muita tienkäyttäjiä.
Herbert:
Erona meidän välillämme on vain se, että minä järjestän sen keskustelupalstalla, sinun ja ritsan kaltaiset kuljettajat toteuttavat sen käytännön liikenteessä.
Tai sitten sinusta vain tuntuu siltä.
Kyllä tuo perustuu ihan omin silmin tehtyihin havaintoihin. Olen vakuuttunut siitä, ettei kyse ole tunteesta. Kun haluan ohittaa hitaampia, joudun väistelemään kaltaisianne lain vastaisesti ajavia. Onko tämä sinusta pelkkä tunne vai tapahtuuko sinun mielestäsi näin käytännössä?
Jos liikennevirta (mitä se sitten tarkoittaakaan) etenee ylinopeudella ja minä ajan suurinta sallittua, se teidän mielestänne heikentää sujuvuutta. Ritsa jopa erikseen mainitsi, kuinka suurinta sallittua ajava tukkii liikenteen.
No minä en ole vieläkään kellottanut tarkkoja aikoja tai matkoja milloin kaistaa vaihdan, mutta suuruusluokkaa on tosiaan kertomani kaltainen kuivalla kelillä.
Juu, ei nyt sekunnin kymmenyksistä puhutakaan. Ihan suuruusluokka riittää.
Voisit sinäkin kuitenkin palata todellisuuteen noiden teorioidesi kanssa sillä minä en keksi mitään realististä syytä miksi rekan kuljettaja päättäisi moottoritiellä tehdä lukkojarrutuksen.
Harvoin tuonkaltaisia yllätyksiä tapahtuukaan, siitä kertoo jo sekin, että ruuhkassa ajetaan jatkuvasti olemattomilla turvaväleillä ja silti vain harvoin mitään sattuu. Siltikään minusta ei ole mitään perustetta ajaa noin lähellä.
Herbert:
Kokeilin myös sinun ja ritsan suosimaa tapaa ajaa sekunnin päähän rekasta ja vasta siten ohittaa. Totesin tilanteen vastenmieliseksi, enkä keksi yhtään syytä, miksi noin pitäisi toimia.
Otit siis tietoisen riskin vain päästäksesi ihmettelemään asiaa keskustelupalstalle.
Äsken et pitänyt tuota riskinä. Onko se mielestäsi riski vai ei?
Herbert:
Voi olla, että olen optimistinen, mutta olen havaitsevinani viitteitä siitä, että sinä ja ritsa alatte viimein ymmärtää tämän kuvion kokonaisuutta.
Niin, mikä se kokonaisuus sitten oikein on? Minusta sinä olet tehnyt moottoritiellä ohittamisestakin käsittämättömän vaikeaa ja koet olevasi jokin suurikin uhri.
Kokonaisuus on kaikki, jotka tiellä liikkuvat. Ei ainoastaan ne, jotka ajavat ylinopeutta.
Muistan, kuinka vuosia sitten otin esiin sellaisen asian, että noin nopeudella 60 km/h saavutetaan kaksikaistaisella tiellä paras mahdollinen välityskyky eli se on kokonaisuuden kannalta paras nopeus tuossa tilanteessa. Tämä herätti valtavasti vastustusta, todennäköisesti siksi, koska harvat olivat tottuneet tarkastelemaan asiaa konaisuutena. Oman lasin takaa maisema näyttää ihan erilaiselta, eikä 60 km/h nopeudella liikenne tästä vinkkelistä katsottuna voi sujua.
Ajamisestani seuraa se, että minun vuokseni vasemmalla kaistalla ajavien ei tarvitse hiljentaa vauhtiaan, mikä tarkoittaa sujuvampaa ja turvallisempaa etenemistä.
Juuri näin. Taas määrittelet asiat vain ylinopeuskuskien vinkkelistä. Et ota ollenkaan huomioon sitä, että ylinopeuskuskien ajaminen heikentää rajoitusta noudattavien sujuvuutta ja turvallisuutta.
Eikö liikenteen sujuvuus ja turvallisuus kokonaisuutena hyötyisi eniten siitä, että mahdollisimman moni noudattaisi nopeusrajoituksia?
Eikös jokainen ylinopeutta ajava ole? Näin olen ainakin ymmärtänyt että liikenteessä jokainen joka ei pysy rajoitusten puitteissa on uskovaisten toimesta leimattu kaahariksi.
Kannattaisi kysyä, mitä mieltä uskovaiseksi määrittelemässäsi ryhmässä ollaan, ettei tarvitsisi korttitaloja rakentaa.
Riippuu siitä kenen usko on syvin, sinun mielestäsi saa siis pikkasen ylittää rajoituksen kun taas TeeCee:n mielestä ei yhtään, teidän ryhmittymä rakoilee.
Ongelma on tässä tapauksessa kokonaan sinun. Ensinnäkään ei ole mitään meidän ryhmittymää. Toisekseen, kuvitelmasi ryhmittymämme rakoilusta osoitti vastauksesi epäloogisuuden.
Lisäksi kysyin sinulta, oletko kaahari. En kysynyt, oletko TeeCeen tai jonkun muun mielestä kaahari.
Ei sinullakaan taida mitään etuoikeutta olla rajoitusten rikkomiseen, joten olet ottanut oikeuden omiin käsiisi, se tässä vaan hassua on kuinka jyrkästi olet valmiina tuomitsemaan muita vaikka et mikään pulmunen ole itsekään.
Ei minulla olekaan etuoikeutta, enkä sellaista yritä itselleni mihinkään demokratiaan tai muuhun syyhyn vedoten haaliakaan kuten sinä teet.
Minä tuomitsen ne syyt, jolla sinä ajotapaasi perustelet.
Älä viitsi tätä pelleilyä enää, tiedät hyvin itsekin että tuollaisilla mittauksilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa kun liikenne on riittävän väljää.
Mitään syytä ei minulla ole kyseenalaistaa raportin pohjalla olevia mittauksia (716,4 miljoonaa kpl tieosuuksilta, jotka edustavat 63% pääteidemme liikennesuoritteesta). Voitko siis perustella, missä tuo menee ristiin todellisuuden kanssa? Minä en keksi muuta kuin se, että pidät mielikuvitustasi todellisuutena ja ne kieltämättä ovat keskenään tukevasti ristissä.
Vastaatko huolellisesti tähän, koska nyt ratkaistaan se, oletko sanojesi mittainen mies vai tyhjänpäiväinen leukojen louskuttaja.
Muistan, kuinka vuosia sitten otin esiin sellaisen asian, että noin nopeudella 60 km/h saavutetaan kaksikaistaisella tiellä paras mahdollinen välityskyky eli se on kokonaisuuden kannalta paras nopeus tuossa tilanteessa.
Tuo pätee ainoastaan silloin, kun kaksikaistaisen tien välityskyvyn rajoja koetellaan. Suomessa tuo on hyvin harvinaista, eikä erikoistilanteen yleistäminen kokonaisuuden kannalta parhaaksi oli missään suhteessa järkevää. Suomessa en ole varmaan koskaan edennyt merkittävää matkaa maanteillä noin hitaalla nopeudella, eikä toisaalta ole tarvinnut myöskään odotella pääsyä teille. Tämä kertonee sen, ettei tuo 60 km/h olisi ollut omalla kohdallani koskaan se järkevin nopeus kokonaisuuden kannalta.
Tarkoitatko, että sinä olet lukenut palstaa ja kirjoittanut tänne vuosikausia, etkä ole ymmärtänyt mistä keskustelet? Ei kai nyt sentään?
ritsa:
on erittäin tyydyttävää saada teiltä molemmilta rehellinen vastaus siihen että tekään ette Herbertin kanssa noudata liikennesääntöjä.
Tämänpäiväisen verran olisi pitänyt sinulle oikeasti selvitä jo aikaa päiviä sitten, jos tosiaan olisit seurannut, mitä sinulle(kin) vastataan. Mietipäs minkä verran sinulle nyt tuli kirittävää!
Meidän vinkkelistämme (tai Herbert tarkentakoot omasta puolestaan) ollaan tismalleen samassa pisteessä kuin eilenkin. Eikö olekin jännä juttu.
Mitään syytä ei minulla ole kyseenalaistaa raportin pohjalla olevia mittauksia (716,4 miljoonaa kpl tieosuuksilta, jotka edustavat 63% pääteidemme liikennesuoritteesta). Voitko siis perustella, missä tuo menee ristiin todellisuuden kanssa?
Siinä että ruuhkassa yksi ainoa kuljettaja pystyy hidastamaan sadan kuljettajan nopeuden, se ei siis vastaa todellisuutta.
Eikö, mistä niin päättelet? Tai olet päätellyt, varmaan pitäisi kysyä?
ritsa:
Siitä että kun ajat ylinopeuttasi sinun täytyy ylittää nopeusrajoitus. Minä ajan noin 10km/h yli rajoituksen ja sinä ainakin 1km/h, ei se kovin suuri nopeusero ole.
Minusta siinä on kyllä merkittävä ero. Ja siitä varmaan myös juuri keskustellaan osaltaan.
ritsa:
Siinä että ruuhkassa yksi ainoa kuljettaja pystyy hidastamaan sadan kuljettajan nopeuden, se ei siis vastaa todellisuutta.
Miksei olisi? Samalla lailla yksi ylinopeuskuski (tai ylipäätään muuta jonoa "nopeampi" ) voi ruuhkassa aiheuttaa hässäkkää, joka ilman sitä voisi ja varmaan haluaisikin ajaa tasaista ja sujuvaa nopeutta.
Vastaatko huolellisesti tähän, koska nyt ratkaistaan se, oletko sanojesi mittainen mies vai tyhjänpäiväinen leukojen louskuttaja.
Järjestä ensin sellaista dataa mistä näkee vuoden ajalta kuinka moni kuljettaja ajaa kello 3-4 välisenä aikana aamuyöstä ylinopeutta kamerattomalla osuudella niin palataan sitten asiaan.
Tuo pätee ainoastaan silloin, kun kaksikaistaisen tien välityskyvyn rajoja koetellaan. Suomessa tuo on hyvin harvinaista, eikä erikoistilanteen yleistäminen kokonaisuuden kannalta parhaaksi oli missään suhteessa järkevää. Suomessa en ole varmaan koskaan edennyt merkittävää matkaa maanteillä noin hitaalla nopeudella, eikä toisaalta ole tarvinnut myöskään odotella pääsyä teille. Tämä kertonee sen, ettei tuo 60 km/h olisi ollut omalla kohdallani koskaan se järkevin nopeus kokonaisuuden kannalta.
Ei laskelman tarkoituksena ollutkaan määritellä optimaalista nopeusrajoitusta, joka olisi voimassa 24/7. Kyse oli siitä, millä nopeudella saavutetaan mahdollisimman suuri välityskyky.
Tuo on kuitenkin teoriaa. Käytännössä laskelman torppaa se, että kuljettajat eivät kasvata nopeuden noustessa riittävästi turvavälejä. Ulosmittaamalla tiettyjä asioita suurin välityskyky saavutettaisiin huomattavasti kovemmalla nopeudella.
Siinä että ruuhkassa yksi ainoa kuljettaja pystyy hidastamaan sadan kuljettajan nopeuden, se ei siis vastaa todellisuutta.
Sinä lupasit alkaa noudattaa rajoituksia "Heti kun rajoitukset saadaan sille tasolle että suurin osa niitä noudattaa". Nyt ollaan tuossa tilanteessa. Kyse ei ollut siitä, mitä tapahtuisi jos lehmät osaisi lentää.
Mutta älä pelkää. Jos sinulla jatkossa joskus lipsahtaa hiukan ylinopeuden puolelle, en minä tule sormella osoittamaan. Näin teen vain siinä tapauksessa, että jatkat kiemurteluasi.
Järjestä ensin sellaista dataa mistä näkee vuoden ajalta kuinka moni kuljettaja ajaa kello 3-4 välisenä aikana aamuyöstä ylinopeutta kamerattomalla osuudella niin palataan sitten asiaan.
Ei ollut kyse klo 3-4 välisestä ajasta kamerattomalla osuudella, vaan kuljettajien enemmistöstä.
Tutustu raporttiin Autojen nopeuden pääteillä 2011. Sieltä voit katsoa, löytyykö kaipaamasi luvut. Sitä vaan en ymmärrä, mikä halu sinulla on olla tuollainen perässähiihtelijä. Miksi muutat käytöstäsi vasta kun muut ovat niin tehneet? Miksi et halua olla itse esimerkillinen?
Sitä vaan en ymmärrä, mikä halu sinulla on olla tuollainen perässähiihtelijä. Miksi muutat käytöstäsi vasta kun muut ovat niin tehneet? Miksi et halua olla itse esimerkillinen?
Mitä ihmettä siihen että rajoitukset on minun ja lähes kaikkien mielestä liian alhaiset liittyy perässä hiihtämiseen, en minä kenenkään muun takia ylinopeutta aja vaan sen takia että rajoitukset on säädetty päin persettä, kuinka helvetin monta kertaa tätä tarvitsee toistaa ennen kuin se menee Herbertin kaaliin.
Ei ollut kyse klo 3-4 välisestä ajasta kamerattomalla osuudella, vaan kuljettajien enemmistöstä.
Tämä kellonaika vain nyt sattuu olemaan sellainen että ihmiset pääsevät ajamaan kenenkään estelemättä ja silloin todelliset nopeudet paljastuu, voithan sinä valehdella itsellesi vaikka maailman tappiin että vain puolet ajaa ylinopeutta mutta ei se mitään muuta.
ritsa:
Oletko sinä kaahari?
ritsa:
Niinkö? No olet sinä kyllä kova tekemään johtopäätöksiä edelleenkin.
Vai saako termi "kaahari" tässä jotakin ulottuvuuksia, joista en tiedä? Pitäisiköhän sinun ensin määritellä se vielä kertaalleen niin, että olemme siitä edes samaa mieltä?
Muuten tuo kuulostaa kyllä pahalta ylilyönniltä. Sitä taas sinä olet harrastanut vuosikausia.
ritsa:
Kuten sanottu, osoitat vain enempi ja enempi, miten vähän sinä olet lukenut kirjoituksia. Vai ymmärtänyt, valitse itse.
ritsa:
Katsoin.
Kirjoitin jo 26.2.13 12:06 sooloilun määritelmästä, joten miksi vielä asiasta jankutat?
Herbert:
Eikös jokainen ylinopeutta ajava ole? Näin olen ainakin ymmärtänyt että liikenteessä jokainen joka ei pysy rajoitusten puitteissa on uskovaisten toimesta leimattu kaahariksi.
Herbert:
Meillä ilmeisesti poikkeavista yksilöistä päinvastainen käsitys mutta ei se mitään uutta ole.
Herbert:
ritsa:
Hyvä osoitus taas siitä, että sinulla on paljon lukematta tältä palstalta!
ritsa:
Autojen nopeudet pääteillä 2011:
"Vuonna 2011 pääteillä liikkuneista autoista 45 % ajoi ylinopeutta joko tiellä olevan rajoitusmerkin tai ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen suhteen. Luku (kuten myös muut seuraavassa esitettävät prosenttiarvot) on laskettu tiestön pituudella ja liikenteen määrällä painotettuna arvona. Laskenta on suoritettu ikään kuin tarkastellulla runsaan 13 000 km tieverkon osalla olisi ollut yksi LAM-asema aina kilometrin välein ja niiden antaman tuloksen summa olisi ollut sama kuin tässä tarkastelussa käytettyjen LAM-asemien antamien tulosten summa kaikissa kolmessatoista LAM-ryhmässä. Painotettuja arvoja on käytetty, jotta voitaisiin laskea, kuinka nopeusrajoituksia ylittäneet jakautuivat eri nopeusrajoituksille.
Henkilö- ja pakettiautojen ryhmässä ylinopeutta ajaneiden osuus oli 47 %..."
Oletko sanojesi mittainen mies vai keksitkö uuden selityksen sille, miksi et alakaan noudattaa rajoituksia?
ritsa:
Kannattaisi kysyä, mitä mieltä uskovaiseksi määrittelemässäsi ryhmässä ollaan, ettei tarvitsisi korttitaloja rakentaa.
Herbert:
Riippuu siitä kenen usko on syvin, sinun mielestäsi saa siis pikkasen ylittää rajoituksen kun taas TeeCee:n mielestä ei yhtään, teidän ryhmittymä rakoilee. Ei sinullakaan taida mitään etuoikeutta olla rajoitusten rikkomiseen, joten olet ottanut oikeuden omiin käsiisi, se tässä vaan hassua on kuinka jyrkästi olet valmiina tuomitsemaan muita vaikka et mikään pulmunen ole itsekään.
Herbert:
Älä viitsi tätä pelleilyä enää, tiedät hyvin itsekin että tuollaisilla mittauksilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa kun liikenne on riittävän väljää. Kuten siitä videosta hyvin näit, ei kukaan noudattanut nopeusrajoitusta, et edes sinä eikä Kumppani noudattaisi joten jätä jeesustelu vähemmälle.
ritsa:
Miten niin? Sanotaanko niissä jossakin, että koskee vain vähemmän väljää liikennettä tms?
ritsa:
Meidän eromme onkin se, että minulle ei tuota ongelmaa pyrkiä ajamaan tuossa kohtaa niin, ettei vilkkuisi. Voipahan tarkistaa nopeusmittarinsa samalla. Sinulle tuo ja mikä kohta tahansa on vain pakollinen hidaste, koska jossakin voi luurata sakottaja tutkan kanssa, jota taas pitää pyrkiä välttämään, -keleen kyttäjäät. Huomaatko mitään eroa?
Varmaan osaat muuten kertoa videon perusteella, mikä noista autoista oikeasti olisi edes huomautettavan arvoinen kaahari, kun tuota nyt tuossakin tykätään viljellä?
Tai kuka saisi sakot tms? Osaatko vetää siitä mitään johtopäätöksiä ja tulkintoja, koska se kertoisi jo enemmän siitä, miten asioita ymmärrät?
Kumppani:
Tuossa kohtaa? Tarkoitus on ajaa joka kohdassa ettei vilku. Me olemme kaikki ylinopeuskuskeja, sinä ja Herbert olette sen jo myöntänytkin.
ritsa:
Aivan! Onko meillä sitten erilaiset konstit? Mitkä sinun mielestäsi?
ritsa:
Jotakin eroa täytyy kyllä olla. Mietipäs vielä vähän lisää!
Kumppani:
Erot keskenämme on luultavasti valtavat mutta ylinopeuden osalta ei suurta eroa ole, rikomme yhdessä liikennesääntöjä niinkun teillä on tapana sanoa silloin kun ainakin yhtä sääntöä rikkoo. Rikollisia oomme kaikki.
Jotakin eroa täytyy kyllä olla. Mietipäs vielä vähän lisää!
ritsa:
Eikö, mistä niin päättelet? Tai olet päätellyt, varmaan pitäisi kysyä?
ritsa:
Etkö pysty yhtään parempaan? Noinko paljon sulla on mennyt keskustelun ytimestä ohi, oikeasti?
Kumppani:
Siitä että kun ajat ylinopeuttasi sinun täytyy ylittää nopeusrajoitus. Minä ajan noin 10km/h yli rajoituksen ja sinä ainakin 1km/h, ei se kovin suuri nopeusero ole.
Kumppani:
Tämä riittää minulle hyvin, on erittäin tyydyttävää saada teiltä molemmilta rehellinen vastaus siihen että tekään ette Herbertin kanssa noudata liikennesääntöjä.
Opelixi:
En jaksa etsiä. Muistanet kuitenkin itsekin, kun jossain aikaisemmassa yhteydessä olet sanonut, ettei sinun käyttämäsi ylinopeudet haittaa muita tienkäyttäjiä.
Kyllä tuo perustuu ihan omin silmin tehtyihin havaintoihin. Olen vakuuttunut siitä, ettei kyse ole tunteesta. Kun haluan ohittaa hitaampia, joudun väistelemään kaltaisianne lain vastaisesti ajavia. Onko tämä sinusta pelkkä tunne vai tapahtuuko sinun mielestäsi näin käytännössä?
Jos liikennevirta (mitä se sitten tarkoittaakaan) etenee ylinopeudella ja minä ajan suurinta sallittua, se teidän mielestänne heikentää sujuvuutta. Ritsa jopa erikseen mainitsi, kuinka suurinta sallittua ajava tukkii liikenteen.
Juu, ei nyt sekunnin kymmenyksistä puhutakaan. Ihan suuruusluokka riittää.
Harvoin tuonkaltaisia yllätyksiä tapahtuukaan, siitä kertoo jo sekin, että ruuhkassa ajetaan jatkuvasti olemattomilla turvaväleillä ja silti vain harvoin mitään sattuu. Siltikään minusta ei ole mitään perustetta ajaa noin lähellä.
Äsken et pitänyt tuota riskinä. Onko se mielestäsi riski vai ei?
Kokonaisuus on kaikki, jotka tiellä liikkuvat. Ei ainoastaan ne, jotka ajavat ylinopeutta.
Muistan, kuinka vuosia sitten otin esiin sellaisen asian, että noin nopeudella 60 km/h saavutetaan kaksikaistaisella tiellä paras mahdollinen välityskyky eli se on kokonaisuuden kannalta paras nopeus tuossa tilanteessa. Tämä herätti valtavasti vastustusta, todennäköisesti siksi, koska harvat olivat tottuneet tarkastelemaan asiaa konaisuutena. Oman lasin takaa maisema näyttää ihan erilaiselta, eikä 60 km/h nopeudella liikenne tästä vinkkelistä katsottuna voi sujua.
Juuri näin. Taas määrittelet asiat vain ylinopeuskuskien vinkkelistä. Et ota ollenkaan huomioon sitä, että ylinopeuskuskien ajaminen heikentää rajoitusta noudattavien sujuvuutta ja turvallisuutta.
Eikö liikenteen sujuvuus ja turvallisuus kokonaisuutena hyötyisi eniten siitä, että mahdollisimman moni noudattaisi nopeusrajoituksia?
ritsa:
Ongelma on tässä tapauksessa kokonaan sinun. Ensinnäkään ei ole mitään meidän ryhmittymää. Toisekseen, kuvitelmasi ryhmittymämme rakoilusta osoitti vastauksesi epäloogisuuden.
Lisäksi kysyin sinulta, oletko kaahari. En kysynyt, oletko TeeCeen tai jonkun muun mielestä kaahari.
Ei minulla olekaan etuoikeutta, enkä sellaista yritä itselleni mihinkään demokratiaan tai muuhun syyhyn vedoten haaliakaan kuten sinä teet.
Minä tuomitsen ne syyt, jolla sinä ajotapaasi perustelet.
ritsa:
Mitään syytä ei minulla ole kyseenalaistaa raportin pohjalla olevia mittauksia (716,4 miljoonaa kpl tieosuuksilta, jotka edustavat 63% pääteidemme liikennesuoritteesta). Voitko siis perustella, missä tuo menee ristiin todellisuuden kanssa? Minä en keksi muuta kuin se, että pidät mielikuvitustasi todellisuutena ja ne kieltämättä ovat keskenään tukevasti ristissä.
Vastaatko huolellisesti tähän, koska nyt ratkaistaan se, oletko sanojesi mittainen mies vai tyhjänpäiväinen leukojen louskuttaja.
Herbert:
Tuo pätee ainoastaan silloin, kun kaksikaistaisen tien välityskyvyn rajoja koetellaan. Suomessa tuo on hyvin harvinaista, eikä erikoistilanteen yleistäminen kokonaisuuden kannalta parhaaksi oli missään suhteessa järkevää. Suomessa en ole varmaan koskaan edennyt merkittävää matkaa maanteillä noin hitaalla nopeudella, eikä toisaalta ole tarvinnut myöskään odotella pääsyä teille. Tämä kertonee sen, ettei tuo 60 km/h olisi ollut omalla kohdallani koskaan se järkevin nopeus kokonaisuuden kannalta.
Herbert:
Tiedän että olet kova poika tuomitsemaan ihmisiä mutta ei se mitään sillä laki onneksi tuomitsee myös sinut.
Etkö pysty yhtään parempaan?
ritsa:
Tarkoitatko, että sinä olet lukenut palstaa ja kirjoittanut tänne vuosikausia, etkä ole ymmärtänyt mistä keskustelet? Ei kai nyt sentään?
ritsa:
Tämänpäiväisen verran olisi pitänyt sinulle oikeasti selvitä jo aikaa päiviä sitten, jos tosiaan olisit seurannut, mitä sinulle(kin) vastataan. Mietipäs minkä verran sinulle nyt tuli kirittävää!
Meidän vinkkelistämme (tai Herbert tarkentakoot omasta puolestaan) ollaan tismalleen samassa pisteessä kuin eilenkin. Eikö olekin jännä juttu.
Herbert:
Siinä että ruuhkassa yksi ainoa kuljettaja pystyy hidastamaan sadan kuljettajan nopeuden, se ei siis vastaa todellisuutta.
ritsa:
Eikö, mistä niin päättelet? Tai olet päätellyt, varmaan pitäisi kysyä?
ritsa:
Minusta siinä on kyllä merkittävä ero. Ja siitä varmaan myös juuri keskustellaan osaltaan.
ritsa:
Miksei olisi? Samalla lailla yksi ylinopeuskuski (tai ylipäätään muuta jonoa "nopeampi" ) voi ruuhkassa aiheuttaa hässäkkää, joka ilman sitä voisi ja varmaan haluaisikin ajaa tasaista ja sujuvaa nopeutta.
Herbert:
Järjestä ensin sellaista dataa mistä näkee vuoden ajalta kuinka moni kuljettaja ajaa kello 3-4 välisenä aikana aamuyöstä ylinopeutta kamerattomalla osuudella niin palataan sitten asiaan.
NHB:
Ei laskelman tarkoituksena ollutkaan määritellä optimaalista nopeusrajoitusta, joka olisi voimassa 24/7. Kyse oli siitä, millä nopeudella saavutetaan mahdollisimman suuri välityskyky.
Tuo on kuitenkin teoriaa. Käytännössä laskelman torppaa se, että kuljettajat eivät kasvata nopeuden noustessa riittävästi turvavälejä. Ulosmittaamalla tiettyjä asioita suurin välityskyky saavutettaisiin huomattavasti kovemmalla nopeudella.
ritsa:
Sinä lupasit alkaa noudattaa rajoituksia "Heti kun rajoitukset saadaan sille tasolle että suurin osa niitä noudattaa". Nyt ollaan tuossa tilanteessa. Kyse ei ollut siitä, mitä tapahtuisi jos lehmät osaisi lentää.
Mutta älä pelkää. Jos sinulla jatkossa joskus lipsahtaa hiukan ylinopeuden puolelle, en minä tule sormella osoittamaan. Näin teen vain siinä tapauksessa, että jatkat kiemurteluasi.
Ei ollut kyse klo 3-4 välisestä ajasta kamerattomalla osuudella, vaan kuljettajien enemmistöstä.
Tutustu raporttiin Autojen nopeuden pääteillä 2011. Sieltä voit katsoa, löytyykö kaipaamasi luvut. Sitä vaan en ymmärrä, mikä halu sinulla on olla tuollainen perässähiihtelijä. Miksi muutat käytöstäsi vasta kun muut ovat niin tehneet? Miksi et halua olla itse esimerkillinen?
Herbert:
Mitä ihmettä siihen että rajoitukset on minun ja lähes kaikkien mielestä liian alhaiset liittyy perässä hiihtämiseen, en minä kenenkään muun takia ylinopeutta aja vaan sen takia että rajoitukset on säädetty päin persettä, kuinka helvetin monta kertaa tätä tarvitsee toistaa ennen kuin se menee Herbertin kaaliin.
Herbert:
Tämä kellonaika vain nyt sattuu olemaan sellainen että ihmiset pääsevät ajamaan kenenkään estelemättä ja silloin todelliset nopeudet paljastuu, voithan sinä valehdella itsellesi vaikka maailman tappiin että vain puolet ajaa ylinopeutta mutta ei se mitään muuta.