Normaali keliolosuhteissa moottoritiellä yllättävät tilanteet ovat todella harvassa.
Niin on. Onko se hyvä peruste ulosmitata pelivarat tuolta osin?
On totta, että tuossa etäisyydessä ei paljoa eteen näe, mutta siinä vaiheessa vaihdetaankin jo kaistaa.
Mikä estää vaihtamasta vähän aiemmin? Enkä tarkoita kilometria ennen.
Muistan kyllä kuinka keskusteltiin tavallisella maantiellä ohittamisesta ja mainitsit sielläkin joutuvasi "joustamaan". Siitäkin keskustelusta sai sellaisen kuvan, että kun itse luulet osaavasi lukea muiden ajatuksia, niin luulet muiden osaavan lukea sinun ajatuksia. Takanasi tuleva ei varmasti tiedä, että sinulla on aikeita ohittaa, jos ohituspaikan avautuessa olet 100m päässä edellä ajavasta.
Tuolloin kerroin, kuinka tilanteessa toimitaan ja kuinka asiasta viestitetään muille. Silloin en sanonut olevani 100 metrin päässä, kun ohituspaikka avautuu, joten nytkään ei tuollainen liioittelu näkemysteni mitätöimiseksi ole tarpeen. Kumman paljon sitä kyllä tässäkin keskustelussa on taas harrastettu. Motarillakin 1 sekunnin vaihtoehtona oli muistaakseni ritsan mielestä kilometrin etäisyys.
Olen muuten aika monta kertaa kertonut, kuinka joustan liikennesäännöistä sujuvan liikenteen ja muiden liikkujien vuoksi.
Tuohon sinä pyrit, mutta silti jätät huomiotta sen, mitä kokonaisuutena saat aikaan.
Todennäköisesti sen yhden rekan päästyäsi olisit hetken päästä toisen perässä ja voi sitä häiriön määrää, kun joka välissä jarruttaisit nopeampien matkaa.
Milloin sinä tai ritsa alatte pohtia sitä, kuka tuossa häiriötä liikenteessä aiheuttaa ja mikä olisi oikeudenmukainen tapa estää häiriön syntyminen? Syntyykö häiriö siitä, että joku osapuolista käyttää laitonta nopeutta ja siten saavuttaa laillista nopeutta ajavia ja vie näiltä mahdollisuuden ohittaa hitaampia vai syntyykö häiriö siitä, että suurinta sallittua nopeutta ajava ohittaa 15 km/h alle suurimman sallitun ajavaa ja ylinopeuskuski joutuu hidastamaan. Vai tyydyttekö jatkossakin väistämään vastuuta toteamalla, että virkamies on asettanut rajoituksen väärin, joten ylinopeutta ajavalla ei ole osaa eikä arpaa häiriön syntymisessä.
Olisi tosiaan mielenkiintoista istua kyydissäsi ja seurata miten vaikeaa kaikki sinulle onkaan.
Se kieltämättä voisi avata silmäsi siihen, miten ylinopeus vaikuttaa niiden ajamiseen, jotka eivät ylinopeutta halua käyttää. Siis niiden, jotka haluavat sopeutua yhteiskuntaan, eikä taistella epätoivoisin menetelmin vallitsevia käytäntöjä vastaan.
On selvää, että tavallisen auton ohituksessa on jätettävä enemmän kuin 25 metriä, mutta epäselvää on se, miksi tuo ei koske rekkaa. Olen esittänyt lähellä ajamiseen liittyviä huonoja piirteitä, mutta kumpikaan, sinä tai Opelixi, ette ole pystyneet perustelemaan syytä noin lähellä ajamiseen.
Yritin kyllä.
Voitko täsmentää, missä viestissä vastauksesi oli? Se, että katsot ennen turvavälin supistumista eteesi, ei ole vastaus kysymykseeni. Opelixikin jo myönsi, ettei juuri ennen ohitusta juurikaan eteen näe. Vai oletko sinä eri mieltä tässä asiassa Opelixin kanssa?
Kyse oli siitä, mikä on turvaväli juuri ennen ohitusta tai heti ohituksen jälkeen, kun ollaan samalla kaistalla ohitettavan kanssa. Sinun ja Opelixin mielestä noin 1 sekunti tai 25 m on ok, minusta se on liian vähän.
Ei, kyse oli ohituksesta moottoritiellä johon sinä sotkit turvavälin kun pitäisi puhua ohitusetäisyydestä, Opelixi kysyikin sinulta että mitä yllättävää voi moottoritie ohituksessa tapahtua mihin ohitusetäisyys vaikuttaa, se on täysin oma ongelma jos haluaa kerätä edellä menevän kurat lasilleen, ei ohitettavan.
Voi taivas minkä shown on Herba onnistunut saamaan aikaan!
On se tosiaan hurjaa pelivarojen ulosmittaamista ja riskinottoa vaihtaa kaistaa vasta 25m päässä rekan persettä, kun on sitä moottoritiellä ohittamassa.
Voihan sitä kaistaa tosiaan vaihtaa aikaisemminkin, jos vasemmalla on tilaa tai nopeus on samaa tasoa, kuin muilla siellä ajavilla.
Jos kilometri on liioittelua, niin missä vaiheessa sinä sitten sitä kaistaa vaihtaisit, jos joskus sellaista ohittaisit, 100m päässä?
Voi taivas minkä shown on Herba onnistunut saamaan aikaan!
Totta, ja varsinkin näin erikoisella juonella. Sinä ja ritsa ette pysty millään tavalla kiistämään sitä, etteikö käsittelyssä olevat asiat olisi negatiivisia ajotapaanne liittyviä piirteitä. Silti väitätte ettei niillä olisi mitään negatiivista vaikutusta muihin. Päinvastoin, perustelette asiaa sujuvuudella ja ties millä tulkinnalla demokratiasta tai rajoitusten väärästä asettamisesta.
Minäkin ihmettelen tätä showta. Erona meidän välillämme on vain se, että minä järjestän sen keskustelupalstalla, sinun ja ritsan kaltaiset kuljettajat toteuttavat sen käytännön liikenteessä.
On se tosiaan hurjaa pelivarojen ulosmittaamista ja riskinottoa vaihtaa kaistaa vasta 25m päässä rekan persettä, kun on sitä moottoritiellä ohittamassa.
Tiedä sitten, kuinka hurjaa se on, mutta yhtään ainoata syytä tuollaiseen ajotapaan en osaa sanoa. Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kun lähestyt 110-120 km/h rekkaa, (ritsan ilmoitus hänelle tyypillisestä ajonopeudesta talvirajoitetulla moottoritiellä, oletettavasti myös sinun nopeudet menee tuohon haarukkaan), nopeuseronne on 25-35 km/h. Tuossa tilanteessa sekunnin turvaväli, olkoonkin hetkellinen, on mielestäni epämiellyttävän lyhyt. Vaikka rekka ei pysähdykään kuin seinään, on sillä jarrutuksessa melkoinen etumatka sinuun verrattuna.
Jos kilometri on liioittelua, niin missä vaiheessa sinä sitten sitä kaistaa vaihtaisit, jos joskus sellaista ohittaisit, 100m päässä?
Aloin jo epäillä, arvioinko etäisyydet väärin, kun tällainen keskustelu aihesta syntyi. Siksi otin eilen sekuntikellon mukaan ja tarkistin tähän liittyviä asioita. En ollut väärässä, vaihdoin kaistaa viimeistään n. 2 sekunnin kohdalla. Laskin ohittaessani ajan siitä, kun autoni oikea kylki ja ohitettavan vasen kylki olivat suunnilleen samalla linjalla eli siirryimme peräkkäin ajosta vierekkäin ajamiseen.
Sitä, missä vaiheessa palasin toisen eteen, en saanut riittävän tarkasti mitattua.
Mittailin myös minut ohittaneiden etäisyyksiä. Noin sekunnin päähän paluunsa ajoittaneiden kohdalla hiekkaa yms. hienoa tavaraa ropisi auton tuulilasiin. Kahden sekunnin päähän palanneet eivät tätä ilmiötä havaittavasti saaneet aikaan. Tie oli kuiva.
Kokeilin myös sinun ja ritsan suosimaa tapaa ajaa sekunnin päähän rekasta ja vasta siten ohittaa. Totesin tilanteen vastenmieliseksi, enkä keksi yhtään syytä, miksi noin pitäisi toimia. Voi olla, että olen optimistinen, mutta olen havaitsevinani viitteitä siitä, että sinä ja ritsa alatte viimein ymmärtää tämän kuvion kokonaisuutta. Asian vähättely ja takertuminen lillukanvarsiin, kuten huomion keskittäminen turvavälin ja ohitusetäisyyden eroavaisuuksiin on inhimillinen tapa ilmaista tämä.
Minulle on samantekevä miten ajatte. Hienoa kuitenkin on, jos nyt tiedätte, mitä siitä seuraa. Osaan minäkin olla itsekäs monissa asioissa, mutta pyrin olemaan perustelematta niitä tilanteita yhteisellä hyvällä.
Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kun lähestyt 110-120 km/h rekkaa, (ritsan ilmoitus hänelle tyypillisestä ajonopeudesta talvirajoitetulla moottoritiellä, oletettavasti myös sinun nopeudet menee tuohon haarukkaan), nopeuseronne on 25-35 km/h. Tuossa tilanteessa sekunnin turvaväli, olkoonkin hetkellinen, on mielestäni epämiellyttävän lyhyt.
Osaan minäkin olla itsekäs monissa asioissa, mutta pyrin olemaan perustelematta niitä tilanteita yhteisellä hyvällä.
Kun liikkuu kyseisellä nopeudella ei ole mitään tarvetta hidastaa rekan taakse ja lähteä taas kiihdyttämään uudestaan vauhtiaan, paljon järkevämpää on mennä suoraan rekan ohi ja vaihtaa vasta sitten kaistaa ja päästää nopeammat ohi mikäli sellaisia on. Ongelmasi käyttämässäsi ajotavassa on juuri se että se aiheuttaa tökkimistä, turhaa jarruttelua ja kiihdyttelyä koska et suostu sopeutumaan vasemman kaistan nopeuteen.
Sinun itsekkyytesi vai pitäisikö sanoa ehdottomuutesi, vaikka välillä ylinopeutta ajatkin, on tullut selväksi.
Herbert: Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kun lähestyt 110-120 km/h rekkaa, (ritsan ilmoitus hänelle tyypillisestä ajonopeudesta talvirajoitetulla moottoritiellä, oletettavasti myös sinun nopeudet menee tuohon haarukkaan), nopeuseronne on 25-35 km/h. Tuossa tilanteessa sekunnin turvaväli, olkoonkin hetkellinen, on mielestäni epämiellyttävän lyhyt.
ritsa:
Kun liikkuu kyseisellä nopeudella ei ole mitään tarvetta hidastaa rekan taakse ja lähteä taas kiihdyttämään uudestaan vauhtiaan, paljon järkevämpää on mennä suoraan rekan ohi ja vaihtaa vasta sitten kaistaa ja päästää nopeammat ohi mikäli sellaisia on.
Sinä olet siis niitä, jotka eivät halua ajaa oikeata kaistaa motarilla, vaan posotat n. 10-20%:n (talvirajoituksella) ylinopeutta koko ajan vasemmalla kaistalla?
Huomaatko muuten miten itsekkäästi sinä pidättelet takanasi tulevia nopeampia, mikäli siellä sellaisia on? "Vasta sitten" jne.
Sinä olet siis niitä, jotka eivät halua ajaa oikeata kaistaa motarilla, vaan posotat n. 10-20%:n (talvirajoituksella) ylinopeutta koko ajan vasemmalla kaistalla?
Huomaatko muuten miten itsekkäästi sinä pidättelet takanasi tulevia nopeampia, mikäli siellä sellaisia on? "Vasta sitten" jne.
Ajan pääsääntöisesti aina oikealla kaistalla mutta en tietenkään silloin jos siellä on hitaampia.
Minulle nopeampien takana pidätteleminen hetken aikaa ei ole ongelma, Herbertille se näyttää olevan jne.
Kun liikkuu kyseisellä nopeudella ei ole mitään tarvetta hidastaa rekan taakse ja lähteä taas kiihdyttämään uudestaan vauhtiaan, paljon järkevämpää on mennä suoraan rekan ohi ja vaihtaa vasta sitten kaistaa ja päästää nopeammat ohi mikäli sellaisia on. Ongelmasi käyttämässäsi ajotavassa on juuri se että se aiheuttaa tökkimistä, turhaa jarruttelua ja kiihdyttelyä koska et suostu sopeutumaan vasemman kaistan nopeuteen.
Mistä sait päähäsi, että saavutettuani rekan, hidastaisin ensin ja sitten kiihdyttäisin uudestaan? Tai että väittäisin sinun tuollaista tekevän?
Tietysti jos vasen kaista on ylinopeuskuskien tukkima, silloin joutuu hidastelemaan sopivan ohituspaikkan etsimisen ajaksi. Ilmeisesti sinä vältät tämän riskin pitämällä vauhtisi tieosuuden nopeimpien joukossa, jolloin voit sujuvasti liittyä ylinopeutta etenevien joukkoon. Tuo olisi muuten hyvä tapa, mutta todellisuudessa et sillä mitään ratkaise, vaan pahennat ongelmaa. Kaikkein surullisinta tässä on, että puhut demokratiasta, liikenteen sujuvuudesta yms. hienoista asioista, mutta toimit niitä vastaan.
Sinun itsekkyytesi vai pitäisikö sanoa ehdottomuutesi, vaikka välillä ylinopeutta ajatkin, on tullut selväksi.
Niin, minähän edustan sitä osapuolta, joka mahdollistaa sinun sooloilusi liikenteessä. Tiettyä ehdottomuutta se kyllä joskus vaatii, mutta olen vakuuttunut sen hyödyistä.
Ajan pääsääntöisesti aina oikealla kaistalla mutta en tietenkään silloin jos siellä on hitaampia.
Käyttämilläsi nopeuksilla hitaampia kyllä riittää. Vain hiljaiseen aikaan käytät pääsääntöisesti oikeaa kaistaa, jos kertomuksesi pitää paikkaansa.
Minulle nopeampien takana pidätteleminen hetken aikaa ei ole ongelma, Herbertille se näyttää olevan jne.
Minulle tosiaan on ongelma, jos koen olevani häirikkö liikenteessä, vaikka oikeassa olisinkin. Koska sinä ajat 110-120 km/h ja varmaan tarvittaessa herkästi tuostakin nostat hetkeksi nopeuttasi, ei muut hengenheimolaisesi varmaan ärsyynny takanasi. Mutta pudotapa nopeutesi suurimpaan sallittuun ja kokeile uudestaan, taatusti tilanne muuttuu. Ei jokaisen ohittajan kohdalla, mutta riittävän usein kohtaat painostajia tms. sankareita kokeaksesi tilanteen ongelmana. Onhan tälläkin palstalla puhuttu aiheesta jopa liikenteen estämisenä, joten ylinopeuskuskien suhtautumistapa on selvä.
Ajan pääsääntöisesti aina oikealla kaistalla mutta en tietenkään silloin jos siellä on hitaampia.
Käyttämilläsi nopeuksilla hitaampia kyllä riittää. Vain hiljaiseen aikaan käytät pääsääntöisesti oikeaa kaistaa, jos kertomuksesi pitää paikkaansa.
Minulle nopeampien takana pidätteleminen hetken aikaa ei ole ongelma, Herbertille se näyttää olevan jne.
Minulle tosiaan on ongelma, jos koen olevani häirikkö liikenteessä, vaikka oikeassa olisinkin. Koska sinä ajat 110-120 km/h ja varmaan tarvittaessa herkästi tuostakin nostat hetkeksi nopeuttasi, ei muut hengenheimolaisesi varmaan ärsyynny takanasi. Mutta pudotapa nopeutesi suurimpaan sallittuun ja kokeile uudestaan, taatusti tilanne muuttuu. Ei jokaisen ohittajan kohdalla, mutta riittävän usein kohtaat painostajia tms. sankareita kokeaksesi tilanteen ongelmana.
Mistä sait päähäsi, että saavutettuani rekan, hidastaisin ensin ja sitten kiihdyttäisin uudestaan? Tai että väittäisin sinun tuollaista tekevän?
Tietysti jos vasen kaista on ylinopeuskuskien tukkima, silloin joutuu hidastelemaan sopivan ohituspaikkan etsimisen ajaksi.
Niin, minähän edustan sitä osapuolta, joka mahdollistaa sinun sooloilusi liikenteessä.
Olet itse sanonut että joudut uhrautumaan nopeampien edestä, olet myös sanonut että pyrit ajamaan tarkalleen suurinta sallittua. Miten muuten voit ohittaa ellet ensin uhraudu hidastamalla rekan taakse ja kiihdyttämällä vauhtia kun tilanne niin sallii?
Minulle ei tällaisia tilanteita pääse tulemaan koska ennakoin ne hyvissä ajoin, jos liikenne on väljää ja ajan oikealla, rekan perän lähestyessä katson taustapeiliin ja varmistan että en joudu hidastamaan takana tulevien menoa. Vaihdan siis kaistaa jo hyvissä ajoin ennen ohitusta. Ruuhka aikaan tilanne on toinen, silloin markinaalit on pienempiä vaikka ei pitäisikään ja se johtuu siitä että ei osata ohittaa, lähdetään ohittamaan mutta ei kuitenkaan päästä eikä päästetä ohi.
Vasen kaista on sen takia tukossa että jäädään ajamaan suurinta sallittua rinta rinnan viereisellä kaistalla olevan kanssa ja näin saadaan jumi aikaiseksi vetoamalla siihen että lujempaa ei saa ajaa joten jäänpä tähän asumaan.
Vasen kaista on täynnä kaltaisiani ylinopeuskuskeja ja minä olen silti sooloilija??
Olet itse sanonut että joudut uhrautumaan nopeampien edestä, olet myös sanonut että pyrit ajamaan tarkalleen suurinta sallittua. Miten muuten voit ohittaa ellet ensin uhraudu hidastamalla rekan taakse ja kiihdyttämällä vauhtia kun tilanne niin sallii?
Samalla tavalla kuin itse asetit tilanteeseen liittyviä reunaehtoja, asetin minäkin lainaamassasi kommentissani.
Vasen kaista on sen takia tukossa että jäädään ajamaan suurinta sallittua rinta rinnan viereisellä kaistalla olevan kanssa ja näin saadaan jumi aikaiseksi vetoamalla siihen että lujempaa ei saa ajaa joten jäänpä tähän asumaan.
Huomaatko, millaisia ongelmia ajotapasi tuottaa? Kaista on mielestäsi tukossa, vaikka se etenee suurinta sallittua nopeutta. Eikö tuo ole jokseenkin matemaattinen mahdottomuus? Vain ihan omat lait voi romuttaa tuon faktan.
Ajotapasi ei muutu edes ruuhka-aikana, vaikka myönnät marginaalit liian pieniksi. Tuota, jos jotain voisi sanoa ehdottomuudeksi.
Vasen kaista on täynnä kaltaisiani ylinopeuskuskeja ja minä olen silti sooloilija??
Yhteisistä pelisäännöistä poikkeamista kuvailin sooloiluksi. Voin käyttää jatkossa jotain muuta termiä, jos tässä yhteydessä sooloilun merkityksen ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia.
Yhteisistä pelisäännöistä poikkeamista kuvailin sooloiluksi. Voin käyttää jatkossa jotain muuta termiä, jos tässä yhteydessä sooloilun merkityksen ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia.
Ymmärrän hyvin että pidät säännöistä poikkevia sooloilijoina mutta kun kyseessä yleinen kansalaistottelemattomuus pitäisin näitä sooloilijoita demokratian toteuttajina, oletko koskaan kuullut sanontaa; Kansa äänestää jaloillaan?
Sinä olet siis niitä, jotka eivät halua ajaa oikeata kaistaa motarilla, vaan posotat n. 10-20%:n (talvirajoituksella) ylinopeutta koko ajan vasemmalla kaistalla?
ritsa:
Ajan pääsääntöisesti aina oikealla kaistalla mutta en tietenkään silloin jos siellä on hitaampia.
Pitäisikö tuon olla jotenkin normista poikkeavaa? Minusta tuiki tavallista, pitääkö tuollaisesta tehdä mitään esimerkkiäkään sitten?
ritsa:
Minulle nopeampien takana pidätteleminen hetken aikaa ei ole ongelma
Tuollainen tilanne tuntuukin olevan ongelma vain silloin kun itse olet vastaavassa tilanteessa takana kärkkymässä. Eikö olekin hassu ajatuskuvio, kun tarkemmin alkaa miettimään!
Jo toisen kerranko sinusta on paljastumassa oikea jänkkä liikenteessä? (Se 1. kerta oli kun jätit siellä Pirkkalassa pitkän välin ruuhkassa, mutta et miettinyt miten sinun takanasi tulevat tilanteen voivat kokea, kenties juuri kuten sinä kun moitit "rajoitususkovaisia" tientukkeiksi, hmmmmmm)
Ymmärrän hyvin että pidät säännöistä poikkevia sooloilijoina mutta kun kyseessä yleinen kansalaistottelemattomuus pitäisin näitä sooloilijoita demokratian toteuttajina, oletko koskaan kuullut sanontaa; Kansa äänestää jaloillaan?
Kansalaistottelemattomuudesta sen verran, että narkkarit saa puolestani vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta muuta kuin linnaa ja hoitoa heille ei pidä antaa. Liikenneturvan selvityksen mukaan kuitenkin puolet suomalaisista kannattaa rajoitusten laskua, joten ihan kestävällä pohjalla sinun ajatuksesi nopeuksien nostosta ei ole.
Liikenneturvan selvityksen mukaan kuitenkin puolet suomalaisista kannattaa rajoitusten laskua, joten ihan kestävällä pohjalla sinun ajatuksesi nopeuksien nostosta ei ole.
Liikenneturvan selvityksistä en paljon perusta koska se on puolueellinen organisaatio ja käytännössä yli 90% ihmisistä ajaa ylinopeutta joten se siitä. Katsoitko muuten tämän videon? Se on käsittääkseni yhdellä otolla kuvattu.
Kansalaistottelemattomuudesta sen verran, että narkkarit saa puolestani vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta muuta kuin linnaa ja hoitoa heille ei pidä antaa.
Riippuvuudesta tuomiona passitus suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta. Näin ne ihmisten ongelmat ratkaistaan kielloilla ja varsinkin tuomioilla! Toivottavasti saadaan pian Suomen vankilat täyteen, niin loppuu tuo huumeiden käyttö.
Tuollainen tilanne tuntuukin olevan ongelma vain silloin kun itse olet vastaavassa tilanteessa takana kärkkymässä. Eikö olekin hassu ajatuskuvio, kun tarkemmin alkaa miettimään!
Jo toisen kerranko sinusta on paljastumassa oikea jänkkä liikenteessä? (Se 1. kerta oli kun jätit siellä Pirkkalassa pitkän välin ruuhkassa, mutta et miettinyt miten sinun takanasi tulevat tilanteen voivat kokea, kenties juuri kuten sinä kun moitit "rajoitususkovaisia" tientukkeiksi, hmmmmmm)
Ensinnäkään minä en painosta ketään ja toisekseen voitko virkistää muistiani missä edellä mainitsemasta tilanteesta olen kirjoittanut, olen kyllä kertonut jättäväni puolikilometriä väliä tavallisella maantiellä silloin kun ei ole mitään mahdollisuutta ohittaa mutta näytä toki missä olen sanonut moottoritiellä jättäväni poikkeuksellisen pitkän välin.
Tuollainen tilanne tuntuukin olevan ongelma vain silloin kun itse olet vastaavassa tilanteessa takana kärkkymässä. Eikö olekin hassu ajatuskuvio, kun tarkemmin alkaa miettimään!
ritsa:
Ensinnäkään minä en painosta ketään
Veikkaan, että tarkoitit vastata tuohon. Enhän minä niin väittänytkään, että painostaisit. Mutta ottaahan sinua pattiin, kun edelläsi "kupataan", eikö? Virkistäpä omaa muistiasi omista kirjoituksistasi.
Jo toisen kerranko sinusta on paljastumassa oikea jänkkä liikenteessä? (Se 1. kerta oli kun jätit siellä Pirkkalassa pitkän välin ruuhkassa, mutta et miettinyt miten sinun takanasi tulevat tilanteen voivat kokea, kenties juuri kuten sinä kun moitit "rajoitususkovaisia" tientukkeiksi)
ritsa:
....voitko virkistää muistiani missä edellä mainitsemasta tilanteesta olen kirjoittanut. Olen kyllä kertonut jättäväni puolikilometriä väliä tavallisella maantiellä silloin kun ei ole mitään mahdollisuutta ohittaa mutta näytä toki missä olen sanonut moottoritiellä jättäväni poikkeuksellisen pitkän välin.
Ei minun tarvitse virkistää mitään tuollaisista, koska siitä ei ollut edes kyse. Minä vertasin kahta tilannetta, jossa sinusta vaikuttaisi kuoriutuvan liikennejänkkä (josta syytät monia muita näiden otsikoiden alla):
1. Pirkkalassa ruuhkassa ajellessasi kerroit, ettet näe mitään syytä väistellä sivuun sen takia, että jossakin kaukana edessä on joku törppö, mielestäsi. Mutta mistäpä se sinun takanasi tuleva, tai vielä kauempana perässäsi ajava sen voisi tietää, kun sinä näyt siinä ensimmäisenä - ja sitten vain pitkä väli. Jos sinä olisit siellä taaempana, niin johan siinä kärjessä (sinun paikallasi siis) menee mitä pahin liikennetukko!
2. Moitit sitä, kun motarilla "tungetaan eteen hidastelemaan", mutta sinusta ei ole niinku ollenkaan haittaa siitä, kun "hetken aikaa" joku joutuu takiasi odottamaan, että ehdit kyllä ohi kulloisenkin ohitettavasi. Mutta jos itse joudut odottamaan vaikka juuri tällaisessa tilanteessa vasemmalla kaistalla ja motarilla, niin johan täällä ollaan saatu kuulla vaikka minkälaista urputusta sinulta moisista törpöistä edessäsi, jotka eivät osaa sopeutua muun liikenteen nopeuteen.
Minusta tuollainen on mitä tyypillisintä "en minä, mutta ne muut" -kirjoittelua. Jotenkin ristiriitaista kuitenkin. Tai pitäisikö sinun seuraavalla kerralla erilaisista tilanteista "kärsiessäsi" ja "törppöjä" etsiessäsi miettiä vähän laajemmasta näkökulmasta tilannetta. Siellähän voi mennä edessäsi joku toinen ritsamaisesti ajatteleva? Ja vaikka ei ajaisikaan ylinopeutta 10-20%. Mistäs voisit aina olla varma?
VALT-otsikon alla nimim. jawa63 huomasi vähän samaa näissä kirjoituksissasi:
Toinen päätös, sama minkä suurin osa näyttää tehneen on se, että en kunnioita nykyisiä maantierajoituksi enkä kaikkein järjettömimpiä "taajama"rajoituksiakaan, jos keskellä korpitaipaletta maantien varressa on pari torppaa ja "Tervetuloa, kiitos kun ajat varovasti" kyltti ei mielestäni vielä tee siitä taajamaa
Vastarannan kiiskejä jotka eivät pysty sopeutumaan yhteiskuntaan on aina ollut ja tulee aina olemaan mutta mitä niille kukaan mahtaa, jos joku haluaa olla hankala niin sitten on.
(Nyt sitten odottelemaan juuri sitä yhtä uniikkia tilannetta, jolla ritsa yrittää kumota "kaiken", koska juuri siinä tilanteessa jotkut jutut eivät päteneetkään...)
Kirjoitinko, että kulkematta lähtöruudun kautta? Vai kirjoitinko linnan lisäksi jostain muustakin?
Anteeksi epätarkkuuteni. Olet aivan oikeassa siinä, ettei ole väliä viedänkö narkomaanit lähdöruudun kautta vai suorinta tietä linnaan, kunhan nuo rikolliset vain saadaan sinne linnaan! Mikään ei paranna riippuvuudesta paremmin kuin vankila ja tietenkin lakikirja.
....voitko virkistää muistiani missä edellä mainitsemasta tilanteesta olen kirjoittanut. Olen kyllä kertonut jättäväni puolikilometriä väliä tavallisella maantiellä silloin kun ei ole mitään mahdollisuutta ohittaa mutta näytä toki missä olen sanonut moottoritiellä jättäväni poikkeuksellisen pitkän välin.
Ei minun tarvitse virkistää mitään tuollaisista, koska siitä ei ollut edes kyse.
Eli vääristelit toisen kirjoituksia, ei siinä sinänsä mitään ihmeellistä ole mutta kun tätä palstaa saattaa lukea joku sellainenkin joka ei tiedä kuinka paljon sinä vääristelet ja valehtelet.
Herbert: Liikenneturvan selvityksen mukaan kuitenkin puolet suomalaisista kannattaa rajoitusten laskua, joten ihan kestävällä pohjalla sinun ajatuksesi nopeuksien nostosta ei ole.
ritsa: Liikenneturvan selvityksistä en paljon perusta koska se on puolueellinen organisaatio
Niin, se tosiaan on puolueellinen, se yrittää parantaa liikenneturvallisuutta. Sinäkö katsot olevasi eri puolella?
Jotta toimisit kuten kirjoitat, niin sinun pitäisi ottaa selville miten Liikenneturva päätyi tuohon tulokseen, josta Herbert puhui. Sinähän kerroit haluavasi objektiivista keskustelua, joten jos Liikenneturvan selvitys täyttää tieteellisen tutkimuksen kriteerit, sinun on pakko perustaa siitä, oli sinun sinun oma subjektiivinen kantasi mikä tahansa. Katsos sitä se objektiivisuus tarkoittaa.
1. Pirkkalassa ruuhkassa ajellessasi kerroit, ettet näe mitään syytä väistellä sivuun sen takia, että jossakin kaukana edessä on joku törppö, mielestäsi.
Tätä ketjua lueskellesani sain käsityksen, että ajessani moottoritiellä suurinta sallittua nopeutta, joidenkin mielestä en saisi lähteä ohittamaan hitaammin kulkevia autoja jos takaani on tulossa joku ylinoputta ajava, ja että vielä rikkoisin jotakin lain kohtaa näin tehdessäni.
Tuollaisella logiikalla kaikki jonon ensimmäiset autot maanteillä rikkoisivat lakia.
2. Moitit sitä, kun motarilla "tungetaan eteen hidastelemaan", mutta sinusta ei ole niinku ollenkaan haittaa siitä, kun "hetken aikaa" joku joutuu takiasi odottamaan, että ehdit kyllä ohi kulloisenkin ohitettavasi. Mutta jos itse joudut odottamaan vaikka juuri tällaisessa tilanteessa vasemmalla kaistalla ja motarilla, niin johan täällä ollaan saatu kuulla vaikka minkälaista urputusta sinulta moisista törpöistä edessäsi, jotka eivät osaa sopeutua muun liikenteen nopeuteen.
Pari minuuttia on hieman eri asia kuin parikymmentä sekuntia ja yleensä ne urputukset lähtee sieltä teidän leiristä, eipä täällä paljon kukaan muu tee aloituksia, jos hermot ei kestä että niihin kommentoidaan niin ehkä kannattaa silloin olla kirjoittamatta.
ritsa: käytännössä yli 90% ihmisistä ajaa ylinopeutta joten se siitä.
Herbert sanoi että selvityksen mukaan puolet suomalaisista kannattaa rajoitusten laskua. Sinä puhuit siitä mitä kuskit tekevät. Sinulla on aika kummallinen käsitys demokratiasta mieheksi joka vähän väliä opettaa sitä muille.
Tätä ketjua lueskellesani sain käsityksen, että ajessani moottoritiellä suurinta sallittua nopeutta, joidenkin mielestä en saisi lähteä ohittamaan hitaammin kulkevia autoja jos takaani on tulossa joku ylinoputta ajava, ja että vielä rikkoisin jotakin lain kohtaa näin tehdessäni.
Sinähän nimenomaan et riko mitään lakia ellet sitten mene sellaiseen väliin joka ei lain edellytyksiä täytä.
Tottakai saa aina ohittaa kun sen tekee asiallisesti, mutta jos ohitukseen laillisesti menee minuutteja kannattaa ohituksen hyötyjä harkita pariin kertaan, moottoriteillä näkee sellaistakin nerokkuutta missä kaksi rekkaa yrittää ohittaa toisiaan rajoitinta vasten.
ei siinä sinänsä mitään ihmeellistä ole mutta kun tätä palstaa saattaa lukea joku sellainenkin joka ei tiedä kuinka paljon sinä vääristelet ja valehtelet.
Poimin sinun kommenttejasi ja yhdistelin niitä, ihan vaan osoittaakseni ristiriitoja, joita mielestäni eri otsikoiden alta sinua lukiessani olen alkanut havaitsemaan.
Opelixi:
Niin on. Onko se hyvä peruste ulosmitata pelivarat tuolta osin?
Mikä estää vaihtamasta vähän aiemmin? Enkä tarkoita kilometria ennen.
Tuolloin kerroin, kuinka tilanteessa toimitaan ja kuinka asiasta viestitetään muille. Silloin en sanonut olevani 100 metrin päässä, kun ohituspaikka avautuu, joten nytkään ei tuollainen liioittelu näkemysteni mitätöimiseksi ole tarpeen. Kumman paljon sitä kyllä tässäkin keskustelussa on taas harrastettu. Motarillakin 1 sekunnin vaihtoehtona oli muistaakseni ritsan mielestä kilometrin etäisyys.
Tuohon sinä pyrit, mutta silti jätät huomiotta sen, mitä kokonaisuutena saat aikaan.
Milloin sinä tai ritsa alatte pohtia sitä, kuka tuossa häiriötä liikenteessä aiheuttaa ja mikä olisi oikeudenmukainen tapa estää häiriön syntyminen? Syntyykö häiriö siitä, että joku osapuolista käyttää laitonta nopeutta ja siten saavuttaa laillista nopeutta ajavia ja vie näiltä mahdollisuuden ohittaa hitaampia vai syntyykö häiriö siitä, että suurinta sallittua nopeutta ajava ohittaa 15 km/h alle suurimman sallitun ajavaa ja ylinopeuskuski joutuu hidastamaan. Vai tyydyttekö jatkossakin väistämään vastuuta toteamalla, että virkamies on asettanut rajoituksen väärin, joten ylinopeutta ajavalla ei ole osaa eikä arpaa häiriön syntymisessä.
Se kieltämättä voisi avata silmäsi siihen, miten ylinopeus vaikuttaa niiden ajamiseen, jotka eivät ylinopeutta halua käyttää. Siis niiden, jotka haluavat sopeutua yhteiskuntaan, eikä taistella epätoivoisin menetelmin vallitsevia käytäntöjä vastaan.
ritsa:
Voitko täsmentää, missä viestissä vastauksesi oli? Se, että katsot ennen turvavälin supistumista eteesi, ei ole vastaus kysymykseeni. Opelixikin jo myönsi, ettei juuri ennen ohitusta juurikaan eteen näe. Vai oletko sinä eri mieltä tässä asiassa Opelixin kanssa?
Herbert:
Ei, kyse oli ohituksesta moottoritiellä johon sinä sotkit turvavälin kun pitäisi puhua ohitusetäisyydestä, Opelixi kysyikin sinulta että mitä yllättävää voi moottoritie ohituksessa tapahtua mihin ohitusetäisyys vaikuttaa, se on täysin oma ongelma jos haluaa kerätä edellä menevän kurat lasilleen, ei ohitettavan.
Voi taivas minkä shown on Herba onnistunut saamaan aikaan!
On se tosiaan hurjaa pelivarojen ulosmittaamista ja riskinottoa vaihtaa kaistaa vasta 25m päässä rekan persettä, kun on sitä moottoritiellä ohittamassa.
Voihan sitä kaistaa tosiaan vaihtaa aikaisemminkin, jos vasemmalla on tilaa tai nopeus on samaa tasoa, kuin muilla siellä ajavilla.
Jos kilometri on liioittelua, niin missä vaiheessa sinä sitten sitä kaistaa vaihtaisit, jos joskus sellaista ohittaisit, 100m päässä?
Opelixi:
Totta, ja varsinkin näin erikoisella juonella. Sinä ja ritsa ette pysty millään tavalla kiistämään sitä, etteikö käsittelyssä olevat asiat olisi negatiivisia ajotapaanne liittyviä piirteitä. Silti väitätte ettei niillä olisi mitään negatiivista vaikutusta muihin. Päinvastoin, perustelette asiaa sujuvuudella ja ties millä tulkinnalla demokratiasta tai rajoitusten väärästä asettamisesta.
Minäkin ihmettelen tätä showta. Erona meidän välillämme on vain se, että minä järjestän sen keskustelupalstalla, sinun ja ritsan kaltaiset kuljettajat toteuttavat sen käytännön liikenteessä.
Tiedä sitten, kuinka hurjaa se on, mutta yhtään ainoata syytä tuollaiseen ajotapaan en osaa sanoa. Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kun lähestyt 110-120 km/h rekkaa, (ritsan ilmoitus hänelle tyypillisestä ajonopeudesta talvirajoitetulla moottoritiellä, oletettavasti myös sinun nopeudet menee tuohon haarukkaan), nopeuseronne on 25-35 km/h. Tuossa tilanteessa sekunnin turvaväli, olkoonkin hetkellinen, on mielestäni epämiellyttävän lyhyt. Vaikka rekka ei pysähdykään kuin seinään, on sillä jarrutuksessa melkoinen etumatka sinuun verrattuna.
Aloin jo epäillä, arvioinko etäisyydet väärin, kun tällainen keskustelu aihesta syntyi. Siksi otin eilen sekuntikellon mukaan ja tarkistin tähän liittyviä asioita. En ollut väärässä, vaihdoin kaistaa viimeistään n. 2 sekunnin kohdalla. Laskin ohittaessani ajan siitä, kun autoni oikea kylki ja ohitettavan vasen kylki olivat suunnilleen samalla linjalla eli siirryimme peräkkäin ajosta vierekkäin ajamiseen.
Sitä, missä vaiheessa palasin toisen eteen, en saanut riittävän tarkasti mitattua.
Mittailin myös minut ohittaneiden etäisyyksiä. Noin sekunnin päähän paluunsa ajoittaneiden kohdalla hiekkaa yms. hienoa tavaraa ropisi auton tuulilasiin. Kahden sekunnin päähän palanneet eivät tätä ilmiötä havaittavasti saaneet aikaan. Tie oli kuiva.
Kokeilin myös sinun ja ritsan suosimaa tapaa ajaa sekunnin päähän rekasta ja vasta siten ohittaa. Totesin tilanteen vastenmieliseksi, enkä keksi yhtään syytä, miksi noin pitäisi toimia. Voi olla, että olen optimistinen, mutta olen havaitsevinani viitteitä siitä, että sinä ja ritsa alatte viimein ymmärtää tämän kuvion kokonaisuutta. Asian vähättely ja takertuminen lillukanvarsiin, kuten huomion keskittäminen turvavälin ja ohitusetäisyyden eroavaisuuksiin on inhimillinen tapa ilmaista tämä.
Minulle on samantekevä miten ajatte. Hienoa kuitenkin on, jos nyt tiedätte, mitä siitä seuraa. Osaan minäkin olla itsekäs monissa asioissa, mutta pyrin olemaan perustelematta niitä tilanteita yhteisellä hyvällä.
Herbert:
Kun liikkuu kyseisellä nopeudella ei ole mitään tarvetta hidastaa rekan taakse ja lähteä taas kiihdyttämään uudestaan vauhtiaan, paljon järkevämpää on mennä suoraan rekan ohi ja vaihtaa vasta sitten kaistaa ja päästää nopeammat ohi mikäli sellaisia on. Ongelmasi käyttämässäsi ajotavassa on juuri se että se aiheuttaa tökkimistä, turhaa jarruttelua ja kiihdyttelyä koska et suostu sopeutumaan vasemman kaistan nopeuteen.
Sinun itsekkyytesi vai pitäisikö sanoa ehdottomuutesi, vaikka välillä ylinopeutta ajatkin, on tullut selväksi.
Herbert: Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kun lähestyt 110-120 km/h rekkaa, (ritsan ilmoitus hänelle tyypillisestä ajonopeudesta talvirajoitetulla moottoritiellä, oletettavasti myös sinun nopeudet menee tuohon haarukkaan), nopeuseronne on 25-35 km/h. Tuossa tilanteessa sekunnin turvaväli, olkoonkin hetkellinen, on mielestäni epämiellyttävän lyhyt.
ritsa:
Sinä olet siis niitä, jotka eivät halua ajaa oikeata kaistaa motarilla, vaan posotat n. 10-20%:n (talvirajoituksella) ylinopeutta koko ajan vasemmalla kaistalla?
Huomaatko muuten miten itsekkäästi sinä pidättelet takanasi tulevia nopeampia, mikäli siellä sellaisia on? "Vasta sitten" jne.
Kumppani:
Ajan pääsääntöisesti aina oikealla kaistalla mutta en tietenkään silloin jos siellä on hitaampia.
Minulle nopeampien takana pidätteleminen hetken aikaa ei ole ongelma, Herbertille se näyttää olevan jne.
ritsa:
Mistä sait päähäsi, että saavutettuani rekan, hidastaisin ensin ja sitten kiihdyttäisin uudestaan? Tai että väittäisin sinun tuollaista tekevän?
Tietysti jos vasen kaista on ylinopeuskuskien tukkima, silloin joutuu hidastelemaan sopivan ohituspaikkan etsimisen ajaksi. Ilmeisesti sinä vältät tämän riskin pitämällä vauhtisi tieosuuden nopeimpien joukossa, jolloin voit sujuvasti liittyä ylinopeutta etenevien joukkoon. Tuo olisi muuten hyvä tapa, mutta todellisuudessa et sillä mitään ratkaise, vaan pahennat ongelmaa. Kaikkein surullisinta tässä on, että puhut demokratiasta, liikenteen sujuvuudesta yms. hienoista asioista, mutta toimit niitä vastaan.
Niin, minähän edustan sitä osapuolta, joka mahdollistaa sinun sooloilusi liikenteessä. Tiettyä ehdottomuutta se kyllä joskus vaatii, mutta olen vakuuttunut sen hyödyistä.
ritsa:
Käyttämilläsi nopeuksilla hitaampia kyllä riittää. Vain hiljaiseen aikaan käytät pääsääntöisesti oikeaa kaistaa, jos kertomuksesi pitää paikkaansa.
Minulle tosiaan on ongelma, jos koen olevani häirikkö liikenteessä, vaikka oikeassa olisinkin. Koska sinä ajat 110-120 km/h ja varmaan tarvittaessa herkästi tuostakin nostat hetkeksi nopeuttasi, ei muut hengenheimolaisesi varmaan ärsyynny takanasi. Mutta pudotapa nopeutesi suurimpaan sallittuun ja kokeile uudestaan, taatusti tilanne muuttuu. Ei jokaisen ohittajan kohdalla, mutta riittävän usein kohtaat painostajia tms. sankareita kokeaksesi tilanteen ongelmana. Onhan tälläkin palstalla puhuttu aiheesta jopa liikenteen estämisenä, joten ylinopeuskuskien suhtautumistapa on selvä.
Herbert:
Tämän kirjoituksen voin allekirjoittaa.
Herbert:
Olet itse sanonut että joudut uhrautumaan nopeampien edestä, olet myös sanonut että pyrit ajamaan tarkalleen suurinta sallittua. Miten muuten voit ohittaa ellet ensin uhraudu hidastamalla rekan taakse ja kiihdyttämällä vauhtia kun tilanne niin sallii?
Minulle ei tällaisia tilanteita pääse tulemaan koska ennakoin ne hyvissä ajoin, jos liikenne on väljää ja ajan oikealla, rekan perän lähestyessä katson taustapeiliin ja varmistan että en joudu hidastamaan takana tulevien menoa. Vaihdan siis kaistaa jo hyvissä ajoin ennen ohitusta. Ruuhka aikaan tilanne on toinen, silloin markinaalit on pienempiä vaikka ei pitäisikään ja se johtuu siitä että ei osata ohittaa, lähdetään ohittamaan mutta ei kuitenkaan päästä eikä päästetä ohi.
Vasen kaista on sen takia tukossa että jäädään ajamaan suurinta sallittua rinta rinnan viereisellä kaistalla olevan kanssa ja näin saadaan jumi aikaiseksi vetoamalla siihen että lujempaa ei saa ajaa joten jäänpä tähän asumaan.
Vasen kaista on täynnä kaltaisiani ylinopeuskuskeja ja minä olen silti sooloilija??
ritsa:
Samalla tavalla kuin itse asetit tilanteeseen liittyviä reunaehtoja, asetin minäkin lainaamassasi kommentissani.
Huomaatko, millaisia ongelmia ajotapasi tuottaa? Kaista on mielestäsi tukossa, vaikka se etenee suurinta sallittua nopeutta. Eikö tuo ole jokseenkin matemaattinen mahdottomuus? Vain ihan omat lait voi romuttaa tuon faktan.
Ajotapasi ei muutu edes ruuhka-aikana, vaikka myönnät marginaalit liian pieniksi. Tuota, jos jotain voisi sanoa ehdottomuudeksi.
Yhteisistä pelisäännöistä poikkeamista kuvailin sooloiluksi. Voin käyttää jatkossa jotain muuta termiä, jos tässä yhteydessä sooloilun merkityksen ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia.
Herbert:
Ymmärrän hyvin että pidät säännöistä poikkevia sooloilijoina mutta kun kyseessä yleinen kansalaistottelemattomuus pitäisin näitä sooloilijoita demokratian toteuttajina, oletko koskaan kuullut sanontaa; Kansa äänestää jaloillaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistottelemattomuus
Sinä olet siis niitä, jotka eivät halua ajaa oikeata kaistaa motarilla, vaan posotat n. 10-20%:n (talvirajoituksella) ylinopeutta koko ajan vasemmalla kaistalla?
ritsa:
Pitäisikö tuon olla jotenkin normista poikkeavaa? Minusta tuiki tavallista, pitääkö tuollaisesta tehdä mitään esimerkkiäkään sitten?
ritsa:
Tuollainen tilanne tuntuukin olevan ongelma vain silloin kun itse olet vastaavassa tilanteessa takana kärkkymässä. Eikö olekin hassu ajatuskuvio, kun tarkemmin alkaa miettimään!
Jo toisen kerranko sinusta on paljastumassa oikea jänkkä liikenteessä? (Se 1. kerta oli kun jätit siellä Pirkkalassa pitkän välin ruuhkassa, mutta et miettinyt miten sinun takanasi tulevat tilanteen voivat kokea, kenties juuri kuten sinä kun moitit "rajoitususkovaisia" tientukkeiksi, hmmmmmm)
ritsa:
Kansalaistottelemattomuudesta sen verran, että narkkarit saa puolestani vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta muuta kuin linnaa ja hoitoa heille ei pidä antaa. Liikenneturvan selvityksen mukaan kuitenkin puolet suomalaisista kannattaa rajoitusten laskua, joten ihan kestävällä pohjalla sinun ajatuksesi nopeuksien nostosta ei ole.
Herbert:
Liikenneturvan selvityksistä en paljon perusta koska se on puolueellinen organisaatio ja käytännössä yli 90% ihmisistä ajaa ylinopeutta joten se siitä. Katsoitko muuten tämän videon? Se on käsittääkseni yhdellä otolla kuvattu.
https://www.youtube.com/watch?v=BQMR-70XntQ
Herbert:
Riippuvuudesta tuomiona passitus suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta. Näin ne ihmisten ongelmat ratkaistaan kielloilla ja varsinkin tuomioilla! Toivottavasti saadaan pian Suomen vankilat täyteen, niin loppuu tuo huumeiden käyttö.
Kirjoitinko, että kulkematta lähtöruudun kautta? Vai kirjoitinko linnan lisäksi jostain muustakin?
Kumppani:
Ensinnäkään minä en painosta ketään ja toisekseen voitko virkistää muistiani missä edellä mainitsemasta tilanteesta olen kirjoittanut, olen kyllä kertonut jättäväni puolikilometriä väliä tavallisella maantiellä silloin kun ei ole mitään mahdollisuutta ohittaa mutta näytä toki missä olen sanonut moottoritiellä jättäväni poikkeuksellisen pitkän välin.
Tuollainen tilanne tuntuukin olevan ongelma vain silloin kun itse olet vastaavassa tilanteessa takana kärkkymässä. Eikö olekin hassu ajatuskuvio, kun tarkemmin alkaa miettimään!
ritsa:
Veikkaan, että tarkoitit vastata tuohon. Enhän minä niin väittänytkään, että painostaisit. Mutta ottaahan sinua pattiin, kun edelläsi "kupataan", eikö? Virkistäpä omaa muistiasi omista kirjoituksistasi.
Jo toisen kerranko sinusta on paljastumassa oikea jänkkä liikenteessä? (Se 1. kerta oli kun jätit siellä Pirkkalassa pitkän välin ruuhkassa, mutta et miettinyt miten sinun takanasi tulevat tilanteen voivat kokea, kenties juuri kuten sinä kun moitit "rajoitususkovaisia" tientukkeiksi)
ritsa:
Ei minun tarvitse virkistää mitään tuollaisista, koska siitä ei ollut edes kyse. Minä vertasin kahta tilannetta, jossa sinusta vaikuttaisi kuoriutuvan liikennejänkkä (josta syytät monia muita näiden otsikoiden alla):
1. Pirkkalassa ruuhkassa ajellessasi kerroit, ettet näe mitään syytä väistellä sivuun sen takia, että jossakin kaukana edessä on joku törppö, mielestäsi. Mutta mistäpä se sinun takanasi tuleva, tai vielä kauempana perässäsi ajava sen voisi tietää, kun sinä näyt siinä ensimmäisenä - ja sitten vain pitkä väli. Jos sinä olisit siellä taaempana, niin johan siinä kärjessä (sinun paikallasi siis) menee mitä pahin liikennetukko!
2. Moitit sitä, kun motarilla "tungetaan eteen hidastelemaan", mutta sinusta ei ole niinku ollenkaan haittaa siitä, kun "hetken aikaa" joku joutuu takiasi odottamaan, että ehdit kyllä ohi kulloisenkin ohitettavasi. Mutta jos itse joudut odottamaan vaikka juuri tällaisessa tilanteessa vasemmalla kaistalla ja motarilla, niin johan täällä ollaan saatu kuulla vaikka minkälaista urputusta sinulta moisista törpöistä edessäsi, jotka eivät osaa sopeutua muun liikenteen nopeuteen.
Minusta tuollainen on mitä tyypillisintä "en minä, mutta ne muut" -kirjoittelua. Jotenkin ristiriitaista kuitenkin. Tai pitäisikö sinun seuraavalla kerralla erilaisista tilanteista "kärsiessäsi" ja "törppöjä" etsiessäsi miettiä vähän laajemmasta näkökulmasta tilannetta. Siellähän voi mennä edessäsi joku toinen ritsamaisesti ajatteleva? Ja vaikka ei ajaisikaan ylinopeutta 10-20%. Mistäs voisit aina olla varma?
VALT-otsikon alla nimim. jawa63 huomasi vähän samaa näissä kirjoituksissasi:
Toinen päätös, sama minkä suurin osa näyttää tehneen on se, että en kunnioita nykyisiä maantierajoituksi enkä kaikkein järjettömimpiä "taajama"rajoituksiakaan, jos keskellä korpitaipaletta maantien varressa on pari torppaa ja "Tervetuloa, kiitos kun ajat varovasti" kyltti ei mielestäni vielä tee siitä taajamaa
Vastarannan kiiskejä jotka eivät pysty sopeutumaan yhteiskuntaan on aina ollut ja tulee aina olemaan mutta mitä niille kukaan mahtaa, jos joku haluaa olla hankala niin sitten on.
(Nyt sitten odottelemaan juuri sitä yhtä uniikkia tilannetta, jolla ritsa yrittää kumota "kaiken", koska juuri siinä tilanteessa jotkut jutut eivät päteneetkään...)
Herbert:
Anteeksi epätarkkuuteni. Olet aivan oikeassa siinä, ettei ole väliä viedänkö narkomaanit lähdöruudun kautta vai suorinta tietä linnaan, kunhan nuo rikolliset vain saadaan sinne linnaan! Mikään ei paranna riippuvuudesta paremmin kuin vankila ja tietenkin lakikirja.
Kumppani:
Eli vääristelit toisen kirjoituksia, ei siinä sinänsä mitään ihmeellistä ole mutta kun tätä palstaa saattaa lukea joku sellainenkin joka ei tiedä kuinka paljon sinä vääristelet ja valehtelet.
Herbert: Liikenneturvan selvityksen mukaan kuitenkin puolet suomalaisista kannattaa rajoitusten laskua, joten ihan kestävällä pohjalla sinun ajatuksesi nopeuksien nostosta ei ole.
ritsa: Liikenneturvan selvityksistä en paljon perusta koska se on puolueellinen organisaatio
Niin, se tosiaan on puolueellinen, se yrittää parantaa liikenneturvallisuutta. Sinäkö katsot olevasi eri puolella?
Jotta toimisit kuten kirjoitat, niin sinun pitäisi ottaa selville miten Liikenneturva päätyi tuohon tulokseen, josta Herbert puhui. Sinähän kerroit haluavasi objektiivista keskustelua, joten jos Liikenneturvan selvitys täyttää tieteellisen tutkimuksen kriteerit, sinun on pakko perustaa siitä, oli sinun sinun oma subjektiivinen kantasi mikä tahansa. Katsos sitä se objektiivisuus tarkoittaa.
Kumppani:
Mitään tällaista en sitten ole sanonutkaan.
Tätä ketjua lueskellesani sain käsityksen, että ajessani moottoritiellä suurinta sallittua nopeutta, joidenkin mielestä en saisi lähteä ohittamaan hitaammin kulkevia autoja jos takaani on tulossa joku ylinoputta ajava, ja että vielä rikkoisin jotakin lain kohtaa näin tehdessäni.
Tuollaisella logiikalla kaikki jonon ensimmäiset autot maanteillä rikkoisivat lakia.
No, kaikki tulkoot autuaaksi uskollaan.
Kumppani:
Pari minuuttia on hieman eri asia kuin parikymmentä sekuntia ja yleensä ne urputukset lähtee sieltä teidän leiristä, eipä täällä paljon kukaan muu tee aloituksia, jos hermot ei kestä että niihin kommentoidaan niin ehkä kannattaa silloin olla kirjoittamatta.
ritsa: käytännössä yli 90% ihmisistä ajaa ylinopeutta joten se siitä.
Herbert sanoi että selvityksen mukaan puolet suomalaisista kannattaa rajoitusten laskua. Sinä puhuit siitä mitä kuskit tekevät. Sinulla on aika kummallinen käsitys demokratiasta mieheksi joka vähän väliä opettaa sitä muille.
nikkra:
Sinähän nimenomaan et riko mitään lakia ellet sitten mene sellaiseen väliin joka ei lain edellytyksiä täytä.
Tottakai saa aina ohittaa kun sen tekee asiallisesti, mutta jos ohitukseen laillisesti menee minuutteja kannattaa ohituksen hyötyjä harkita pariin kertaan, moottoriteillä näkee sellaistakin nerokkuutta missä kaksi rekkaa yrittää ohittaa toisiaan rajoitinta vasten.
ritsa:
Ja pahh!! Mitä minä vääristelin, tai valehtelin?
ritsa:
Poimin sinun kommenttejasi ja yhdistelin niitä, ihan vaan osoittaakseni ristiriitoja, joita mielestäni eri otsikoiden alta sinua lukiessani olen alkanut havaitsemaan.