Mahtaisiko autokannan uusiminen lisätä merkittävästi turvallisuutta? Ovatko uudet autot merkittävästi turvallisempia kuin vaikka kymmenen vuotta vanhat autot vuosituhannen alusta?
Vuosituhannen vaihteen kalusto on jo aika hyvää, mutta tuskin kehitys tuohon on pysähtynyt. Olennaista on kuitenkin pohtia autokannan uusimisen mahdollisuutta vaikuttaa turvallisuuteen. Sillähän ei saada keski-ikää kuin muutaman vuoden nostettua eli esimerkiksi keskimääräinen vuoden 2000 kalusto olisikin vuoden 2003 kalustoa. Tuossa ei minusta ole suurta eroa, lisäksi tuohon tilanteeseen pääsy on hidasta. Liikenneturvallisuuden parantamiseen keino on siis tehoton, vaikka muuten ihan hyvä onkin.
Eipä se taustatietojen puute ole sinuakaan koskaan estänyt spekuloimasta.
Spekulointi on spekulointia (jota siis harrastat minusta tässä yhteydessä ). Aiheistasi "ehdinkö nukahtaa rattiin, vai saanko slaagin ensin kun pitää ajaa niin hitaasti" on täällä kirjoiteltu aiemminkin.
Sinähän se nostit nuo viikonlopun onnettomuudet esille sopivasti lempiaiheisiisi liittyen (vähän aiemmin ehdit nostaa taas esille). Onnettomuuksiin liittyen: sinulla joko on tietoa, tai sitten ei. Tartuit ainakin syöttiin
Terävä kaveri, eihän se tietenkään täysimääräisenä siitä rekkojen rajoitusnopeudesta nouse mutta lähes sataan kuitenkin.
Kesällä ajetaan talvirajoitetuilla teillä n. 10 km/h lujempaa kuin talvella. Tuosta noin puolet selittyy olosuhteilla ja puolet rajoituksilla. Lisäksi talvirajoituksia ei yleensä käytetä risteysalueilla, jossa on kesälläkin alennettu nopeus. Näin ollen koko tieosuuden keskinopeuden ero on pienempi kuin LAM-mittauksista voisi päätellä. Kuitenkin iso osa onnettomuuksista tapahtuu risteysalueilla. Olosuhteiden merkitys tilastojen ajonopeuksissa luultavasti menee nollaan keväällä ja syksyllä, joten en yhtään ihmettele, ettet saa mitään hyppäystä näkyviin onnettomuustilastoissa. Mutta ei sinun tarvitsekaan, aiheesta on asiantuntijat tehneet selvityksen. Lue sieltä, jottei tarvitse koputtaa nokkaa tästäkin asiasta.
Talvella 20042005 käytössä olleiden talviajan nopeusrajoitusten arvioidaan vähentäneen noin 50 henkilövahinko-onnettomuutta ja 15 liikennekuolemaa. Vain talvikuukausina voimassa olleet nopeusrajoitukset säästivät noin 5,5 % koko vuoden henkilövahinko-onnettomuuksista ja 11,1 % koko vuoden kuolemantapauksista niillä tieosuuksilla, joilla ne olivat käytössä.
Kesällä ajetaan talvirajoitetuilla teillä n. 10 km/h lujempaa kuin talvella. Tuosta noin puolet selittyy olosuhteilla ja puolet rajoituksilla.
Näin ollen koko tieosuuden keskinopeuden ero on pienempi kuin LAM-mittauksista voisi päätellä.
Olosuhteiden merkitys tilastojen ajonopeuksissa luultavasti menee nollaan keväällä ja syksyllä, joten en yhtään ihmettele, ettet saa mitään hyppäystä näkyviin onnettomuustilastoissa.
Selittyy-Luultavasti-Ihmettelee-LAM.
Eiköhän se Herbert ole parempi että jätät nuo ihmettelysi sellaisille jotka pystyy ajattelemaan.
Tietysti riippuu minkä näkökulman näihin haluaa aina ottaa rutistessaan. Yleensä vertailuksi otetaan ihmemaa Ruotsi.
Otetaanpa siis nytkin: Siellä on tiet eikös ihan huippukunnossa, kun vertaa Suomen rapistuvaa tiestöä, jonka ylläpitämiseksi ei riitä rahaa (väite: pitäisi nyt päättää, onko ne tiet nyt hyviä vai huonoja).
Silti siellä on ihan samat rajoitusnopeudet (kohta ainakin?) kuin täällä ja tähän asti jopa motarilla alemmat. (väite: jos kerran sielläkin valtiovalta on sitä mieltä, ettei hyvistä teistä huolimatta ole syytä ajaa kovempaa, niin miksi pitäisi täälläkään).
Ruotsin rajoitukset alkaa pitkälti olla (kun verrataan samantasoisia teitä alemmat kuin Suomessa. Nopeusrajoitusuudistuksessa 2008-2009 pääteiden rajoituksia tiputettiin yleisesti. Toki joillakin hyvillä teillä myös korotettiin.
Motareilla on pääosin 110 km/h. Maanteiden rajoituksissa on Ruotsissa menty sitä kohden, että 100 km/h on teillä, joilla on keskikaide ja korkeintaan 80 km/h niillä teillä, joilla ei kaidetta ole. Tämä on jo osin toteutunut. 90 km/h ja 70 km/h ja 50 km/h rajoitukset ovat jäämässä vähitellen pois. Esimerkiksi yleisrajoitukseksi Trafikverket on esittänyt 60 km/h ja taajamissa 40 km/h.
Niin... eikä Ruotsi ole suinkaan ainoa maa, jossa taajamien ja maanteiden rajoituksia on alennettu tai alennusta ollaan suunnittelemassa. Suomi menee samaan suuntaan. Se on nykypäivää ja lähitulevaisuutta!
Kannattaa perehtyä myös perusteisiin miksi näin tapahtuu. Josko vaikka ymmärtäisikin pikkuhiljaa. Turha siellä koneen ääressä on itkeä alhaisia rajoituksia. Ei ne siitä tietenkään mihinkään nouse,vaikka kuinka täällä esittäisi ehdotuksia uusista rajoituksista. Tietenkin jossain voi olla perusteettoman alhaisia tai korkeita rajoituksia tai muuten älyttömästi laitettuja. Silloin kannattaa ottaa yhteyttä rajoituksista vastaaviin (kunta, Ely-keskus). Jos porukkalla (asukasyhdistys, kylätoimikunta, koulun vanhempainyhdistys ym) tehdään perusteltuja muutosesityksiä niin voipa epäkohta korjaantua. Yleensä nämä ovat olleet tilanteita, joissa ihmiset ovat olleet huolestuneita liian korkeista rajoituksista esim. koulujen lähistöllä ja esittäneet niiden alentamista.
Luultavasti ennen pitkää Saksankin luopuu vapaista nopeuksista moottoriteillä. Energian kulutuksen pienentämiseksi yleisnopeusrajoitustakin kannattaisi ehkä laskea.
Korvauksena tästä voisivat vaikka kehittää alkeellista kaukojunaverkkoaan, varsinkin nyt kun pitkän matkan linja-autoliikennekin on vihdoin sallittu.
Eiköhän se Herbert ole parempi että jätät nuo ihmettelysi sellaisille jotka pystyy ajattelemaan.
Jos tarkkaan luet, huomaat toteaneeni, että en ihmettele. Muutoin viestini sisältö oli lähes kokonaan peräisin asiantuntijoiden raporteista. Niiden antamista luvuistahan ei ole nokan koputtamista. Tosin on sinun lukujesi laita, esimerkiksi nopeuden muutos talvi- ja kesärajoitusten välillä.
Eiköhän se Herbert ole parempi että jätät nuo ihmettelysi sellaisille jotka pystyy ajattelemaan.
Jos tarkkaan luet, huomaat toteaneeni, että en ihmettele. Muutoin viestini sisältö oli lähes kokonaan peräisin asiantuntijoiden raporteista. Niiden antamista luvuistahan ei ole nokan koputtamista. Tosin on sinun lukujesi laita, esimerkiksi nopeuden muutos talvi- ja kesärajoitusten välillä.
Tämä LAM tuntuu olevan sinulle suoraa jumalan sanaa mikä tarkoittaa että valvonnalla ei ole mitään vaikutusta ajonopeuksiin siitä huolimatta että asiantuntijat on eri mieltä, tämä kuvastaa minkä tasoisen henkilön kanssa ollaan tekemisissä.
Eräs profeetta on sanonut että 95% todennäköisyydellä onnettomuuksien määrä lisääntyy 60% kun nopeus nousee 10km/h.
Kerrotko miksi mitään tällaista ei oikeasti tapahdu?
Jos rajoitusta on laskettu, jotain varmaan on muuttunut.
Ei ole mutta tähän tietysti on aina helppo vedota. Jotain on muuttunut vaikka ei oikeasti olekaan.
Se että rattijuoppo on ajanut kovalla ylinopeudella ulos tieltä riittää hyväksi syyksi laskea rajoituksia, rattijuopot jatkavat koheltamistaan siitä huolimatta mutta ainakin jotain on tehty, näin on saatu lisää rajoituksia kunnioittamattomia tapaukseen täysin syyttömiä ihmisiä lisäverojen piiriin.
Näihän se monesti on, että mikä tahansa syy, keksittykin, riittää kun halutaan kyykyttää autoilijoita. Ei siihen kummostakaan syytä tarvita, kun edellisenä vuonna vielä 100km/h kesärajoitus "unohdetaankin" tänä keväänä nostaa takaisin sataseen. Pari vuotta kun tätä jatkuu niin kohta koko useamman kilometrin tie on vaivihkaa muuttunut 80 km/h tieksi vaikkei tieosuudella olisi edes sattunut mitään isompia onnettomuuksia. Hyvä esimerkki tästä on Hämeenlinnan ja Tuuloksen välinen 10-tien pätkä, joka tätänykyä on koko 30 km matkan 80km/h vaikkei sillä ole tapahtunut kuolonkolareja vuosikymmeniin. Ja ennen vanhaan tuolla välillä pääsis rekoistakin ohi kun hyvä pitkiä ohitussuoriakin osuu matkalle, mutta nykyään pitää jyryyttää pahimmissa mäissä 50 km/h rekan perässä kun enää niitä ei voi ohittaakaan.
Jos rajoitusta on laskettu, jotain varmaan on muuttunut.
Ei ole mutta tähän tietysti on aina helppo vedota. Jotain on muuttunut vaikka ei oikeasti olekaan.
Se että rattijuoppo on ajanut kovalla ylinopeudella ulos tieltä riittää hyväksi syyksi laskea rajoituksia, rattijuopot jatkavat koheltamistaan siitä huolimatta mutta ainakin jotain on tehty, näin on saatu lisää rajoituksia kunnioittamattomia tapaukseen täysin syyttömiä ihmisiä lisäverojen piiriin.
Näihän se monesti on, että mikä tahansa syy, keksittykin, riittää kun halutaan kyykyttää autoilijoita. Ei siihen kummostakaan syytä tarvita, kun edellisenä vuonna vielä 100km/h kesärajoitus "unohdetaankin" tänä keväänä nostaa takaisin sataseen. Pari vuotta kun tätä jatkuu niin kohta koko useamman kymmenen kilometrin tie on vaivihkaa muuttunut 80 km/h tieksi vaikkei tieosuudella olisi edes sattunut mitään isompia onnettomuuksia. Hyvä esimerkki tästä on Hämeenlinnan ja Tuuloksen välinen 10-tien pätkä, joka tätänykyä on koko 30 km matkan 80km/h vaikkei sillä ole tapahtunut kuolonkolareja vuosikymmeniin. Ja ennen vanhaan tuolla välillä pääsis rekoistakin ohi kun hyvä pitkiä ohitussuoriakin osuu matkalle, mutta nykyään pitää jyryyttää pahimmissa mäissä 50 km/h rekan perässä kun enää niitä ei voi ohittaakaan.
Näihän se monesti on, että mikä tahansa syy, keksittykin, riittää kun halutaan kyykyttää autoilijoita.
Kannattaa pohtia, voisiko muitakin syitä rajoitusten laskuun olla.
Annatte varmaan muutaman esimerkin, jossa rajoitusta on laskettu rattijuopon aiheuttaman onnettomuuden takia. Toisaalta mainittu "ei kummoinenkaan syy" riittää alentamaan rajoitusta, vaikka kuolonkolareja olisi tapahtunut vuosikymmeniin. Haarukka on siis väitteissä laaja. Montako kuolemaa pitää tapahtua, ennenkuin toimitaan? Se, että epäilen tässä tapauksessa dokumentaationtasoa ko. tieosuuden kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, voidaan jättää tässä yhteydessä huomiotta.
Tämä LAM tuntuu olevan sinulle suoraa jumalan sanaa mikä tarkoittaa että valvonnalla ei ole mitään vaikutusta ajonopeuksiin siitä huolimatta että asiantuntijat on eri mieltä, tämä kuvastaa minkä tasoisen henkilön kanssa ollaan tekemisissä.
Ei se jumalan sana ole. Se on luotettavaa tietoa ajonopeuksista tarjoava järjestelmä. Valvonta ei liity tähän millään tavalla, koska LAM-piste antaa tietoa toteutuneista nopeuksista. Oli ne sitten valvonnan alaisia tai ei.
Eräs profeetta on sanonut että 95% todennäköisyydellä onnettomuuksien määrä lisääntyy 60% kun nopeus nousee 10km/h.
Kerrotko miksi mitään tällaista ei oikeasti tapahdu?
Kerro ensin, missä on (keski)nopeus noussut 10 km/h siinä mittakaavassa, että asia voidaan tilastollisesti todeta.
Tämä LAM tuntuu olevan sinulle suoraa jumalan sanaa mikä tarkoittaa että valvonnalla ei ole mitään vaikutusta ajonopeuksiin siitä huolimatta että asiantuntijat on eri mieltä, tämä kuvastaa minkä tasoisen henkilön kanssa ollaan tekemisissä.
Ei se jumalan sana ole. Se on luotettavaa tietoa ajonopeuksista tarjoava järjestelmä. Valvonta ei liity tähän millään tavalla, koska LAM-piste antaa tietoa toteutuneista nopeuksista. Oli ne sitten valvonnan alaisia tai ei.
LAM pisteet antavat pistemittauksia valvotuilta osuuksilta. Väitätkö että valvomattomilla osuuksilla nopeudet pysyvät samoina, asiantuntijat vahvasti epäilevät että näin ei ole koska sen erikseen mainitsevat. Mikä on kantasi asiaan, poikkeavatko valvomattomien nopeudet valvotuista äläkä sano että en tiedä koska asiantuntijatkin uskaltavat asiasta puhua?
LAM pisteet antavat pistemittauksia valvotuilta osuuksilta.
Mitä oikeastaan tarkoitat valvotulla? Kameravalvottua vai riittääkö poliisin elävä valvonta tuohon määritelmään?
Väitätkö että valvomattomilla osuuksilla nopeudet pysyvät samoina, asiantuntijat vahvasti epäilevät että näin ei ole koska sen erikseen mainitsevat.
Jos tarkoitat kameravalvontaa, se laskee ajonopeuksia. Ei tuo mikään salaisuus tai uusi asia ole. Se on ollut tiedossa siitä saakka, kun kameravalvonta aloitettiin.
LAM pisteet antavat pistemittauksia valvotuilta osuuksilta.
Mitä oikeastaan tarkoitat valvotulla? Kameravalvottua vai riittääkö poliisin elävä valvonta tuohon määritelmään?
Väitätkö että valvomattomilla osuuksilla nopeudet pysyvät samoina, asiantuntijat vahvasti epäilevät että näin ei ole koska sen erikseen mainitsevat.
Jos tarkoitat kameravalvontaa, se laskee ajonopeuksia. Ei tuo mikään salaisuus tai uusi asia ole. Se on ollut tiedossa siitä saakka, kun kameravalvonta aloitettiin.
Kaikki valvonta on valvontaa.
Valvonta laskee nopeuksia mutta silti vain LAM tiedot on totuus? Huomaatko ristiriitaa?
.. kesärajoitukset nostaa keskinopeuksia 20km/h ja näin onnettomuuksien määrän pitäisi lisääntyä 120%.
Ensinnäkin 80/100 km/h nopeuksissa ei ole eroa 20 km/h. LAM-asemien tietojen perusteella talvella keskinopeus oli 83,2 km/h ja kesällä 92,3 km/h. http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2012/T6.pdf s.36 ja 37.
Entä potenssimallin sovelluksesi? Potenssimalli on saatu tarkastelemalla nopeudenmuutoksen vaikutusta vakaviin onnettomuuksiin, kun olosuhteet ovat muuten mahdollisimman samanlaiset. Kesällä ja talvella olosuhteet ovat kovin erilaiset, joten potenssimalli ei toimi.
Vastasit väärin, kesärajoitukset nostaa keskinopeuksia 20km/h ja näin onnettomuuksien määrän pitäisi lisääntyä 120%.
Vastaukseni ilman kiemurtelua:
Ero kesä- ja talvinopeuksien välillä oli 8,9 12,9 km/h silloin, kun nopeusrajoitusta oli alennettu talvikaudeksi. Tiekohtaisten 100 ja 120 km/h -rajoitusten alentamisen arvioidaan lisäävän keskinopeuksien laskua likimain saman verran, mitä seuraa olosuhteiden muutoksesta kesäisistä talvisiin. Muualla nopeuksien aleneminen oli vähäisempää. Suuriliikenteisillä moottoriteillä ja muilla 2-ajorataisilla teillä, joilla rajoitus oli sama ympäri vuoden, keskinopeus pieneni 4,0 7,1 km/h. Pienintä (0,6 2,0 km/h) nopeuksien aleneminen talvikuukausiksi oli 1-ajorataisilla 60 sekä 70 km/h -teillä ja 2-ajorataisilla 70 km/h -teillä.
Tuo on suoraan asiantuntijan raportista ilman omaa tulkinaani, joten asiasta ei sinulla pitäisi olla nokan koputtamista. Harmi sinun kannaltasi vain on, että esittämääsi 20 km/h eroa keskinopeuteen ei millään saa tuosta esiin.
Vastasit väärin, kesärajoitukset nostaa keskinopeuksia 20km/h ja näin onnettomuuksien määrän pitäisi lisääntyä 120%.
Vastaukseni ilman kiemurtelua:
Ero kesä- ja talvinopeuksien välillä oli 8,9 12,9 km/h silloin, kun nopeusrajoitusta oli alennettu talvikaudeksi. Tiekohtaisten 100 ja 120 km/h -rajoitusten alentamisen arvioidaan lisäävän keskinopeuksien laskua likimain saman verran, mitä seuraa olosuhteiden muutoksesta kesäisistä talvisiin. Muualla nopeuksien aleneminen oli vähäisempää. Suuriliikenteisillä moottoriteillä ja muilla 2-ajorataisilla teillä, joilla rajoitus oli sama ympäri vuoden, keskinopeus pieneni 4,0 7,1 km/h. Pienintä (0,6 2,0 km/h) nopeuksien aleneminen talvikuukausiksi oli 1-ajorataisilla 60 sekä 70 km/h -teillä ja 2-ajorataisilla 70 km/h -teillä.
Tuo on suoraan asiantuntijan raportista ilman omaa tulkinaani, joten asiasta ei sinulla pitäisi olla nokan koputtamista. Harmi sinun kannaltasi vain on, että esittämääsi 20 km/h eroa keskinopeuteen ei millään saa tuosta esiin.
Eikö?
Pysyvä 80 rajoitus 2007-2011 keskinopeus 79,5-81,5km/h
Vaihtuva rajoitus Talvi 80-Kesä 100 89,2-90,7km/h
Olet sanonut että numeroita pitää tulkita oikein, tulkkaa nuo. Ne on suoraan vuoden 2011 päätienopeudet raportista 1-kaistaisilta teiltä.
Valvonta laskee nopeuksia mutta silti vain LAM tiedot on totuus? Huomaatko ristiriitaa?
Kaikki LAM-pisteet ovat siis valvotuilla tieosuuksilla, eikä valvomattomia osuuksia meillä ole. Mitä oikein ajat takaa?
Suomessa ei ole valvomattomia tieosuuksia sanoo Herbert. Kiemurtelu jatkuu. Väitän että suomessa on tuhansia tienpätkiä missä poliisi on käynyt korkeintaan perheriitaa selvittämässä, jossain Inarin essolla on tuota valvontaa hieman vähemmän kuin kehäkolmosella.
Se tässä on hauskaa kun kovasti jeesustellaan että lapsia pitäisi varjella koulujen läheisyydessä niin jostain kumman syystä ne poliisit löytyy sieltä kameravalvotun tien ohituskaistan päästä. Ilmeisesti tietyillä osuuksilla tarvitaan tuplavalvontaa.
Olet sanonut että numeroita pitää tulkita oikein, tulkkaa nuo. Ne on suoraan vuoden 2011 päätienopeudet raportista 1-kaistaisilta teiltä.
Raportissa on tulkattu talvirajoitusten vaikutus. Sen kopioin sinulle äsken. Miksi se ei sinulle kelpaa?
Sinun ei kannata alkaa pohtia talvirajoitetun tien koko vuoden keskinopeudesta asiaa, koska tuosta luvusta et vastausta saa. Et edes vertaamalla sitä lukuun, joka on peräisin talvirajoittamattomalta tieosuudelta.
Tämänkin varmaan taas katsot kiemurteluksi, muttaa se on yksin sinun ongelmasi, johon sinun pitää itse löytää ratkaisu.
Vaan kun et tiedä taustoista, niin aika turhia spekuloit ja ihan muutenkin.
Kumppani:
Eipä se taustatietojen puute ole sinuakaan koskaan estänyt spekuloimasta.
Avaruusvektori:
Vuosituhannen vaihteen kalusto on jo aika hyvää, mutta tuskin kehitys tuohon on pysähtynyt. Olennaista on kuitenkin pohtia autokannan uusimisen mahdollisuutta vaikuttaa turvallisuuteen. Sillähän ei saada keski-ikää kuin muutaman vuoden nostettua eli esimerkiksi keskimääräinen vuoden 2000 kalusto olisikin vuoden 2003 kalustoa. Tuossa ei minusta ole suurta eroa, lisäksi tuohon tilanteeseen pääsy on hidasta. Liikenneturvallisuuden parantamiseen keino on siis tehoton, vaikka muuten ihan hyvä onkin.
ritsa:
Nopeus ei nouse 20 km/h.
slowgear:
Spekulointi on spekulointia (jota siis harrastat minusta tässä yhteydessä ). Aiheistasi "ehdinkö nukahtaa rattiin, vai saanko slaagin ensin kun pitää ajaa niin hitaasti" on täällä kirjoiteltu aiemminkin.
Sinähän se nostit nuo viikonlopun onnettomuudet esille sopivasti lempiaiheisiisi liittyen (vähän aiemmin ehdit nostaa taas esille). Onnettomuuksiin liittyen: sinulla joko on tietoa, tai sitten ei. Tartuit ainakin syöttiin
Herbert:
Terävä kaveri, eihän se tietenkään täysimääräisenä siitä rekkojen rajoitusnopeudesta nouse mutta lähes sataan kuitenkin.
ritsa:
Kesällä ajetaan talvirajoitetuilla teillä n. 10 km/h lujempaa kuin talvella. Tuosta noin puolet selittyy olosuhteilla ja puolet rajoituksilla. Lisäksi talvirajoituksia ei yleensä käytetä risteysalueilla, jossa on kesälläkin alennettu nopeus. Näin ollen koko tieosuuden keskinopeuden ero on pienempi kuin LAM-mittauksista voisi päätellä. Kuitenkin iso osa onnettomuuksista tapahtuu risteysalueilla. Olosuhteiden merkitys tilastojen ajonopeuksissa luultavasti menee nollaan keväällä ja syksyllä, joten en yhtään ihmettele, ettet saa mitään hyppäystä näkyviin onnettomuustilastoissa. Mutta ei sinun tarvitsekaan, aiheesta on asiantuntijat tehneet selvityksen. Lue sieltä, jottei tarvitse koputtaa nokkaa tästäkin asiasta.
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/4000524-v_talviajan_nopeusraj_vaikutusarvio.pdf
Talvella 20042005 käytössä olleiden talviajan nopeusrajoitusten arvioidaan vähentäneen noin 50 henkilövahinko-onnettomuutta ja 15 liikennekuolemaa. Vain talvikuukausina voimassa olleet nopeusrajoitukset säästivät noin 5,5 % koko vuoden henkilövahinko-onnettomuuksista ja 11,1 % koko vuoden kuolemantapauksista niillä tieosuuksilla, joilla ne olivat käytössä.
Herbert:
Selittyy-Luultavasti-Ihmettelee-LAM.
Eiköhän se Herbert ole parempi että jätät nuo ihmettelysi sellaisille jotka pystyy ajattelemaan.
Kumppani:
Ruotsin rajoitukset alkaa pitkälti olla (kun verrataan samantasoisia teitä
Motareilla on pääosin 110 km/h. Maanteiden rajoituksissa on Ruotsissa menty sitä kohden, että 100 km/h on teillä, joilla on keskikaide ja korkeintaan 80 km/h niillä teillä, joilla ei kaidetta ole. Tämä on jo osin toteutunut. 90 km/h ja 70 km/h ja 50 km/h rajoitukset ovat jäämässä vähitellen pois. Esimerkiksi yleisrajoitukseksi Trafikverket on esittänyt 60 km/h ja taajamissa 40 km/h.
Niin... eikä Ruotsi ole suinkaan ainoa maa, jossa taajamien ja maanteiden rajoituksia on alennettu tai alennusta ollaan suunnittelemassa. Suomi menee samaan suuntaan. Se on nykypäivää ja lähitulevaisuutta!
Kannattaa perehtyä myös perusteisiin miksi näin tapahtuu. Josko vaikka ymmärtäisikin pikkuhiljaa. Turha siellä koneen ääressä on itkeä alhaisia rajoituksia. Ei ne siitä tietenkään mihinkään nouse,vaikka kuinka täällä esittäisi ehdotuksia uusista rajoituksista. Tietenkin jossain voi olla perusteettoman alhaisia tai korkeita rajoituksia tai muuten älyttömästi laitettuja. Silloin kannattaa ottaa yhteyttä rajoituksista vastaaviin (kunta, Ely-keskus). Jos porukkalla (asukasyhdistys, kylätoimikunta, koulun vanhempainyhdistys ym) tehdään perusteltuja muutosesityksiä niin voipa epäkohta korjaantua. Yleensä nämä ovat olleet tilanteita, joissa ihmiset ovat olleet huolestuneita liian korkeista rajoituksista esim. koulujen lähistöllä ja esittäneet niiden alentamista.
Luultavasti ennen pitkää Saksankin luopuu vapaista nopeuksista moottoriteillä. Energian kulutuksen pienentämiseksi yleisnopeusrajoitustakin kannattaisi ehkä laskea.
Korvauksena tästä voisivat vaikka kehittää alkeellista kaukojunaverkkoaan, varsinkin nyt kun pitkän matkan linja-autoliikennekin on vihdoin sallittu.
ritsa:
Jos tarkkaan luet, huomaat toteaneeni, että en ihmettele. Muutoin viestini sisältö oli lähes kokonaan peräisin asiantuntijoiden raporteista. Niiden antamista luvuistahan ei ole nokan koputtamista. Tosin on sinun lukujesi laita, esimerkiksi nopeuden muutos talvi- ja kesärajoitusten välillä.
Herbert:
Tämä LAM tuntuu olevan sinulle suoraa jumalan sanaa mikä tarkoittaa että valvonnalla ei ole mitään vaikutusta ajonopeuksiin siitä huolimatta että asiantuntijat on eri mieltä, tämä kuvastaa minkä tasoisen henkilön kanssa ollaan tekemisissä.
Eräs profeetta on sanonut että 95% todennäköisyydellä onnettomuuksien määrä lisääntyy 60% kun nopeus nousee 10km/h.
Kerrotko miksi mitään tällaista ei oikeasti tapahdu?
ritsa:
Näihän se monesti on, että mikä tahansa syy, keksittykin, riittää kun halutaan kyykyttää autoilijoita. Ei siihen kummostakaan syytä tarvita, kun edellisenä vuonna vielä 100km/h kesärajoitus "unohdetaankin" tänä keväänä nostaa takaisin sataseen. Pari vuotta kun tätä jatkuu niin kohta koko useamman kilometrin tie on vaivihkaa muuttunut 80 km/h tieksi vaikkei tieosuudella olisi edes sattunut mitään isompia onnettomuuksia. Hyvä esimerkki tästä on Hämeenlinnan ja Tuuloksen välinen 10-tien pätkä, joka tätänykyä on koko 30 km matkan 80km/h vaikkei sillä ole tapahtunut kuolonkolareja vuosikymmeniin. Ja ennen vanhaan tuolla välillä pääsis rekoistakin ohi kun hyvä pitkiä ohitussuoriakin osuu matkalle, mutta nykyään pitää jyryyttää pahimmissa mäissä 50 km/h rekan perässä kun enää niitä ei voi ohittaakaan.
ritsa:
Näihän se monesti on, että mikä tahansa syy, keksittykin, riittää kun halutaan kyykyttää autoilijoita. Ei siihen kummostakaan syytä tarvita, kun edellisenä vuonna vielä 100km/h kesärajoitus "unohdetaankin" tänä keväänä nostaa takaisin sataseen. Pari vuotta kun tätä jatkuu niin kohta koko useamman kymmenen kilometrin tie on vaivihkaa muuttunut 80 km/h tieksi vaikkei tieosuudella olisi edes sattunut mitään isompia onnettomuuksia. Hyvä esimerkki tästä on Hämeenlinnan ja Tuuloksen välinen 10-tien pätkä, joka tätänykyä on koko 30 km matkan 80km/h vaikkei sillä ole tapahtunut kuolonkolareja vuosikymmeniin. Ja ennen vanhaan tuolla välillä pääsis rekoistakin ohi kun hyvä pitkiä ohitussuoriakin osuu matkalle, mutta nykyään pitää jyryyttää pahimmissa mäissä 50 km/h rekan perässä kun enää niitä ei voi ohittaakaan.
slowgear:
Kannattaa pohtia, voisiko muitakin syitä rajoitusten laskuun olla.
Annatte varmaan muutaman esimerkin, jossa rajoitusta on laskettu rattijuopon aiheuttaman onnettomuuden takia. Toisaalta mainittu "ei kummoinenkaan syy" riittää alentamaan rajoitusta, vaikka kuolonkolareja olisi tapahtunut vuosikymmeniin. Haarukka on siis väitteissä laaja. Montako kuolemaa pitää tapahtua, ennenkuin toimitaan? Se, että epäilen tässä tapauksessa dokumentaationtasoa ko. tieosuuden kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, voidaan jättää tässä yhteydessä huomiotta.
ritsa:
Ei se jumalan sana ole. Se on luotettavaa tietoa ajonopeuksista tarjoava järjestelmä. Valvonta ei liity tähän millään tavalla, koska LAM-piste antaa tietoa toteutuneista nopeuksista. Oli ne sitten valvonnan alaisia tai ei.
Kerro ensin, missä on (keski)nopeus noussut 10 km/h siinä mittakaavassa, että asia voidaan tilastollisesti todeta.
Herbert:
LAM pisteet antavat pistemittauksia valvotuilta osuuksilta. Väitätkö että valvomattomilla osuuksilla nopeudet pysyvät samoina, asiantuntijat vahvasti epäilevät että näin ei ole koska sen erikseen mainitsevat. Mikä on kantasi asiaan, poikkeavatko valvomattomien nopeudet valvotuista äläkä sano että en tiedä koska asiantuntijatkin uskaltavat asiasta puhua?
Herbert:
Jos jätetään nämä mittakaavat pois ja keskitytään 80-100 osuuksiin, sinä ilmeisesti väität että kesärajoitukset eivät yhtään nosta nopeuksia?
Pysyvä 80 rajoitus 2007-2011 keskinopeus 79,5-81,5km/h
Vaihtuva rajoitus Talvi 80-Kesä 100 89,2-90,7km/h
Näyttää siltä että keskinopeus nousee kesärajoituksilla lähes 20km/h mikä on minullekin yllätys.
ritsa:
Mitä oikeastaan tarkoitat valvotulla? Kameravalvottua vai riittääkö poliisin elävä valvonta tuohon määritelmään?
Jos tarkoitat kameravalvontaa, se laskee ajonopeuksia. Ei tuo mikään salaisuus tai uusi asia ole. Se on ollut tiedossa siitä saakka, kun kameravalvonta aloitettiin.
ritsa:
Vasta vajaa 5 h sitten asiasta mainitsin.
Herbert:
Kaikki valvonta on valvontaa.
Valvonta laskee nopeuksia mutta silti vain LAM tiedot on totuus? Huomaatko ristiriitaa?
Herbert:
Vastasit väärin, kesärajoitukset nostaa keskinopeuksia 20km/h ja näin onnettomuuksien määrän pitäisi lisääntyä 120%.
Pystytkö vastaamaan kysymyksiin. Kiertelemättä.
ritsa:
Ensinnäkin 80/100 km/h nopeuksissa ei ole eroa 20 km/h. LAM-asemien tietojen perusteella talvella keskinopeus oli 83,2 km/h ja kesällä 92,3 km/h. http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2012/T6.pdf s.36 ja 37.
Entä potenssimallin sovelluksesi? Potenssimalli on saatu tarkastelemalla nopeudenmuutoksen vaikutusta vakaviin onnettomuuksiin, kun olosuhteet ovat muuten mahdollisimman samanlaiset. Kesällä ja talvella olosuhteet ovat kovin erilaiset, joten potenssimalli ei toimi.
ritsa:
Vastaukseni ilman kiemurtelua:
Ero kesä- ja talvinopeuksien välillä oli 8,9 12,9 km/h silloin, kun nopeusrajoitusta oli alennettu talvikaudeksi. Tiekohtaisten 100 ja 120 km/h -rajoitusten alentamisen arvioidaan lisäävän keskinopeuksien laskua likimain saman verran, mitä seuraa olosuhteiden muutoksesta kesäisistä talvisiin. Muualla nopeuksien aleneminen oli vähäisempää. Suuriliikenteisillä moottoriteillä ja muilla 2-ajorataisilla teillä, joilla rajoitus oli sama ympäri vuoden, keskinopeus pieneni 4,0 7,1 km/h. Pienintä (0,6 2,0 km/h) nopeuksien aleneminen talvikuukausiksi oli 1-ajorataisilla 60 sekä 70 km/h -teillä ja 2-ajorataisilla 70 km/h -teillä.
Tuo on suoraan asiantuntijan raportista ilman omaa tulkinaani, joten asiasta ei sinulla pitäisi olla nokan koputtamista. Harmi sinun kannaltasi vain on, että esittämääsi 20 km/h eroa keskinopeuteen ei millään saa tuosta esiin.
ritsa:
Kaikki LAM-pisteet ovat siis valvotuilla tieosuuksilla, eikä valvomattomia osuuksia meillä ole. Mitä oikein ajat takaa?
Herbert:
Eikö?
Pysyvä 80 rajoitus 2007-2011 keskinopeus 79,5-81,5km/h
Vaihtuva rajoitus Talvi 80-Kesä 100 89,2-90,7km/h
Olet sanonut että numeroita pitää tulkita oikein, tulkkaa nuo. Ne on suoraan vuoden 2011 päätienopeudet raportista 1-kaistaisilta teiltä.
Herbert:
Suomessa ei ole valvomattomia tieosuuksia sanoo Herbert. Kiemurtelu jatkuu. Väitän että suomessa on tuhansia tienpätkiä missä poliisi on käynyt korkeintaan perheriitaa selvittämässä, jossain Inarin essolla on tuota valvontaa hieman vähemmän kuin kehäkolmosella.
Se tässä on hauskaa kun kovasti jeesustellaan että lapsia pitäisi varjella koulujen läheisyydessä niin jostain kumman syystä ne poliisit löytyy sieltä kameravalvotun tien ohituskaistan päästä. Ilmeisesti tietyillä osuuksilla tarvitaan tuplavalvontaa.
ritsa:
Raportissa on tulkattu talvirajoitusten vaikutus. Sen kopioin sinulle äsken. Miksi se ei sinulle kelpaa?
Sinun ei kannata alkaa pohtia talvirajoitetun tien koko vuoden keskinopeudesta asiaa, koska tuosta luvusta et vastausta saa. Et edes vertaamalla sitä lukuun, joka on peräisin talvirajoittamattomalta tieosuudelta.
Tämänkin varmaan taas katsot kiemurteluksi, muttaa se on yksin sinun ongelmasi, johon sinun pitää itse löytää ratkaisu.