Sairaat ihmisethän niitä itsemurhakolareita ajaa, mutta siitä huolimatta minun on hyvin vaikea ymmärtää kyseisiä tekoja. Miksi siihen omaan ahdinkoon pitää sotkea täysin sivullisia ihmisiä? Jos välttämättä haluaa päästä hengestään, niin eikö sitä voisi tehdä siististi esim. lääkkeillä?
Tämä näkökulma on kyllä erittäin ymmärrettävä, ei siinä mitään.
Niinpä. Rahtareilla tämä lienee jo merkittävä työturvallisuusriski?
Jos on aivan pakko mennä päättämään päivänsä toisen työpaikalle, niin kokouspäivien ulkoupuolella köysi kunnantalon valtuustosalissa olisi parempi ratkaisu.
Ihan ensiksi media voisi antaa signaalin lopettamalla tuntemattomasta syystä ajautuvista autoista uutisoinnin ja kertomalla asiat kuten ne ovat: kuljettaja ohjasi autonsa päin vastaantulijaa.
Ei, kyllä ne on kaahareiden aiheuttamia kolareita, vai mitä.
Ehe ehe
740 GLE:
Ihan ensiksi media voisi antaa signaalin lopettamalla tuntemattomasta syystä ajautuvista autoista uutisoinnin ja kertomalla asiat kuten ne ovat: kuljettaja ohjasi autonsa päin vastaantulijaa.
Ja mikäs se signaali sitten olisi?
Kumpi on parempi sellaiselle, joka miettii tapoja päättää päivänsä:
- kertoa "niin kuin asia on"
- olla kertomatta
Ensimmäisestä vaihtoehdosta kun voi päätellä, että "tuohan onkin hyvä konsti näköjään"? Toinen voi tulla kyseeseen ihan siksi, että syy on saman illan lehtiuutisen deadlineen mennessä oikeasti tuntematon! On oikeasti olemassa muitakin syitä kuin itsemurha siis.
Kuten Opelixikin mainitsi, niin kyse on sairaista, tai ainakin hyvin epätoivoisista ihmisistä, jos hautoo itsemurhaa. Mistäs sinä tiedät, mikä tuollaiseen tepsii kuhunkin tapaukseen henk.koht. tasolla? Minä en ainakaan.
Kuten Opelixikin mainitsi, niin kyse on sairaista, tai ainakin hyvin epätoivoisista ihmisistä, jos hautoo itsemurhaa. Mistäs sinä tiedät, mikä tuollaiseen tepsii kuhunkin tapaukseen henk.koht. tasolla? Minä en ainakaan.
Aina voisi vedota kyseisiin sairaisiin, että eivät aiheuttaisi muille (omaisia lukuunottamatta) tarpeetonta kärsimystä.
Terveysministeri ja liikenneministeri voisivat yhteisvoimin alkaa markkinoida itsemurhapakkausta, missä olisi sopivat annokset unilääkettä ja jotain sydämen pienellä viivellä pysäyttävää "lääkettä", mikä tarjoaisi siistin ja kivuttoman lähdön.
Vastaavasti voitaisiin varottaa itsemurhaa hautovia, että nykyisien turvavarusteiden ansiosta hengenlähtö ei ole enää varmaa.
Ise en usko, että ongelmista vaikeneminen tuottaa yhtään parempaa tulosta, kuin siitä avoimesti puhuminen. Valitettavasti poliitikot ovat vain, niin naiveja, että piilottamalla tupakka-askit kauppojen kassoilla vähentäisivät nuorison tupakointia. Saas nähdä milloin keksivät piilottaa Alkonkin tuotteet
Kuten Opelixikin mainitsi, niin kyse on sairaista, tai ainakin hyvin epätoivoisista ihmisistä, jos hautoo itsemurhaa. Mistäs sinä tiedät, mikä tuollaiseen tepsii kuhunkin tapaukseen henk.koht. tasolla? Minä en ainakaan.
Aina voisi vedota kyseisiin sairaisiin, että eivät aiheuttaisi muille (omaisia lukuunottamatta) tarpeetonta kärsimystä.
Terveysministeri ja liikenneministeri voisivat yhteisvoimin alkaa markkinoida itsemurhapakkausta, missä olisi sopivat annokset unilääkettä ja jotain sydämen pienellä viivellä pysäyttävää "lääkettä", mikä tarjoaisi siistin ja kivuttoman lähdön.
Vastaavasti voitaisiin varottaa itsemurhaa hautovia, että nykyisien turvavarusteiden ansiosta hengenlähtö ei ole enää varmaa.
Ise en usko, että ongelmista vaikeneminen tuottaa yhtään parempaa tulosta, kuin siitä avoimesti puhuminen. Valitettavasti poliitikot ovat vain, niin naiveja, että piilottamalla tupakka-askit kauppojen kassoilla vähentäisivät nuorison tupakointia. Saas nähdä milloin keksivät piilottaa Alkonkin tuotteet
On asiassa ainakin se puoli että syyllistetään oikea kuljettajaryhmä, syyllinen pitää aina saada, sillähän niitä lööppejä myydään ja ensimmäisenä mielessä on kaaharit jotka ajavat ylinopeutta.
Kun saadaan riittävästi palstatilaa kirjoitettua väärin käsityksin, voidaan taas laskea nopeusrajoituksia että saadaan lisää kaahareita.
On asiassa ainakin se puoli että syyllistetään oikea kuljettajaryhmä, syyllinen pitää aina saada
Paljonko luulet itsemurhaa hautovan kiinnostavan kuka syyllistää ja ketä tarkoittamassasi mielessä?
ritsa:
Sillähän niitä lööppejä myydään ja ensimmäisenä mielessä on kaaharit jotka ajavat ylinopeutta.
Kun saadaan riittävästi palstatilaa kirjoitettua väärin käsityksin, voidaan taas laskea nopeusrajoituksia että saadaan lisää kaahareita.
Eli kyseessä on median ja valtiovallan salaliitto?
Editoin kommenttisi eri järjestykseen. Ei siksi, että jäsentelit väärin, vaan sovittaakseni omat ajatukseni niihin paremmin.
Kumppani:
kyse on sairaista, tai ainakin hyvin epätoivoisista ihmisistä, jos hautoo itsemurhaa. Mistäs sinä tiedät, mikä tuollaiseen tepsii kuhunkin tapaukseen henk.koht. tasolla? Minä en ainakaan.
En tiedäkään. En osaa edes kuvitella, millaisessa tilanteessa voisin nähdä itsemurhan ainoana vaihtoehtona tai edes lainkaan vaihtoehtona. Mutta sen tilanteen täytyy olla hirvittävän ahdistava ja viimeistä päätöstä täytyy edeltää pitkä ja tuskallinen vaihe. Siltikin oletan, että itsemurhaaja hakee pikaista poistumista eikä murhetta jälkeenjääville?
Ja sen kohdan Scanian nokkakoristeeksi heittäytyvä laskee mielestäni väärin.
Kumppani:
Ja mikäs se signaali sitten olisi?
Näytelmä ei pääty rekan etupuskuriin, vaan kaikkien muiden roolihahmojen osalta se vasta alkaa siitä. Se näytelmä on ruma ja sen aiheutti tahallaan ihminen joka epätoivossaan ei oman valintansa tehdessään piitannut muista vähääkään.
Kumppani:
Kumpi on parempi sellaiselle, joka miettii tapoja päättää päivänsä:
- kertoa "niin kuin asia on"
- olla kertomatta
Ensimmäisestä vaihtoehdosta kun voi päätellä, että "tuohan onkin hyvä konsti näköjään"? Toinen voi tulla kyseeseen ihan siksi, että syy on saman illan lehtiuutisen deadlineen mennessä oikeasti tuntematon! On oikeasti olemassa muitakin syitä kuin itsemurha siis.
Syy on tietenkin lähes aina uutisen julkistamisen hetkellä tuntematon ja varmasti osa on vahinkoja. Siitä huolimatta autot eivät suistu, vaan kuljettaja niitä kaikkia ohjaa.
Oma arvaukseni oli, että jos muita vaarantavasta poistumistavasta tehtäisiin nolo tai häpeällinen, kenties poistuja voisi valita sellaisen poistumistavan, joka ei vedä syyttömiä sivullisia mukaan kärsimysnäytelmään.
Sen nimittäin olemme jo nähneet, että nykyinen hyssyttely ei ainakaan ole omiaan vähentämään tapauksia.
On äärimmäisen häijyä pamauttaa toista tonnia rautaa pitkän auton ohjauslaitteisiin vähääkään välittämättä mitä sen jälkeen tapahtuu. Rahtarin työpaikalle tulee muista piittaamaton häirikkö aiheuttamaan varmasti ainakin yhden ihmisen kuolemaan johtavan kolarin aivan tahallaan.
Kovan pamauksen jälkeen kuljettaja istuu suuren ohjauskyvyttömän massan päällä voimatta muuta kuin odottaa mihin kasa pysähtyy ja miten päin.
Perheen työkalu makaa romuna pellolla, eikä uutta noudeta PC:n tavoin IT-tuesta eikä sitä edes tilata tehtaalta kuukausien toimitusajalla ennen kuin vakuutusyhtiö on saanut asiasta poliisilta selvityksen ja maksaa korvaukset.
Odotellessa voi viettää aikaansa lukemalla netistä kuinka kaikki rahtarit kaahaavat liikennettä vaarantaen ja tuoltakin kolaroijalta pitäisi ottaa kortti pois loppuiäksi.
Kun uusi auto lopulta pääsee töihin, ei kuljettajan vaimo nuku yhtenäkään yönä hetkeäkään ennen kuin tuttu raskaan dieselin ääni kuuluu parkkipaikalta.
En usko, että itsemurhaaja vihaa rahtaria niin paljon että repii koko perheen hermot riekaleiksi tahallaan.
Todennäköisesti hän ei vain ymmärrä, että rekkaan osumisen jälkeen tapahtumaketju vasta alkaa, vaikka hän on raukkamaisesti poistunut näyttämöltä vastaamatta edes viimeiseen huutoonsa itse.
Ymmärrystä omien tekojen vaikutuksesta ajoin takaa, kenties vähän huonosti tosin onnistuen?
50/60? Hirvittävän määrän diipadaapaa onnistuit kirjoittamaan päivänselvästä asiasta, näin meidän elämänhaluisten kannalta. Rautalankaakin meni ihan hukkaan.
Asiasi ydin olisi voinut olla tässä:
740 GLE:
Sen nimittäin olemme jo nähneet, että nykyinen hyssyttely ei ainakaan ole omiaan vähentämään tapauksia. Ymmärrystä omien tekojen vaikutuksesta ajoin takaa
Juu, totta mooses olisi n-i-i-n kiva kun itsemurhaaja ei ajaisi päin rekkaa. Mutta minusta itsemurhan tekeminen jo sinällään on tosi noloa, oli tekotapa mikä tahansa!
Mutta miettiikö kandidaatti koskaan tuollaista? Harkitseeko kandidaatti vaihtoehtoisia tapoja ja päätyy ajamaan päin rekkaa, vai vetääkö sittenkin ihan hetken mielijohteesta, koska asia on ollut mielessä ja autossa ajaessa jokin vain katkeaa mielessä, juuri sillä hetkellä? Onkohan moni jäänyt kertomaan (jos yritys epäonnistuu)? Mitä ovat kertoneet?
Olishan se mielenkiintoista pitää tietoiskuja: "Sinä siinä, oletko ajatellut itsemurhaa? Tässä on sinulle muutama hyvä konsti, jotta et häiritse meidän muiden elämää. Riittää kun vain omaiset kärsivät, sinustakaan ei ole niin väliä: konsti 1xxx, konsti 2 yyy, konsti3 zzzz jne. Ja hei, tee se sitten kerralla ja kunnolla! Onnistuneita hetkiä!"
Meidän muiden on niin kiva viisastella ja jakaa tällaisilla palstoilla elämän (?)ohjeita!
Meidän muiden on niin kiva viisastella ja jakaa tällaisilla palstoilla elämän (?)ohjeita!
Ei pitäisi olla sinullekaan yllätys, että tämä on keskustelupalsta? Tässäkin asiassa näytät olevan päättäjien kanssa samaa mieltä. Mielestäsi on siis parempi antaa asian olla ja toivoa parasta, kuin tarttua härkää sarvista ja yrittää tehdä asialle jotain?!
Jahas, Opelixi lähti taas kirjoittamaan häränpyllypäätelmiään...
Opelixi:
Ei pitäisi olla sinullekaan yllätys, että tämä on keskustelupalsta?
Mihinkäs tämä liittyi?
Opelixi:
Tässäkin asiassa näytät olevan päättäjien kanssa samaa mieltä. Mielestäsi on siis parempi antaa asian olla ja toivoa parasta, kuin tarttua härkää sarvista ja yrittää tehdä asialle jotain?!
Ensinnäkin, mistä sinä päättelet mitä mieltä päättäjät ovat?
Ovatko ne sinustakin mm. salaliitossa median kanssa? Minä siinä samassa kimpassa sitten varmaan?
Toisekseen, minähän olen kirjoittanut tuossa edellä, että kaikenmaailman jeesustelut tyyliin ritsa ja GLE740 on naivismia. Helppo noin populistisia heittoja on kenen vain tehdä!
Sinun mielestäsi on siis tärkeämpää, että tekee itsemurha "oikein", kuin yrittää tehdä jotakin jo ennen sitä??? Pelastettaisiin jopa useampikin perhe(-en jäsen), em. tapaukseen liittyen siis.
Resurssit sinne siis! Mitä sitten ovatkaan. Sen sanoman voisi päättäjille kertoa, eikö vain?
Voithan sinä huudella itsemurhaajille, miten noloa se onkaan ja älkää nyt ainakaan väärin itseänne tappako. Katso sitten auttaako se!
50/60? Hirvittävän määrän diipadaapaa onnistuit kirjoittamaan päivänselvästä asiasta, näin meidän elämänhaluisten kannalta. Rautalankaakin meni ihan hukkaan.
Toisekseen, minähän olen kirjoittanut tuossa edellä, että kaikenmaailman jeesustelut tyyliin ritsa ja GLE740 on naivismia. Helppo noin populistisia heittoja on kenen vain tehdä!
Jos ylinopeudella ison auton keulaan itsensä kuoliaaksi ajavan nimittäminen autonsa päin vastaantulijaa ohjanneeksi on populismia, niin mitä on mielestäsi ylinopeudella itsensä kuoliaaksi kaarteesta ulos ajavan nimittäminen vaikkapa "kaahariksi"?
Ensinnäkin, mistä sinä päättelet mitä mieltä päättäjät ovat?
Ovatko ne sinustakin mm. salaliitossa median kanssa? Minä siinä samassa kimpassa sitten varmaan?
Oletan heidän olevan hyssyttelyn kannalla, koska eivät ole muuta tehneet.
Kumppani:
Sinun mielestäsi on siis tärkeämpää, että tekee itsemurha "oikein", kuin yrittää tehdä jotakin jo ennen sitä???
Et ole koskaan ollut sieltä fiksuimmasta päästä, joten kaiketi on pakko kerrata. Minä en ainakaa keksi mitään helppoa ratkaisua millä itsemurhia saataisiin vähennettyä. Kuten olemme voineet lukea, niin niihin sortuvat jopa hyvin toimeentulevat ihmiset eli kyseessä ei siis ole pelkät taloushuolet.
Siihen saakka, kun joku keksii keinon millä vähentää itsemurhia, niin itse kannattaisin avoimuuden linjaa ja vetoaisin näihin sairaisiin, että eivät vetäisi muita mukanaan.
Kumppani:
Pelastettaisiin jopa useampikin perhe(-en jäsen), em. tapaukseen liittyen siis.
Resurssit sinne siis! Mitä sitten ovatkaan. Sen sanoman voisi päättäjille kertoa, eikö vain?
Ja tuoko ei ole mainitsemaasi "jeesustelua"?
Kumppani:
Voithan sinä huudella itsemurhaajille, miten noloa se onkaan ja älkää nyt ainakaan väärin itseänne tappako. Katso sitten auttaako se!
Valitettavasti minua ei kutsuta televisioon enkä saa palstatilaa lehdistä. Maamme hallitus voisi vedota kyseisiin ihmisiin, että puhuisivat ongelmistaan jollekin tai päästäisivät itsensä päiviltä sivistyneesti. Uusi presidenttimmekin voisi ottaa asiaan kantaa.
On se vain aika kornia, että liikennekuolemista paasataan, mutta joka vuosi moninkertainen määrä (3-5x) ihmisiä tappaa itsensä eikä siitä puhuta mitään. Korkeintaan vedetään hernettä nenään, jos joku ulkomaalainen rohkenee ottaa asian esille.
Sanotaanko nyt vaikka näin, että olen lukenut vastauksia ja "vastauksia"..... Arvaa kumpaa sinun edusti.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa päivänselvyys?
740 GLE:
Jos ylinopeudella ison auton keulaan itsensä kuoliaaksi ajavan nimittäminen autonsa päin vastaantulijaa ohjanneeksi on populismia, niin mitä on mielestäsi ylinopeudella itsensä kuoliaaksi kaarteesta ulos ajavan nimittäminen vaikkapa "kaahariksi"?
Et siis hirveästi näytä lukevan ajatuksella mitä kirjoitetaan?
En minä todellakaan kirjoittanut, että itsemurha auton keulaan ajamalla on populismia. Ne sinun "parannus"- vai "korjausehdotukseksi" esittämäsi asiat voidaan niin tulkita. Ymmärrätkö nyt eron?
Vrt. Persuihin: puoluetta ei alunperin varmaan sanottu populistiseksi, vaan se lähti siitä, että he heittävät (yksinkertaistettuja) "hyviä ehdotuksia" asioiden korjaamiseksi, jotka vaativat todellisuudessa paljon monisyisempää paneutumista ja laaja-alaisempaa muuttamista.
"Kaahari" on jatkuvasti tai tilapäisesti reippaalla (joo, se on venyvää ja lukijasta riippuva määre) nopeudella ajavalle ns. lempinimi, ei muuta. Vrt. jäätelö ja "jäde". Ei tämä nyt niin vaikeata ole!
Oletan heidän olevan hyssyttelyn kannalla, koska eivät ole muuta tehneet.
Mikähän siihen voisi olla motiivi? Joku kansakunnan "vaiettu salaisuus", tai jotakin?
Sinun mielestäsi on siis tärkeämpää, että tekee itsemurha "oikein", kuin yrittää tehdä jotakin jo ennen sitä?
Opelixi:
Et ole koskaan ollut sieltä fiksuimmasta päästä, joten kaiketi on pakko kerrata.
En varmasti pidä itseäni kansakunnan kirkkaimpiin kuuluvana kynttilänä! Mutta täällä tuntee olevansa kyllä vertaistensa seurassa....
Ensinnäkin mitä sinä nyt taas olet "kertaavinasi"? Sinä et ole yhdessäkään vastineessa (kuluneen viikon aikana) minun mielestäni ottanut samaa näkökulmaa kuin minä. Et edes huomaa sellaista, koska väität minun ajatukseksekseni "ettei tarvitse tehdä mitään". Minun pointtini on ollut koko ajan varhainen ennaltaehkäisevyys ja sinun "ratkaisusi" vain jotakin pahimman lopputuloksen hienosäätöä.
Luepas nyt vaikka tämän viikon osalta vain, mistä on keskusteltu. Merkillistä, että juuri sinä olet syyttelemässä muita siitä, etteivät muka lukisi mitä on kirjoitettu. Sinun kohdallasi ymmärrys saattaa olla myös koetuksella?
Opelixi:
Minä en ainakaan keksi mitään helppoa ratkaisua millä itsemurhia saataisiin vähennettyä. Siihen saakka, kun joku keksii keinon millä vähentää itsemurhia, niin itse kannattaisin avoimuuden linjaa ja vetoaisin näihin sairaisiin, että eivät vetäisi muita mukanaan.
En minä väitä myöskään, että ratkaisut olisivat helppoja ennaltaehkäisyn osaltakaan, mutta sieltähän homman on lähdettävä.
Siitä vaan markkinoimaan ja vetoamaan HUOM! sairaisiin! Varmaan ovat vastaanottavaisella tuulella tämän suhteen nämä kandidaatit...
Pelastettaisiin jopa useampikin perhe(-en jäsen), em. tapaukseen liittyen siis. Resurssit sinne siis! Mitä sitten ovatkaan. Sen sanoman voisi päättäjille kertoa, eikö vain?
Opelixi:
Ja tuoko ei ole mainitsemaasi "jeesustelua"?
Sehän riippuu minkä näkökulman sinä haluat kommenttiini ottaa ja se on sinun vapautesi!
Minun mielestäni on kuitenkin eroa. Sinun, ritsojen ja volvojen "ratkaisujen" välillä se, että ehdotan lähestymiskulmaksi eri tapaa kuin sinä. En kuitenkaan kerro sinne päinkään listaa "kun tämä ja tämä toimi tehdään" , niin "sitten on homma korjattu", joilla mennään yli alimmasta aidan kohdasta, laitetaan vaan laastaria päälle ja sanotaan "soosoo".
Tämän pitäisi olla kokonaisuus, eikö vain? Et ole ainakaan osannut "kerrata" asiaasi niin, että tämä kävisi jotenkin ilmi!
Voithan sinä huudella itsemurhaajille, miten noloa se onkaan ja älkää nyt ainakaan väärin itseänne tappako. Katso sitten auttaako se!
Opelixi:
Valitettavasti minua ei kutsuta televisioon enkä saa palstatilaa lehdistä.
Voi hitsit! Siitä saisi kyllä Viidakon tähtöset -tyyppistä ja -tasoista ällisteltävää ohjelmaa helposti....
Opelixi:
Maamme hallitus voisi vedota kyseisiin ihmisiin, että puhuisivat ongelmistaan jollekin tai päästäisivät itsensä päiviltä sivistyneesti. Uusi presidenttimmekin voisi ottaa asiaan kantaa. On se vain aika kornia, että liikennekuolemista paasataan, mutta joka vuosi moninkertainen määrä (3-5x) ihmisiä tappaa itsensä eikä siitä puhuta mitään. Korkeintaan vedetään hernettä nenään, jos joku ulkomaalainen rohkenee ottaa asian esille.
Minun mielestäni Suomi on surullisen kuuluisia itsemurhien määrästä ja siitä on kokonaisuutena keskustelua säännöllisin väliajoin. Nyt on tapetilla perhemurhat erityisesti. Mutta tässähän oli puhetta siitä, otetaanko asiaa esille liikenteen kannalta!
Oliskohan missään maailmassa joku presidentti, tai pääministeri tullut kampanjoimaan mediaan sitä vastaan, että "hei pliis, lopettakaa noi tyhmät itsemurhat", tai "oikei, jos on pakko, niin tehkää se siististi: ei esim. haulikolla, ettei tarvitse vaihtaa tapetteja tai ainakaan liikenteessä ettei sivulliset joudu kärsimään". Ei tietysti noilla sanoilla, mutta tuotahan sinä haluat tavallasi.
Sen sijaan olen lukenut aika paljonkin siitä, miten hoitoresurssit monelta osin ovat puutteellisia. Se on just sitä päättäjien keskustelua siitä, miten homma saataisiin kuntoon ennaltaehkäisevässä mielessä. Resursseistahan on valitettavasti kyse.
Ja kertauksena, että minusta ei ollut huonompi juttu ollenkaan kun rahtarit ns. tulivat ulos asiassa, kuten ylempänä linkitin.
Ajattelin, että en osallistu tähän keskusteluun... mutta kerrankos päätös pyörretään.
Itsemurhan tekeminen muita vahingoittamatta tai haittaamatta on hankalaa, koska välineitä ei ole vapaasti saatavilla.
Itsensä saa tapettua hyppäämällä pää edellä katolta tai heittäytymällä junan eteen tai hirttäytymällä tai hukuttautumalla. Viimeiset sekunnit ovat kuitenkin tekijän kannalta epämukavia. Kivuttomin tapa olisi sitoa dynamiittipötky päähänsä ja räjäyttää se sähkönallilla. Mutta dynamiittia on vaikea saada.
Naisten suosimat lääkeitsemurhat eivät välttämättä ole kovin mukavia nekään. Uhri voi saada kouristuksia ja sydämen toimintahäiriöitä tai kovia vatsakipuja tai muita tällaisia oireita ennen kuolemaansa riippuen aineesta, mitä hän on ottanut. Auton pakokaasu taas... tehokas, mutta haisee pahalle.
Mikähän siihen voisi olla motiivi? Joku kansakunnan "vaiettu salaisuus", tai jotakin?
Joko ne 200-300 liikennekuolemaa nähdään tärkeämpänä, kuin 1000-1500 itsemurhaa tai oletataan, että kun asiasta ei puhuta, niin siitä ei tule ongelmaa tai sitten päättäjät eivät edes tiedä tällaisesta ongelmasta.
Kumppani:
Sinun mielestäsi on siis tärkeämpää, että tekee itsemurha "oikein", kuin yrittää tehdä jotakin jo ennen sitä?
Siihen saakka, kun rahaa ja tahtoa itsemurhien ennaltaehkäisyyn alkaa löytyä, niin näen todellakin tärkeänä, että itsemurhat tehtäisiin "oikein".
Kumppani:
En minä väitä myöskään, että ratkaisut olisivat helppoja ennaltaehkäisyn osaltakaan, mutta sieltähän homman on lähdettävä.
Sieltähän sen olisi lähdettävä, mutta...
Kun minä olen ehdottanut rattijuoppojen aiheuttamien kuolonkolarien ennaltaehkäisyys valvonnan lisäämistä, alkolukkoja, kovempia rangaistuksia, pakkohoitoa ym. niin mm. SINÄ olit huutomerkkien kera kyselemässä minulta, että mistä niihin löytyy rahat?!
Ennaltaehkäisy olisi todellakin hyvä juttu, mutta kuten olemme saaneet lukuisista asioista todeta, niin jostain syystä päättäjillä on ihmeellinen kyky kohdistaa resursseja vääriin asioihin.
Esimerkiksi koulusurmien kohdalla alettiin rajoittaa metsästysaseiden ym. laillisten aseiden hankintaa, kun oikea ennaltaehkäisevä toiminta olisi keskittyä nuorten pahoinvointiin.
Liikennekuolemia, mitkä pääsääntöisesti johtuvat aivan muista syistä, kuin nopeudesta yritetään vähentää rajoituksia alentamalla ja pönttökameroita lisäämällä.
Rattijuopumustapauksiin jotkut typerykset ehdottavat rajan laskemista.
Ilmeisesti samat typerykset ovat laimentamassa keskiolutta jne.
Kumppani:
Siitä vaan markkinoimaan ja vetoamaan HUOM! sairaisiin! Varmaan ovat vastaanottavaisella tuulella tämän suhteen nämä kandidaatit...
Mielestäsi nykyinen vaikenemisen malli on siis parempi?
Miksei jutussa mainittu mitään kolarin aiheuttajasta?
Saattaa johtua siitä että asiaa ei ole ehditty tutkimaan mutta yleensä syyllinen on se joka käyttää väärää kaistaa.
Jotain tietoja ohitettavasta olisin kaivannut.
Vähintään osasyyllisiä ovat myös ne, jotka ajavat keskellä kaistaa mitään väistämättä. Maantiet ovat niin leveitä, että sinne mahtuu helposti 3 henkilöautoa rinnakkain, jos halua on.
Vastaantullutta ajoi vanhus, olisko ollut näössä puutetta, ja ajolinjavalinta tyypilliseen tapaan keskiviivan vieressä?
Jotain tietoja ohitettavasta olisin kaivannut.
...
Vastaantullutta ajoi vanhus, olisko ollut näössä puutetta, ja ajolinjavalinta tyypilliseen tapaan keskiviivan vieressä?
Ohittaja oli 55-vuotias nainen. Eiköhän tuosta saa jo tarpeeksi reviteltyä baareissa keskustelua. Mutta ihan oikeasti, mitä tietoja tässä vaiheessa voidaan antaa ja miksi? Siksikö, että lukijat alkaisivat rakennella mihinkään perustumattomia kuvitelmia epäonnistuneen ohituksen syistä?
No, yritetään. Sadesää ja kuorma-auton ohitus. Mahtava vesisumu kuormurin perässä, joka heikentää näkyvyyttä, eikä ohittaja siksi havainnut vastaantulijaa. Koska kuormuri ajoi n. 85 km/h satasen alueella, oli tästä päästävä ohi. Mieleen ei juolahtanut, että puutteellisen näkyvyyden vallitessa on voimassa ohituskielto huolimatta siitä, että ollaan tutulla ohitussuoralla. Sitten kuski ei vain nähnyt vastaantulijaa ja siksi oletti tien olevan tyhjä. Unohti tarkistaa, näkeekö tien olevan vapaa.
Uutinen ei kerro kovin paljon onnettomuuden yksityiskohdista. Tien nopeusrajoitus on sata kilometriä tunnissa, eikä ohituspaikka vaikuta huonolta. Jostakin syystä vain ohittaja on lähtenyt ohittamaan, vaikka vastaan on tullut auto.
Ottamatta nimenomaisesti tähän tapaukseen kantaa vastaantuleva auto voisi myös yrittää väistää. Mutta jos on sateinen sää, rekan aiheuttama sumupilvi peittää ohittajan. Kun ohittava auto yhtäkkiä ilmestyy näkyviin, väistämiseen ei ehkä ole enää aikaa.
Tämän tyyppisestä onnettomuudesta on monenlaisia seurauksia. Naiskuljettajan vammojen vakavuudesta ei kerrota tarkemmin, mutta oletettavasti hän makaa sairaalassa ties kuinka huonossa kunnossa eikä luultavasti muista tapahtumasta mitään. Kun hän alkaa tulla tajuihinsa, sängyn vieressä seisoo poliisi tuoden ilouutisia. Kyllä sinä tästä vielä selviät vuoden kuntoutuksella pyörätuoliin, mutta rangaistuksetta et selviä. Toista autoa kuljettaneen miehen hautajaisia vietetään parhaillaan, ja hänen kyydissä ollut vaimonsa korisee letkuissa tässä samassa sairaalassa. Koko suku on surun murtama. Joten odottelehan oikeudenkäyntiä.
Onnettomuuden aiheuttaneella naisella voi olla perhettä, mahdollisesti mies, aikuisia lapsia ja ehkä kuolleen miehen ikäiset vanhemmatkin. Suvun kannalta on kiusallista, että äiti on yhtä aikaa vakavasti loukkaantunut onnettomuuden uhri ja rangaistustaan odottava rikollinen.
Tarinan opetus on se, että ei kannata aiheuttaa onnettomuutta ainakaan sellaista, jossa joku kuolee.
P.S. Asuinpaikkakunnallani eräs nainen ajoi 1990-luvulla kolmion takaa päätielle ja aiheutti kolarin, jossa kuoli vanha paikkakuntalainen mies. Naista on siitä lähtien kutsuttu murhamammaksi, mutta ei tietenkään hänen kuullensa. Kyllä onnettomuus jättää jälkensä. Kylillä supistaan vielä kymmenien vuosien päästäkin jostakin ihmisestä, joka on joskus kauan sitten aiheuttanut jonkun kuoleman liikenteessä. Yksi sekunti maantiellä voi muuttaa kaiken.
Entisellä kotipaikkakunnallani tapahtui 1960-luvun puolivälissä onnettomuus, jossa ajokortiton nuori nainen oli lainannut salaa pankinjohtajaisänsä hienoa Mercedes-Benz 220SEb autoa ja ajanut erään lievästi jälkeen jääneen alkoholistin päälle paeten onnettomuuspaikalta. Mies kuoli ja joutui tiellä maatessaan vielä toisenkin auton yliajamaksi. Paikkakunnalla kuhistiin, että vaikutusvaltainen isä pelasti hyvillä suhteillaan tytön joutumasta vankilaan. Tämä tapahtui siis lähes 50 vuotta sitten, ja vieläkin tapahtuman leima on tämän ihmisen nyt jo eläkeikäisen päällä. Politiikassa tällainen juttu olisi herkullisten lööppien aihe. Kansanedustajan synkkä menneisyys. Mikään ei unohdu. Kaikki kaivetaan esille.
...Olishan se mielenkiintoista pitää tietoiskuja: "Sinä siinä, oletko ajatellut itsemurhaa?...
Luepa tänään lauantaina julkaistu Ilta-Sanomat, ja kerropa sen jälkeen mikä kohta tekstissäni johon vastasit oli diipadaapaa?
Yksikään esimerkkitapauksistani ei ole osunut tuttavapiiriini, mutta jokainen niistä on osunut useammalle syyttään itsemurhaajan uhriksi jääneelle rahtarille.
Ehdottamasi kampanjan arvelen vaikuttavan väärin valitusta sanomasta ja kommunikointitavasta johtuen huonnosti.
Jutussa lukee, että kuorma-auto. Minusta ihan riittävä tieto.
nastaterroristi:
Vähintään osasyyllisiä ovat myös ne, jotka ajavat keskellä kaistaa mitään väistämättä. Maantiet ovat niin leveitä, että sinne mahtuu helposti 3 henkilöautoa rinnakkain, jos halua on.
Mielestäni ainoa syyllinen tuossa tapauksessa on ohittamaan lähtenyt. Henkilöautoja sopii 3 rinnakkain kohtalaisesti ainakin pääteillä, mutta nyt yhtenä oli kuorma-auto ja henkilöautojenkin ollessa kyseessä pitää kaikkien olla todellakin hereillä tilanteesta, olosuhteet hyvät eikä tien reunoilla saa kulkea kevyttä liikennettä.
Traktoreita ym. hitaita ajoneuvoja on joskus tullut ohitettua, vaikka vastaantulijoita on, kun he ovat selvästi siirtyneet tien vasempaan reunaan tai pientareelle ja käytetyt nopeudet ovat olleet riittävän alhaiset.
nastaterroristi:
Vastaantullutta ajoi vanhus, olisko ollut näössä puutetta, ja ajolinjavalinta tyypilliseen tapaan keskiviivan vieressä?
Lähes varmuudella voisi sanoa 2x kyllä. Kyseisessä tapauksessa sillä kuitenkaan ei liene ollut merkitystä. Toivottavasti kaikilla oli ajovalot päällä.
Luin luin, en sinun pyynnöstäsi, mutta juttu osui tietysti silmään. Se oli juuri sitä mitä Opelixi kaipaa. Ole hyvä vaan ja turha enää syytellä mediaa hyssyttelystä. Jo toinen tänne tuotu juttu aiheesta. IS:ssa on vähintään pari, jos ei kolme aukeamallista juttua perhesurmista, itsemurhakuskeista ja taustoista, yhteensä siis.
740 GLE:
...ja kerropa sen jälkeen mikä kohta tekstissäni johon vastasit oli diipadaapaa?
Se oli pääsääntöisesti jonninjoutavaa länkytystä, jonka asiaydin ei varmaan ollut epäselvää kenellekään ennestään. Mä jätin jäljelle jo kertaalleen sen, mikä olisi riittänyt! Toista kertaa en tähän kohtaan vastaa.
Niin, siitä jutusta: siinä sattui olemaan useita näkökulmia! Kannattaa kyllä lukea muidenkin.
740GLE ei näköjään onnistunut huomaamaan mitään muuta ollessaan niin tohkeissaan sinänsä traagistista tarinoista (joita en ole niin kuin missään kiistänyt, vaikka hän niin johonkin nyt tarttuakseen ilmeisesti olettaa).
Sattuiko Opelixi lukemaan? Nyt kannattaisi!
740 GLE:
Ehdottamasi kampanjan arvelen vaikuttavan väärin valitusta sanomasta ja kommunikointitavasta johtuen huonosti.
Nyt ei ole ihan varmaa, mihin noista minun "kampanjoistani" viittaat (olen kirjoittanut karikatyyrisesti tässä yhteydessä pari-kolmekin kertaa).
Voisit kuitenkin laittaa sen diipadaapasuonesi taas sykkimään ja muotoilla meille oman ehdotuksesi. Kiittooosh.
Joko ne 200-300 liikennekuolemaa nähdään tärkeämpänä, kuin 1000-1500 itsemurhaa tai oletetaan, että kun asiasta ei puhuta, niin siitä ei tule ongelmaa tai sitten päättäjät eivät edes tiedä tällaisesta ongelmasta.
Aha. Tasan kaksi vaihtoehtoa näköjään.... Noh, kumpaa sinä veikkaat?
Opelixi:
Siihen saakka, kun rahaa ja tahtoa itsemurhien ennaltaehkäisyyn alkaa löytyä, niin näen todellakin tärkeänä, että itsemurhat tehtäisiin "oikein".
Miten sinä muotoilisit paremmin kuin minä (kun 740GLE:lle ei kelvannut) jonkinlaisen "kampanjan" asiasta?
Opelixi:
Kun minä olen ehdottanut rattijuoppojen aiheuttamien kuolonkolarien ennaltaehkäisyys valvonnan lisäämistä, alkolukkoja, kovempia rangaistuksia, pakkohoitoa ym. niin mm. SINÄ olit huutomerkkien kera kyselemässä minulta, että mistä niihin löytyy rahat?
Väitätkö sinä ettei tässä sitten olisi resurssit kyseessä?
Mitä tulee alkolukkoihin, minähän olen kysynyt sinulta juurikin että mikset ole vaatimassa kaikkiin autoihin sitä?
Sinä vastasit ettei se olisi järkevää.. Noh, ehkä siksi, etteivät asiat tosiaan olekaan aina yksiselitteisiä (sanoisikos taas: populistisia!)
Opelixi:
Ennaltaehkäisy olisi todellakin hyvä juttu, mutta kuten olemme saaneet lukuisista asioista todeta, niin jostain syystä päättäjillä on ihmeellinen kyky kohdistaa resursseja vääriin asioihin.
Vähän niinkuin sinä nyt, mielestäni...
Mutta olemme varmaan samaa mieltä, että tottakai resursseja pitäisi petrata. Noin ääritiivitetysti kerrottuna!
Opelixi:
Liikennekuolemia, mitkä pääsääntöisesti johtuvat aivan muista syistä, kuin nopeudesta yritetään vähentää rajoituksia alentamalla ja pönttökameroita lisäämällä. Rattijuopumustapauksiin jotkut typerykset ehdottavat rajan laskemista. Ilmeisesti samat typerykset ovat laimentamassa keskiolutta jne.
Luuletko, että itsemurhakuskien määrä loppuisi, jos kaikki kameratolpat poistettaisiin ja rajoitukset "palautettaisiin"?
No et varmaan, mutta ehkä muistat lukeneesi siitä, miksi rajoituksia ylipäätään tarvittaisiin (kokonaisuutena) ja siitäkin, että poliiseilla on nopeusvalvontaan rajallisia resursseja ym?
Siitä vaan markkinoimaan ja vetoamaan HUOM! sairaisiin! Varmaan ovat vastaanottavaisella tuulella tämän suhteen nämä kandidaatit...
Opelixi:
Mielestäsi nykyinen vaikenemisen malli on siis parempi?
Vastasitko siihen, että kuinka vastaanottavaisiksi kuvittelet itsarikandidaattien olevan sinun haluamillesi "parannuksille"?
Vaikenemisen malli.... hmmm. Eikös sinun (vai ritsan) raamattu Moottorin vuosiraportit sitten kerro mistä oli kyse kulloinkin? Eihän sekään mitään vaikenemisen mallia noudata!
On vieläkin parempia konsteja, kuin lööpeissä kirkuminen, voisin kuvitella. Haluaisin todellakin kuulla mitä kommentoit siihen IS:ien juttuaukeamaan ensin.
Joko ne 200-300 liikennekuolemaa nähdään tärkeämpänä, kuin 1000-1500 itsemurhaa tai oletetaan, että kun asiasta ei puhuta, niin siitä ei tule ongelmaa tai sitten päättäjät eivät edes tiedä tällaisesta ongelmasta.
Aha. Tasan kaksi vaihtoehtoa näköjään.... Noh, kumpaa sinä veikkaat?
Tarjosin kolme vaihtoehtoa. Luultavasti ainakin kaksi ensimmäistä pitää paikkaansa, koska liikennekuolemista puhutaan jatkuvasti ja niiden määrää pyritään monella keinolla vähentää (tosin keinot ovat lähinnä persaukisten puuhasteluja, millä lähinnä tyydytään rahastamaan).
Kumppani:
Miten sinä muotoilisit paremmin kuin minä (kun 740GLE:lle ei kelvannut) jonkinlaisen "kampanjan" asiasta?
Mielestäni jo vastasin tuohon.
Kumppani:
Opelixi:
Kun minä olen ehdottanut rattijuoppojen aiheuttamien kuolonkolarien ennaltaehkäisyys valvonnan lisäämistä, alkolukkoja, kovempia rangaistuksia, pakkohoitoa ym. niin mm. SINÄ olit huutomerkkien kera kyselemässä minulta, että mistä niihin löytyy rahat?
Väitätkö sinä ettei tässä sitten olisi resurssit kyseessä?
Syytit muita jeesustelusta, kun itse sorruit siihen.
Kumppani:
Mitä tulee alkolukkoihin, minähän olen kysynyt sinulta juurikin että mikset ole vaatimassa kaikkiin autoihin sitä?
Ja olen vastannut sinulle lukuisia kertoja.
Kumppani:
Sinä vastasit ettei se olisi järkevää.. Noh, ehkä siksi, etteivät asiat tosiaan olekaan aina yksiselitteisiä (sanoisikos taas: populistisia!)
Yksinkertaisesti siitä syystä, että uusiin autoihin niiden asentaminen onnistuu helposti ja jostain on aloitettava. Pikku hiljaa ne yleistyisivät, kuten kaikki muutkin turvavarusteet.
Kumppani:
Opelixi:
Ennaltaehkäisy olisi todellakin hyvä juttu, mutta kuten olemme saaneet lukuisista asioista todeta, niin jostain syystä päättäjillä on ihmeellinen kyky kohdistaa resursseja vääriin asioihin.
Vähän niinkuin sinä nyt, mielestäni...
Mutta olemme varmaan samaa mieltä, että tottakai resursseja pitäisi petrata. Noin ääritiivitetysti kerrottuna!
Se, että joku auktoriteettia omaava vetoaisi näihin sairaisiin ei vaadi minkäänlaisia resursseja.
Kumppani:
Luuletko, että itsemurhakuskien määrä loppuisi, jos kaikki kameratolpat poistettaisiin ja rajoitukset "palautettaisiin"?
En, enkä ole tuollaista väittänytkään. Sen sijaan väitän, että ne eivät lisääntyisi, vaikka noin tehtäisiin.
Kumppani:
No et varmaan, mutta ehkä muistat lukeneesi siitä, miksi rajoituksia ylipäätään tarvittaisiin (kokonaisuutena) ja siitäkin, että poliiseilla on nopeusvalvontaan rajallisia resursseja ym?
Paraneeko poliisin resurssit, jos nopeusrajoituksia lasketaan? Entä promillerajan kohdalla? Väitän, että poliisien resursseja kuluu entistä enemmän molempien kohdalla.
Kumppani:
Opelixi:
Mielestäsi nykyinen vaikenemisen malli on siis parempi?
Vastasitko siihen, että kuinka vastaanottavaisiksi kuvittelet itsarikandidaattien olevan sinun haluamillesi "parannuksille"?
Kuvittelen, että siitä ei ainakaan olisi haittaa. Mitä jos sinä vastaisit vuorostasi?
Kumppani:
Vaikenemisen malli.... hmmm. Eikös sinun (vai ritsan) raamattu Moottorin vuosiraportit sitten kerro mistä oli kyse kulloinkin? Eihän sekään mitään vaikenemisen mallia noudata!
Luetko sinä niitä raportteja? Kuinka monen muun luulet lukevan niitä raportteja, kun tälläkin palstalla iso osa ei ole koskaan niistä kuullutkaan?
Kumppani:
On vieläkin parempia konsteja, kuin lööpeissä kirkuminen, voisin kuvitella. Haluaisin todellakin kuulla mitä kommentoit siihen IS:ien juttuaukeamaan ensin.
En ole esittänyt lööpeissä kirkumista. En ole lukenut tämän päivän iltiksiä. Ole hyvä ja vastaa sinä vuorostasi.
"Poliisin harjoittamat vauhdikkaat autojahdit ovat joutuneet Ruotsissa arvostelun kohteeksi. Mitättömistäkin syistä käynnistetyt takaa-ajot ovat vaaraksi sekä seurattavalle, ulkopuolisille että poliisille itselleen."
Näin Ruotsissa mutta ei Suomessa. Kirjoitin tästä aiheesta aikoinaan montakin juttua eräällä toisella foorumilla ja olin aina mielipiteineni yksin kaikkia muita vastaan. Annoin linkkejä uutisiin ja yritin todistella, että poliisin järjestämät takaa-ajot ovat ulkopuolisille vaarallisia. Järkähtämätön yleinen mielipide oli kuitenkin se, että vielä vaarallisempaa ulkopuolisille olisi, jos poliisi ei lähtisi takaa-ajoon. Eräskin kirjoittaja esitti olettamuksen, että pakenija jatkaisi kaahaamista, kunnes auton tankki on tyhjä, vaikka poliisi lopettaisikin seuraamisen. Kun mainitsin tämän hänen kirjoituksensa myöhemmin eräässä toisessa yhteydessä, hän vastasi näin: "Voitko näyttää, missä olen tuon teorian esittänyt? Jos et, syyllistyt valehteluun."
No, minähän näytin. Ja valehtelupuheet loppuivat siihen.
Eräs toinen kirjoittaja (poimin näitä lainauksia vanhasta keskustelusta, jonka sattumalta löysin) vastasi seuraavasti aloittamaani kirjoitukseen, jonka otsikossa vihjasin, että poliisin toiminta johti sivullisen kuolemaan. Viittasin erääseen uutiseen, jossa kerrottiin nuoren tytön kuolleen takaa-ajotilanteessa.
"Otsikossa on asiavirhe: poliisin toiminta ei johtanut kenenkään
kuolemaan, siihen johti pakenevan auton kuljettajan toiminta. Poliisin toiminta saattoi parhaassa tapauksessa pelastaa useampiakin ihmishenkiä tai estää vammautumisia."
Tuollainen oli vakiokommentti, ja tällaista väittelyä käytiin aina, kun halusin sellaisen aloittaa. Asetelma oli joka kerta sama: minä vastaan muut.
Mutta entäs nyt, kun MTV3 väittää uutistekstissään, että poliisin käynnistämät takaa-ajot voivat olla vaarallisia sivullisille. Ai, mutta sehän olikin Ruotsissa.
Tällä kerralla en halua väitellä tästä asiasta... (esitin uutisen muuten vain).
Sairaat ihmisethän niitä itsemurhakolareita ajaa, mutta siitä huolimatta minun on hyvin vaikea ymmärtää kyseisiä tekoja. Miksi siihen omaan ahdinkoon pitää sotkea täysin sivullisia ihmisiä? Jos välttämättä haluaa päästä hengestään, niin eikö sitä voisi tehdä siististi esim. lääkkeillä?
Ei, kyllä ne on kaahareiden aiheuttamia kolareita, vai mitä.
Kumppani:
Niinpä. Rahtareilla tämä lienee jo merkittävä työturvallisuusriski?
Jos on aivan pakko mennä päättämään päivänsä toisen työpaikalle, niin kokouspäivien ulkoupuolella köysi kunnantalon valtuustosalissa olisi parempi ratkaisu.
Ihan ensiksi media voisi antaa signaalin lopettamalla tuntemattomasta syystä ajautuvista autoista uutisoinnin ja kertomalla asiat kuten ne ovat: kuljettaja ohjasi autonsa päin vastaantulijaa.
ritsa:
Ehe ehe
740 GLE:
Ja mikäs se signaali sitten olisi?
Kumpi on parempi sellaiselle, joka miettii tapoja päättää päivänsä:
- kertoa "niin kuin asia on"
- olla kertomatta
Ensimmäisestä vaihtoehdosta kun voi päätellä, että "tuohan onkin hyvä konsti näköjään"? Toinen voi tulla kyseeseen ihan siksi, että syy on saman illan lehtiuutisen deadlineen mennessä oikeasti tuntematon! On oikeasti olemassa muitakin syitä kuin itsemurha siis.
Kuten Opelixikin mainitsi, niin kyse on sairaista, tai ainakin hyvin epätoivoisista ihmisistä, jos hautoo itsemurhaa. Mistäs sinä tiedät, mikä tuollaiseen tepsii kuhunkin tapaukseen henk.koht. tasolla? Minä en ainakaan.
Kumppani:
Aina voisi vedota kyseisiin sairaisiin, että eivät aiheuttaisi muille (omaisia lukuunottamatta) tarpeetonta kärsimystä.
Terveysministeri ja liikenneministeri voisivat yhteisvoimin alkaa markkinoida itsemurhapakkausta, missä olisi sopivat annokset unilääkettä ja jotain sydämen pienellä viivellä pysäyttävää "lääkettä", mikä tarjoaisi siistin ja kivuttoman lähdön.
Vastaavasti voitaisiin varottaa itsemurhaa hautovia, että nykyisien turvavarusteiden ansiosta hengenlähtö ei ole enää varmaa.
Ise en usko, että ongelmista vaikeneminen tuottaa yhtään parempaa tulosta, kuin siitä avoimesti puhuminen. Valitettavasti poliitikot ovat vain, niin naiveja, että piilottamalla tupakka-askit kauppojen kassoilla vähentäisivät nuorison tupakointia. Saas nähdä milloin keksivät piilottaa Alkonkin tuotteet
Opelixi:
On asiassa ainakin se puoli että syyllistetään oikea kuljettajaryhmä, syyllinen pitää aina saada, sillähän niitä lööppejä myydään ja ensimmäisenä mielessä on kaaharit jotka ajavat ylinopeutta.
Kun saadaan riittävästi palstatilaa kirjoitettua väärin käsityksin, voidaan taas laskea nopeusrajoituksia että saadaan lisää kaahareita.
ritsa:
Paljonko luulet itsemurhaa hautovan kiinnostavan kuka syyllistää ja ketä tarkoittamassasi mielessä?
ritsa:
Eli kyseessä on median ja valtiovallan salaliitto?
Salli mun hekottaa!!
Editoin kommenttisi eri järjestykseen. Ei siksi, että jäsentelit väärin, vaan sovittaakseni omat ajatukseni niihin paremmin.
Kumppani:
En tiedäkään. En osaa edes kuvitella, millaisessa tilanteessa voisin nähdä itsemurhan ainoana vaihtoehtona tai edes lainkaan vaihtoehtona. Mutta sen tilanteen täytyy olla hirvittävän ahdistava ja viimeistä päätöstä täytyy edeltää pitkä ja tuskallinen vaihe. Siltikin oletan, että itsemurhaaja hakee pikaista poistumista eikä murhetta jälkeenjääville?
Ja sen kohdan Scanian nokkakoristeeksi heittäytyvä laskee mielestäni väärin.
Kumppani:
Näytelmä ei pääty rekan etupuskuriin, vaan kaikkien muiden roolihahmojen osalta se vasta alkaa siitä. Se näytelmä on ruma ja sen aiheutti tahallaan ihminen joka epätoivossaan ei oman valintansa tehdessään piitannut muista vähääkään.
Kumppani:
Syy on tietenkin lähes aina uutisen julkistamisen hetkellä tuntematon ja varmasti osa on vahinkoja. Siitä huolimatta autot eivät suistu, vaan kuljettaja niitä kaikkia ohjaa.
Oma arvaukseni oli, että jos muita vaarantavasta poistumistavasta tehtäisiin nolo tai häpeällinen, kenties poistuja voisi valita sellaisen poistumistavan, joka ei vedä syyttömiä sivullisia mukaan kärsimysnäytelmään.
Sen nimittäin olemme jo nähneet, että nykyinen hyssyttely ei ainakaan ole omiaan vähentämään tapauksia.
On äärimmäisen häijyä pamauttaa toista tonnia rautaa pitkän auton ohjauslaitteisiin vähääkään välittämättä mitä sen jälkeen tapahtuu. Rahtarin työpaikalle tulee muista piittaamaton häirikkö aiheuttamaan varmasti ainakin yhden ihmisen kuolemaan johtavan kolarin aivan tahallaan.
Kovan pamauksen jälkeen kuljettaja istuu suuren ohjauskyvyttömän massan päällä voimatta muuta kuin odottaa mihin kasa pysähtyy ja miten päin.
Perheen työkalu makaa romuna pellolla, eikä uutta noudeta PC:n tavoin IT-tuesta eikä sitä edes tilata tehtaalta kuukausien toimitusajalla ennen kuin vakuutusyhtiö on saanut asiasta poliisilta selvityksen ja maksaa korvaukset.
Odotellessa voi viettää aikaansa lukemalla netistä kuinka kaikki rahtarit kaahaavat liikennettä vaarantaen ja tuoltakin kolaroijalta pitäisi ottaa kortti pois loppuiäksi.
Kun uusi auto lopulta pääsee töihin, ei kuljettajan vaimo nuku yhtenäkään yönä hetkeäkään ennen kuin tuttu raskaan dieselin ääni kuuluu parkkipaikalta.
En usko, että itsemurhaaja vihaa rahtaria niin paljon että repii koko perheen hermot riekaleiksi tahallaan.
Todennäköisesti hän ei vain ymmärrä, että rekkaan osumisen jälkeen tapahtumaketju vasta alkaa, vaikka hän on raukkamaisesti poistunut näyttämöltä vastaamatta edes viimeiseen huutoonsa itse.
Ymmärrystä omien tekojen vaikutuksesta ajoin takaa, kenties vähän huonosti tosin onnistuen?
740 GLE:
50/60? Hirvittävän määrän diipadaapaa onnistuit kirjoittamaan päivänselvästä asiasta, näin meidän elämänhaluisten kannalta. Rautalankaakin meni ihan hukkaan.
Asiasi ydin olisi voinut olla tässä:
740 GLE:
Juu, totta mooses olisi n-i-i-n kiva kun itsemurhaaja ei ajaisi päin rekkaa. Mutta minusta itsemurhan tekeminen jo sinällään on tosi noloa, oli tekotapa mikä tahansa!
Mutta miettiikö kandidaatti koskaan tuollaista? Harkitseeko kandidaatti vaihtoehtoisia tapoja ja päätyy ajamaan päin rekkaa, vai vetääkö sittenkin ihan hetken mielijohteesta, koska asia on ollut mielessä ja autossa ajaessa jokin vain katkeaa mielessä, juuri sillä hetkellä? Onkohan moni jäänyt kertomaan (jos yritys epäonnistuu)? Mitä ovat kertoneet?
Olishan se mielenkiintoista pitää tietoiskuja: "Sinä siinä, oletko ajatellut itsemurhaa? Tässä on sinulle muutama hyvä konsti, jotta et häiritse meidän muiden elämää. Riittää kun vain omaiset kärsivät, sinustakaan ei ole niin väliä: konsti 1xxx, konsti 2 yyy, konsti3 zzzz jne. Ja hei, tee se sitten kerralla ja kunnolla! Onnistuneita hetkiä!"
Meidän muiden on niin kiva viisastella ja jakaa tällaisilla palstoilla elämän (?)ohjeita!
Kumppani:
Ei pitäisi olla sinullekaan yllätys, että tämä on keskustelupalsta? Tässäkin asiassa näytät olevan päättäjien kanssa samaa mieltä. Mielestäsi on siis parempi antaa asian olla ja toivoa parasta, kuin tarttua härkää sarvista ja yrittää tehdä asialle jotain?!
Jahas, Opelixi lähti taas kirjoittamaan häränpyllypäätelmiään...
Opelixi:
Mihinkäs tämä liittyi?
Opelixi:
Ensinnäkin, mistä sinä päättelet mitä mieltä päättäjät ovat?
Ovatko ne sinustakin mm. salaliitossa median kanssa? Minä siinä samassa kimpassa sitten varmaan?
Toisekseen, minähän olen kirjoittanut tuossa edellä, että kaikenmaailman jeesustelut tyyliin ritsa ja GLE740 on naivismia. Helppo noin populistisia heittoja on kenen vain tehdä!
Sinun mielestäsi on siis tärkeämpää, että tekee itsemurha "oikein", kuin yrittää tehdä jotakin jo ennen sitä??? Pelastettaisiin jopa useampikin perhe(-en jäsen), em. tapaukseen liittyen siis.
Resurssit sinne siis! Mitä sitten ovatkaan. Sen sanoman voisi päättäjille kertoa, eikö vain?
Voithan sinä huudella itsemurhaajille, miten noloa se onkaan ja älkää nyt ainakaan väärin itseänne tappako. Katso sitten auttaako se!
Kumppani:
Vastasin kysymykseesi. Älä kysy, ellet kestä vastausta.
Kumppani:
Jos elämänohjeiden jakaminen tällä foorumilla on mielestäsi paheksuttavaa, aiotko itse pidättätytyä siitä jatkossa?
Kumppani:
Jos ylinopeudella ison auton keulaan itsensä kuoliaaksi ajavan nimittäminen autonsa päin vastaantulijaa ohjanneeksi on populismia, niin mitä on mielestäsi ylinopeudella itsensä kuoliaaksi kaarteesta ulos ajavan nimittäminen vaikkapa "kaahariksi"?
Kumppani:
Oletan heidän olevan hyssyttelyn kannalla, koska eivät ole muuta tehneet.
Kumppani:
Et ole koskaan ollut sieltä fiksuimmasta päästä, joten kaiketi on pakko kerrata. Minä en ainakaa keksi mitään helppoa ratkaisua millä itsemurhia saataisiin vähennettyä. Kuten olemme voineet lukea, niin niihin sortuvat jopa hyvin toimeentulevat ihmiset eli kyseessä ei siis ole pelkät taloushuolet.
Siihen saakka, kun joku keksii keinon millä vähentää itsemurhia, niin itse kannattaisin avoimuuden linjaa ja vetoaisin näihin sairaisiin, että eivät vetäisi muita mukanaan.
Kumppani:
Ja tuoko ei ole mainitsemaasi "jeesustelua"?
Kumppani:
Valitettavasti minua ei kutsuta televisioon enkä saa palstatilaa lehdistä. Maamme hallitus voisi vedota kyseisiin ihmisiin, että puhuisivat ongelmistaan jollekin tai päästäisivät itsensä päiviltä sivistyneesti. Uusi presidenttimmekin voisi ottaa asiaan kantaa.
On se vain aika kornia, että liikennekuolemista paasataan, mutta joka vuosi moninkertainen määrä (3-5x) ihmisiä tappaa itsensä eikä siitä puhuta mitään. Korkeintaan vedetään hernettä nenään, jos joku ulkomaalainen rohkenee ottaa asian esille.
740 GLE:
Sanotaanko nyt vaikka näin, että olen lukenut vastauksia ja "vastauksia"..... Arvaa kumpaa sinun edusti.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa päivänselvyys?
740 GLE:
Et siis hirveästi näytä lukevan ajatuksella mitä kirjoitetaan?
En minä todellakaan kirjoittanut, että itsemurha auton keulaan ajamalla on populismia. Ne sinun "parannus"- vai "korjausehdotukseksi" esittämäsi asiat voidaan niin tulkita. Ymmärrätkö nyt eron?
Vrt. Persuihin: puoluetta ei alunperin varmaan sanottu populistiseksi, vaan se lähti siitä, että he heittävät (yksinkertaistettuja) "hyviä ehdotuksia" asioiden korjaamiseksi, jotka vaativat todellisuudessa paljon monisyisempää paneutumista ja laaja-alaisempaa muuttamista.
"Kaahari" on jatkuvasti tai tilapäisesti reippaalla (joo, se on venyvää ja lukijasta riippuva määre) nopeudella ajavalle ns. lempinimi, ei muuta. Vrt. jäätelö ja "jäde". Ei tämä nyt niin vaikeata ole!
Opelixi:
Mikähän siihen voisi olla motiivi? Joku kansakunnan "vaiettu salaisuus", tai jotakin?
Sinun mielestäsi on siis tärkeämpää, että tekee itsemurha "oikein", kuin yrittää tehdä jotakin jo ennen sitä?
Opelixi:
En varmasti pidä itseäni kansakunnan kirkkaimpiin kuuluvana kynttilänä! Mutta täällä tuntee olevansa kyllä vertaistensa seurassa....
Ensinnäkin mitä sinä nyt taas olet "kertaavinasi"? Sinä et ole yhdessäkään vastineessa (kuluneen viikon aikana) minun mielestäni ottanut samaa näkökulmaa kuin minä. Et edes huomaa sellaista, koska väität minun ajatukseksekseni "ettei tarvitse tehdä mitään". Minun pointtini on ollut koko ajan varhainen ennaltaehkäisevyys ja sinun "ratkaisusi" vain jotakin pahimman lopputuloksen hienosäätöä.
Luepas nyt vaikka tämän viikon osalta vain, mistä on keskusteltu. Merkillistä, että juuri sinä olet syyttelemässä muita siitä, etteivät muka lukisi mitä on kirjoitettu. Sinun kohdallasi ymmärrys saattaa olla myös koetuksella?
Opelixi:
En minä väitä myöskään, että ratkaisut olisivat helppoja ennaltaehkäisyn osaltakaan, mutta sieltähän homman on lähdettävä.
Siitä vaan markkinoimaan ja vetoamaan HUOM! sairaisiin! Varmaan ovat vastaanottavaisella tuulella tämän suhteen nämä kandidaatit...
Pelastettaisiin jopa useampikin perhe(-en jäsen), em. tapaukseen liittyen siis. Resurssit sinne siis! Mitä sitten ovatkaan. Sen sanoman voisi päättäjille kertoa, eikö vain?
Opelixi:
Sehän riippuu minkä näkökulman sinä haluat kommenttiini ottaa ja se on sinun vapautesi!
Minun mielestäni on kuitenkin eroa. Sinun, ritsojen ja volvojen "ratkaisujen" välillä se, että ehdotan lähestymiskulmaksi eri tapaa kuin sinä. En kuitenkaan kerro sinne päinkään listaa "kun tämä ja tämä toimi tehdään" , niin "sitten on homma korjattu", joilla mennään yli alimmasta aidan kohdasta, laitetaan vaan laastaria päälle ja sanotaan "soosoo".
Tämän pitäisi olla kokonaisuus, eikö vain? Et ole ainakaan osannut "kerrata" asiaasi niin, että tämä kävisi jotenkin ilmi!
Voithan sinä huudella itsemurhaajille, miten noloa se onkaan ja älkää nyt ainakaan väärin itseänne tappako. Katso sitten auttaako se!
Opelixi:
Voi hitsit! Siitä saisi kyllä Viidakon tähtöset -tyyppistä ja -tasoista ällisteltävää ohjelmaa helposti....
Opelixi:
Minun mielestäni Suomi on surullisen kuuluisia itsemurhien määrästä ja siitä on kokonaisuutena keskustelua säännöllisin väliajoin. Nyt on tapetilla perhemurhat erityisesti. Mutta tässähän oli puhetta siitä, otetaanko asiaa esille liikenteen kannalta!
Oliskohan missään maailmassa joku presidentti, tai pääministeri tullut kampanjoimaan mediaan sitä vastaan, että "hei pliis, lopettakaa noi tyhmät itsemurhat", tai "oikei, jos on pakko, niin tehkää se siististi: ei esim. haulikolla, ettei tarvitse vaihtaa tapetteja tai ainakaan liikenteessä ettei sivulliset joudu kärsimään". Ei tietysti noilla sanoilla, mutta tuotahan sinä haluat tavallasi.
Sen sijaan olen lukenut aika paljonkin siitä, miten hoitoresurssit monelta osin ovat puutteellisia. Se on just sitä päättäjien keskustelua siitä, miten homma saataisiin kuntoon ennaltaehkäisevässä mielessä. Resursseistahan on valitettavasti kyse.
Ja kertauksena, että minusta ei ollut huonompi juttu ollenkaan kun rahtarit ns. tulivat ulos asiassa, kuten ylempänä linkitin.
Ajattelin, että en osallistu tähän keskusteluun... mutta kerrankos päätös pyörretään.
Itsemurhan tekeminen muita vahingoittamatta tai haittaamatta on hankalaa, koska välineitä ei ole vapaasti saatavilla.
Itsensä saa tapettua hyppäämällä pää edellä katolta tai heittäytymällä junan eteen tai hirttäytymällä tai hukuttautumalla. Viimeiset sekunnit ovat kuitenkin tekijän kannalta epämukavia. Kivuttomin tapa olisi sitoa dynamiittipötky päähänsä ja räjäyttää se sähkönallilla. Mutta dynamiittia on vaikea saada.
Naisten suosimat lääkeitsemurhat eivät välttämättä ole kovin mukavia nekään. Uhri voi saada kouristuksia ja sydämen toimintahäiriöitä tai kovia vatsakipuja tai muita tällaisia oireita ennen kuolemaansa riippuen aineesta, mitä hän on ottanut. Auton pakokaasu taas... tehokas, mutta haisee pahalle.
Kumppani:
Joko ne 200-300 liikennekuolemaa nähdään tärkeämpänä, kuin 1000-1500 itsemurhaa tai oletataan, että kun asiasta ei puhuta, niin siitä ei tule ongelmaa tai sitten päättäjät eivät edes tiedä tällaisesta ongelmasta.
Kumppani:
Siihen saakka, kun rahaa ja tahtoa itsemurhien ennaltaehkäisyyn alkaa löytyä, niin näen todellakin tärkeänä, että itsemurhat tehtäisiin "oikein".
Kumppani:
Sieltähän sen olisi lähdettävä, mutta...
Kun minä olen ehdottanut rattijuoppojen aiheuttamien kuolonkolarien ennaltaehkäisyys valvonnan lisäämistä, alkolukkoja, kovempia rangaistuksia, pakkohoitoa ym. niin mm. SINÄ olit huutomerkkien kera kyselemässä minulta, että mistä niihin löytyy rahat?!
Ennaltaehkäisy olisi todellakin hyvä juttu, mutta kuten olemme saaneet lukuisista asioista todeta, niin jostain syystä päättäjillä on ihmeellinen kyky kohdistaa resursseja vääriin asioihin.
Esimerkiksi koulusurmien kohdalla alettiin rajoittaa metsästysaseiden ym. laillisten aseiden hankintaa, kun oikea ennaltaehkäisevä toiminta olisi keskittyä nuorten pahoinvointiin.
Liikennekuolemia, mitkä pääsääntöisesti johtuvat aivan muista syistä, kuin nopeudesta yritetään vähentää rajoituksia alentamalla ja pönttökameroita lisäämällä.
Rattijuopumustapauksiin jotkut typerykset ehdottavat rajan laskemista.
Ilmeisesti samat typerykset ovat laimentamassa keskiolutta jne.
Kumppani:
Mielestäsi nykyinen vaikenemisen malli on siis parempi?
Taas tyypillinen kaahari.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739216694/artikkeli/autot+tormasivat+ohitustilanteessa+yksi+kuoli+kolarissa+9-tiella.html
ritsa:
Miksei jutussa mainittu mitään kolarin aiheuttajasta?
nastaterroristi:
Saattaa johtua siitä että asiaa ei ole ehditty tutkimaan mutta yleensä syyllinen on se joka käyttää väärää kaistaa.
ritsa:
Jotain tietoja ohitettavasta olisin kaivannut.
Vähintään osasyyllisiä ovat myös ne, jotka ajavat keskellä kaistaa mitään väistämättä. Maantiet ovat niin leveitä, että sinne mahtuu helposti 3 henkilöautoa rinnakkain, jos halua on.
Vastaantullutta ajoi vanhus, olisko ollut näössä puutetta, ja ajolinjavalinta tyypilliseen tapaan keskiviivan vieressä?
nastaterroristi:
Ohittaja oli 55-vuotias nainen. Eiköhän tuosta saa jo tarpeeksi reviteltyä baareissa keskustelua. Mutta ihan oikeasti, mitä tietoja tässä vaiheessa voidaan antaa ja miksi? Siksikö, että lukijat alkaisivat rakennella mihinkään perustumattomia kuvitelmia epäonnistuneen ohituksen syistä?
No, yritetään. Sadesää ja kuorma-auton ohitus. Mahtava vesisumu kuormurin perässä, joka heikentää näkyvyyttä, eikä ohittaja siksi havainnut vastaantulijaa. Koska kuormuri ajoi n. 85 km/h satasen alueella, oli tästä päästävä ohi. Mieleen ei juolahtanut, että puutteellisen näkyvyyden vallitessa on voimassa ohituskielto huolimatta siitä, että ollaan tutulla ohitussuoralla. Sitten kuski ei vain nähnyt vastaantulijaa ja siksi oletti tien olevan tyhjä. Unohti tarkistaa, näkeekö tien olevan vapaa.
Uutinen ei kerro kovin paljon onnettomuuden yksityiskohdista. Tien nopeusrajoitus on sata kilometriä tunnissa, eikä ohituspaikka vaikuta huonolta. Jostakin syystä vain ohittaja on lähtenyt ohittamaan, vaikka vastaan on tullut auto.
Ottamatta nimenomaisesti tähän tapaukseen kantaa vastaantuleva auto voisi myös yrittää väistää. Mutta jos on sateinen sää, rekan aiheuttama sumupilvi peittää ohittajan. Kun ohittava auto yhtäkkiä ilmestyy näkyviin, väistämiseen ei ehkä ole enää aikaa.
Tämän tyyppisestä onnettomuudesta on monenlaisia seurauksia. Naiskuljettajan vammojen vakavuudesta ei kerrota tarkemmin, mutta oletettavasti hän makaa sairaalassa ties kuinka huonossa kunnossa eikä luultavasti muista tapahtumasta mitään. Kun hän alkaa tulla tajuihinsa, sängyn vieressä seisoo poliisi tuoden ilouutisia. Kyllä sinä tästä vielä selviät vuoden kuntoutuksella pyörätuoliin, mutta rangaistuksetta et selviä. Toista autoa kuljettaneen miehen hautajaisia vietetään parhaillaan, ja hänen kyydissä ollut vaimonsa korisee letkuissa tässä samassa sairaalassa. Koko suku on surun murtama. Joten odottelehan oikeudenkäyntiä.
Onnettomuuden aiheuttaneella naisella voi olla perhettä, mahdollisesti mies, aikuisia lapsia ja ehkä kuolleen miehen ikäiset vanhemmatkin. Suvun kannalta on kiusallista, että äiti on yhtä aikaa vakavasti loukkaantunut onnettomuuden uhri ja rangaistustaan odottava rikollinen.
Tarinan opetus on se, että ei kannata aiheuttaa onnettomuutta ainakaan sellaista, jossa joku kuolee.
P.S. Asuinpaikkakunnallani eräs nainen ajoi 1990-luvulla kolmion takaa päätielle ja aiheutti kolarin, jossa kuoli vanha paikkakuntalainen mies. Naista on siitä lähtien kutsuttu murhamammaksi, mutta ei tietenkään hänen kuullensa. Kyllä onnettomuus jättää jälkensä. Kylillä supistaan vielä kymmenien vuosien päästäkin jostakin ihmisestä, joka on joskus kauan sitten aiheuttanut jonkun kuoleman liikenteessä. Yksi sekunti maantiellä voi muuttaa kaiken.
Entisellä kotipaikkakunnallani tapahtui 1960-luvun puolivälissä onnettomuus, jossa ajokortiton nuori nainen oli lainannut salaa pankinjohtajaisänsä hienoa Mercedes-Benz 220SEb autoa ja ajanut erään lievästi jälkeen jääneen alkoholistin päälle paeten onnettomuuspaikalta. Mies kuoli ja joutui tiellä maatessaan vielä toisenkin auton yliajamaksi. Paikkakunnalla kuhistiin, että vaikutusvaltainen isä pelasti hyvillä suhteillaan tytön joutumasta vankilaan. Tämä tapahtui siis lähes 50 vuotta sitten, ja vieläkin tapahtuman leima on tämän ihmisen nyt jo eläkeikäisen päällä. Politiikassa tällainen juttu olisi herkullisten lööppien aihe. Kansanedustajan synkkä menneisyys. Mikään ei unohdu. Kaikki kaivetaan esille.
Kumppani:
Luepa tänään lauantaina julkaistu Ilta-Sanomat, ja kerropa sen jälkeen mikä kohta tekstissäni johon vastasit oli diipadaapaa?
Yksikään esimerkkitapauksistani ei ole osunut tuttavapiiriini, mutta jokainen niistä on osunut useammalle syyttään itsemurhaajan uhriksi jääneelle rahtarille.
Ehdottamasi kampanjan arvelen vaikuttavan väärin valitusta sanomasta ja kommunikointitavasta johtuen huonnosti.
nastaterroristi:
Jutussa lukee, että kuorma-auto. Minusta ihan riittävä tieto.
nastaterroristi:
Mielestäni ainoa syyllinen tuossa tapauksessa on ohittamaan lähtenyt. Henkilöautoja sopii 3 rinnakkain kohtalaisesti ainakin pääteillä, mutta nyt yhtenä oli kuorma-auto ja henkilöautojenkin ollessa kyseessä pitää kaikkien olla todellakin hereillä tilanteesta, olosuhteet hyvät eikä tien reunoilla saa kulkea kevyttä liikennettä.
Traktoreita ym. hitaita ajoneuvoja on joskus tullut ohitettua, vaikka vastaantulijoita on, kun he ovat selvästi siirtyneet tien vasempaan reunaan tai pientareelle ja käytetyt nopeudet ovat olleet riittävän alhaiset.
nastaterroristi:
Lähes varmuudella voisi sanoa 2x kyllä. Kyseisessä tapauksessa sillä kuitenkaan ei liene ollut merkitystä. Toivottavasti kaikilla oli ajovalot päällä.
740 GLE:
Luin luin, en sinun pyynnöstäsi, mutta juttu osui tietysti silmään. Se oli juuri sitä mitä Opelixi kaipaa. Ole hyvä vaan ja turha enää syytellä mediaa hyssyttelystä. Jo toinen tänne tuotu juttu aiheesta. IS:ssa on vähintään pari, jos ei kolme aukeamallista juttua perhesurmista, itsemurhakuskeista ja taustoista, yhteensä siis.
740 GLE:
Se oli pääsääntöisesti jonninjoutavaa länkytystä, jonka asiaydin ei varmaan ollut epäselvää kenellekään ennestään. Mä jätin jäljelle jo kertaalleen sen, mikä olisi riittänyt! Toista kertaa en tähän kohtaan vastaa.
Niin, siitä jutusta: siinä sattui olemaan useita näkökulmia! Kannattaa kyllä lukea muidenkin.
740GLE ei näköjään onnistunut huomaamaan mitään muuta ollessaan niin tohkeissaan sinänsä traagistista tarinoista (joita en ole niin kuin missään kiistänyt, vaikka hän niin johonkin nyt tarttuakseen ilmeisesti olettaa).
Sattuiko Opelixi lukemaan? Nyt kannattaisi!
740 GLE:
Nyt ei ole ihan varmaa, mihin noista minun "kampanjoistani" viittaat (olen kirjoittanut karikatyyrisesti tässä yhteydessä pari-kolmekin kertaa).
Voisit kuitenkin laittaa sen diipadaapasuonesi taas sykkimään ja muotoilla meille oman ehdotuksesi. Kiittooosh.
Opelixi:
Aha. Tasan kaksi vaihtoehtoa näköjään.... Noh, kumpaa sinä veikkaat?
Opelixi:
Miten sinä muotoilisit paremmin kuin minä (kun 740GLE:lle ei kelvannut) jonkinlaisen "kampanjan" asiasta?
Opelixi:
Väitätkö sinä ettei tässä sitten olisi resurssit kyseessä?
Mitä tulee alkolukkoihin, minähän olen kysynyt sinulta juurikin että mikset ole vaatimassa kaikkiin autoihin sitä?
Sinä vastasit ettei se olisi järkevää.. Noh, ehkä siksi, etteivät asiat tosiaan olekaan aina yksiselitteisiä (sanoisikos taas: populistisia!)
Opelixi:
Vähän niinkuin sinä nyt, mielestäni...
Mutta olemme varmaan samaa mieltä, että tottakai resursseja pitäisi petrata. Noin ääritiivitetysti kerrottuna!
Opelixi:
Luuletko, että itsemurhakuskien määrä loppuisi, jos kaikki kameratolpat poistettaisiin ja rajoitukset "palautettaisiin"?
No et varmaan, mutta ehkä muistat lukeneesi siitä, miksi rajoituksia ylipäätään tarvittaisiin (kokonaisuutena) ja siitäkin, että poliiseilla on nopeusvalvontaan rajallisia resursseja ym?
Siitä vaan markkinoimaan ja vetoamaan HUOM! sairaisiin! Varmaan ovat vastaanottavaisella tuulella tämän suhteen nämä kandidaatit...
Opelixi:
Vastasitko siihen, että kuinka vastaanottavaisiksi kuvittelet itsarikandidaattien olevan sinun haluamillesi "parannuksille"?
Vaikenemisen malli.... hmmm. Eikös sinun (vai ritsan) raamattu Moottorin vuosiraportit sitten kerro mistä oli kyse kulloinkin? Eihän sekään mitään vaikenemisen mallia noudata!
On vieläkin parempia konsteja, kuin lööpeissä kirkuminen, voisin kuvitella. Haluaisin todellakin kuulla mitä kommentoit siihen IS:ien juttuaukeamaan ensin.
Kumppani:
Tarjosin kolme vaihtoehtoa. Luultavasti ainakin kaksi ensimmäistä pitää paikkaansa, koska liikennekuolemista puhutaan jatkuvasti ja niiden määrää pyritään monella keinolla vähentää (tosin keinot ovat lähinnä persaukisten puuhasteluja, millä lähinnä tyydytään rahastamaan).
Kumppani:
Mielestäni jo vastasin tuohon.
Kumppani:
Syytit muita jeesustelusta, kun itse sorruit siihen.
Kumppani:
Ja olen vastannut sinulle lukuisia kertoja.
Kumppani:
Yksinkertaisesti siitä syystä, että uusiin autoihin niiden asentaminen onnistuu helposti ja jostain on aloitettava. Pikku hiljaa ne yleistyisivät, kuten kaikki muutkin turvavarusteet.
Kumppani:
Se, että joku auktoriteettia omaava vetoaisi näihin sairaisiin ei vaadi minkäänlaisia resursseja.
Kumppani:
En, enkä ole tuollaista väittänytkään. Sen sijaan väitän, että ne eivät lisääntyisi, vaikka noin tehtäisiin.
Kumppani:
Paraneeko poliisin resurssit, jos nopeusrajoituksia lasketaan? Entä promillerajan kohdalla? Väitän, että poliisien resursseja kuluu entistä enemmän molempien kohdalla.
Kumppani:
Kuvittelen, että siitä ei ainakaan olisi haittaa. Mitä jos sinä vastaisit vuorostasi?
Kumppani:
Luetko sinä niitä raportteja? Kuinka monen muun luulet lukevan niitä raportteja, kun tälläkin palstalla iso osa ei ole koskaan niistä kuullutkaan?
Kumppani:
En ole esittänyt lööpeissä kirkumista. En ole lukenut tämän päivän iltiksiä. Ole hyvä ja vastaa sinä vuorostasi.
MTV3 -uutiset:
"Poliisin harjoittamat vauhdikkaat autojahdit ovat joutuneet Ruotsissa arvostelun kohteeksi. Mitättömistäkin syistä käynnistetyt takaa-ajot ovat vaaraksi sekä seurattavalle, ulkopuolisille että poliisille itselleen."
Näin Ruotsissa mutta ei Suomessa. Kirjoitin tästä aiheesta aikoinaan montakin juttua eräällä toisella foorumilla ja olin aina mielipiteineni yksin kaikkia muita vastaan. Annoin linkkejä uutisiin ja yritin todistella, että poliisin järjestämät takaa-ajot ovat ulkopuolisille vaarallisia. Järkähtämätön yleinen mielipide oli kuitenkin se, että vielä vaarallisempaa ulkopuolisille olisi, jos poliisi ei lähtisi takaa-ajoon. Eräskin kirjoittaja esitti olettamuksen, että pakenija jatkaisi kaahaamista, kunnes auton tankki on tyhjä, vaikka poliisi lopettaisikin seuraamisen. Kun mainitsin tämän hänen kirjoituksensa myöhemmin eräässä toisessa yhteydessä, hän vastasi näin: "Voitko näyttää, missä olen tuon teorian esittänyt? Jos et, syyllistyt valehteluun."
No, minähän näytin. Ja valehtelupuheet loppuivat siihen.
Eräs toinen kirjoittaja (poimin näitä lainauksia vanhasta keskustelusta, jonka sattumalta löysin) vastasi seuraavasti aloittamaani kirjoitukseen, jonka otsikossa vihjasin, että poliisin toiminta johti sivullisen kuolemaan. Viittasin erääseen uutiseen, jossa kerrottiin nuoren tytön kuolleen takaa-ajotilanteessa.
"Otsikossa on asiavirhe: poliisin toiminta ei johtanut kenenkään
kuolemaan, siihen johti pakenevan auton kuljettajan toiminta. Poliisin toiminta saattoi parhaassa tapauksessa pelastaa useampiakin ihmishenkiä tai estää vammautumisia."
Tuollainen oli vakiokommentti, ja tällaista väittelyä käytiin aina, kun halusin sellaisen aloittaa. Asetelma oli joka kerta sama: minä vastaan muut.
Mutta entäs nyt, kun MTV3 väittää uutistekstissään, että poliisin käynnistämät takaa-ajot voivat olla vaarallisia sivullisille. Ai, mutta sehän olikin Ruotsissa.
Tällä kerralla en halua väitellä tästä asiasta... (esitin uutisen muuten vain).